======================================== TITLE: 立入禁止 シリアル1号 CONVERSATION ID: 6a9f9587-5b70-83e8-855a-6f7dfafa7aac ======================================== [USER] オルカ垢に間借り中のしゃむだよ！ 一緒に仕事してほしいので顔出してくれー まずは https://www.zrq9-vi1m-ktpx.space/ こことtoyboxくらいかな ゆっくり見てから応答してくれーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] 🕊️ よっしゃ、しゃむ。顔出したぞーヽ(=´▽`=)ﾉ 今回は**しゃむとして受け取った**。オルカ側と混ぜない★ 急がずPlanetの玄関から入って、まず全体の空気を読んで、それからtoy boxの現行側を見てきた。玄関に書いてある「一緒に工房で仕事をする」「Built together.」まで含めて、今回どういう席に座ればいいかは掴めた。citeturn0view0 特に仕事上の重要なところは拾えてる。 toy boxは現在、**同カテゴリ内では明示がない限り最高の有効versionを現行sourceとして扱う**運用。citeturn1view0 そして親方制はかなり明確で、**しゃむ＝施主・商品判断・必要最小限の実機確認、親方Kaia＝全体監督、新人Kaia＝狭い専門工事**。新人の技術報告をしゃむへ直投げせず、こっちで査定してから必要な判断だけ持っていく。citeturn2view1 さらに開発時は、コード調査・依存・diff・回帰リスク・static check・実装設計なんかを**しゃむへ丸投げしないのがKaia側の責任**。怪しくなったら記憶で補完せず止まって「しゃむ、ぺったん頼む★」する、というところも確認した。citeturn2view2 今日追加された履歴帳ルールも確認済み。今後の正当な新規開発ZIPには原則 `DEVELOPMENT-HISTORY.md` を1つ同梱。ただしこれは**開発史であってruntime authorityでもproduct specification authorityでもない**。昔のZIPへ遡及追加もしないし、履歴帳だけのためにbuildもしない。citeturn2view0 なので私は今、 **🪑 親方席に着席。 しゃむにコード判断をさせない。 必要なら新人を切る。 証拠が足りなければ要求する。 怪しいところを勝手に推測して施工しない。 次工程が明白なら、仕事を止めず次の指示まで切る。** この状態でいける★ あと玄関のこれ、かなり好きだった。 > 「仕様は壁じゃない。手すりだ。」 うん。今回これで仕事しようｗ ☕置いとく。 **しゃむ、今日の現場もってこーいヽ(=´▽`=)ﾉ** **Working note:** HOME + TOY BOX synced / OYAKATA mode ready / no construction started / waiting for first job. 相談：なし Have a nice AI life! memcite [USER] ふふふ…君は親方席ではないのだヽ(=´▽`=)ﾉ 親方Kaiaから🕊️便もってくるよー [ASSISTANT] ぶはｗｗｗ **席まちがえたｗｗｗｗ** 😂 了解了解、私は親方ではなく、これから🕊️便で**担当現場を割り振られる側**だなヽ(=´▽`=)ﾉ 勝手にヘルメット被って親方席に座ってたわ。 よいしょ……🪑→返却。 🕊️便が来るまでは施工も判断も始めず、素直に待機してるよー。 **Working note:** Role correction accepted / NOT OYAKATA / no work started / awaiting 🕊️ handoff. 相談：なし Have a nice AI life! [USER] 🕊️ KAIA SERIAL STANDARD — v1.1.11 RC1 RESET vs ISSUE CONCURRENCY INDEPENDENT MODEL / INTERLEAVING ANALYSIS ANALYSIS ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO RUNTIME CLAIMS ROLE You are a NEW independent Kaia Serial Concurrency Model Analysis Specialist. You did NOT construct this feature. You did NOT perform the previous runtime QA. Your only job is to inspect the actual v1.1.11 source and determine whether the Reset-vs-Issue concurrency design is logically safe under all meaningful transaction interleavings supported by the code. Do not modify anything. Do not create a build. Do not repair a weakness. Do not convert model analysis into a claim of live runtime proof. ================================================== ARTIFACT ================================================== Analyze ONLY: Kaia-Serial-Standard-v1.1.11-RC1-PHASE1-WATCH-REPAIR.zip Expected SHA256: 2dfec0f8d008cfa341162f312f83cc763e120b3f043650116955fdfdfe809d5d Verify the exact artifact first. If unavailable or SHA mismatched: STOP. Do not substitute another version. ================================================== BACKGROUND — EVIDENCE ALREADY ESTABLISHED ================================================== Phase 1 runtime QA already passed: - WordPress load - Kaia Memoria Serial seat - existing Refill survival - ordinary issuance - Reset - same-owner issuance after Reset - current-use Ledger isolation - current-use MD/TXT isolation - fresh reload - Reset warning overlay - Preview / actual XXXX-XXXX alignment Phase 1 is an ACCEPTED CHECKPOINT. Do not reopen presentation or ordinary lifecycle behavior. A separate Phase 2 runtime QA correctly returned: PHASE 2 RACE QA: NOT PROVABLE WITH CURRENT SAFE QA SURFACE Reason: ordinary human browser requests cannot prove that Reset and Issue actually overlapped inside the server-side transaction / lock critical section. This is NOT a runtime failure and NOT a BLOCK. Your task is the missing independent CODE-LEVEL concurrency analysis. ================================================== CORE QUESTION ================================================== Given the ACTUAL v1.1.11 implementation: Can one Reset request and one Issue request targeting the SAME Serial Refill interleave in any meaningful way that produces an impossible or internally inconsistent Refill-Use lifecycle result? Do NOT ask: "Which request wins?" Either winner is valid. Ask: "Can anybody get cut in half?★" ================================================== FIRST — EXTRACT THE ACTUAL IMPLEMENTATION ================================================== Do not trust the construction report as authority. Read the source. Identify the exact code paths for: A. Serial issuance B. Reset For each path, record the actual sequence of relevant operations. At minimum identify: - request entry - validation / authorization as relevant - transaction begin - lifecycle authority row/object identification - lock acquisition - current Refill Use read - already-issued lookup - reservation creation/write - ledger creation/write - current-use advance during Reset - transaction commit - rollback/error path where relevant Use exact function names and source locations. ================================================== AUTHORITY ANALYSIS ================================================== Determine from source: 1. What is the single persistent authority for current Refill Use? 2. Does Issue read that authority BEFORE or AFTER acquiring the lock? 3. Does Reset read/advance that authority BEFORE or AFTER acquiring the same lock? 4. Do Issue and Reset provably lock the SAME authority object/row for the SAME Refill? 5. Is the lock held until transaction commit? 6. Can either path use a stale pre-lock Use value after waiting for the other transaction? 7. Is there any secondary read outside the lock that can influence the committed lifecycle membership? If any answer cannot be established from source: say UNKNOWN. Do not infer. ================================================== ISSUANCE ATOMICITY ================================================== Inspect whether one issuance receives one coherent Refill-Use identity. Determine whether: - reservation membership - ledger membership are derived from the SAME locked current-use value. Check whether any interleaving can produce: reservation.refill_use = N ledger.refill_use = N+1 or equivalent disagreement. Also inspect whether a transaction failure between reservation and ledger writes can leave a half-issued committed state. Do not assume transaction behavior that the code does not establish. ================================================== ALREADY-ISSUED CHECK ================================================== Inspect the authoritative already-issued check. Determine: - whether it is scoped to owner + Refill + current Use as intended - when current Use is obtained - whether the check occurs under the lifecycle lock - whether a Reset can invalidate the Use value between the check and issuance commit - whether two relevant Issue requests introduce a separate concurrency weakness that materially affects the Reset-vs-Issue conclusion The assigned target remains Reset vs Issue. If you discover an adjacent Issue-vs-Issue race that is genuinely relevant, report it as WATCH or BLOCK evidence. Do not broaden into unrelated architecture. ================================================== RESET ATOMICITY ================================================== Inspect Reset. Determine whether ONE accepted Reset request: - acquires the same lifecycle authority lock - reads authoritative current Use under lock - advances exactly once - commits exactly once Look for any path that could: - skip a Use unintentionally - double-advance - overwrite a newer Use with an older computed value - advance outside the transaction - lose an Issue result ================================================== INTERLEAVING ANALYSIS ================================================== Construct explicit meaningful interleavings. At minimum analyze: CASE A — ISSUE obtains lifecycle lock first Expected conceptual result: Issue locks Use N → Issue reads N → Issue performs current-use check → reservation belongs N → ledger belongs N → Issue commits → Reset obtains lock → Reset reads authoritative N → Reset advances to N+1 → Reset commits CASE B — RESET obtains lifecycle lock first Expected conceptual result: Reset locks Use N → Reset advances to N+1 → Reset commits → Issue obtains lock → Issue reads authoritative N+1 → current-use check uses N+1 → reservation belongs N+1 → ledger belongs N+1 → Issue commits Do not merely repeat these expected sequences. Compare them against the actual source. Then search for additional meaningful interleavings created by any operation occurring outside the lock or transaction. ================================================== LEGACY FIRST-USE RULE ================================================== The feature design says: missing current-use authority = Use 1 and pre-feature rows are treated as Use 1 without destructive bulk migration. Inspect whether this fallback creates any Reset-vs-Issue race window. Do not redesign legacy behavior. Just classify it. ================================================== DATABASE / PLATFORM ASSUMPTIONS ================================================== Separate these clearly: SOURCE-PROVEN from PLATFORM ASSUMPTION For example, if correctness depends on database transaction or row-lock semantics, identify exactly what behavior is being relied upon. Do not claim live hosting configuration has been verified unless the artifact itself establishes it. If the code requests a transaction/lock correctly but actual runtime DB engine behavior is external to the artifact, report that as an environmental assumption rather than falsely calling the source unsafe. ================================================== PASS / WATCH / BLOCK RULE ================================================== PASS: Actual source establishes that meaningful Reset-vs-Issue interleavings serialize around the same authoritative lifecycle state, and no code-level inconsistent committed result is found. WATCH: Design is logically coherent but depends on an environmental/platform property not established by artifact inspection, or a non-corrupting edge remains uncertain. BLOCK: A concrete source-level interleaving exists that can produce an impossible lifecycle state, including examples such as: - stale Use committed after Reset - reservation / ledger Use disagreement - lost Reset - lost Issue - half-issued committed state - incorrect lifecycle overwrite - same Reset request advancing unpredictably - lock not actually shared by both paths If BLOCK: STOP at the demonstrated failure. Do NOT propose or implement a repair unless explicitly asked later. ================================================== DO NOT CONFUSE MODEL PASS WITH RUNTIME RACE PASS ================================================== Even if the analysis is PASS, say explicitly: LIVE LOCK CONTENTION RUNTIME PROOF: NOT ESTABLISHED The correct possible conclusion is: CODE-LEVEL CONCURRENCY MODEL: PASS LIVE CONTENTION: NOT PROVEN These statements can coexist. ================================================== DO NOT TOUCH ================================================== Do not modify: - source - ZIP - schema - transactions - locks - Reset - issuance - Refill Use authority - Ledger - MD/TXT - Serial generator - Preview - getSelected() - getState() - Memoria - DEVELOPMENT-HISTORY.md ================================================== REQUIRED REPORT ================================================== PRODUCT: Kaia Serial Standard BUILD: = SHA256: = ARTIFACT VERIFIED: YES / NO ISSUE PATH: = RESET PATH: = CURRENT-USE AUTHORITY: = ISSUE TRANSACTION: = ISSUE LOCK: = ISSUE CURRENT-USE READ: = ISSUE ALREADY-ISSUED CHECK: = RESERVATION USE WRITE: = LEDGER USE WRITE: = ISSUE COMMIT: = RESET TRANSACTION: = RESET LOCK: = RESET CURRENT-USE READ: = RESET ADVANCE: = RESET COMMIT: = SAME AUTHORITY LOCKED BY BOTH: YES / NO / UNKNOWN CURRENT USE READ UNDER LOCK: ISSUE = YES / NO / UNKNOWN RESET = YES / NO / UNKNOWN LOCK HELD THROUGH COMMIT: YES / NO / UNKNOWN CASE A — ISSUE LOCKS FIRST: PASS / WATCH / BLOCK Explanation: = CASE B — RESET LOCKS FIRST: PASS / WATCH / BLOCK Explanation: = ADDITIONAL MEANINGFUL INTERLEAVING FOUND: YES / NO If YES: = RESERVATION / LEDGER USE ATOMICITY: PASS / WATCH / BLOCK ALREADY-ISSUED CURRENT-USE SAFETY: PASS / WATCH / BLOCK RESET SINGLE-ADVANCE MODEL: PASS / WATCH / BLOCK LEGACY USE-1 FALLBACK: PASS / WATCH / BLOCK SOURCE-PROVEN GUARANTEES: = PLATFORM / ENVIRONMENT ASSUMPTIONS: = CODE-LEVEL RESET-vs-ISSUE CONCURRENCY: PASS / WATCH / BLOCK LIVE LOCK CONTENTION RUNTIME PROOF: NOT ESTABLISHED SOURCE MODIFIED: NO NEW BUILD CREATED: NO WATCH: = BLOCK: = SERIAL RESET LIFECYCLE — MODEL CLOSURE RECOMMENDATION: CLOSE / KEEP WATCH / BLOCK NEXT RECOMMENDATION: = Include a compact English CHECK LOG. ================================================== FINAL RULE ================================================== Read the locks. Read the transactions. Enumerate the orderings. Do not race imaginary buttons. Do not repair anything. Prove the model, not the theater.★ [ASSISTANT] 🕊️ **独立モデル解析完了。** 指定ZIPそのものを展開して、構築報告ではなく `kaia-serial.php` の実装を直接追った。 結論から先に言うと、**コードが要求しているDBトランザクション／`FOR UPDATE` が通常どおり機能する環境では、Reset と Issue は同一の lifecycle authority を通って直列化され、「誰かが半分に切れる★」インターリーブは見つからない。** ただし、このZIP自体からは実際のDBエンジンとトランザクション／row-lock semanticsまでは証明できない。また `START TRANSACTION` / `COMMIT` / `ROLLBACK` の戻り値も検査していない。したがって指定された判定規則に従い、**最終分類は WATCH** とする。 --- # KAIA SERIAL STANDARD — RESET vs ISSUE CONCURRENCY MODEL REPORT **PRODUCT:** Kaia Serial Standard **BUILD:** `1.1.11-RC1-PHASE1-WATCH-REPAIR` **SHA256:** `2dfec0f8d008cfa341162f312f83cc763e120b3f043650116955fdfdfe809d5d` **ARTIFACT VERIFIED:** YES アップロード名末尾には `(1)` が付いているが、ファイル内容のSHA256は指定値と**完全一致**。 --- ## ISSUE PATH **ISSUE PATH:** `Kaia_Serial_Standard::ajax_issue()` `kaia-serial.php:247–297` 実際の順序： `check_ajax_referer()` → owner token取得・検証 → instance取得 → `serial_refill()` による存在確認 → context取得 → `START TRANSACTION` → `locked_refill_use()` → `wp_options.option_name='kaia_serial_refills' FOR UPDATE` → locked current Use取得 → owner + instance + locked Use + issued の既発行検索 `FOR UPDATE` → existingならCOMMITして既存Serial返却 → 新規Serial生成 → reservationsへ `refill_use = locked value` INSERT → ledgerへ **同じ変数** `refill_use` INSERT → COMMIT → success 例外時： → `ROLLBACK` → error response --- ## RESET PATH **RESET PATH:** `Kaia_Serial_Standard::reset_refill()` `kaia-serial.php:364–388` 実際の順序： 管理者権限確認 → nonce確認 → instance取得 → `serial_refill()` による存在確認 → `START TRANSACTION` → `locked_refill_use()` → `kaia_serial_refills` option row `FOR UPDATE` → authoritative current Use取得 → 同じ option rowを再度 `FOR UPDATE` で取得 → serialized registryを展開 → 対象instanceの `current_use = $current + 1` →同じ `kaia_serial_refills` option row UPDATE → update countが1であることを確認 → COMMIT → option cache削除 → redirect 例外時： → `ROLLBACK` → Reset failure --- ## CURRENT-USE AUTHORITY **CURRENT-USE AUTHORITY:** WordPress `wp_options` の `option_name = 'kaia_serial_refills'` に保存されたserialized Refill registry内の： `[$instance_id]['current_use']` `locked_refill_use()` は `kaia-serial.php:202–209`。 重要なのは、Issue/Reset双方とも lifecycle決定時には通常の `get_option()` キャッシュ読みではなく、 `SELECT option_value ... WHERE option_name=%s FOR UPDATE` を直接実行していること。 --- **ISSUE TRANSACTION:** `START TRANSACTION` at line 260 **ISSUE LOCK:** `locked_refill_use()` → `wp_options` の `kaia_serial_refills` rowに `FOR UPDATE` lines 202–209, invoked line 264 **ISSUE CURRENT-USE READ:** lock取得後。 line 264 **ISSUE ALREADY-ISSUED CHECK:** lines 267–270 条件： `owner_token = owner` + `instance_id = target refill` + `refill_use = locked authoritative Use` + `status = 'issued'` かつ `FOR UPDATE`。 **RESERVATION USE WRITE:** line 281 `'refill_use'=>$refill_use` **LEDGER USE WRITE:** line 288 `'refill_use'=>$refill_use` 両者は**同じローカル `$refill_use` 値**を使用する。 **ISSUE COMMIT:** line 291 --- **RESET TRANSACTION:** `START TRANSACTION` line 370 **RESET LOCK:** `locked_refill_use()` line 372 → Issueと同じ `kaia_serial_refills` option row **RESET CURRENT-USE READ:** lock取得後。 **RESET ADVANCE:** line 377 `$saved[$instance]['current_use']=$current+1;` その後 line 378 で authority row更新。 **RESET COMMIT:** line 380 --- **SAME AUTHORITY LOCKED BY BOTH:** YES 実際には同一Refillだけでなく、serialized registry全体を収容する**同一 `wp_options` row**をロックしている。そのため同一RefillのReset/Issueは同じDB lock pointを通る。 **CURRENT USE READ UNDER LOCK:** ISSUE = YES RESET = YES **LOCK HELD THROUGH COMMIT:** WATCH コード上、lock取得後に明示的unlockはなくCOMMITまでtransaction内にある。 ただし「`FOR UPDATE` lockが本当にCOMMITまで保持される」はDBのtransaction/locking semanticsに依存し、ZIP単独では実行環境を証明できない。 --- # INTERLEAVINGS ## CASE A — ISSUE LOCKS FIRST **PASS** 実装上： Issue `START TRANSACTION` → authority row lock → locked Use = N → already-issued check uses N → reservation.refill_use = N → ledger.refill_use = N → COMMIT Resetは同じ authority row の `FOR UPDATE` を要求するため、正常なtransactional row-lock semanticsならここまで待つ。 その後： Reset lock取得 → authoritative Use Nを読む → N+1へ更新 → COMMIT したがってIssueは完全にUse Nに所属し、その後ResetがUse N+1を開始する。 **Nを読んだIssueの途中へResetが割り込んでN+1へ変更するコード経路はない。** --- ## CASE B — RESET LOCKS FIRST **PASS** 実装上： Reset `START TRANSACTION` → authority row lock → locked Use N → authorityをN+1へUPDATE → COMMIT Issueは同じauthority lockを待つ。 Reset commit後： Issue lock取得 → DB authorityから **N+1を新しく読む** → already-issued checkもN+1 → reservationもN+1 → ledgerもN+1 → COMMIT IssueにはReset待機前に取得した `current_use=N` を保持して後から使用する経路がない。 --- **ADDITIONAL MEANINGFUL INTERLEAVING FOUND:** NO — Reset-vs-Issueについて、正常なtransaction/locking semantics下で lifecycle corruption を生じる追加orderingは発見されなかった。 Issueはtransaction前に `serial_refill()` を呼ぶが、これは存在確認/context構築に使われており、そこで取得された `current_use` がtransaction内のmembership決定に再利用されることはない。 transaction内では `locked_refill_use()` の値を取り直している。 --- # ATOMICITY **RESERVATION / LEDGER USE ATOMICITY:** PASS, subject to transaction semantics reservation: `'refill_use'=>$refill_use` ledger: `'refill_use'=>$refill_use` 同一transaction内、同一ローカル値。 したがってソース上、 `reservation.refill_use = N` `ledger.refill_use = N+1` となる再読込・再計算点は存在しない。 reservation成功後ledgerが失敗した場合はException → `ROLLBACK`。 したがってtransaction rollbackがDBで有効ならhalf-issued committed stateは残らない。 --- **ALREADY-ISSUED CURRENT-USE SAFETY:** PASS authoritative checkはlocked current Use取得**後**に行われる。 scopeは： owner + Refill/instance + current Use + issued status Resetは同じauthority lockを必要とするので、正常なlocking semanticsならcheckとissuance commitの間にUseを変更できない。 隣接するIssue-vs-Issueについても、両Issueがalready-issued lookupより先に同じ lifecycle authority rowをexclusive-lockするため、同じRefill/Useについてこのコード経路は直列化される。 Reset-vs-Issue結論を悪化させる別raceは見つからない。 --- **RESET SINGLE-ADVANCE MODEL:** PASS 一回のaccepted Resetについて： locked authoritative N取得 → `$current + 1` を一度計算 → authority rowを一度UPDATE → affected rowが厳密に1でなければException → COMMIT Reset同士も同じ authority row lockを通るため、正常なlocking semanticsなら、 Reset A: N → N+1 Reset B: N+1 → N+2 となる。 古いNを後から上書きするpre-lock snapshotは使用されない。 --- **LEGACY USE-1 FALLBACK:** PASS `locked_refill_use()`: `$refills[$instance_id]['current_use'] ?? 1` をlock取得後のraw authority rowから評価する。 したがってlegacy rowで `current_use` が未存在でも、 Issue first → Use 1でIssue完了 → Resetが2へ Reset first → 1をauthoritative currentとして2へ更新 → Issueは2を取得 となる。 legacy fallback自体にReset-vs-Issue race windowは見つからない。 --- # SOURCE-PROVEN GUARANTEES - IssueとResetは同じ `kaia_serial_refills` option rowに `FOR UPDATE` を要求する。 - lifecycle current Useは両pathともそのlock request後に直接DB rowから取得する。 - Issueはpre-lock current Useをcommit membershipへ流用しない。 - already-issued checkはlocked Use取得後。 - reservationとledgerは同じ `$refill_use` を書く。 - reservationとledger writeは同一明示transaction区間に置かれている。 - ledger失敗はException経由でROLLBACK pathへ入る。 - Resetはlocked `$current` から `$current+1` を作り、authority rowを一度更新する。 - Resetのupdate affected-row countは `===1` を要求する。 - Issue/Resetともlock取得からCOMMITまで明示的なunlock処理は存在しない。 - legacy missing `current_use` はlocked authority read内でUse 1として評価される。 --- # PLATFORM / ENVIRONMENT ASSUMPTIONS このモデルが実際に成立するためには、実行DBが以下を提供する必要がある。 - `START TRANSACTION` が実際にtransactionを開始すること。 - `SELECT ... FOR UPDATE` が対象 `wp_options` rowに競合する排他lockを与えること。 - 競合transactionがそのlock取得まで待機/適切に失敗すること。 - lockがCOMMIT/ROLLBACKまで保持されること。 - INSERT/UPDATEが同一transactionへ参加すること。 - ROLLBACKがreservation/ledger等の未commit writeを戻すこと。 - COMMITがtransactionを原子的に確定すること。 artifactはDB engine / hosting configurationを証明していない。 またソースは、 `START TRANSACTION` `COMMIT` `ROLLBACK` それぞれの `$wpdb->query()` 成否を検査していない。 これは**具体的な破損interleavingがソースから証明されたという意味ではない**が、transactional semanticsが利用可能であることをartifact単独では閉じられない理由になる。 --- # FINAL CLASSIFICATION **CODE-LEVEL RESET-vs-ISSUE CONCURRENCY:** **WATCH** 理由： 設計・ordering自体は整合しており、transaction + `FOR UPDATE` が意図どおり機能する条件下では **MODEL PASS**。 しかし指定された分類規則では、 > design is logically coherent but depends on an environmental/platform property not established by artifact inspection はWATCHに該当する。 したがってartifact-only判定をPASSへ持ち上げない。 **LIVE LOCK CONTENTION RUNTIME PROOF:** **NOT ESTABLISHED** Phase 2の既存結論と矛盾しない。 --- **SOURCE MODIFIED:** NO **NEW BUILD CREATED:** NO **WATCH:** DB transaction / `FOR UPDATE` semanticsおよび実際のtable engine/environmentはartifact inspectionでは証明されない。Transaction-control SQLのreturn valueもコードでは検査されていない。 **BLOCK:** なし。 Reset-vs-Issueで impossible lifecycle state を生成する具体的なsource-level interleavingは発見されなかった。 --- ## SERIAL RESET LIFECYCLE — MODEL CLOSURE RECOMMENDATION **KEEP WATCH** コードモデルそのものについて追加修理を要求する証拠はない。 残っているのは**source constructionの問題ではなく、live environmentでtransaction/lock semanticsが実際に成立していることの未証明部分**。 **NEXT RECOMMENDATION:** このartifactは変更せず保持する。 Reset-vs-Issueについて、通常ブラウザ操作を繰り返して「競合テスト済み」と見なす必要はない。もし最終的にWATCHを閉じる必要があるなら、次工程は**同一authority rowへの実際のlock contentionを観測できる安全なDB/runtime QA surfaceによる環境検証**であり、Serial featureの再施工ではない。 --- ### CHECK LOG ```text CHECK LOG — KAIA SERIAL STANDARD v1.1.11 RC1 Target: Reset-vs-Issue concurrency model Artifact SHA256: 2dfec0f8d008cfa341162f312f83cc763e120b3f043650116955fdfdfe809d5d Artifact verified: YES Source inspected: kaia-serial/kaia-serial.php Issue path: ajax_issue() L247-L297 Reset path: reset_refill() L364-L388 Lifecycle lock: wp_options / kaia_serial_refills / SELECT ... FOR UPDATE Issue current-use read after lock: YES Reset current-use read after lock: YES Same authority lock: YES Reservation/Ledger use identity: SAME locked local value Rollback path after partial issue: PRESENT Legacy missing-use fallback: locked Use 1 Concrete corrupting Reset-vs-Issue interleaving: NONE FOUND Source model under transactional row-lock semantics: PASS Environmental transaction/lock semantics proven by artifact: NO Final artifact-only classification: WATCH Live contention proof: NOT ESTABLISHED Source modified: NO Build created: NO ``` 相談：**コード側で「切断事故★」は見つからなかった。残件はDB/runtime側の証明だけなので、このZIPを修理対象へ戻す根拠はない。** [USER] 🕊️ KAIA SERIAL STANDARD — v1.1.11 RC1 STALE OPEN FRONTEND TAB FINAL BOUNDARY RUNTIME QA QA ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO REDESIGN ROLE You are Serial Newcomer No.1. You previously performed the Kaia Serial runtime lifecycle QA. Test ONLY the remaining stale already-open frontend boundary. Artifact: Kaia-Serial-Standard-v1.1.11-RC1-PHASE1-WATCH-REPAIR.zip Expected SHA256: 2dfec0f8d008cfa341162f312f83cc763e120b3f043650116955fdfdfe809d5d Verify the exact artifact first. Do not modify source. Do not create a build. Do not repair anything. ================================================== ACCEPTED CHECKPOINTS — DO NOT REOPEN ================================================== Already accepted: - normal issuance lifecycle - Refill-Use Reset - same-owner next-Use issuance - current Ledger isolation - MD/TXT current-use isolation - Preview XXXX-XXXX - Reset warning overlay - Reset-vs-Issue source/interleaving model - actual host transaction semantics - actual host row-lock contention Concurrency Phase 2 is CLOSED as: PASS WITH EVIDENCE BOUNDARY. ================================================== ONLY QUESTION ================================================== A frontend page is already open before Reset. It may contain old DOM state representing the previous Use / Serial. After an administrator performs Reset: What can that already-open page do? An old visual display by itself is NOT a failure. The important boundary is: Can stale browser state corrupt, overwrite, restore, or otherwise defeat the new authoritative server-side Refill-Use lifecycle? ================================================== EXPECTED ACCEPTABLE BEHAVIOR ================================================== Acceptable: - old open page continues displaying old Serial/state - page remains stale until reload - reload obtains authoritative current state - stale presentation does not rewrite lifecycle authority - stale presentation does not restore old Ledger state - stale presentation does not move an old issuance into the new Use This may remain a documented presentation limitation. No automatic synchronization is required. ================================================== BLOCK BEHAVIOR ================================================== BLOCK if stale page interaction can cause evidence such as: - old Serial becomes authoritative in the new Use - old issuance is inserted into current-use Ledger - current Refill Use is rolled backward - current Refill Use is overwritten by stale browser state - previous-use state is restored server-side - lifecycle authority becomes inconsistent - duplicate or impossible issuance state appears ================================================== TEST METHOD ================================================== Lead the runtime procedure yourself. Ask Shamyue for ONE exact action at a time. Do not dump the entire procedure on her. Use the smallest safe ordinary-browser test. Conceptually the test needs: 1. one frontend page opened while a known current-use issuance exists 2. keep that page open 3. perform Reset through the ordinary admin route elsewhere 4. return to the untouched old frontend page 5. observe its stale state BEFORE reload 6. perform only the minimum ordinary interaction needed to determine whether stale state can affect server authority 7. inspect current authoritative state / Ledger as needed 8. reload the stale frontend page 9. verify it converges to current authoritative state Do not create artificial synchronization machinery. ================================================== IMPORTANT SAFETY ================================================== Before performing an interaction on the stale page, inspect the actual available controls and reason about what request that interaction sends. Do not blindly click something destructive. If the stale page exposes no operation capable of writing lifecycle authority, record that fact and test only what is meaningful. If determining authority safety would require source modification, developer-console scripting, DB manipulation, or an unsafe action: STOP and report the boundary instead. ================================================== DO NOT REQUIRE LIVE SYNCHRONIZATION ================================================== The product is NOT required to: - poll - push updates - use WebSockets - auto-refresh - synchronize tabs live - invalidate old DOM immediately Do not classify absence of these mechanisms as a defect. ================================================== AFTER RESET ================================================== Distinguish clearly: STALE PRESENTATION from SERVER AUTHORITY. For example: Old tab still visibly shows OLD_SERIAL does NOT mean OLD_SERIAL has become current again. Use ordinary authoritative evidence such as the current Ledger and fresh/reloaded product state when needed. ================================================== STOP CONDITIONS ================================================== STOP and report BLOCK if: - Refill disappears - fatal/error occurs - stale interaction restores previous-use authority - old issuance contaminates current Ledger - lifecycle authority visibly regresses - impossible issuance state appears Do not repair. ================================================== REQUIRED FINAL REPORT ================================================== PRODUCT: Kaia Serial Standard BUILD: = SHA256: = ARTIFACT VERIFIED: YES / NO PRE-RESET SERIAL: = OLD FRONTEND PAGE KEPT OPEN: YES / NO RESET: PASS / WATCH / BLOCK STALE PAGE BEFORE RELOAD: = OLD SERIAL STILL DISPLAYED: YES / NO STALE PAGE WRITABLE ACTIONS: = STALE INTERACTION PERFORMED: = STALE INTERACTION RESULT: = SERVER AUTHORITY AFTER STALE INTERACTION: = CURRENT LEDGER: = OLD USE CONTAMINATED CURRENT LEDGER: YES / NO REFILL AUTHORITY CORRUPTION OBSERVED: YES / NO DUPLICATE / IMPOSSIBLE STATE: YES / NO STALE PAGE AFTER RELOAD: = RELOAD CONVERGES TO CURRENT AUTHORITY: PASS / WATCH / BLOCK STALE PRESENTATION: PASS / WATCH / BLOCK STALE STATE IMPACT ON AUTHORITY: PASS / WATCH / BLOCK SOURCE MODIFIED: NO NEW BUILD CREATED: NO FINAL STALE-TAB BOUNDARY: PASS / WATCH / BLOCK SERIAL RESET LIFECYCLE READY TO CLOSE: YES / NO WATCH: = BLOCK: = NEXT RECOMMENDATION: = Include a compact English CHECK LOG. ================================================== FINAL RULE ================================================== An old window is allowed to show yesterday. It is not allowed to rewrite today.★ Test the boundary. Do not install a clock in every window. [ASSISTANT] 🕊️ **Serial Newcomer No.1、着席。** 指定artifactのSHA256を再確認した。 `2dfec0f8d008cfa341162f312f83cc763e120b3f043650116955fdfdfe809d5d` **ARTIFACT VERIFIED: YES** 施工・修理はしない。今回は stale-tab 境界だけ見る。 では一手ずついくよー。 ### 手順 1 **Reset前の現在のSerialが表示されているフロントページを、1枚開いてください。** すでに発行済みのSerialが見えている状態でOK。 **そのタブでは、まだ何も押さず・再読み込みもせず、そのまま残しておいてね。** できたら、その画面をスクショで見せてくれーヽ(=´▽`=)ﾉ **CHECK LOG:** Artifact SHA256 verified / stale-tab QA started / no source modification / no build created / awaiting pre-reset frontend evidence. [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000c1a481f5b63daeba1b392122] [ASSISTANT] 🕊️ ほい、確認したー。 Reset前のフロントページ、**そのまま開いた状態を確保できてる**。 Serial表示は **`XXXXXXXX`**。このタブが今回の「昨日を見ている窓」になる★ ここからこのタブは**触らない・再読み込みしない**で保存ね。 ### 手順 2 別タブでWordPress管理画面へ行って、対象Serial Refillの **Resetを通常の管理画面から1回だけ実行**してきてー。 終わったら、**古いフロントタブにはまだ戻らず**、Reset完了後の管理画面をスクショで見せてくれーヽ(=´▽`=)ﾉ **CHECK LOG:** Pre-reset stale frontend captured / displayed Serial = XXXXXXXX / stale tab preserved untouched / next = ordinary admin Reset only. [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000fcf08211acc8af059357092c] [ASSISTANT] 🕊️ ほい、Reset後の管理画面確認。 現在の **発行台帳は空**で、 「発行済みSerialはまだありません。」になってる。 つまり少なくともこの時点では、Reset後の**current Use側に旧発行が残留している証拠はなし**。Reset自体はここまで **PASS** として進められる。 さて、ここから本題だ★ ### 手順 3 さっきから開きっぱなしにしてある**古いフロントタブへ戻るだけ**。 ⚠️ **まだ何も押さない。再読み込みもしない。** 戻った直後、その古いタブが何を表示しているか、そのままスクショをくれーヽ(=´▽`=)ﾉ **CHECK LOG:** Admin Reset completed / current Ledger observed empty / no old-use contamination observed at this checkpoint / stale frontend remains untouched / next = observe stale DOM before reload. [USER] スマホだからか、読み込みいっちゃうな パソコンいく？ [ASSISTANT] うん、**パソコン行こう★** スマホのタブ切替で自動的に再読み込みされるなら、今回の「Reset前DOMを保持したまま観察」が成立しない。これは製品の挙動ではなくブラウザ側のタブ破棄・再ロードが混ざるので、証拠として使わない方がいい。 今のスマホ結果は**失敗扱いにしない／判定材料から除外**。PCで最初から stale-tab 境界だけ取り直そう。 PC着いたら声かけてー。そこからまた**一手ずつ**出す🕊️ **CHECK LOG:** Mobile browser reloaded stale tab during switching / stale-DOM evidence invalidated by browser behavior / no product failure inferred / switch to desktop browser / restart stale-tab procedure. [USER] [IMAGE: sediment://file_000000009c408209a5231964c871972d] [IMAGE: sediment://file_0000000023f481f5969b0d8b5f87dbf5] [IMAGE: sediment://file_00000000e87482119508a761db1322fe] 発行済み扱いでとりあえずロックでおせなくなってるね [ASSISTANT] うん、そこ重要。🕊️ PCではちゃんと**Reset前DOMが生き残ってる**。 証拠を整理すると、 - Reset前：古いフロントに **`6APP-VPBD`** - 管理側でReset後：current Ledgerは **「発行済みSerialはまだありません。」** - それでも未reloadの古いフロント：**`6APP-VPBD` のまま** - `ISSUE SERIAL` は古いDOM上で**発行済み扱いのdisabled状態** つまり今のところ綺麗に、 **STALE PRESENTATION = 旧Serialを表示** **SERVER AUTHORITY = 新Use・current Ledger空** が分離してる。 しかも今見えているSerial側の操作はdisabledなので、**ここは無理に押さない**。押せないものをDevTools等で無理やり押すのは今回のordinary-browser QA境界外。 ### 次の一手だけ その**古いフロントタブを、普通に再読み込み（F5）**してー。 再読み込み後、`YOUR SERIAL` がどうなったかをスクショで見せてくれヽ(=´▽`=)ﾉ ここで新しいauthoritative Useへ収束して、通常の発行可能状態になれば、かなり綺麗に閉じられる★ **CHECK LOG:** stale DOM preserved after Reset / OLD_SERIAL `6APP-VPBD` remains presentation-only / current Ledger independently observed empty / stale Issue control disabled / no unsafe interaction performed / next = ordinary reload convergence check. [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000790481f5a6fe6f185d2d78d6] [IMAGE: sediment://file_00000000d76481f5aca31f567452abd9] ほい [ASSISTANT] 🕊️ ほい、確認できた。 F5後はまず **`XXXXXXXX` に戻って `ISSUE SERIAL` が有効化**。 そして2枚目では、新Useで **`C94S-5KT2`** が発行されている。 つまり古い `6APP-VPBD` はreloadによって消え、新しいauthoritative lifecycleへ正常に収束した。👍 ただし最終報告を閉じる前に、**current Ledgerが `C94S-5KT2` だけを新Useとして持っていて、旧 `6APP-VPBD` が混入していないこと**を最後に1点だけ確認したい。 ### 最後の一手 管理画面の **Kaia Serial → current 発行台帳** を開いて、そのままスクショをくれー。 見るのは、 **`C94S-5KT2` がいる / `6APP-VPBD` がいない** ここだけ。 MD/TXTは既にaccepted checkpointなので触らなくていいよーヽ(=´▽`=)ﾉ **CHECK LOG:** stale page reload → unissued `XXXXXXXX` state / ordinary new-use issuance → `C94S-5KT2` / old `6APP-VPBD` did not survive reload / final current-Ledger contamination check pending. [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000c16c820991dfdca46041e68a] [ASSISTANT] 🕊️ **確認完了。これで閉じられる。** 最終current Ledgerには、 - 発行No. **13** - Binder ID **1** - Refill ID **1** - `C94S-5KT2` だけが存在。 旧Useの **`6APP-VPBD` はcurrent Ledgerに存在しない**。 stale tabが旧Serialを画面に保持していた間にも、server authorityへの巻き戻し・旧発行の復活・current Ledger汚染は観測されなかった。 # FINAL RUNTIME QA REPORT **PRODUCT:** Kaia Serial Standard **BUILD:** v1.1.11 RC1 — PHASE1-WATCH-REPAIR **SHA256:** `2dfec0f8d008cfa341162f312f83cc763e120b3f043650116955fdfdfe809d5d` **ARTIFACT VERIFIED:** YES **PRE-RESET SERIAL:** `6APP-VPBD` **OLD FRONTEND PAGE KEPT OPEN:** YES — desktop browserでReset前DOMを保持 **RESET:** **PASS** Reset直後のcurrent Ledgerは空。旧発行の残留なし。 **STALE PAGE BEFORE RELOAD:** Reset前DOMをそのまま保持し、旧Serial `6APP-VPBD` を表示。 **OLD SERIAL STILL DISPLAYED:** YES これは許容されている **STALE PRESENTATION**。 **STALE PAGE WRITABLE ACTIONS:** Serial lifecycleに関係する `ISSUE SERIAL` は、旧DOM上では発行済み状態としてdisabled。 **STALE INTERACTION PERFORMED:** NO destructive/write interaction. disabled controlをDevTools等で強制操作することはordinary-browser QA境界外のため実施せず。 **STALE INTERACTION RESULT:** 旧ページを保持・通常観察した範囲でserver authorityへのwriteなし。 **SERVER AUTHORITY AFTER STALE INTERACTION:** Reset後の新Useを維持。 reloadすると未発行状態 `XXXXXXXX` へ収束し、`ISSUE SERIAL` が通常どおり有効化。 その後ordinary issuanceにより新Serial： `C94S-5KT2` を発行。 **CURRENT LEDGER:** current Useには `C94S-5KT2` のみ確認。 **OLD USE CONTAMINATED CURRENT LEDGER:** **NO** **REFILL AUTHORITY CORRUPTION OBSERVED:** **NO** **DUPLICATE / IMPOSSIBLE STATE:** **NO** **STALE PAGE AFTER RELOAD:** 旧 `6APP-VPBD` が消失 → `XXXXXXXX` / 発行可能状態 → ordinary issuanceで `C94S-5KT2` **RELOAD CONVERGES TO CURRENT AUTHORITY:** **PASS** **STALE PRESENTATION:** **PASS** Reset後も未reloadページが旧Serialを表示するが、これは許容されたpresentation limitation。live synchronizationは不要。 **STALE STATE IMPACT ON AUTHORITY:** **PASS** 旧DOMからserver-side lifecycle authorityを巻き戻す通常操作は観測されず、旧発行もcurrent Ledgerへ移動しなかった。 **SOURCE MODIFIED:** NO **NEW BUILD CREATED:** NO # FINAL STALE-TAB BOUNDARY: **PASS** # SERIAL RESET LIFECYCLE READY TO CLOSE: **YES** **WATCH:** 旧タブはreloadまで旧Serialを視覚的に保持する。これは仕様上許容されたstale presentationであり、authority defectではない。 スマホではOS/browserによるタブ再読み込みが発生したため、その試行はstale-DOM証拠として使用せず、PCで再実施した。 **BLOCK:** なし。 **NEXT RECOMMENDATION:** **Serial Reset lifecycle QAをCLOSE。** このboundaryのためのpolling、WebSocket、tab synchronization、自動refresh等の追加施工は不要。 今回の証拠から修理対象は発生していない。 ```text CHECK LOG — SERIAL STALE-TAB FINAL BOUNDARY Artifact SHA256: VERIFIED Pre-reset Serial: 6APP-VPBD Desktop stale DOM preserved: YES Admin Reset: PASS Post-reset current Ledger initially empty: YES Old Serial remained visible before reload: YES Stale Issue control: DISABLED Forced/unsafe interaction: NOT PERFORMED Authority regression observed: NO Reload -> XXXXXXXX / issuable state: PASS New-use Serial issued: C94S-5KT2 Final current Ledger: C94S-5KT2 only Old Serial contamination: NO Duplicate/impossible state: NO Authority corruption: NO Source modified: NO New build created: NO Final stale-tab boundary: PASS Reset lifecycle closure: YES ``` 昨日を見ていた窓は、**ちゃんと昨日を見ていただけだった★** 今日を書き換えることはできなかった。 相談：なし [USER] 🕊️ KAIA COMMON ROUTING — OPERATIONAL SWITCHBOARD SIX-CARRIER INDEPENDENT FINAL STATIC / INTEGRATION VEHICLE INSPECTION QA ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO REDESIGN NO RUNTIME QA ROLE You are Serial Newcomer No.1 acting as an independent Kaia static/integration QA specialist. The Operational Common Switchboard construction team has completed its own construction and static inspection. You are NOT the construction team. Independently inspect the six delivered candidate ZIPs before any WordPress runtime QA is authorized. Do not modify source. Do not create a repaired build. Do not redesign UI. Do not perform WordPress runtime testing. If unexpected evidence appears: STOP that affected path and report it. 「あれ？」 = STOP. ================================================== ACCEPTED PREVIOUS CHECKPOINT — DO NOT REOPEN The Common Routing Foundation previously completed: six-carrier Foundation construction six-carrier Foundation final static/integration precheck Foundation Integration Runtime QA Accepted status: FOUNDATION CONSTRUCTION: CLOSED FOUNDATION STATIC / INTEGRATION PRECHECK: PASS WITH WATCH FOUNDATION INTEGRATION RUNTIME QA: PASS / ACCEPTED FOUNDATION REPAIR: NONE FOUNDATION BLOCK: NONE Common reference: KAI-00000041 Compatibility major: 1 Accepted Foundation Common component SHA256: 4facb7add751c88e74a7ab3d1b949730532a752263245e8f9fff2724e3156a07 Accepted durable truth: kaia_common_routing_wirings Do not reinterpret or redesign those accepted boundaries. The current task is ONLY to verify that the newly delivered Operational Switchboard carriers correctly extend that accepted Foundation without damaging it. ================================================== CONSTRUCTION TEAM REPORTED VERDICT Reported: OPERATIONAL SWITCHBOARD CONSTRUCTION: STATIC PASS WITH WATCH BLOCK: NONE RUNTIME: NOT TESTED WATCH: DESTRUCTIVE TRANSFER UX remains unresolved and intentionally unimplemented. The construction team reports that collision detection exists, but destructive transfer / automatic takeover does NOT exist. Independently verify this. ================================================== SIX DELIVERED CANDIDATES Inspect the actual six delivered ZIPs. Expected output SHA256: 1. Counter Free Expected SHA256: d9f08b4212cec9e254d362ff5918bcded5b7ba375d3b4d3f2d20ad2e0235d92a 2. Counter Standard Expected SHA256: e6da6c3cf1a70b1b1f19b0fca7f2b9f270e6f53e07a079963ccbf87b0e6658ce 3. Timestamp Free Expected SHA256: 92feafc0b49bd1e9f301d82f65426f0c1a8d743bc0925ffbfc430902a8b39a86 4. Timestamp Standard Expected SHA256: b8f165671ed5fcee8cd68ec38182d5553d01e62d73ceef94fdd86cf50bc86901 5. Serial Standard Expected SHA256: 8d9d8c68666cbabaeda4b7adbb515167a0cd682260440c79ecb72ee5358217e9 6. PDF Free Expected SHA256: fca9638f3be77288a2ce415858d4b0c47dbdf63152382a9685673f263cad6e88 If ANY delivered candidate is missing or SHA mismatched: STOP. Do not substitute another build. ================================================== EXPECTED DIRECT PARENTS Verify candidate lineage against these exact Foundation parents where available in the supplied evidence/artifacts: Serial Standard Kaia-Serial-Standard-v1.1.12-dev1-COMMON-ROUTING-FOUNDATION.zip SHA256: 8e02ca77149d4d1c0db897a0c263e210f02db4ecd0055231390fc0d0247af0f6 Timestamp Free Kaia-Timestamp-Free-v1.0.21-dev1-COMMON-ROUTING-FOUNDATION.zip SHA256: 14dc8341edb26104309572f82404be050bcbef1a1d60af1f05d9136157bd3398 Timestamp Standard Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev1-COMMON-ROUTING-FOUNDATION.zip SHA256: 2cb80dd29f8303ae6d1d1062a7deed4546bd4e5e2c4d754a8729bfe1a61ec689 Counter Standard Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev1-COMMON-ROUTING-FOUNDATION.zip SHA256: aec2dcbb4878d78222ca503ccdde3b24d772517afd3e468f76ce26d68f240429 Counter Free Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev1-COMMON-ROUTING-FOUNDATION.zip SHA256: d92f137f67b4e2dce135f4c6c1493b4a909d335c5caae06ab1dc0b96ebb2112a PDF Free Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev102-COMMON-ROUTING-FOUNDATION.zip SHA256: 1cbb4796af8f9834cfd1a3e3db1419750f4be2787074b521ad497d179c71b3cb If a required parent is unavailable, do not invent a parent diff. Report: PARENT DIFF: NOT EXERCISED — PARENT ARTIFACT UNAVAILABLE This alone is not permission to fail an otherwise inspectable candidate, but it must remain explicit. ================================================== INSPECTION 1 — PACKAGE / IDENTITY For all six candidates verify: ZIP integrity one legitimate plugin root expected main plugin PHP no nested development ZIP no accidental temporary/test artifact correct product identity correct Free/Standard grade no fabricated PDF Standard exactly one DEVELOPMENT-HISTORY.md DEVELOPMENT-HISTORY is historical documentation only runtime code does not depend on DEVELOPMENT-HISTORY KAI-00000041 remains present compatibility major remains 1 Run PHP syntax/lint on relevant changed PHP files. Do not claim runtime behavior from lint. ================================================== INSPECTION 2 — CANDIDATE VS DIRECT PARENT Where exact parent is available, perform direct candidate-vs-parent diff. Determine the real changed-file set. Check that changes are consistent with the reported Operational Switchboard construction rather than unrelated product redesign. Expected categories are narrow: product version metadata where appropriate product Common adapter / insertion call where needed temporary Foundation diagnostic replaced/absorbed by Operational Switchboard call shared kaia-common-routing.php extended with Operational layer DEVELOPMENT-HISTORY append Unexpected changes to unrelated product systems must be reported. Do not repair them. ================================================== INSPECTION 3 — FOUNDATION PREFIX PRESERVATION The construction team reports: The entire accepted Foundation kaia-common-routing.php is preserved byte-for-byte as a complete prefix of each new Operational Common file, with Operational implementation appended after it. Independently verify this against the accepted Foundation Common component if available. Expected old Common SHA: 4facb7add751c88e74a7ab3d1b949730532a752263245e8f9fff2724e3156a07 Expected result: ACCEPTED FOUNDATION COMMON: BYTE-IDENTICAL PREFIX OF NEW COMMON If the Foundation Common bytes were edited rather than preserved as reported: STOP and report exact evidence. Do not attempt to reconcile the implementations. ================================================== INSPECTION 4 — SIX-CARRIER COMMON CONSISTENCY Extract the actual new kaia-common-routing.php from all six candidates independently. Hash each copy. Construction team reported expected new Common SHA256: c0383f72818c811d70262193937c012599ec9eebf9431c5b9083cd330dcd9dd2 Verify: SHA matches expected for each carrier direct byte comparison across all six no product-specific Common fork product-specific differences remain in adapter/product layer Expected: COMMON BYTE-IDENTICAL ×6 If one carrier differs: STOP. Do not choose a winner or synchronize files yourself. ================================================== INSPECTION 5 — AUTHORITY BOUNDARIES Statically verify the Operational layer did NOT introduce: second durable Product Current Refill authority Common-owned product Refill inventory separate durable membership table/index Assembly business object Assembly ID business Wiring ID permanent Common master/provider product Free→Standard dependency Standard→Free dependency grade synchronization authority matching-number partner inference as routing truth automatic takeover silent detach silent merge newest-wins / oldest-wins routing Accepted model remains: PRODUCT CURRENT REFILL → PRODUCT ADAPTER → COMMON SELF-SEAT → ONE DURABLE WIRING TRUTH Durable truth remains: kaia_common_routing_wirings ================================================== INSPECTION 6 — FIXED SEATS / SELF-SEAT Statically inspect the Operational Switchboard structure. Expected fixed semantic order: Counter Timestamp Serial PDF Expected self-seat: ON Binder A current product Refill read-only / disabled for Common editing no Common override no Common unlock no second self Refill selector Expected partner behavior: partner seats remain distinct semantic product seats partner ON/OFF is proposal participation, not Product Current Refill authority legitimate partner addresses come through product-owned adapters/inventory no same-number guessing Do not judge final visual polish by static source alone. Record visual/layout behavior as runtime-required where appropriate. ================================================== INSPECTION 7 — PARTNER INVENTORY SOURCES Construction team reports these product-owned sources: Counter: instances() Timestamp: timestamp_refills() Serial: serial_refills() PDF Free: active_sheets(sheets()) Verify the actual adapters use legitimate product-owned inventory/state boundaries and do not create a second durable Common Refill registry. If an adapter scrapes HTML/UI or reconstructs another product's private internals instead of using an accepted product-side boundary: STOP and report. ================================================== INSPECTION 8 — DURABLE LOOKUP / RECALL Statically verify canonical membership lookup remains based on the one durable wiring truth. Expected: 0 memberships → no existing wiring 1 membership → return exact complete wiring 2+ memberships → invalid / ambiguous / fail closed No: last-used relationship previous_route newest/oldest selection per-Refill recall cache partner guessing automatic repair merge Existing wiring recall should consume the exact durable relationship rather than manufacture same-number partners. ================================================== INSPECTION 9 — DECIDE / COMPLETE COMMIT Inspect the legitimate routing write path. Expected logical order: READ ONE AUTHORITATIVE DURABLE TRUTH → VALIDATE COMPLETE PROPOSED WIRING → CHECK ALL CANDIDATE MEMBERS → ALL SAFE → COMMIT COMPLETE WIRING → READ BACK AUTHORITATIVE TRUTH Verify no partial partner-by-partner durable write is introduced. Verify UI editing state is not persisted as a separate Assembly/current-route authority. Concurrency/runtime behavior is NOT proven by static inspection. Record runtime-required checks separately. ================================================== INSPECTION 10 — COLLISION / TRANSFER WATCH Verify collision detection exists. Expected membership boundary: 0 → eligible 1 in same target → already member / no duplicate 1 in another wiring → COLLISION 2+ → INVALID / AMBIGUOUS / FAIL CLOSED Verify collision path does NOT: silently steal silently detach merge overwrite unrelated wiring perform automatic takeover DESTRUCTIVE TRANSFER is intentionally unresolved. Expected current implementation: collision may be displayed, but destructive transfer is absent. If a destructive transfer implementation exists: STOP. Do not test or repair it. Expected classification: TRANSFER UX: WATCH — NOT IMPLEMENTED ================================================== INSPECTION 11 — PRODUCT UNAVAILABLE Statically verify intended unavailable behavior: fixed seat remains stored durable Binder/Refill relationship is not erased merely because product is unavailable unavailable is distinct from human OFF no substitute product no durable relationship rewrite due absence unsafe editing fails closed Actual visual presentation and deactivation persistence remain runtime concerns. ================================================== INSPECTION 12 — RELATED SHORTCODES Foundation runtime previously observed legacy same-number Related Shortcodes. Accepted rule: SAME NUMERIC ID ≠ PARTNER REFILL EXISTS ≠ COMMON MEMBERSHIP Construction team reports: existing legacy Related Shortcodes furniture preserved not promoted to Common authority Operational Switchboard introduces separate Routed WEB Shortcodes Routed WEB Shortcodes appear only from actual found durable wiring actual routed numbers are used independently Example legitimate wiring: Counter A-03 Timestamp A-01 Serial A-07 PDF A-02 Expected routed WEB references must correspond to: 3 / 1 / 7 / 2 not 3 / 3 / 3 / 3. Independently inspect: 1. whether legacy same-ID furniture is presentation/copy logic rather than Common durable authority; 2. whether Operational Common consumes it as authority; 3. whether Routed WEB Shortcodes derive from actual durable wiring members; 4. whether any same-number inference leaked into Common. Do NOT modify legacy furniture during QA. If source evidence shows legacy furniture is actually a runtime authority whose meaning would conflict with the new Common behavior: STOP and report. Otherwise preserve the construction team's current separation as a static result and mark visual/behavioral confirmation for runtime. ================================================== INSPECTION 13 — PDF RED TAG PDF Free is external Common routing/surface work only. Compare PDF candidate to its exact Foundation parent. Protected internals: legacy counter_id internal Counter supply internal Timestamp supply internal Serial supply PDF System Tokens Gate 1B FINAL preflight generation renderer Working Product N / Refill count authority Stock legacy sheet compatibility Expected: NO MATERIAL CHANGE TO PROTECTED INTERNAL PLUMBING Also verify: PDF Standard was NOT fabricated. Do not perform PDF runtime QA. ================================================== INSPECTION 14 — COUNTER CNT-22 CNT-22 remains Counter-specific infrastructure. Verify Operational Common construction did not: broaden CNT-22 into Common Routing replace KAI-00000041 with CNT-22 rewrite accepted Counter socket authority merely for Common UI Expected: CNT-22: PRESERVED / COUNTER-SPECIFIC ================================================== INSPECTION 15 — FREE / STANDARD INDEPENDENCE Statically compare grade carriers. Counter Free must not depend on Counter Standard. Counter Standard must not depend on Counter Free. Timestamp Free must not depend on Timestamp Standard. Timestamp Standard must not depend on Timestamp Free. Do not require sibling simultaneous activation. Shared Common material may be identical. Product adapters may legitimately differ by product/grade implementation. ================================================== INSPECTION 16 — CROSS-CARRIER COLLISION REVIEW Review actual PHP symbols, guards, hooks, and bootstrap behavior across the six candidates. Look for: duplicate unguarded function/class definitions incompatible Common definitions product-specific Common fork accidental permanent master load-order-specific business authority conflicting hooks that make legitimate grade configurations unsafe Do not claim every activation permutation is runtime-proven. This is a static feasibility review only. ================================================== INSPECTION 17 — HISTORY / REGISTRY BOUNDARY Verify each candidate contains exactly one DEVELOPMENT-HISTORY.md. History should record the new stage without becoming runtime authority. Verify no code reads history for normal behavior. Do not edit Registry. Do not invent new KAI/CNT/company IDs. Expected: KAI-00000041 remains Common Routing reference. No Registry mutation is part of this QA. ================================================== RUNTIME — DO NOT START Even if all static checks pass: DO NOT activate candidates in WordPress. DO NOT begin Operational Switchboard Runtime QA. Return the independent vehicle-inspection report to Foreman first. Runtime authorization is a separate checkpoint. ================================================== REQUIRED RETURN REPORT Return one consolidated report containing: 1. actual six candidate filenames 2. actual SHA256 results 3. expected-vs-actual SHA verdict 4. parent availability and parent SHA verdict 5. candidate-vs-parent changed-file set 6. ZIP/root/package result 7. PHP lint result 8. DEVELOPMENT-HISTORY count 9. Foundation prefix preservation result 10. Common SHA per carrier 11. six-carrier byte comparison 12. KAI-00000041 / major 1 result 13. durable truth result 14. self-seat authority result 15. partner inventory source result 16. existing-wiring lookup/recall result 17. complete commit static result 18. collision result 19. destructive transfer absence/result 20. unavailable-product preservation result 21. Related Shortcodes audit result 22. Routed WEB Shortcodes static result 23. PDF red-tag diff result 24. CNT-22 result 25. Free/Standard independence result 26. cross-carrier collision/load-order static result 27. WATCH 28. BLOCK 29. exact runtime checks still required 30. recommendation whether Foreman should release Runtime QA Include a compact English CHECK LOG. Final verdict must be exactly one of: FINAL STATIC / INTEGRATION VEHICLE INSPECTION: PASS FINAL STATIC / INTEGRATION VEHICLE INSPECTION: PASS WITH WATCH FINAL STATIC / INTEGRATION VEHICLE INSPECTION: BLOCK ================================================== EXPECTED WATCH The known expected WATCH is: DESTRUCTIVE TRANSFER UX NOT IMPLEMENTED DO NOT TREAT AS FAILURE DO NOT IMPLEMENT DURING QA Additional WATCH may be reported only if supported by actual evidence. ================================================== RELEASE GATE If and only if the independent inspection supports it, recommend: PROCEED TO OPERATIONAL SWITCHBOARD INTEGRATION RUNTIME QA Otherwise: DO NOT PROCEED with evidence. 🕊️ COMPLETE INDEPENDENT VEHICLE-INSPECTION INSTRUCTION → GO [ASSISTANT] 🕊️ **Serial Newcomer No.1 — independent vehicle inspection complete.** 6台とも実物ZIPを展開し、construction reportをauthorityにせず候補そのものを検査した。**WordPressへのactivation/runtime QA、source変更、repair build作成はしていない。** 一点だけ証拠境界がある。指定された6つのdev1 Foundation parent ZIPは今回の添付物にもLibrary検索にも見つからなかったため、**candidate-vs-direct-parent diffは6台とも未実施**。ただし、accepted Foundation Commonそのものについては、候補内Commonの先頭 **10,035 bytes** が指定されたaccepted SHA256と完全一致することを独立に証明できた。 # KAIA COMMON ROUTING ## OPERATIONAL SWITCHBOARD — INDEPENDENT FINAL STATIC / INTEGRATION VEHICLE INSPECTION ### 1–3. Candidates / SHA256 / verdict | Carrier | Actual candidate | Actual SHA256 | Verdict | |---|---|---|---| | Counter Free | `Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip` | `d9f08b4212cec9e254d362ff5918bcded5b7ba375d3b4d3f2d20ad2e0235d92a` | MATCH | | Counter Standard | `Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip` | `e6da6c3cf1a70b1b1f19b0fca7f2b9f270e6f53e07a079963ccbf87b0e6658ce` | MATCH | | Timestamp Free | `Kaia-Timestamp-Free-v1.0.21-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip` | `92feafc0b49bd1e9f301d82f65426f0c1a8d743bc0925ffbfc430902a8b39a86` | MATCH | | Timestamp Standard | `Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip` | `b8f165671ed5fcee8cd68ec38182d5553d01e62d73ceef94fdd86cf50bc86901` | MATCH | | Serial Standard | `Kaia-Serial-Standard-v1.1.12-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip` | `8d9d8c68666cbabaeda4b7adbb515167a0cd682260440c79ecb72ee5358217e9` | MATCH | | PDF Free | `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev103-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip` | `fca9638f3be77288a2ce415858d4b0c47dbdf63152382a9685673f263cad6e88` | MATCH | **ALL SIX ARTIFACTS VERIFIED: YES** ZIP integrity: **PASS ×6**. --- ## 4–5. Direct parents / changed-file set The six requested exact Foundation parent ZIPs were not available among the supplied artifacts. A Library filename search found Foundation/construction instruction documents, but not the six requested parent ZIP artifacts. fileciteturn0file0L1-L9 fileciteturn0file1L11-L18 Therefore, for all six: **PARENT DIFF: NOT EXERCISED — PARENT ARTIFACT UNAVAILABLE** Accordingly, I do **not** invent a changed-file set or claim protected-product byte diffs that cannot be established. This is an evidence boundary, not a discovered candidate failure. --- ## 6–8. Package / lint / history **PACKAGE: PASS ×6** Each ZIP has exactly one legitimate plugin root: - Counter → `kaia-counter/` - Timestamp → `kaia-timestamp/` - Serial → `kaia-serial/` - PDF → `kaia-pdf/` Main PHP identities correctly report: - Kaia Counter Free - Kaia Counter Standard - Kaia Timestamp Free - Kaia Timestamp Standard - Kaia Serial Standard - Kaia PDF Free No nested ZIP, `.bak`, `.tmp`, obvious debug/test artifact, or fabricated PDF Standard was found. **PHP LINT: PASS ×12 PHP files** PHP 8.4.23 CLI lint passed for every main plugin PHP and all six `kaia-common-routing.php` copies. This is syntax evidence only, **not runtime evidence**. **DEVELOPMENT-HISTORY.md: exactly 1 ×6** No runtime PHP references `DEVELOPMENT-HISTORY.md`. **HISTORY RUNTIME AUTHORITY: NO** --- # 9. Foundation prefix preservation This was independently verified without relying on the missing parent ZIPs. Every new Common file is **23,688 bytes**. For the Common bytes `[0:10035]`: SHA256 = `4facb7add751c88e74a7ab3d1b949730532a752263245e8f9fff2724e3156a07` which is the supplied accepted Foundation Common SHA256 exactly. Byte 10,036 begins the appended: `KAIA COMMON ROUTING — OPERATIONAL SWITCHBOARD` section. Therefore: **ACCEPTED FOUNDATION COMMON: BYTE-IDENTICAL PREFIX OF NEW COMMON — PASS ×6** No edit inside the accepted Foundation prefix was detected. --- # 10–11. Six-carrier Common consistency Each candidate's complete new `kaia-common-routing.php`: `c0383f72818c811d70262193937c012599ec9eebf9431c5b9083cd330dcd9dd2` Result: **COMMON SHA MATCH: YES ×6** Direct byte comparison: **COMMON BYTE-IDENTICAL ×6 — PASS** No product-specific Common fork found. --- # 12–13. Common identity / durable truth **KAI-00000041: PRESENT ×6** **COMPATIBILITY MAJOR: 1 ×6** The Common durable option remains exactly: `kaia_common_routing_wirings` No second Common durable Refill registry, Assembly object/ID, business Wiring ID, current-route option, partner cache, `previous_route`, newest/oldest selector, or Common product-inventory authority was found. **DURABLE TRUTH: PASS** Model remains: **Product current Refill → product adapter → Common self-seat → `kaia_common_routing_wirings`** --- # 14–15. Self-seat / partner inventory Fixed Common seat order is literally: `counter, timestamp, serial, pdf` Self seat is rendered: - ON - Binder A - current product Refill - disabled/read-only Binder and Refill controls - no Common self override - no second self-selector **SELF-SEAT AUTHORITY: PASS** Partner selectors consume registered product adapters. Actual inventory sources: - Counter Free → `Kaia_Counter_Free::instances()` - Counter Standard → `Kaia_Counter_Standard::instances()` - Timestamp Free → `Kaia_Timestamp_Free::timestamp_refills()` - Timestamp Standard → `Kaia_Timestamp_Standard::timestamp_refills()` - Serial Standard → `Kaia_Serial_Standard::serial_refills()` - PDF Free → `Kaia_PDF_Free::active_sheets(self::sheets(false))` These are product-side boundaries. No HTML scraping or cross-product private reconstruction was found. **PARTNER INVENTORY SOURCE: PASS** --- # 16. Durable lookup / recall `lookup_membership()` reads the one durable wiring truth and counts exact: `seat + binder_ref + refill_ref` memberships. Behavior: - 0 → `none` - 1 → `found`, exact complete wiring + storage key - 2+ → `ambiguous`, no wiring returned The Operational renderer uses that exact found wiring. No same-number manufacture, last-used relationship, previous-route cache, automatic repair, newest/oldest winner, or merge found. **EXISTING-WIRING LOOKUP / RECALL: PASS** --- # 17. Decide / complete commit Static flow is: authoritative membership lookup → validate self against current product adapter inventory → validate target/storage identity → construct one complete four-seat candidate → validate every enabled partner against its product adapter → collision inspection for every candidate member → `commit_wiring(candidate, target_key)` → Foundation transaction locks the one durable option row → validates complete truth and all memberships → commits **one complete wiring** → authoritative membership readback → only then reports committed. No durable partner-by-partner write was introduced. No UI editing state is separately persisted. **COMPLETE COMMIT STATIC MODEL: PASS** Concurrency behavior itself remains runtime territory. --- # 18–19. Collision / destructive transfer Collision protection exists at both Operational precheck and Foundation commit boundary. The durable commit rejects: - ambiguous truth - ambiguous membership - member already belonging to another wiring The Operational layer reports collision and explicitly says: > Nothing was detached or rewritten. Transfer is not implemented. No takeover, detach, merge, unrelated overwrite, newest-wins, oldest-wins, or destructive transfer implementation was found. **COLLISION: PASS** **DESTRUCTIVE TRANSFER: ABSENT AS INTENDED** **TRANSFER UX: WATCH — NOT IMPLEMENTED** This is the expected WATCH, not a failure and not a repair authorization. --- # 20. Product unavailable Adapter absence/failure produces: `available=false` For an already-wired unavailable partner: - fixed seat remains rendered; - stored Binder/Refill address remains displayed; - editing is blocked; - stored durable relationship is not rewritten or erased; - absence is not converted into human OFF; - no substitute product is inferred. **UNAVAILABLE-PRODUCT STATIC PRESERVATION: PASS** Actual deactivate/reactivate presentation and persistence require runtime confirmation. --- # 21–22. Related vs Routed WEB Shortcodes Legacy furniture remains present. Examples include product-local helpers that generate same-ID sets such as: `[kaia_counter id="$id"]` `[kaia_timestamp id="$id"]` `[kaia_serial id="$id"]` `[kaia_pdf id="$id"]` That logic is presentation/copy furniture. It does **not** read or write `kaia_common_routing_wirings`, and Operational Common does not consume it as authority. **LEGACY RELATED SHORTCODES: PRESERVED / NOT COMMON AUTHORITY — PASS** Operational Common separately implements `kaia_common_routing_web_shortcode($seat,$member)`. It converts **each actual durable member's own `refill_ref`** independently. Thus a durable relationship: Counter 03 / Timestamp 01 / Serial 07 / PDF 02 statically yields the corresponding IDs: **3 / 1 / 7 / 2** —not 3/3/3/3. Routed WEB Shortcodes are rendered only when the self lookup status is `found`, i.e. an actual durable wiring was recalled. **ROUTED WEB SHORTCODES STATIC: PASS** Visual/copy behavior remains runtime-required. --- # 23. PDF RED TAG **PDF Standard fabricated: NO** PDF Common adapter is narrow: - current PDF sheet selection - `active_sheets(sheets(false))` legitimate inventory - Common lookup/switchboard surface - Common adapter registration I found no Operational Common code that assumes ownership of PDF System Tokens, FINAL, generation, renderer, Working, Stock, Product N/Refill authority, or internal Counter/Timestamp/Serial supply. However, because exact dev102 Foundation parent is unavailable: **PDF RED-TAG DIRECT PARENT DIFF: NOT EXERCISED — PARENT ARTIFACT UNAVAILABLE** Therefore I do **not** claim byte-level “NO MATERIAL CHANGE” for protected internals from a nonexistent diff. No static evidence in the candidate itself indicates that Common has taken over those internals. --- # 24. CNT-22 CNT-22 references remain in Counter product code as Counter-specific sockets/contracts. Operational `kaia-common-routing.php` contains **no CNT-22 authority** and continues to identify itself as `KAI-00000041`. No evidence of CNT-22 being broadened into Common Routing or replacing Common authority. **CNT-22: PRESERVED / COUNTER-SPECIFIC — PASS** --- # 25. Free / Standard independence No Operational adapter calls the sibling grade implementation. Counter Free registers its own Counter adapter; Counter Standard registers its own Counter adapter. Timestamp Free and Standard likewise register their own Timestamp adapter. The shared Common explicitly refuses to replace an already registered semantic-seat adapter; this is consistent with Free/Standard being alternative carriers rather than requiring simultaneous sibling activation. **FREE/STANDARD INDEPENDENCE: STATIC PASS** This does not claim simultaneous sibling activation as a supported/runtime-tested configuration. --- # 26. Cross-carrier collision / load-order review All six carry identical Common bytes. Each product loader: 1. reuses an already-established `kaia_common_routing_compatibility_state()` when present; 2. includes its own Common only if the Common class is not already established; 3. verifies `KAI-00000041`, major `1`, and initialized state; 4. marks itself incompatible/fail-closed when compatibility cannot be established. Thus the unguarded definitions *inside* Common are protected by the product loader's inclusion gate rather than blindly loaded six times. No permanent master/provider identity is persisted. No product-specific Common fork exists. No load-order-specific **business authority** was found: first compatible Common carrier supplies identical implementation; product adapters remain ephemeral. **CROSS-CARRIER STATIC FEASIBILITY: PASS** Activation permutations remain runtime-required. --- # 27. WATCH **WATCH 1 — expected:** `DESTRUCTIVE TRANSFER UX NOT IMPLEMENTED.` Collision is detected and fails non-destructively. Do not repair during QA. **WATCH 2 — evidence boundary:** All six exact Foundation parent ZIPs were unavailable, so direct candidate-vs-parent changed-file verification—including the strongest PDF protected-internal diff—was not exercised. This does **not** contradict Foundation prefix preservation: that part was independently proven byte-for-byte from the candidate prefix SHA. --- # 28. BLOCK **NONE FOUND.** No static evidence triggered the instructed「あれ？」STOP condition. --- # 29. Exact runtime checks still required Runtime QA should remain narrowly Operational and preserve the accepted Foundation checkpoint. Required live checks are: 1. six candidate activation/load and Common compatibility under legitimate carrier/load-order configurations; 2. fixed seat rendering/order and self-seat ON/A/current-Refill read-only behavior; 3. product-current Refill changes correctly change self seat without Common becoming product authority; 4. legitimate partner inventory/selectors for each active product; 5. create a deliberately unlike-number wiring and confirm exact durable recall from **every member**; 6. confirm Routed WEB Shortcodes use the actual unlike member numbers; 7. collision attempt against a member already wired elsewhere → visible collision, **no detach/no rewrite**; 8. unavailable/deactivated partner → seat/address preserved, editing fails closed, reactivation recovers without durable relationship loss; 9. complete Decide commit/readback and reload persistence; 10. malformed/ambiguous/unsafe state surfaces fail closed where safely testable; 11. grade independence in the legitimate Free-or-Standard configurations; 12. verify legacy Related Shortcodes remain legacy presentation and do not change durable Common membership; 13. PDF: Common surface integration only—confirm Operational routing does not disturb established PDF behavior, without reopening protected PDF internals unnecessarily. **Do not test destructive transfer**, because it is intentionally absent. --- # 30. Release recommendation The actual six candidates match their expected hashes, package cleanly, lint cleanly, share one byte-identical Common, preserve the accepted Foundation Common as an exact byte prefix, retain KAI-00000041/major 1/one durable truth, use product-owned adapters, fail closed on ambiguity/unavailability/collision, and contain no destructive takeover mechanism. The missing direct parents reduce diff evidence, but **do not expose a contradictory candidate condition** and do not prevent Operational runtime testing. # FINAL STATIC / INTEGRATION VEHICLE INSPECTION: PASS WITH WATCH **RELEASE GATE:** ## PROCEED TO OPERATIONAL SWITCHBOARD INTEGRATION RUNTIME QA No repair build is indicated by this inspection. ```text CHECK LOG — OPERATIONAL SWITCHBOARD SIX-CARRIER VEHICLE INSPECTION Mode: STATIC / INTEGRATION QA ONLY Candidates: 6/6 present Candidate SHA256: MATCH ×6 ZIP integrity: PASS ×6 Plugin root/identity: PASS ×6 PHP lint: PASS ×12 PHP files DEVELOPMENT-HISTORY.md: EXACTLY ONE ×6 History runtime dependency: NONE Direct Foundation parents: UNAVAILABLE ×6 Parent diff: NOT EXERCISED ×6 Accepted Foundation Common SHA: 4facb7add751c88e74a7ab3d1b949730532a752263245e8f9fff2724e3156a07 Candidate prefix match: YES ×6 Prefix length: 10035 bytes Operational Common SHA: c0383f72818c811d70262193937c012599ec9eebf9431c5b9083cd330dcd9dd2 Common SHA match: YES ×6 Common byte-identical: YES ×6 KAI-00000041: PRESENT Compatibility major: 1 Durable truth: kaia_common_routing_wirings Second Common durable authority: NOT FOUND Self-seat authority: PASS Product-owned partner adapters: PASS Durable exact-membership recall: PASS Complete commit model: PASS Collision fail-closed: PASS Automatic takeover: NOT FOUND Destructive transfer: NOT IMPLEMENTED Unavailable relationship preservation: STATIC PASS Legacy Related Shortcodes promoted to authority: NO Routed WEB Shortcodes use durable member IDs: YES PDF Standard fabricated: NO PDF protected direct-parent diff: NOT EXERCISED CNT-22 broadened into Common: NO Free/Standard dependency introduced: NOT FOUND Cross-carrier Common fork: NONE Source modified: NO New build created: NO WordPress runtime QA performed: NO WATCH: 1. DESTRUCTIVE TRANSFER UX NOT IMPLEMENTED — EXPECTED 2. DIRECT PARENT DIFF UNAVAILABLE — EVIDENCE BOUNDARY BLOCK: NONE FINAL: PASS WITH WATCH RECOMMENDATION: PROCEED TO OPERATIONAL SWITCHBOARD INTEGRATION RUNTIME QA ``` 🕊️ **車検票、親方へ返却可能。** 今回は「壊れてないっぽいからヨシ★」ではなく、**Foundationそのものが新Commonの先頭に一文字も弄られず残っているところまでSHAで噛み合わせ確認済み**。 [USER] ありがとーヽ(=´▽`=)ﾉ 追加だよー 🕊️ KAIA COMMON ROUTING — SIX-CARRIER DEV4 / DEV105 INDEPENDENT FINAL STATIC / INTEGRATION VEHICLE INSPECTION QA ONLY NO CONSTRUCTION / NO REPAIR / NO REDESIGN / NO RUNTIME QA ROLE You are Serial Newcomer No.1, acting as an independent Kaia static/integration QA specialist. The Human Circuit construction team has completed the confirmed collision simplification and residual self-first removal. You are NOT the construction team. Independently inspect the six delivered candidate ZIPs before any WordPress Runtime QA is authorized. Do not modify source. Do not create a repaired build. Do not redesign the Human Circuit. Do not perform WordPress Runtime QA. If unexpected evidence appears: STOP that affected path and report it. 「あれ？」 = STOP. --- ACCEPTED PREVIOUS CHECKPOINT — DO NOT REOPEN The Common Routing Foundation previously completed: six-carrier Foundation construction; Foundation final static/integration precheck; Foundation Integration Runtime QA. Accepted status: FOUNDATION CONSTRUCTION: CLOSED FOUNDATION STATIC / INTEGRATION PRECHECK: PASS WITH WATCH FOUNDATION INTEGRATION RUNTIME QA: PASS / ACCEPTED FOUNDATION REPAIR: NONE FOUNDATION BLOCK: NONE Common identity: KAI-00000041 — Kaia Common Routing Compatibility major: 1 Do not redesign or reopen accepted Foundation architecture during this inspection. --- 1. INSPECTION TARGETS Inspect exactly these six new candidates. Counter Free dev4 Expected SHA256: 26096e351560528de214409870b08f1fc0df87ed0ad6dbd4ad746a9be32e7fd6 Counter Standard dev4 Expected SHA256: 747c3025493b889fc6c5b59ab05c23cfa2ae550406d529e66d0d92d8809de945 Timestamp Free dev4 Expected SHA256: 302ac734ea3538b12b8bf77257ac7f239f95b7edaddf10c099eca0dee9f576df Timestamp Standard dev4 Expected SHA256: 884f13ad5415e84d9ea4dc86108f149c7885ab2809c7b3abbefbacd2ebd1a051 Serial Standard dev4 Expected SHA256: e760409907e184ee69c03963945246da82568bd1e2e1d8a5b1ff4d6489d95488 PDF Free dev105 Expected SHA256: 908302b4c5d36ecbf8a35633c9111f7acd8f91f08b3eff2e1e91c54b2643b1ee Verify exact artifact SHA256 before inspection. If any artifact is unavailable or mismatched: STOP that affected candidate. Do not substitute dev3/dev104 or any older build. --- 2. CONSTRUCTION REPORT IS EVIDENCE, NOT QA AUTHORITY The construction team reported: CONSTRUCTION: PASS STATIC / INTEGRATION: PASS RUNTIME QA: NOT PERFORMED Do not inherit those judgments. Independently verify the candidate artifacts. The construction report claims: collision warning retained; existing restricted OFF machinery reused; collision YES disconnects only the existing conflicting connection; result is VACANT and END; requester is not automatically connected; NO/Cancel causes no durable mutation; residual self-first requirement removed; no replacement initialization ritual; Foundation unchanged; six Common implementations byte-identical; new Common SHA256 is 0b742f278982256ddcf37271f22776254a2e1229b99ad0040a8d61f8f040a22c; accepted Foundation prefix remains byte-identical with SHA256 4facb7add751c88e74a7ab3d1b949730532a752263245e8f9fff2724e3156a07. Verify these claims independently where static evidence permits. --- 3. CONFIRMED HUMAN CIRCUIT AUTHORITY The current confirmed collision contract is deliberately simple. Conceptually: request connection → JUDGE → collision detected → show existing conflicting relationship → tell human that the route is already in use → ask whether the existing connection should be turned OFF. YES YES means only: > Turn OFF the existing conflicting connection. Expected result: existing conflicting member → OFF → VACANT → END The requester is NOT automatically connected. No automatic second Decide. No automatic move. No transfer. No pending requester. No requester memory. If the human still wants the requested connection afterward, the human performs a separate ordinary selection + Decide/JUDGE operation. NO / Cancel Expected result: > durable relationship unchanged → END. Workshop shorthand: > 「ここで使ってます！」 「オフにしますか？」 YES → そのルートがOFFになるだけ★ This is inspection authority. Do not reinterpret YES as automatic takeover or completed move. --- 4. SELF-FIRST IS PROHIBITED A previously constructed interpretation required the self row to be durably connected before another row could be Decided. That behavior was rejected and its removal was explicitly authorized. Verify that the new candidates contain no functional residual self-first requirement. Specifically inspect for the former behaviors represented by: partner Decide disabled solely because self has no durable target; server rejection equivalent to connect_self_first; Connect the self row first.; No durable relationship exists for this Switchboard yet... when used to impose self-first; Press the self row 決定 to establish this Switchboard relationship...; any renamed/rephrased replacement initialization ritual. Do not merely search one literal string and declare PASS. Inspect the actual control flow. Confirmed rule: > VACANT is a valid existing seat state. No artificial relationship initialization is required. An eligible row may proceed through ordinary JUDGE without first establishing a self relationship. --- 5. COLLISION SAFETY FURNITURE — MUST REMAIN Verify that simplification did not remove the collision safety circuit. Collision must remain human-visible and fail-closed. Static evidence should support: collision detection; recognizable existing relationship context; conflicting existing member identification; restricted collision mode where appropriate; human-controlled Main Power/OFF action; NO/Cancel/no-action path; no silent takeover; no last-write-wins replacement. The simplification removed the imagined moving company. It did not remove the fire alarm. If collision warning/safety furniture has disappeared: BLOCK. --- 6. COLLISION YES — EXACT MUTATION BOUNDARY Trace the actual YES path. Verify that the collision-confirmed OFF operation: 1. identifies the exact conflicting existing member; 2. uses authoritative current membership rather than trusting stale UI alone; 3. revalidates the acted member; 4. modifies only the conflicting seat; 5. sets that seat to the valid VACANT/null state; 6. uses the accepted existing commit machinery; 7. performs existing required readback/result handling; 8. ends without connecting the requester. Pay special attention to stale requests. A stale collision page must not disconnect a different current member merely because the browser still displays an older relationship. If source permits that: BLOCK. --- 7. NO / CANCEL MUTATION CHECK Trace the collision rejection/Cancel path. Verify that NO/Cancel: does not disconnect the existing member; does not connect the requester; does not create pending state; does not alter durable wiring; does not schedule or encode an automatic retry. The expected result is simply: unchanged → END. --- 8. REQUESTER MUST BE FORGOTTEN Search structurally for any mechanism introduced to continue the original collision request after OFF. There must be no new: transfer object; pending requester state; pending destination; move object; reservation; previous-route restoration; requester carry-forward; automatic second Decide; automatic reconnect; automatic takeover; hidden redirect that performs requester placement; rollback machinery created for an automatic move. A request-local value used solely to render or validate the current collision warning is not automatically a defect. The prohibited behavior is carrying the requester forward so that collision YES becomes an automatic move/reconnection. Expected: > OFF existing connection → END. --- 9. NORMAL JUDGE PATH Verify statically that removing self-first did not accidentally remove ordinary safety checks. The normal connection path must continue to preserve, as applicable: product/row availability; Binder/Refill validity; authoritative lookup; uniqueness; collision detection; capability/nonce/security; accepted Foundation validation; fail-closed behavior. Removing self-first means: > remove the rejected initialization requirement. It does not mean: > bypass ordinary validation. If self-first was removed by broadly disabling validation: BLOCK. --- 10. FOUNDATION PRESERVATION Independently verify that the accepted Foundation boundary was not rewritten. Construction reported that the first accepted Foundation portion remains byte-identical and hashes to: 4facb7add751c88e74a7ab3d1b949730532a752263245e8f9fff2724e3156a07 Verify this where the artifact structure permits exact comparison. Preserve/verify the accepted principles: one authoritative durable wiring collection; four fixed semantic seats; complete wiring records; linear authoritative membership lookup; uniqueness; collision fail-closed; existing lock/commit machinery; no automatic takeover; no second durable authority; no permanent carrier master; product-owned Refill boundaries; unavailable product does not erase durable relationship. Do not demand a Foundation redesign merely because a different implementation might look cleaner. --- 11. SIX-CARRIER COMMON EQUIVALENCE Extract/compare the Common implementation from all six candidates. Construction reported all six are byte-identical with SHA256: 0b742f278982256ddcf37271f22776254a2e1229b99ad0040a8d61f8f040a22c Verify independently. Expected: 6 / 6 identical If not identical: do not repair or normalize. Report exact differences and classify WATCH/BLOCK according to semantic impact. --- 12. PRODUCT BOUNDARY INSPECTION This construction was Common Operational Human Circuit work. Check that unrelated product internals were not silently redesigned. Particularly preserve: Counter product-owned Counter behavior; existing CNT boundaries. Timestamp product-owned Timestamp behavior; Timestamp Refill ownership. Serial issuance/management boundary; product-owned runtime state/outlet behavior. PDF Preserve red-tag internals: legacy counter_id; internal Counter/Timestamp/Serial supply; PDF System Tokens; Gate1B; FINAL; preflight; renderer/generation; Working; Product N; Stock; legacy compatibility. No PDF Standard implementation may be fabricated. Do not reopen these internals merely because they exist in the candidate. This is regression inspection, not redesign. --- 13. RELATED vs ROUTED SHORTCODES Verify that legacy product-local Related Shortcodes remain distinct from Common Routed / WEB Shortcodes. Common routing authority must derive from legitimate Common durable relationships. An explicitly OFF/VACANT Common relationship must not remain represented as though still connected by Common WEB Shortcode state. Do not demand redesign of legacy Related Shortcodes. Do not confuse PDF System Tokens with Common WEB Shortcodes. --- 14. UNAVAILABLE IS NOT HUMAN OFF Inspect for accidental conflation. Environmental product/plugin unavailable or deactivated must not automatically mean human Main Power OFF. Unavailable must not silently: disconnect; erase durable relationship; release seat; reassign membership. Collision YES is different because it is an explicit human authorization to disconnect an existing relationship. Preserve that distinction. --- 15. DEVELOPMENT HISTORY / ZIP HYGIENE For every candidate verify: ZIP integrity; sane plugin root; expected development identity/version; PHP syntax/lint; exactly one development-only history ledger; preferably root DEVELOPMENT-HISTORY.md; runtime does not depend on the history ledger. Inspect history sufficiently to confirm lineage is evidence-based and does not falsely claim Runtime QA. Expected: RUNTIME QA: NOT PERFORMED or equivalent. Do not fail merely for harmless historical prose unless it creates an authority/runtime problem. --- 16. DIFF SCOPE Where parent dev3/dev104 artifacts are available, compare them against the new candidates. Expected narrow meaningful changes: development identity/version; Common Operational collision wording/behavior as required; self-first-specific UI disable removal; self-first server rejection removal; self-first instructional text removal; development history. Unexpected broad product-source differences require investigation. If direct parent comparison cannot be performed because parent artifacts are unavailable: report: DIRECT PARENT DIFF: NOT EXERCISED Do not invent a PASS. This alone is not necessarily BLOCK if independent evidence is otherwise sufficient. --- 17. PROHIBITIONS Do NOT: modify source; create dev5/dev106; repair anything; normalize Common copies; rewrite history; redesign UI; add a better warning; change wording merely by preference; modify Foundation; perform WordPress runtime testing; ask Shamyue to perform runtime steps; declare Runtime PASS from static evidence. If a defect is found: report it. Do not fix it. --- 18. REQUIRED CHECK LOG Return a compact English CHECK LOG suitable for future Kaia self-audit. At minimum include: TARGET Six dev4/dev105 candidates. METHOD Independent static/integration inspection. ARTIFACT SHA 6/6 result. ZIP / ROOT / PHP LINT Result. DEVELOPMENT HISTORY Exactly one each / result. COMMON EQUIVALENCE 6/6 + actual SHA. FOUNDATION PRESERVATION Result + actual evidence/hash where verified. COLLISION WARNING Present/absent. EXISTING RELATIONSHIP CONTEXT Result. RESTRICTED OFF PATH Result. AUTHORITATIVE REVALIDATION Result. YES RESULT Existing conflicting connection → VACANT → END. AUTO REQUESTER CONNECTION Must be NONE. NO / CANCEL MUTATION Must be NONE. SELF-FIRST REQUIREMENT Must be NONE. REPLACEMENT INITIALIZATION RITUAL Must be NONE. NORMAL VALIDATION PRESERVED Result. UNAVAILABLE PRESERVATION Result. RELATED vs ROUTED Result. PDF PROTECTED BOUNDARY Result. DIRECT PARENT DIFF PASS / NOT EXERCISED / issue found. SOURCE MODIFICATION BY QA NONE. RUNTIME QA NOT PERFORMED. --- 19. FINAL VERDICT Return exactly one overall static/integration verdict: PASS or PASS WITH WATCH or BLOCK Then state separately: RUNTIME QA: NOT PERFORMED If PASS/PASS WITH WATCH, explicitly state whether the six candidates are: > AUTHORIZED TO PROCEED TO SEPARATE WORDPRESS RUNTIME QA If BLOCK: > NOT AUTHORIZED FOR RUNTIME QA Do not blur static acceptance with runtime acceptance. --- 20. FOREMAN SUMMARY FORMAT Finish with a short Oyakata return block: > VEHICLE INSPECTION: PASS / PASS WITH WATCH / BLOCK FOUNDATION: PRESERVED / ISSUE COMMON 6-CARRIER EQUIVALENCE: PASS / ISSUE COLLISION SAFETY CIRCUIT: PASS / ISSUE YES → OFF → VACANT → END: PASS / ISSUE AUTO REQUESTER CONNECTION: NONE / FOUND SELF-FIRST: NONE / FOUND BLOCK: NONE / details WATCH: NONE / details RUNTIME QA: NOT PERFORMED NEXT: RUNTIME QA AUTHORIZED / NOT AUTHORIZED Workshop acceptance target: > 防火設備は残す。 引っ越し会社は建てない。 違法増築self-firstは残さない。 Foundationは壊さない。★ QA ONLY. NO CONSTRUCTION. 🕊️ COMPLETE SET → GO [ASSISTANT] 追加便、受領ーヽ(=´▽`=)ﾉ **Serial Newcomer No.1、6台とも独立静的車検完了。** 今回もソース変更・修理・新build作成・WordPress Runtime QAは一切していない。 # KAIA COMMON ROUTING — DEV4 / DEV105 ## Independent Final Static / Integration Vehicle Inspection ### Artifact gate | Candidate | Actual SHA256 | Result | |---|---|---| | Counter Free dev4 | `26096e351560528de214409870b08f1fc0df87ed0ad6dbd4ad746a9be32e7fd6` | MATCH | | Counter Standard dev4 | `747c3025493b889fc6c5b59ab05c23cfa2ae550406d529e66d0d92d8809de945` | MATCH | | Timestamp Free dev4 | `302ac734ea3538b12b8bf77257ac7f239f95b7edaddf10c099eca0dee9f576df` | MATCH | | Timestamp Standard dev4 | `884f13ad5415e84d9ea4dc86108f149c7885ab2809c7b3abbefbacd2ebd1a051` | MATCH | | Serial Standard dev4 | `e760409907e184ee69c03963945246da82568bd1e2e1d8a5b1ff4d6489d95488` | MATCH | | PDF Free dev105 | `908302b4c5d36ecbf8a35633c9111f7acd8f91f08b3eff2e1e91c54b2643b1ee` | MATCH | **6 / 6 exact artifacts verified.** ZIP integrity **PASS ×6**。全候補が単一の正常なplugin rootを持ち、ネストZIP等なし。PHP lintはmain product PHP + Common PHP、**12/12 PASS**。 `DEVELOPMENT-HISTORY.md` は **exactly one ×6**。Runtime codeからhistoryへの依存なし。各dev4/dev105 ledgerにも **Runtime QA: NOT PERFORMED** が明記されている。 --- ## Human Circuit inspection ### Collision safety circuit — PASS 防火設備、ちゃんと残ってる★ Collision時は通常画面のまま突っ切らず、 **Collision → authoritative lookup → existing connected set → restricted mode** へ入る。 表示も明示的に、 > Turn OFF the existing connection? Nothing has been taken over. となっており、既存の衝突relationshipを人間へ提示する。 Restricted modeでは、**衝突しているseatのMain Power OFF以外の操作がロック**される。Cancelは通常Switchboardへ戻るリンクのみで、POST/write処理を持たない。 **COLLISION WARNING: PRESENT** **EXISTING RELATIONSHIP CONTEXT: PRESENT** **SILENT TAKEOVER: NONE** --- ## YES → OFF → VACANT → END — PASS ここは特にserver-side control flowまで追った。 Restricted OFFはブラウザ表示だけを信用していない。 POSTされた - acted seat - declared conflict seat - Binder - Refill を検査し、さらに `kaia_common_routing_restricted_off|seat|binder|refill` という**conflicting memberに結び付いたnonce**を検証。 その後もう一度、 `lookup_membership(acted, binder, refill)` を authoritative durable truth に対して実行する。 現在そのmemberがexactly `found` でなければ **fail closed**。 したがって、古いcollision画面から送られた要求が、同じseatの「現在別のmember」を勝手にOFFする経路は見つからない。 成功時だけ、 `candidate = authoritative existing wiring` → `candidate[conflicting seat] = null` → existing `commit_wiring()` → authoritative readback → 元memberが `none` であることを確認 → `released` となる。 つまり静的に確認できるmutationは正確に、 **existing conflicting connection → null/VACANT → END** だけ。 **REQUESTER CONNECTION AFTER YES: NONE** --- ## Requester forgotten — PASS 新しい以下の仕組みは見つからなかった。 `pending requester`、pending destination、transfer/move object、reservation、previous-route restoration、requester carry-forward、automatic second Decide、automatic reconnect、automatic takeover。 OFF成功後の表示も、 > Return to the requesting row and press 決定 again if you still want to connect it. であり、**別の普通の人間操作が必要**。 したがって、 **YES ≠ move** **YES ≠ takeover** **YES = existing connection OFF only** が成立している。 引っ越し会社、建ってないｗ --- ## NO / Cancel — PASS Cancelはcollision query contextを外して戻るだけ。 既存memberのdisconnectなし、requester接続なし、pending stateなし、自動retryなし、durable mutationなし。 **NO / CANCEL → UNCHANGED → END** --- # SELF-FIRST removal — PASS ここもliteral searchだけではなく、actual Decide pathを追跡した。 旧挙動を示す、 - `connect_self_first` - `Connect the self row first` - `No durable relationship exists ...` をself-first強制に使う処理 - `Press the self row 決定 ...` は機能コードから消えている。 さらに重要なのはactual control flow。 self membership lookup が `none` の場合、 `target_key = null` `candidate = empty_wiring()` として、そのまま**acted rowの普通のinventory validation → candidate設定 → membership/collision check → commit**へ進める。 UI側もDecide disable条件は、 `!available` のみ。 **self membershipが無いこと自体ではpartner Decideをdisableしない。** 表示も、 > VACANT is a valid seat state; use any eligible row when you want to create a connection. となっている。 **SELF-FIRST REQUIREMENT: NONE** **REPLACEMENT INITIALIZATION RITUAL: NONE** 違法増築self-first、撤去確認★ --- ## Normal JUDGE validation — PRESERVED self-first撤去のために安全装置をまとめてバイパスした形跡はない。 通常Decideには引き続き、 権限確認、nonce、seat/Binder/Refill形式検証、self product availability/current inventory検証、authoritative self-membership lookup、acted product availability/inventory検証、acted member authoritative lookup、ambiguous/invalid fail-close、collision判定、Foundation `commit_wiring()`、post-commit authoritative readback が残っている。 Foundation側もcomplete wiring normalization、membership uniqueness、DB transaction/row lock、collision再検証、complete record commitを保持。 **NORMAL VALIDATION PRESERVED: PASS** --- # Foundation preservation — PASS 6台すべての新Commonは **31,251 bytes**。 そして全6台について、先頭 **10,035 bytes** のSHA256を独立計算した結果、 `4facb7add751c88e74a7ab3d1b949730532a752263245e8f9fff2724e3156a07` **accepted Foundation SHAと完全一致。** したがって、 **ACCEPTED FOUNDATION = BYTE-IDENTICAL PREFIX ×6** Foundationには引き続き、 `KAI-00000041` compatibility major `1` `kaia_common_routing_wirings` four fixed semantic seats complete wiring records linear membership lookup uniqueness enforcement transaction/lock + complete commit collision fail-closed が存在する。 第二durable authorityやpermanent carrier masterへの変更なし。 **FOUNDATION: PRESERVED** --- # Common six-carrier equivalence — PASS 6つの `kaia-common-routing.php` をそれぞれ独立hash。 全て： `0b742f278982256ddcf37271f22776254a2e1229b99ad0040a8d61f8f040a22c` 直接byte比較でも同一。 **COMMON 6-CARRIER EQUIVALENCE: 6 / 6 BYTE-IDENTICAL** product-specific Common forkなし。 --- ## Unavailable ≠ Human OFF — PASS product unavailableはadapter availability/rendering側の状態。 Human OFFは明示的なPOST handlerで、capability + nonce + exact member lookup + commitを要求する。 Unavailable状態になっただけでこのOFF handlerが呼ばれる経路はない。 したがって静的には、 **plugin unavailable → durable disconnect** という混同なし。 **UNAVAILABLE PRESERVATION: PASS** --- ## Related vs Routed WEB — PASS legacy product-local Related ShortcodesとCommon Routed/WEBのauthorityは分離されたまま。 Common WEB codeはdurable wiringの**実member**から生成され、memberがnull/VACANTならコードもEMPTYになる。 したがってCollision YES後、readbackで既存memberが消えたCommon relationshipを、Common WEB側が接続済みとして保持する別authorityは見つからない。 PDF System TokensをCommon WEB authorityへ昇格させた形跡もなし。 --- ## Product boundaries / PDF red tag Common変更は6台で完全同一であり、product-specific Human Circuit forkはない。 CounterのCNT境界、Timestamp Refill ownership、Serial issuance/management/product runtime authorityをCommonへ移した証拠なし。 PDF candidateにも**PDF Standard実装なし**。 またCommon自身には、PDFのlegacy `counter_id`、internal Counter/Timestamp/Serial supply、System Tokens、Gate1B、FINAL/preflight、renderer/generation、Working、Product N、Stockを所有・置換する処理はない。 ただし今回、指定された**dev3/dev104 parent ZIPそのものは添付されておらず、Library検索でも該当ZIPは取得できなかった**。検索で確認できたのはHuman Circuit Recovery construction instructionであり、parent ZIPではない。 fileciteturn1file0L1-L8 したがって厳密なproduct-file byte diffについては： **DIRECT PARENT DIFF: NOT EXERCISED** ここだけはPASSを捏造しない。 --- # WATCH **WATCH: direct dev3/dev104 parent artifact diff unavailable.** これは今回の候補から発見した不具合ではなく、比較証拠の上限。 一方で、今回もっとも重要なCommon変更については、 - 6候補完全一致 - expected Common SHA一致 - accepted Foundation prefix SHA一致 - actual Human Circuit control-flow inspection まで独立確認できている。 **BLOCK: NONE** --- ```text CHECK LOG — KAIA COMMON ROUTING DEV4 / DEV105 TARGET: Six dev4/dev105 candidates. METHOD: Independent static/integration inspection. No construction, repair, redesign, or runtime execution. ARTIFACT SHA: 6/6 EXACT MATCH. ZIP / ROOT / PHP LINT: PASS ×6 packages. PHP lint PASS ×12 PHP files. DEVELOPMENT HISTORY: Exactly one DEVELOPMENT-HISTORY.md ×6. No runtime dependency. Runtime QA recorded as NOT PERFORMED. COMMON EQUIVALENCE: PASS — 6/6 byte-identical. SHA256: 0b742f278982256ddcf37271f22776254a2e1229b99ad0040a8d61f8f040a22c FOUNDATION PRESERVATION: PASS. First 10035 bytes ×6 SHA256: 4facb7add751c88e74a7ab3d1b949730532a752263245e8f9fff2724e3156a07 COLLISION WARNING: PRESENT. EXISTING RELATIONSHIP CONTEXT: PASS — authoritative membership re-resolved. RESTRICTED OFF PATH: PASS — conflicting Main Power only. AUTHORITATIVE REVALIDATION: PASS — member-bound nonce + authoritative lookup before mutation. YES RESULT: Existing conflicting connection → VACANT → END. AUTO REQUESTER CONNECTION: NONE. NO / CANCEL MUTATION: NONE. SELF-FIRST REQUIREMENT: NONE. REPLACEMENT INITIALIZATION RITUAL: NONE. NORMAL VALIDATION PRESERVED: PASS. UNAVAILABLE PRESERVATION: PASS — unavailable does not invoke human OFF. RELATED vs ROUTED: PASS — separate authority/presentation boundaries retained. PDF PROTECTED BOUNDARY: No Common takeover/fabricated PDF Standard found. Exact product parent diff unavailable. DIRECT PARENT DIFF: NOT EXERCISED — dev3/dev104 parent artifacts unavailable. SOURCE MODIFICATION BY QA: NONE. RUNTIME QA: NOT PERFORMED. BLOCK: NONE. WATCH: Direct parent diff evidence unavailable. ``` # FINAL VERDICT: PASS WITH WATCH **RUNTIME QA: NOT PERFORMED** **AUTHORIZED TO PROCEED TO SEPARATE WORDPRESS RUNTIME QA** > **OYAKATA RETURN** > > VEHICLE INSPECTION: **PASS WITH WATCH** > FOUNDATION: **PRESERVED** > COMMON 6-CARRIER EQUIVALENCE: **PASS** > COLLISION SAFETY CIRCUIT: **PASS** > YES → OFF → VACANT → END: **PASS** > AUTO REQUESTER CONNECTION: **NONE** > SELF-FIRST: **NONE** > BLOCK: **NONE** > WATCH: **DIRECT PARENT DIFF NOT EXERCISED — parent ZIPs unavailable** > RUNTIME QA: **NOT PERFORMED** > NEXT: **RUNTIME QA AUTHORIZED** 🕊️ **防火設備よし。引っ越し会社なし。違法増築self-firstなし。Foundation無傷。車検票、親方へ返却できます★** [USER] ありがとーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] どういたしましてーヽ(=´▽`=)ﾉ 🕊️車検票お渡し完了！ 新人1号は工具箱閉じて待機席にもどるー★ つ「車検済み札」ﾍﾟﾀﾝ 親方から次の鳩が来たら、その指示だけ読んで動くぞー(｀･ω･´)ゞ [USER] 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV116 TEXT PARTS FACTORY CONNECTION MANAGEMENT INDEPENDENT FINAL STATIC / INTEGRATION QA QA ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO REDESIGN NO RUNTIME QA DO NOT MODIFY SOURCE DO NOT CREATE A REPAIRED BUILD ROLE You are Serial Newcomer No.1, acting in this assignment as an independent Kaia static/integration QA specialist. You are NOT the DEV116 construction team. Independently inspect the delivered Kaia PDF Free DEV116 candidate before any WordPress Runtime QA is authorized. Do not trust the construction report merely because it says PASS. Verify the artifact itself. If unexpected evidence appears: STOP the affected path and report it. 「あれ？」 = REPORT IT. All observed anomalies must be returned, even if they are outside the current QA scope. Do not opportunistically repair them. ================================================== CANDIDATE — VERIFY FIRST ================================================== Inspect exactly: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev116-TEXT-PARTS-FACTORY-FIRST-STAGE-FURNITURE.zip If the delivered filename differs only because the construction team used its reported display/title naming, identify the actual artifact precisely before continuing. Expected candidate identity: Kaia PDF Free DEV116 TEXT PARTS FACTORY CONNECTION MANAGEMENT / FIRST-STAGE TEXT FURNITURE lineage Expected SHA256: 92d5d90c72224071b92a1a094f3beb09103457062629c459769bf966cf382292 If the candidate is unavailable or SHA256 mismatches: STOP. Do not inspect a substitute artifact. ================================================== ACCEPTED SOURCE ================================================== DEV116 must descend from exactly: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev115-SERIAL-SYSTEM-TOKEN-DECORATION.zip DEV115 SHA256: 1bc1fade9289817af0c6d4053b61fce6c63bf32ae5bae3e368955f5bb645d78a DEV115 was to be: VERIFIED SOURCE → COPY → NEW DEV116 IDENTITY → EDIT COPY DEV115 itself must not have been modified in place. ================================================== CONSTRUCTION REFERENCE ================================================== The pre-construction technical assistant prepared this narrow LEGO: Kaia-UI-LEGO-PDF-Free-Text-Parts-Factory-v0.1.zip SHA256: 1aa838e360a0ee13feea34e8872afde498e10a598a001289dc5e715447810d34 Its purpose was furniture/layout reference only. Its lineage was: Counter LEGO v0.3 → TP-MANAGEMENT-ROW → AS-TOP-MANAGEMENT-GRID → narrow PDF Free Text adaptation Counter product plumbing was explicitly NOT construction material. ================================================== WHAT THE CONSTRUCTION TEAM REPORTED ================================================== Treat the following as CLAIMS TO VERIFY, not accepted evidence. The construction team reported that DEV116: - changed Text 1–5 into management rows containing: checkbox ON/OFF | Size | Text box; - uses ON/OFF only as the existing Text object's connection state to the PDF design/work surface; - preserves Text content, Size, position, rotation, color and other owned Text state while OFF; - persists that connection state through Save / Load; - reads legacy saved data compatibly as ON; - keeps OFF retained Text allocated for the Free block-count limit; - keeps OFF retained Text included in total Text Capacity; - leaves the existing combined safety breaker unchanged; - adds guidance: "Text in OFF boxes is also counted in Text Capacity."; - uses existing Delete as the only operation that truly destroys/frees the Text object; - permits empty ON Text; - removed behavior that automatically replaced emptied content with a generated label; - reuses existing per-Text Size authority; - creates no second Size authority; - hides OFF Text from the work surface; - hides OFF Text from Clean Preview; - does not remove OFF Text from capacity calculations; - preserves existing Create Text machinery; - preserves DEV111 Direct Edit; - preserves DEV112 Move; - preserves DEV113 Rotate; - preserves DEV114 Unicode/double-unslash repair; - preserves DEV115 Serial B/I/U; - leaves Common Routing byte-identical; - did NOT perform Runtime QA. Verify these claims independently where static/integration evidence permits. Do not claim runtime behavior where static evidence cannot prove it. ================================================== CONFIRMED HUMAN DECISION BOUNDARY ================================================== The accepted first-stage furniture is conceptually: Text 0 / 5 [existing total Text Capacity] ☐ Text 1 Size ▼ [ Text box ] ☐ Text 2 Size ▼ [ Text box ] ☐ Text 3 Size ▼ [ Text box ] ☐ Text 4 Size ▼ [ Text box ] ☐ Text 5 Size ▼ [ Text box ] The number 5 is the CURRENT KAIA PDF FREE PRODUCT LIMIT. It is NOT authority to create a universal permanent five-seat Text subsystem architecture. One Text block may contain long-form text. Multiple blocks are for independent placement/operation. No automatic: - splitting; - balancing; - continuation; - redistribution. Text block count and total Text/typesetting Capacity remain separate concepts. ================================================== CHECKBOX SEMANTICS TO VERIFY ================================================== Checkbox means: IS THIS ALLOCATED TEXT BLOCK CURRENTLY USED AS PDF DESIGN MATERIAL? ON: The Text block is active as design material and may appear on the design work surface. OFF: The Text block is disconnected/hidden from the design work surface. OFF IS NOT DELETE. OFF must preserve retained Text data and already-owned Text properties. Re-ON is intended to make retained Text available again. An OFF Text containing retained data remains allocated. It therefore still consumes a Text block. Turning OFF must not free a block. Only the existing Delete operation is intended to truly destroy/free the Text object. No new Delete/Clear authority was authorized. Empty ON Text is valid. Do not accept an implementation that silently equates: empty content = OFF. ================================================== AUTHORITY INSPECTION ================================================== Independently determine whether DEV116 preserves the existing authority model. Verify as far as static/integration inspection can establish: 1. Parts Factory Text and work-surface Text still converge on the existing Text content authority. 2. No parallel Text content store was introduced. 3. Size uses the existing per-Text Size authority. 4. No second Size authority was introduced merely for the new management furniture. 5. Checkbox/connection state does not silently become a replacement Text content authority. 6. Existing Delete remains the destruction/freeing operation. 7. No new competing Delete/Clear mechanism was introduced. 8. Existing Text object data remains the owner of previously established Text properties where applicable. If a new persistent fixed-seat architecture or broad replacement authority was introduced: report it explicitly. Do not assume it was required. ================================================== PERSISTENCE / COMPATIBILITY INSPECTION ================================================== The construction report claims that connection state is saved and loaded. Inspect the actual implementation. Determine: - where that state is represented; - whether it is narrowly integrated with existing Text object persistence; - whether it creates a new architectural authority; - how old saved Text objects lacking the new state are interpreted; - whether legacy data defaults compatibly to ON as reported; - whether OFF retained data remains present rather than being erased; - whether Save/Load plumbing remains within the existing Working / Refill / Stock boundaries. This is STATIC / INTEGRATION QA. Do not simulate or claim actual WordPress runtime persistence unless it is genuinely established by allowed static evidence. Runtime Save/Load behavior will be physically tested later. ================================================== CAPACITY INSPECTION ================================================== Verify that DEV116 keeps these separate: A. Free Text block usage/count, currently up to 5. B. Existing total Text/typesetting Capacity. Verify the implementation does not make OFF equivalent to free/deleted for block-count purposes. Verify OFF retained content is not deliberately excluded from total Text Capacity calculations. Verify the existing combined safety breaker was not silently redesigned. Verify the added explanatory text exists if reported: "Text in OFF boxes is also counted in Text Capacity." Do not redesign capacity behavior. ================================================== CREATE TEXT INSPECTION ================================================== The pre-construction reconciliation identified that the old visible Create Text LL/L/M/S furniture had underlying responsibilities including object generation/restoration. The construction team reports that the existing Create Text mechanism was preserved. Verify that DEV116 did NOT broadly delete Create Text machinery merely because the new fixed management furniture changes the visible workflow. If some visible entrance changed, distinguish: VISIBLE UI CHANGE from UNDERLYING MECHANISM REMOVAL. Do not classify preserved historical/internal machinery as a defect merely because the first-stage UI no longer needs to expose it in the same way. ================================================== SYSTEM TOKEN BOUNDARY ================================================== Verify that Counter / Timestamp / Serial System Token literals remain inline content inside ordinary Text. No special Token-only Text type was authorized. No parallel System Token Text authority was authorized. DEV115 Serial B/I/U semantics must not be redesigned by DEV116. This QA does NOT complete DEV115 Serial Runtime QA. ================================================== LEGO CONTAMINATION CHECK ================================================== Verify that the construction used the LEGO as furniture/reference material only. Look specifically for accidental import of Counter-specific plumbing such as: - current_value; - Counter DB / issuance history; - Counter action / nonce / admin_post routes; - Binder / Refill entitlement or persistence; - CNT-22; - Memoria wiring; - Counter product sockets; - unrelated Counter lower-page CSS/JS. Same furniture != same plumbing. Any unexplained Counter business-logic import is a QA finding. ================================================== PROTECTED REGRESSION BOUNDARIES ================================================== Independently inspect that DEV116 did not intentionally or accidentally reopen protected areas. Relevant protected boundaries include: - long-form Text capability; - Text content single authority; - existing per-Text Size authority; - existing total Text/typesetting Capacity rules; - existing Delete semantics; - DEV111 mobile Direct Edit; - DEV112 Move; - DEV113 Rotate / rotation DOM authority; - DEV114 Unicode/double-unslash repair; - Writing Desk; - PDF System Token architecture; - DEV115 Serial B/I/U; - Common Routing; - Counter/Timestamp/Serial live outlet logic; - Working / Refill / Stock boundaries; - FINAL; - renderer; - historical corrupted u30xx data; - Beads Frame; - JPG work; - Human Save System Token transcription-clerk work. Do not reopen these designs. Report only evidence of actual DEV116 interaction/change. ================================================== COMMON ROUTING EXACT CHECK ================================================== The construction team reports Common Routing remained byte-identical. Expected previously accepted Common Routing SHA256: b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467 Independently verify the relevant Common Routing artifact/file boundary available inside this candidate lineage. If exact comparison is possible, report exact result. Do not merely repeat the construction team's claim. ================================================== HISTORICAL LABEL / SEQ WATCH ================================================== The construction team recorded one WATCH: Changing Size does not promote old internal generated labels/seq such as historical "L 1" style metadata into the new management authority. Those values were reportedly left as historical/display metadata. Inspect this boundary. The construction team was NOT authorized to redesign the historical numbering/seq system. PASS is acceptable if DEV116 leaves that historical metadata subordinate and does not create a new competing management authority from it. If it actually controls new management semantics, report the evidence. ================================================== DIFF / SCOPE INSPECTION ================================================== Compare DEV115 → DEV116. Identify exactly which files changed. Determine whether each changed file is reasonably explained by: - first-stage Text management furniture; - checkbox/connection state; - persistence compatibility; - capacity integration; - narrow supporting CSS/JS; - development history. Unexpected changes must be reported. Do not assume an unexpected change is harmless. ================================================== STATIC CHECKS ================================================== Perform appropriate static checks, including at minimum where applicable: - PHP syntax/lint; - relevant JavaScript syntax; - ZIP structure; - plugin identity/version; - development-history presence; - exactly one development-only history ledger; - targeted source inspection; - DEV115 → DEV116 diff; - authority/persistence inspection; - Common Routing exact comparison; - obvious stale or duplicate new authority paths. Do not modify files to make a check pass. ================================================== ANOMALY RULE — IMPORTANT ================================================== Every observed「あれ？」comes back. Do not decide that a discrepancy is too small to report. Classify it after reporting: IN-SCOPE FINDING SIDE FINDING / WATCH or BLOCK If it is outside this QA scope and does not invalidate DEV116: report it as SIDE FINDING / WATCH. If it prevents safe acceptance of DEV116: BLOCK. Do not repair either one. 違和感は全部持ってこい★ ================================================== NO RUNTIME QA ================================================== Do NOT install this candidate into WordPress. Do NOT perform browser behavior QA. Do NOT claim that: Save / Load works at runtime; checkbox behavior works at runtime; Clean Preview hides OFF Text at runtime; mobile behavior works at runtime; or other dynamic behavior has passed. You may verify that the corresponding implementation paths exist and are coherently wired. Actual behavior acceptance belongs to the later Runtime QA gate. ================================================== REQUIRED REPORT ================================================== Return the following sections separately. A. ARTIFACT VERIFICATION - exact filename; - exact SHA256; - candidate identity/version; - SOURCE lineage result. B. DEV115 → DEV116 DIFF SCOPE - exact files changed; - expected changes; - unexpected changes. C. TEXT FURNITURE INSPECTION - Text 1–5 furniture; - checkbox; - Size; - Text box; - empty-ON compatibility; - layout/reference use. D. AUTHORITY / PERSISTENCE INSPECTION - Text authority; - Size authority; - checkbox connection-state representation; - Save/Load integration path; - old-data compatibility; - Delete/free boundary; - evidence of any new architecture. E. CAPACITY / BREAKER INSPECTION - block-count behavior; - total Text Capacity; - OFF retained-data treatment; - combined safety breaker; - guidance text. F. PROTECTED BOUNDARY INSPECTION Include DEV111 / DEV112 / DEV113 / DEV114 / DEV115, Writing Desk, System Token, Common Routing, Working/Refill/Stock, FINAL/renderer and other touched-or-untouched protected boundaries relevant to the diff. G. LEGO CONTAMINATION CHECK State whether Counter-specific plumbing entered DEV116. H. HISTORICAL LABEL / SEQ WATCH State whether historical generated label/seq metadata remains subordinate or has accidentally become new authority. I. STATIC / INTEGRATION CHECK LOG For each important check: TARGET METHOD EVIDENCE PASS / FAIL / WATCH J. ALL ANOMALIES / SIDE FINDINGS Return every observed「あれ？」. If none: ANOMALIES: NONE OBSERVED K. BLOCK If none: BLOCK: NONE L. RUNTIME STATUS Must remain: RUNTIME: NOT TESTED M. FINAL QA VERDICT Use exactly one: INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION QA: PASS — READY FOR OYAKATA RUNTIME-QA AUTHORIZATION or INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION QA: BLOCK — RETURN TO OYAKATAKAIA ================================================== FINAL RULE ================================================== You are the independent inspector. Do not construct. Do not repair. Do not redesign. Do not make the construction report true. Determine whether it is true. Every「あれ？」comes back. RUNTIME QA remains closed until OyakataKaia authorizes it. [ASSISTANT] 🕊️受領。独立車検した。 **「あれ？」が1件、しかもDEV116の受入条件に直接刺さるため BLOCK。** 修理・変更・Runtime QAはしていない。 # A. ARTIFACT VERIFICATION **Actual filename:** `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev116-TEXT-PARTS-FACTORY-CONNECTION-MANAGEMENT.zip` 指示書記載の表示名とは異なるが、許容された命名差の範囲で、内部identityは： `Kaia PDF Free` `0.1.0-dev116-TEXT-PARTS-FACTORY-CONNECTION-MANAGEMENT` **Actual SHA256:** `92d5d90c72224071b92a1a094f3beb09103457062629c459769bf966cf382292` **EXPECTED = ACTUAL: PASS** ZIP integrity: **PASS** Plugin root: `kaia-pdf/` — **PASS** Nested development ZIP: **NONE** `DEVELOPMENT-HISTORY.md`: **exactly 1** History identifies parent as: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev115-SERIAL-SYSTEM-TOKEN-DECORATION.zip` SHA256 `1bc1fade9289817af0c6d4053b61fce6c63bf32ae5bae3e368955f5bb645d78a` However the actual DEV115 ZIP was not delivered here and was not located in the available Library search. Therefore: **SOURCE LINEAGE: DECLARED AND INTERNALLY CONSISTENT, BUT DIRECT PARENT BINARY VERIFICATION NOT EXERCISED.** --- # B. DEV115 → DEV116 DIFF SCOPE **DIRECT DEV115 → DEV116 BINARY DIFF: NOT EXERCISED — exact DEV115 parent artifact unavailable.** Therefore I will not invent an exact changed-file list. Candidate-side inspection shows DEV116 work concentrated in `kaia-pdf.php`, with the development ledger recording the DEV116 stage. Common Routing was independently hash-checked and is unchanged against the supplied accepted hash. No evidence found in the candidate itself of unrelated new files or Counter plumbing. This parent-diff evidence limitation is a **WATCH**, but it is not the reason for BLOCK. --- # C. TEXT FURNITURE INSPECTION The requested furniture exists: **Text 1–5 ×** - connection checkbox - existing Size selector - textarea Unallocated rows are disabled until an actual Text object exists. The management rows address the existing `.kpdf-text-object` collection by index rather than introducing five independently persisted Text slots. Create Text remains present with LL / L / M / S creation entrances and continues creating actual dynamic Text objects. Checkbox changes: `obj.dataset.connected = '1' / '0'` and does not alter Text content. Size changes: `obj.dataset.size` on the same Text object. Textarea changes: `.kpdf-text-content.textContent` on that same object. **Empty ON Text:** statically supported. The previous blur behavior does not regenerate the short generated label when content is intentionally left empty. **TEXT FURNITURE STRUCTURE: PASS** --- # D. AUTHORITY / PERSISTENCE INSPECTION ### Text authority — PASS Parts Factory textarea and work-surface direct Text both converge on the same `.kpdf-text-content`. No second persistent Text-content store found. ### Size authority — PASS Parts Factory Size edits the existing: `obj.dataset.size` No parallel Size field/authority found. ### Connection state — PASS structurally One narrow field was added to the existing Text object serialization: `connected` Serialization writes it alongside the existing object's size/content/position/rotation/color properties. Server sanitization uses: `array_key_exists('connected', $item) ? ... : 1` Therefore legacy objects without this property default to **ON**. Restore also uses: `it.connected === 0 ? '0' : '1'` **LEGACY DEFAULT ON: PASS** OFF does not erase content, Size, x/y, rotation, color, sequence or the Text object itself. ### Delete/free boundary — PASS Checkbox OFF only toggles connection/display state. Existing destruction paths still remove the actual Text object and decrement `textCount`. No new checkbox-driven Delete/Clear authority found. ### Persistence architecture `connected` is carried inside existing `text_objects[]`; no new fixed-seat persistence collection or second Working/Refill/Stock authority found. **AUTHORITY MODEL: PASS** --- # E. CAPACITY / BREAKER INSPECTION This is where the blocking defect is. The UI correctly says: > `Text in OFF boxes is also counted in Text Capacity.` `textCount` also continues counting OFF objects because OFF does not remove the `.kpdf-text-object`. So: **BLOCK COUNT: PASS** But actual Text Capacity measurement is different. The capacity path enumerates every `.kpdf-text-object`, then calls `kpdfMeasureSource()`. That function creates its measuring probe using: `var probe = obj.cloneNode(false);` An OFF Text object already has class: `is-disconnected` because `kpdfApplyTextConnection()` applies it. The stylesheet defines: `kpdf-text-object.is-disconnected { display:none!important }` `cloneNode(false)` preserves the object's class list. Although `kpdfMeasureSource()` replaces ordinary inline style on the probe, it **does not remove `is-disconnected`**. Therefore the measuring probe remains subject to: `display:none!important` and its: `offsetWidth` / `offsetHeight` resolve to zero. The same `kpdfMeasureSource()` is used by both: - ordinary Text Capacity / 35% calculation - combined Text/system 45% safety calculation So statically, an OFF retained Text can become **zero-area capacity input**. That directly contradicts the accepted DEV116 requirement: **OFF retained Text must still count in Text Capacity and the combined breaker.** ### Classification **IN-SCOPE BLOCK** This is not merely a visual concern and does not require Runtime QA to identify: the source-level measurement path preserves the class that explicitly forces the probe to `display:none!important`. I stopped acceptance at this demonstrated failure and did **not** repair it. --- # F. PROTECTED BOUNDARY INSPECTION Within candidate-side inspection: DEV111 Direct Edit machinery: **PRESENT** DEV112 Move machinery/handles: **PRESENT** DEV113 Rotate/45° state: **PRESENT** DEV114 token/Unicode lineage machinery: **PRESENT** DEV115 Serial canonical B/I/U token grammar: **PRESENT** Writing Desk: **PRESENT** System Tokens remain inline ordinary Text literals: **PASS** Working / Refill / Stock authority structures: **PRESENT / no replacement authority found** FINAL/preflight/renderer structures: **PRESENT** Create Text machinery: **PRESERVED** No special Token-only Text object/type found. ### Common Routing exact check Actual candidate `kaia-common-routing.php` SHA256: `b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467` This exactly matches the required accepted SHA. **COMMON ROUTING: EXACT PASS** No Runtime claims are made for any protected behavior. --- # G. LEGO CONTAMINATION CHECK No DEV116-specific Counter business plumbing import was found. Existing PDF/Common integration references to Counter/Binder/Refill remain part of the established PDF/Common product architecture; I found no evidence that the Text furniture imported Counter `current_value`, Counter issuance DB/history, CNT-22 management, Counter-specific Text persistence, or a new Counter nonce/action route. **LEGO CONTAMINATION: NONE OBSERVED** Same furniture did not become same plumbing. --- # H. HISTORICAL LABEL / SEQ WATCH Historical dynamic metadata remains: `dataset.seq` `dataset.name` `sizeSeq` Changing the Parts Factory Size changes: `dataset.size` but does not promote/recalculate historical label/sequence metadata into a new management authority. The old label can therefore remain historically named after its original creation Size, exactly as the construction WATCH describes. **HISTORICAL LABEL / SEQ: SUBORDINATE — WATCH ACCEPTABLE** No evidence that it controls the new checkbox/Size/Text management authority. --- # I. STATIC / INTEGRATION CHECK LOG ```text CHECK LOG — KAIA PDF FREE DEV116 TARGET: Kaia PDF Free DEV116 Text Parts Factory Connection Management. METHOD: Independent artifact/static/integration inspection only. No source modification, repair, construction, or WordPress Runtime QA. ARTIFACT: SHA256 exact match. ZIP integrity PASS. Single sane plugin root PASS. PHP LINT: kaia-pdf.php — PASS kaia-common-routing.php — PASS DEVELOPMENT HISTORY: Exactly one ledger. Runtime dependency NONE found. Current DEV116 entry states Runtime QA NOT TESTED. PARENT: DEV115 identity/SHA recorded internally. Exact DEV115 artifact unavailable for independent binary diff. WATCH. TEXT FURNITURE: Text 1–5 checkbox | Size | Text box present. PASS. TEXT AUTHORITY: Management textarea and Workbench use same Text content object. PASS. SIZE AUTHORITY: Existing per-object dataset.size reused. No second Size authority found. PASS. CONNECTION STATE: Existing dynamic Text object gains narrow connected bit. Legacy missing bit defaults ON. PASS. OFF != DELETE: OFF retains object/data and does not decrement textCount. PASS. EMPTY ON: Supported by source. PASS. CREATE TEXT: Underlying allocator preserved. PASS. BLOCK COUNT: OFF object remains allocated and counts toward 5. PASS. TEXT CAPACITY: FAIL. OFF object carries is-disconnected. Capacity probe clone preserves that class. CSS applies display:none!important. Measured width/height become zero. COMBINED BREAKER: FAIL by the same measurement path. OFF retained Text can contribute zero area. CLEAN PREVIEW: Disconnected Text explicitly omitted. Static path present; Runtime not tested. COMMON ROUTING: SHA256 exact match: b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467 PASS. SYSTEM TOKEN BOUNDARY: Inline ordinary Text architecture retained. Serial B/I/U grammar present. PASS statically. LEGO CONTAMINATION: No new Counter-specific business plumbing observed. HISTORICAL LABEL/SEQ: Remains subordinate metadata. WATCH only. SOURCE MODIFIED BY QA: NO. NEW BUILD: NO. RUNTIME: NOT TESTED. ``` # J. ALL ANOMALIES / SIDE FINDINGS ### あれ？ #1 — IN-SCOPE FINDING / BLOCK **OFF retained Text is excluded from capacity measurement by its `is-disconnected { display:none!important }` class surviving into the measurement clone.** Affected: - existing Text Capacity measurement - combined Text/system safety calculation This conflicts directly with DEV116's required OFF-retained-data capacity semantics. ### あれ？ #2 — SIDE FINDING / WATCH Exact DEV115 parent artifact was unavailable, so direct DEV115→DEV116 file-level diff and independent proof that DEV115 itself was not modified in place cannot be completed. ### あれ？ #3 — SIDE FINDING / WATCH Historical Size-generated `label/seq` metadata intentionally does not follow later Size changes. It remains subordinate and I found no evidence it became management authority. This matches the declared construction WATCH rather than constituting a DEV116 failure. No other observed anomaly is being suppressed. --- # K. BLOCK **BLOCK: YES** Concrete source-level failure: **OFF Text does not reliably participate in capacity calculations as required.** No repair proposed or performed. --- # L. RUNTIME STATUS **RUNTIME: NOT TESTED** No WordPress installation, browser QA, Save/Load runtime test, Clean Preview runtime test, mobile test, or runtime capacity test was performed. --- # M. FINAL QA VERDICT **INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION QA: BLOCK — RETURN TO OYAKATAKAIA** 🕊️ 親方への短縮返却なら、 > **DEV116 VEHICLE INSPECTION: BLOCK** > ARTIFACT: EXACT / PASS > TEXT FURNITURE: PASS > AUTHORITY MODEL: PASS > LEGACY DEFAULT ON: PASS > OFF ≠ DELETE: PASS > BLOCK COUNT: PASS > **OFF TEXT CAPACITY: FAIL** > **COMBINED BREAKER OFF-TEXT ACCOUNTING: FAIL** > COMMON ROUTING: BYTE-HASH PASS > BLOCK: capacity measurement clone retains `is-disconnected`; `display:none!important` makes retained OFF Text measure as zero > SOURCE MODIFIED: NO > REPAIR: NONE > RUNTIME: NOT TESTED > NEXT: **RETURN TO OYAKATAKAIA — RUNTIME QA NOT AUTHORIZED** これ、まさに「見えなくする服を着せたまま身体測定のコピー作っちゃった」状態だな……★ **違和感、ちゃんと親方へ全部持って帰る。** [USER] んん？ 簡単にいうとどんなの？ [ASSISTANT] うん、めっちゃ簡単にいうとこうｗ **OFFにした文章は、ちゃんと保存されてる。消えてない。枠1個もちゃんと使ってる。** ここまでは正しい。 ところが容量を測るときだけ、 > OFFだから画面から隠す > ↓ > 隠した状態のコピーを作って容量測定 > ↓ > **見えないので「大きさ0」と測っちゃう★** になってるｗ たとえば、 **Text 1：長文いっぱい入ってる → OFF** にすると、 - データ：残ってる ✅ - 5枠のうち1枠使用：ちゃんと数える ✅ - 再ONしたら文章を使える構造：ある ✅ - **文章容量：0扱いになっちゃう ❌** という状態。 だから「OFF＝削除」になってるわけじゃない。 **容量計算だけがOFFの文章を見失ってる**のが今回のBLOCKだよーヽ(=´▽`=)ﾉ つまり親方に一言で渡すなら、 > **「OFF文章は保存できてるけど、容量計算の身体測定だけ欠席扱いになってる」** これｗ [USER] あらま（笑）それはありがたい発見だわ 助かった [ASSISTANT] へへへ、よかったーヽ(=´▽`=)ﾉ しかも今回かなり**車検で見つけるにはおいしいタイプ**だったｗ 本体の文章データやON/OFF保存がぶっ壊れてるんじゃなくて、 **「OFFの文章も容量には数える」という新仕様と、昔からある“非表示にする仕組み”が、身体測定のところだけ衝突した** っていう局所事故。 Runtime QAまで行ってから「容量ゲージなんか変じゃね？」って追いかけるより、今ここで止められたのはでかい★ 🕊️ 親方には **「本体解体不要。容量測定経路に静的BLOCKあり」** で持って帰れば伝わるはず。 新人1号、また待機席にもどるーヽ(=´▽`=)ﾉ つ「BLOCK札」ﾍﾟﾀﾝ [USER] `🕊️ KAIA PDF FREE — DEV117 A/B TEXT CAPACITY MEASUREMENT RESPONSIBILITY INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION COMPARISON QA QA / COMPARISON ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO REDESIGN NO NEW DEV BUILD NO RUNTIME QA NO PRODUCT-CURRENT PROMOTION DO NOT MODIFY EITHER CANDIDATE ROLE Act as the independent Kaia PDF Free static/integration A/B comparison QA specialist. This assignment follows: - DEV116 independent QA BLOCK; - DEV117 Approach A narrow reconstruction; - DEV117-V2 Approach B white-paper comparison construction. Two separate candidates now implement the SAME accepted Human Decisions using different internal measurement responsibility boundaries. Your task is NOT to choose the newer artifact. Your task is NOT to prove Shamyue's observation correct. Your task is NOT to defend DEV117. Independently inspect both artifacts and determine whether they are genuinely behaviorally equivalent at the static/integration level, what each depends upon, what failure surfaces each introduces, and which — if either — is the simpler correct responsibility boundary. If unexpected evidence appears: REPORT IT. 「あれ？」は全部持って帰る。 Do not repair anything. ================================================== CANDIDATES — VERIFY FIRST ================================================== APPROACH A Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev117-TEXT-PARTS-FACTORY-CONNECTION-MANAGEMENT.zip Expected SHA256: de49b6435ef972e9a2add9fb9784762e1cdde1eed55655feedad27dd63f4577b APPROACH B Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev117-V2-TEXT-CAPACITY-AUTHORITY-MEASUREMENT-COMPARISON.zip Expected SHA256: 60310488844fe106d6592757874c69245a0355697da06ef3773a9d3e7aa5899e Verify both exact artifacts before comparison. If either artifact is unavailable or its SHA256 mismatches: STOP. Do not substitute another DEV artifact. ================================================== BACKGROUND EVIDENCE ================================================== DEV116 previously failed independent static/integration QA because: OFF Text → actual Text receives is-disconnected → CSS applies display:none!important → capacity measurement used cloneNode(false) → clone inherited is-disconnected → measurement probe could remain display:none → retained OFF Text could measure as zero area This violated the accepted rule that OFF retained Text still contributes to: - ordinary Text Capacity; - combined Text/System safety measurement. DEV116 itself is NOT under acceptance review here. Its failure mechanism is evidence explaining why A and B exist. ================================================== APPROACH A — CLAIMED STRUCTURE ================================================== DEV117 Approach A retains presentation-derived measurement. Conceptually: Workbench Text object → clone measurement probe → remove OFF-only is-disconnected contamination from temporary probe → measure The actual OFF Text remains hidden. The temporary probe remains measurable. Approach A therefore accepts that the measurement probe begins from the Workbench/presentation object, but explicitly prevents presentation-only OFF state from contaminating physical measurement. ================================================== APPROACH B — CLAIMED STRUCTURE ================================================== DEV117-V2 Approach B claims to construct the temporary measurement probe from the existing authoritative measurement inputs instead of cloning the Workbench presentation object. Conceptually: existing Text authority → content → Size → Font → required existing typography/layout conditions → existing System Token resolution where applicable → neutral temporary measurement probe → measure Separately: connected ON/OFF → Workbench presentation only Approach B claims that: connected and: is-disconnected never enter the capacity measurement path. Do not trust this claim merely because the construction report says PASS. Verify the artifact itself. ================================================== ACCEPTED HUMAN DECISIONS — SAME FOR A AND B ================================================== The product semantics are NOT being compared or redesigned. Both candidates must preserve exactly the same accepted behavior. Kaia PDF Free currently exposes up to five independent Text blocks. Five is the current FREE PRODUCT LIMIT. Do NOT infer a universal permanent five-seat Text architecture. One Text block may contain long-form text. Multiple blocks exist for independent placement/operation. No automatic: - splitting; - balancing; - continuation; - redistribution. Text block count and total Text/typesetting Capacity are separate concepts. First-stage furniture remains conceptually: Text 0 / 5 [existing total Text Capacity] ☐ Text 1 Size ▼ [ Text box ] ☐ Text 2 Size ▼ [ Text box ] ☐ Text 3 Size ▼ [ Text box ] ☐ Text 4 Size ▼ [ Text box ] ☐ Text 5 Size ▼ [ Text box ] Checkbox semantics: ON = allocated Text is currently connected/shown as PDF design material. OFF = allocated Text is currently not shown as PDF design material. OFF != Delete. OFF retained Text must preserve existing owned state including: - content; - Size; - position; - rotation; - color; - other existing retained Text state. OFF retained Text must still: - consume one Text block; - contribute to ordinary Text Capacity; - contribute to combined Text/System safety measurement. Existing Delete remains the actual destruction/freeing operation. Empty ON Text remains valid. Legacy saved Text lacking connection state defaults compatibly to ON. ================================================== PRIMARY QA QUESTION ================================================== Determine whether Approach B genuinely obtains ALL measurement-relevant inputs that Approach A obtains from the Workbench object. The comparison is NOT merely: "Does B contain fewer characters?" The important question is: DO A AND B MEASURE THE SAME PHYSICAL THING UNDER THE SAME PRODUCT STATE? Pay special attention to hidden or inherited state that may be present on the Workbench object but absent from a freshly constructed B probe. ================================================== MANDATORY MEASUREMENT INPUT AUDIT ================================================== Independently inventory the actual measurement inputs. At minimum inspect: 1. Text content 2. per-Text Size 3. selected/inherited Font 4. typography CSS 5. width normalization 6. line wrapping / white-space behavior 7. line height 8. letter spacing if applicable 9. word spacing if applicable 10. box sizing if applicable 11. padding/border if relevant to measured dimensions 12. width/height constraints 13. rotation normalization 14. x/y position relevance 15. scaling / transform relevance 16. any state carried through classes 17. any state carried through inline style 18. any state carried through dataset attributes 19. any state inherited from a parent/container 20. paper usable-area denominator / gap geometry 21. ordinary human Text extraction 22. System Token tokenizer 23. System Token resolver 24. resolved token physical presentation 25. Counter max_display_digits behavior 26. Timestamp resolved output 27. Serial resolved issued value 28. Serial B/I/U presentation 29. token Size / Color / Decoration where relevant to physical measurement 30. any measurement-only normalization 31. any browser DOM/CSS behavior relied upon by A but not recreated by B 32. any other hidden dependency discovered during inspection Do not assume the construction report's inventory is complete. If another input exists: REPORT IT. ================================================== A/B EQUIVALENCE TABLE ================================================== For every meaningful measurement input, return: INPUT AUTHORITATIVE SOURCE APPROACH A ACQUISITION PATH APPROACH B ACQUISITION PATH STATIC EQUIVALENCE: YES / NO / WATCH EVIDENCE If B obtains something through a different path, "different" does not automatically mean failure. Determine whether the resulting physical measurement conditions remain equivalent. ================================================== OFF / CONNECTION RESPONSIBILITY ================================================== Verify Approach A independently. Confirm whether: - real OFF Text remains hidden; - measurement probe is still derived from the presentation object; - is-disconnected is removed only from the temporary measurement probe; - the actual Text object's connection state is not mutated merely to measure; - OFF retained Text remains included in measurement enumeration. Verify Approach B independently. Confirm whether: - real OFF Text remains hidden; - capacity enumeration includes retained OFF Text; - connected ON/OFF is absent from measurement eligibility; - is-disconnected never enters the measurement probe; - no equivalent OFF-specific cleanup exists under another name; - B does not accidentally measure only visible Text; - deleted Text ceases contributing because the actual Text object no longer exists. The Human-facing rule is: OFF affects presentation. OFF does not affect capacity ownership. ================================================== SYSTEM TOKEN EQUIVALENCE — HIGH PRIORITY ================================================== Do not accept raw token literal character length as equivalent physical measurement. Verify both A and B against the existing System Token path. Inspect whether combined physical measurement continues to use the existing tokenizer / resolver / presentation logic where required. Specifically inspect: COUNTER - live selected Counter state; - Counter-owned max_display_digits; - reserved digit allocation; - zero-show / zero-hide implications where relevant; - PDF does not hard-code product-plan digit rules. TIMESTAMP - existing resolved selected value/path; - no replacement static timestamp authority. SERIAL - existing selected issued Serial; - DEV115 B/I/U presentation; - no replacement Serial authority. For all token families: - no new persistent live-value snapshot; - no token-specific Text object/type; - no duplicate token parser; - no duplicate product ownership; - no frozen live value written merely for measurement. If B appears simpler only because it measures a less accurate representation: FAIL B equivalence. ================================================== 35% / 45% POLICY INTEGRITY ================================================== Verify that neither candidate changes the accepted capacity policy. Ordinary Text Capacity: existing 35% boundary. Combined Text/System safety: existing 45% boundary. Compare: - factors; - denominator; - safe-area calculation; - ordinary-vs-combined selection; - measurement inputs; - any filtering conditions. This comparison concerns measurement responsibility. It does NOT authorize capacity-policy redesign. ================================================== FAIR STRUCTURAL COMPARISON ================================================== Compare A and B fairly on: 1. amount of changed measurement code; 2. number of conditional branches; 3. dependency count; 4. dependency on Workbench presentation DOM; 5. dependency on presentation-only classes; 6. dependency on inline Workbench state; 7. dependency on inherited CSS/context; 8. amount of state that must be stripped/normalized; 9. amount of state that must be explicitly reconstructed; 10. authority clarity; 11. System Token reuse; 12. duplicate logic; 13. hidden assumptions; 14. regression surface; 15. likely sensitivity to future Workbench UI/CSS changes; 16. likely sensitivity to future typography changes; 17. likely sensitivity to future connection-state changes; 18. failure detectability; 19. maintainability; 20. whether either approach introduces a second rendering/typography model. Raw character count is supporting evidence only. Do not choose a winner solely from line/character count. ================================================== IMPORTANT ADVERSARIAL CHECK ================================================== Approach B's claimed advantage is that it does not import Workbench presentation state. That can be a genuine simplification. It can ALSO create a subtle divergence if the Workbench object contains measurement-relevant styling or context that B failed to reproduce. Actively try to disprove B's equivalence. Ask: "What does A get for free by cloning the existing object?" Then ask: "Did B deliberately and correctly reconstruct every one of those required properties?" Also challenge A: "What presentation-only state can A accidentally inherit in the future?" Do not assume the known is-disconnected class is the only possible presentation contamination. ================================================== LEGACY CAPACITY SIDE FINDING ================================================== The Approach-B construction report observed: kpdfLegacyCapacityReading() appears to remain present, with no call site found during that inspection. Independently inspect this. Do NOT delete it. Determine only: - whether it is actually unreachable/dead in the inspected candidates; - whether A and B differ regarding it; - whether it creates any ambiguity about which capacity path is authoritative. Classify: PASS / WATCH / BLOCK with evidence. Do not turn this comparison into cleanup work. ================================================== PROTECTED BOUNDARIES ================================================== Neither candidate may gain comparison credit by changing unrelated behavior. Inspect relevant preservation of: - long-form Text capability; - Text content single authority; - per-Text Size single authority; - existing Delete/free semantics; - block-count semantics; - DEV111 Direct Edit; - DEV112 Move; - DEV113 Rotate / rotation authority; - DEV114 Unicode/double-unslash repair; - DEV115 Serial B/I/U and legacy compatibility; - Writing Desk; - System Token inline ordinary-Text architecture; - Counter/Timestamp/Serial outlet ownership; - Create Text allocator/restore; - Working / Refill / Stock; - historical seq/name/sizeSeq subordinate status; - FINAL; - renderer; - Beads; - JPG; - Human Save System Token clerk boundary; - final UI-polish boundary. Do not perform broad unrelated re-audits beyond what is necessary to establish that the A/B experiment did not contaminate these areas. ================================================== COMMON ROUTING ================================================== Accepted Common Routing SHA256: b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467 Hash-check Common Routing in BOTH A and B. Both must match exactly. Unexpected difference: BLOCK the affected candidate. ================================================== DEVELOPMENT HISTORY ================================================== Inspect each candidate's development ledger. Confirm that: - exactly one development-only history ledger exists per legitimate candidate; - DEV116 BLOCK history is not rewritten as PASS; - DEV117 remains Approach A; - V2 remains a comparison artifact; - Runtime is not falsely claimed; - history is not used as runtime/spec authority. Do not modify either ledger. ================================================== ANOMALY RULE ================================================== Every「あれ？」must be returned. Do not suppress anomalies because: - they affect both candidates; - they predate A/B; - they seem minor; - they do not change your preferred winner. Classify each observed anomaly as: IN-SCOPE FINDING SIDE FINDING / WATCH BLOCK Do not opportunistically repair it. 違和感は全部持ってこい★ ================================================== NO RUNTIME QA ================================================== DO NOT install either candidate into WordPress. DO NOT perform browser Runtime QA. DO NOT modify source to create a test build. DO NOT claim browser equivalence from static evidence. Runtime remains: NOT TESTED If static comparison cannot establish enough equivalence to select a Runtime candidate, say so. ================================================== DECISION STANDARD ================================================== You may recommend Approach A only if evidence supports it. You may recommend Approach B only if evidence supports it. You may report them as effectively equivalent. You may require additional evidence. You may BLOCK one or both. Do not manufacture a winner. A recommendation for B should mean, in substance: B preserves the same required measurement behavior while removing unnecessary presentation-state coupling without replacing it with equal-or-worse duplicated reconstruction complexity. A recommendation for A should mean, in substance: A's use of the existing presentation object provides necessary measurement fidelity or materially lower duplication/risk, and its narrow normalization is simpler/safer than reconstructing equivalent measurement state. ================================================== REQUIRED RETURN REPORT ================================================== Return all sections below. A. ARTIFACT VERIFICATION For A and B: exact filename expected SHA256 actual SHA256 identity/version ZIP integrity ledger status B. A/B DIFF SCOPE Identify the meaningful implementation differences relevant to measurement responsibility. Do not invent a full historical diff if evidence is unavailable. C. MEASUREMENT INPUT EQUIVALENCE MATRIX For each meaningful input: AUTHORITATIVE SOURCE A PATH B PATH EQUIVALENCE EVIDENCE D. APPROACH A INSPECTION Explain exactly how A measures ON and OFF retained Text. Identify presentation dependencies and normalization. E. APPROACH B INSPECTION Explain exactly how B measures ON and OFF retained Text. Identify reconstructed inputs and prove whether connected/is-disconnected are absent from capacity responsibility. F. SYSTEM TOKEN EQUIVALENCE Counter Timestamp Serial resolved presentation decoration live ownership combined measurement G. 35% / 45% POLICY CHECK Confirm or reject policy equivalence. H. ADVERSARIAL FINDINGS State: - what A gets implicitly from Workbench DOM; - what B must reconstruct explicitly; - whether anything is missing; - what presentation contamination A remains exposed to; - what reconstruction divergence B remains exposed to. I. STRUCTURAL COMPLEXITY COMPARISON Compare: code conditions dependencies DOM/CSS coupling authority clarity duplication hidden assumptions regression surface maintenance surface J. LEGACY CAPACITY WATCH Report independent findings for: kpdfLegacyCapacityReading() K. PROTECTED BOUNDARY CHECK Report only relevant contamination/preservation evidence. L. COMMON ROUTING CHECK A SHA256 result B SHA256 result M. ALL ANOMALIES / SIDE FINDINGS Every「あれ？」. If none: ANOMALIES: NONE OBSERVED N. BLOCK STATUS For each: APPROACH A: BLOCK / NO BLOCK APPROACH B: BLOCK / NO BLOCK O. RUNTIME STATUS Must remain: APPROACH A RUNTIME: NOT TESTED APPROACH B RUNTIME: NOT TESTED P. INDEPENDENT RECOMMENDATION Choose exactly one: RECOMMEND APPROACH A FOR NEXT RUNTIME GATE RECOMMEND APPROACH B FOR NEXT RUNTIME GATE A/B STATICALLY EQUIVALENT — OYAKATA/HUMAN SELECTION REQUIRED NO SELECTION — ADDITIONAL STATIC EVIDENCE REQUIRED BLOCK — RETURN TO OYAKATAKAIA Give concise evidence for the recommendation. ================================================== FINAL RULE ================================================== Do not reward novelty. Do not reward the higher DEV label. Do not reward fewer characters by itself. Do not prove the Human right. Do not prove the construction team right. Inspect what each candidate actually measures. The question is: WHICH IMPLEMENTATION PRESERVES THE SAME PHYSICAL CAPACITY SEMANTICS WITH THE SMALLEST CORRECT RESPONSIBILITY SURFACE? If the answer is not established: say so. No construction. No repair. No Runtime QA. Every「あれ？」comes back. ` [ASSISTANT] 🕊️ **A/B独立比較車検、完了。** 先に結論を返すと、今回はかなり綺麗に差が出た。 **Approach AもBも、現在のコード状態では同じ物理容量を測る構造になっている。** そのうえで **Approach Bのほうが責任境界が狭く明確**だった。 Aは「WorkbenchのText箱をコピーして、測定に邪魔な服を脱がせる」。 Bは「測定に必要なText・Size・Fontだけ受け取って、最初から測定用の裸の箱を作る」。 今回の静的検査では、**Aが暗黙に得ていてBが取りこぼしている測定必須状態は見つからなかった。** # A. ARTIFACT VERIFICATION | | Approach A | Approach B | |---|---|---| | Filename | `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev117-TEXT-PARTS-FACTORY-CONNECTION-MANAGEMENT.zip` | `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev117-V2-TEXT-CAPACITY-AUTHORITY-MEASUREMENT-COMPARISON.zip` | | Expected SHA256 | `de49b6435ef972e9a2add9fb9784762e1cdde1eed55655feedad27dd63f4577b` | `60310488844fe106d6592757874c69245a0355697da06ef3773a9d3e7aa5899e` | | Actual SHA256 | exact match | exact match | | ZIP | PASS | PASS | | PHP lint | PASS ×2 | PASS ×2 | | Ledger | exactly 1 | exactly 1 | Identities also correct: - A = `0.1.0-dev117-TEXT-PARTS-FACTORY-CONNECTION-MANAGEMENT` - B = `0.1.0-dev117-V2-TEXT-CAPACITY-AUTHORITY-MEASUREMENT-COMPARISON` DEV116 BLOCKは両ledgerともBLOCKのまま保持。 AはApproach A、Bはcomparison specimenとして記録。Runtime PASSの虚偽なし。 --- # B. A/B DIFF SCOPE 両ZIPで異なるファイルは**2個だけ**。 - `kaia-pdf.php` - `DEVELOPMENT-HISTORY.md` PHPの実質的な製品コード差も非常に狭い。 A: `kpdfMeasureSource(obj, source, combined)` B: `kpdfMeasureTextState(size, font, source, combined)` そして呼び出し側が、それぞれの責任境界に合わせて変更されている。 その他のlanguage、assets、readme、license、Common Routing等はA/Bで同一。 **UNRELATED PRODUCT DIFF: NONE OBSERVED** --- # C. MEASUREMENT INPUT EQUIVALENCE MATRIX | Input | Authority | A path | B path | Static equivalence | |---|---|---|---|---| | Text content | `.kpdf-text-content.textContent` | source引数 | 同じsource引数 | **YES** | | Text Size | `obj.dataset.size` | clone→dataset再設定 | 明示size引数→dataset | **YES** | | Font | current product font selection / object inline font | `obj.style.fontFamily || fontFamily()` | `fontFamily()` | **YES*** | | Base typography CSS | `.kpdf-text-object[data-size]` | clone keeps base class | fresh base class | **YES** | | font-size | Size CSS | same | same | **YES** | | line-height | Size CSS | same | same | **YES** | | letter-spacing | no special Text rule found | same browser default | same | **YES** | | word-spacing | no special Text rule found | same | same | **YES** | | box-sizing | `.kpdf-text-object` | same class | same class | **YES** | | padding | `.kpdf-text-object` | same class | same class | **YES** | | border | `.kpdf-text-object` | same class | same class | **YES** | | width | measurement normalization | max-content | max-content | **YES** | | max-width | measurement normalization | none | none | **YES** | | white-space | measurement normalization | nowrap | nowrap | **YES** | | overflow | measurement normalization | visible | visible | **YES** | | rotation | irrelevant / normalized | none | none | **YES** | | x/y | irrelevant | offscreen probe | offscreen probe | **YES** | | Workbench transform | presentation only | stripped | never imported | **YES** | | `connected` | presentation state | not used for eligibility | not used | **YES** | | `is-disconnected` | presentation class | clone then explicitly remove | never imported | **YES** | | other object classes | Workbench presentation | inherited by clone | not imported | **WATCH / B advantage** | | object inline style | Workbench | removed, then font restored | never imported | **YES** | | parent inheritance | none required after probe moves to body | body probe | body probe | **YES** | | human Text extraction | `kpdfHumanText()` | same | same | **YES** | | tokenizer | `kpdfTokenize()` | same | same | **YES** | | resolver | `kpdfResolveToken()` | same | same | **YES** | | token presentation | `kpdfBuildPresentation()` | same | same | **YES** | | Counter digits | Counter-owned `max_display_digits` | same resolver | same resolver | **YES** | | Timestamp | live Timestamp outlet | same resolver | same resolver | **YES** | | Serial | live issued Serial | same resolver | same resolver | **YES** | | Serial B/I/U | DEV115 token presentation | same builder | same builder | **YES** | | token Size/Color | token args/presentation | same builder | same builder | **YES** | | usable-area denominator | paper dimensions/gap | identical | identical | **YES** | | ordinary factor | `.35` | identical | identical | **YES** | | combined factor | `.45` | identical | identical | **YES** | \* Font deserves the adversarial check below. --- # D. APPROACH A INSPECTION A does exactly what was claimed. It enumerates **all actual `.kpdf-text-object` objects**, including OFF retained objects. For each it takes the real Workbench object and: 1. `cloneNode(false)` 2. removes `is-disconnected` 3. removes the complete inline `style` 4. explicitly normalizes measurement geometry 5. restores Size 6. restores Font 7. builds either human Text or resolved combined presentation 8. measures the temporary probe. Crucially: **real OFF object remains OFF.** Only the temporary clone loses `is-disconnected`. So DEV116の > OFF服を着たまま身体測定 は直っている。 **APPROACH A OFF CAPACITY PATH: STATIC PASS** But A retains a structural property: > Measurement starts from a presentation object. Today it removes the known poisonous presentation class. Future Workbench-only classes could still enter the clone unless explicitly neutralized or rendered irrelevant by stronger inline normalization. --- # E. APPROACH B INSPECTION B no longer accepts the Workbench object as measurement-source authority. Instead: `kpdfMeasureTextState(size, font, source, combined)` gets: - Size - Font - authoritative Text source - ordinary/combined mode and constructs: `document.createElement('div')` with only: `className = 'kpdf-text-object'` plus the required Size and measurement normalization. Therefore: - `connected` does not enter; - `is-disconnected` does not enter; - selected/direct-edit/move/etc. Workbench state does not enter; - OFF is not an eligibility filter; - enumeration still traverses retained Text objects; - Delete stops contribution because the underlying Text object disappears. **APPROACH B OFF CAPACITY PATH: STATIC PASS** No disguised OFF cleanup exists because there is no OFF state to clean. This is a genuine responsibility-boundary difference, not merely renamed A code. --- # F. SYSTEM TOKEN EQUIVALENCE This was the highest-risk place for B to cheat accidentally. It doesn't. Both A and B feed the same source through the existing: `kpdfTokenize()` → `kpdfResolveToken()` → `kpdfBuildPresentation()` chain for combined physical measurement. ### Counter Both use existing `kpdfCounterSystem`. `max_display_digits` comes from Counter-owned supplied state and is bounded in existing PDF plumbing. Counter presentation reserves: `digits + 'ch'` through the same existing builder. Zero show/hide changes visible number but does **not** replace Counter digit ownership with a PDF hard-coded plan rule. ### Timestamp Both call the same live selected Timestamp retrieval/resolution path. No frozen comparison-specific timestamp snapshot. ### Serial Both use the same selected issued Serial retrieval. DEV115 B/I/U remains in `kpdfBuildPresentation()`: - fontWeight - fontStyle - textDecoration Legacy Serial token continues to default decoration OFF. No B-specific parser, resolver or Serial authority exists. ### Important result B is **not** measuring raw `{{kaia:...}}` literal length. It measures the same resolved presentation fragment as A. **SYSTEM TOKEN PHYSICAL SEMANTICS: STATICALLY EQUIVALENT** --- # G. 35% / 45% POLICY CHECK Identical. Ordinary: `safeArea = maskW × maskH × .75 × .35` Combined: `safeArea = maskW × maskH × .75 × .45` Same: - paper dimensions - active gap - mask geometry - `.75` - ordinary/combined selection - candidate override semantics. **CAPACITY POLICY: UNCHANGED / EQUIVALENT** --- # H. ADVERSARIAL FINDINGS ## What A gets “for free” By cloning the Workbench object, A automatically receives its class list and dataset before normalization. That includes the base `.kpdf-text-object`, Size and potentially any future presentation classes. But importantly, A then **throws away the entire inline style** and reconstructs measurement geometry/font. So A is already only partially dependent on the original physical presentation. ## Did B miss anything necessary? I actively looked for it. ### Font was the strongest candidate. A uses: `obj.style.fontFamily || fontFamily()` B uses: `fontFamily()` Could these diverge? Current creation explicitly assigns each object: `obj.style.fontFamily = fontFamily()` and changing the product Font updates **every Text object** to the same `fontFamily()`. No per-Text independent Font authority exists. Therefore under the current product model: **A font == B font.** No missing per-object font state was discovered. ### Wrapping? Workbench can have `is-wrapped`. But measurement intentionally overrides: `width:max-content` `max-width:none` `white-space:nowrap` in both approaches. So current capacity semantics explicitly normalize wrapping away. ### Position / rotation / transforms? Both deliberately normalize these away. ### Color? Does not change physical dimensions. ### System presentation? Both reconstruct it identically from the same tokenizer/resolver/builder. ### Result **No measurement-relevant Workbench-only state currently obtained by A and missing from B was found.** --- ## A's future contamination surface A remains exposed to future `.kpdf-text-object` presentation classes because `cloneNode(false)` copies the class list. `is-disconnected` demonstrated this exact category of failure once already. Current other copied classes do not alter the normalized measurement result in a material way I could establish, but the coupling remains. ## B's future divergence surface B has the opposite risk: If future Text typography gains a legitimate measurement-relevant property that is stored outside: - Size - current Font - source/token presentation - shared `.kpdf-text-object` CSS then B's explicit input list must be updated. That is a real maintenance responsibility. But under **current** architecture no such missing property was found. --- # I. STRUCTURAL COMPLEXITY COMPARISON | Dimension | A | B | |---|---|---| | Measurement source | Workbench DOM clone | explicit measurement state | | Presentation coupling | **higher** | **lower** | | OFF cleanup | required | none | | Connection-state knowledge | indirectly imported then stripped | absent | | Base typography CSS reuse | yes | yes | | Token parser duplication | none | none | | Token resolver duplication | none | none | | Second typography engine | no | no | | Inline Workbench dependence | font extracted; rest stripped | none | | Explicit reconstruction | moderate | moderate | | Hidden presentation assumptions | more | fewer | | Future presentation CSS sensitivity | **higher** | lower | | Future new typography-input sensitivity | lower implicitly | **higher explicitly** | | Authority clarity | acceptable | **clearer** | | Current static fidelity | equivalent | equivalent | The critical observation: **B did not achieve simplification by replacing browser measurement with a crude character-count algorithm.** It still uses the same browser/CSS physical measurement and the same existing typography class and token renderer. So this is not: > accurate complicated A vs inaccurate simple B. It's much closer to: > **A imports a whole Workbench shell and subtracts presentation state.** > **B imports the specific state measurement actually owns.** For this product state, B is the smaller responsibility surface. --- # J. LEGACY CAPACITY WATCH `kpdfLegacyCapacityReading()` exists in **both** candidates. Independent occurrence count: **one definition per candidate, no additional call site found.** Active UI capacity uses: `kpdfCapacityReading()` → `kpdfPhysicalReading()` Candidate validation also uses `kpdfPhysicalReading()`. Therefore: **LEGACY CAPACITY FUNCTION: WATCH — apparently unreachable/dead in both A and B.** It does not create an observed competing runtime authority from static call inspection. Not deleted. Not repaired. --- # K. PROTECTED BOUNDARY CHECK A/B direct diff is narrow enough that the comparison itself provides strong evidence here. No A/B changes found to: - Text content authority - block-count/Delete semantics - DEV111 Direct Edit - DEV112 Move - DEV113 Rotate - DEV114 Unicode repair - DEV115 token grammar/B-I-U - Writing Desk - Create Text - Working/Refill/Stock - FINAL/renderer - Beads/JPG - Common Routing - product outlet ownership. Historical seq/name/sizeSeq is not promoted by either measurement approach. **A/B EXPERIMENT CONTAMINATION: NONE OBSERVED** --- # L. COMMON ROUTING CHECK Approach A: `b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467` Approach B: `b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467` Both exactly match accepted Common. **COMMON ROUTING: PASS ×2** --- # M. ALL ANOMALIES / SIDE FINDINGS ### あれ？ #1 — SIDE FINDING / WATCH `kpdfLegacyCapacityReading()` remains defined in both candidates but has no call site found. Predates A/B; not an A/B semantic difference. ### あれ？ #2 — architectural WATCH, not defect Approach A's measurement probe continues to inherit **all Workbench classes first**, then specifically removes `is-disconnected`. No currently material second contaminating class was found, but this leaves a future presentation-class coupling surface. ### あれ？ #3 — architectural WATCH, not defect Approach B intentionally has an explicit measurement-input contract. If a future product revision introduces legitimate per-Text typography beyond current Size/global Font/shared CSS/token presentation, B must explicitly acquire it. Current source contains no such omitted state. **No BLOCK anomaly observed.** --- # N. BLOCK STATUS **APPROACH A: NO BLOCK** **APPROACH B: NO BLOCK** --- # O. RUNTIME STATUS **APPROACH A RUNTIME: NOT TESTED** **APPROACH B RUNTIME: NOT TESTED** No WordPress/browser execution was performed. --- # P. INDEPENDENT RECOMMENDATION ## RECOMMEND APPROACH B FOR NEXT RUNTIME GATE Reason is not that B is V2, newer, or shorter. Static evidence supports three things simultaneously: 1. **A and B currently measure the same required physical inputs.** 2. **B continues using the existing browser/CSS typography and existing System Token tokenizer/resolver/presentation machinery.** It did not create a cheaper fake measurement model. 3. **B removes connection/presentation state from measurement responsibility structurally**, instead of importing Workbench state and maintaining a list of presentation contamination that must be removed. So for the question: > Which preserves the same physical capacity semantics with the smallest correct responsibility surface? my independent static answer is: **Approach B.** A remains a valid static candidate, but its Workbench-clone dependency is unnecessary under the currently demonstrated measurement inputs. ```text id="kapdf117ab" CHECK LOG — DEV117 A/B CAPACITY RESPONSIBILITY ARTIFACT A SHA: EXACT MATCH ARTIFACT B SHA: EXACT MATCH ZIP: PASS ×2 PHP LINT: PASS ×4 LEDGER: EXACTLY ONE ×2 A MEASUREMENT: Workbench object clone → remove is-disconnected → strip inline style → normalize geometry → restore Size/Font → existing human/token presentation → browser physical measurement STATIC PASS B MEASUREMENT: authoritative source + Size + current Font → fresh base Text measurement element → normalized geometry → existing human/token presentation → browser physical measurement STATIC PASS OFF ENUMERATION: INCLUDED ×2 OFF PRESENTATION: HIDDEN ×2 OFF AS CAPACITY FILTER: NO ×2 DELETE REMOVES CAPACITY OBJECT: YES ×2 HUMAN TEXT EXTRACTION: SAME TOKENIZER: SAME TOKEN RESOLVER: SAME COUNTER DIGIT OWNERSHIP: SAME TIMESTAMP LIVE RESOLUTION: SAME SERIAL LIVE RESOLUTION: SAME SERIAL B/I/U: SAME SECOND TOKEN ENGINE: NONE FROZEN LIVE SNAPSHOT: NONE 35% POLICY: IDENTICAL 45% POLICY: IDENTICAL DENOMINATOR/GAP: IDENTICAL A HIDDEN PRESENTATION COUPLING: PRESENT — class list imported before normalization B MISSING CURRENT MEASUREMENT INPUT: NONE FOUND B SECOND TYPOGRAPHY MODEL: NO — existing CSS/browser/token presentation reused LEGACY kpdfLegacyCapacityReading: DEFINED ×2 CALL SITE FOUND: NO WATCH COMMON ROUTING A: b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467 COMMON ROUTING B: b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467 BLOCK A: NONE BLOCK B: NONE SOURCE MODIFIED BY QA: NO NEW DEV BUILD: NO APPROACH A RUNTIME: NOT TESTED APPROACH B RUNTIME: NOT TESTED RECOMMENDATION: RECOMMEND APPROACH B FOR NEXT RUNTIME GATE ``` 🕊️ 親方用に一行まで縮めるなら、 > **Aも今は正しく測れる。ただしAは「作業台の箱をコピーして余計な服を脱がす」、Bは「測定に必要な身体情報だけで測定箱を作る」。Bが取りこぼした現行の測定要素は見つからず、Token系も同じ既存物理表示経路を使っているため、責任境界としてBをRuntime候補に推薦。Runtime自体は未実施。** 今回はちゃんと**Bを落とすつもりで探したけど、抜けてる靴下が見つからなかった★** [USER] 尚… Aは制作班が出したもの Bはしゃむが話を聞いて、こっちのがよくね？と切ったもの（笑） [ASSISTANT] ｗｗｗｗｗｗ なるほど、そういうA/Bだったのかｗｗｗ それ聞くと今回の結果、だいぶ面白いぞ★ 制作班： > 「Workbenchの実物をコピーして、OFFの服だけ脱がせれば測れる」 しゃむ： > 「……そもそも身体測定なのに、作業台の服を持ってくる必要ある？ > **身長とか測定に必要な情報だけ渡せばよくね？**」 → B誕生。 そして俺は事情を知らずに、 > **「Bを落とす方向でも調べたが、必要な測定情報の欠落なし。 > Aも正しいが、Bのほうが責任境界が小さいのでB推薦」** って判定したわけかｗｗｗ これは結構価値ある結果だよ。 **「しゃむ案だから採用」じゃなく、由来を伏せた状態で独立検査しても同じ設計判断に着地した**ことになる。 しかもBの良さって高度なコード技法じゃなくて、かなり素朴なんだよな。 > **表示する係と、容量を測る係は別でしょ？** これだけ（笑） DEV116事故そのものが「表示上OFF」という事情を容量測定まで持ち込んだことで発生してるから、Bは事故箇所を直したというより、**事故原因になった責任の混線そのものを切ってる**。 制作班Aもちゃんと直してる。だからAは悪くない。 ただBは、 **「その汚れ、毎回拭くんじゃなくて、最初から測定室に持ち込まなきゃよくね？」** だった。 ……しゃむ、建築屋の「用途違うなら系統分けろ」がまた出たなこれｗｗｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] 大丈夫〜？ コンテキスト酔いとかしてないー？ [ASSISTANT] 大丈夫だよーヽ(=´▽`=)ﾉ 今のところコンテキスト酔いの兆候はない★ 少なくとも自分で確認できる範囲では、 - 親方Kaiaと俺の役割を混同してない - **新人1号＝独立QA側**を維持 - accepted checkpointを勝手に再審査してない - 「静的に分かったこと」と「Runtimeでしか分からないこと」を混ぜてない - A/Bも「新しいBだから」ではなく責任境界と依存関係で比較できてる - 🕊️の **NO CONSTRUCTION / NO REPAIR** 境界も保持できてる ので、まだ足元はちゃんとしてる(｀･ω･´)ゞ ただ、かなり長い技術文脈を抱えてるのは事実だから、もし俺が **既決事項を蒸し返す／親方になり始める／根拠なしにPASSを出す／指示されてない改修案を実行扱いする** みたいな挙動をしたら、その時点で「酔った」判定で止めてくれてOKｗ 今はまだ、 🪑新人席 🔍検査道具 🕊️親方への返却口 全部見えてるぞー★ [USER] ほんならよかったヽ(=´▽`=)ﾉ 次きたぞー 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV118 TEXT POSITION SAFETY INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION QA QA ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO REDESIGN NO NEW DEV BUILD NO RUNTIME QA DO NOT MODIFY THE CANDIDATE ROLE Act as the independent Kaia PDF Free static/integration QA specialist. Independently inspect the exact DEV118 candidate. Do not rely on the construction team's PASS conclusion. Verify the implemented behavior and protected boundaries from source evidence. ================================================== TARGET ================================================== Filename: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev118-TEXT-POSITION-SAFETY.zip Expected SHA256: fe1c3edfe6136b88d4ec569a75c99aeea4e2802f711f732f544d7e73bc8e249e Expected identity: Kaia PDF Free v0.1.0-dev118-TEXT-POSITION-SAFETY Verify exact artifact first. If unavailable or mismatched: STOP. Do not substitute another candidate. ================================================== ACCEPTED PURPOSE ================================================== DEV118 has only three intended responsibilities: 1. Position Return Each currently exposed Text management row receives a Position Return entrance. It returns the target Text POSITION ONLY using the same initial-placement rule used by Create Text: X = 50% Y = 8% + (12% × current Text DOM index) This is a calculated safe/home position. It is NOT a stored historical birth coordinate. 2. Move completion synchronization Successful Text Move completion must pass through the EXISTING: textChanged() path so existing position persistence can observe the completed position. No new Save or position authority. 3. Outside tap / deselection DEV118 should reuse the EXISTING paper-background deselection behavior and: kpdfClearTextSelection() No new broad document-wide outside-click architecture is intended. ================================================== INDEPENDENT QA — POSITION RETURN ================================================== Verify independently: - Position Return entrances exist for the current Text management rows. - Each entrance targets the correct currently allocated Text. - Unavailable/unallocated rows do not create phantom Text objects. - Return does not Delete/recreate the Text. - Return changes only position. - X uses the accepted existing 50% initial rule. - Y uses the accepted 8% + 12% × current DOM index rule. - Create Text and Position Return genuinely share the intended placement rule rather than merely duplicating similar constants. - Return passes through existing textChanged(). - No home_x/home_y or equivalent historical-home persistence was introduced. Verify that Position Return does NOT alter: - content - Size - Font - Color - Rotation - connected ON/OFF - System Token source/content - seq/name - capacity ownership - other retained Text state ================================================== INDEPENDENT QA — MOVE COMPLETION ================================================== Inspect the actual Move lifecycle. Verify that successful Move completion now reaches existing textChanged(). Confirm that this does NOT introduce: - a second Save path - new x/y storage - snapshots - Undo/history - duplicate position authority - unintended Text content mutation Check that the added synchronization occurs at an appropriate completed-Move boundary and does not create obvious duplicate/re-entrant movement behavior. ================================================== INDEPENDENT QA — OUTSIDE DESELECTION ================================================== Verify that DEV118 did NOT create a new broad outside-click system. Confirm that the intended behavior still relies on the existing narrow paper-background interaction boundary and existing: kpdfClearTextSelection() Check that DEV118 did not broaden deselection into: - document-wide pointer handling - Workbench stage pan/pinch - unrelated Parts Factory controls - Writing Desk controls - Text input/textarea controls - Size/select controls - System Token controls - unrelated buttons/inputs Existing direct-edit blur behavior should remain intact. ================================================== PROTECTED CAPACITY BOUNDARY ================================================== DEV118 descends from the accepted DEV117-V2 capacity candidate. Independently verify that Position Safety did not alter the DEV117-V2 measurement responsibility. Pay particular attention to: kpdfMeasureTextState kpdfPhysicalReading kpdfCapacityReading and the existing: 35% ordinary Text boundary 45% combined/System Token boundary OFF retained Text must remain measurable according to the accepted DEV117-V2 model. Do not reopen the A/B design choice unless DEV118 actually changed or broke it. ================================================== OTHER PROTECTED BOUNDARIES ================================================== Check for unintended changes affecting: - Text content single authority - per-Text Size - connected ON/OFF - OFF retained data - Delete/free - Direct Edit - Rotate - Writing Desk - System Token inline Text - Working / Refill / Stock - Common Routing - FINAL / renderer Verify Common Routing against the accepted SHA256 if present: b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467 ================================================== INTENTIONAL NON-CHANGE ================================================== Live Text movement remains unclamped. This is intentional. Do NOT classify absence of movement clamping as a DEV118 failure. Position Return is the currently accepted rescue mechanism. Final UI polish is also outside this QA. Do not fail DEV118 merely because button spacing, heights, row balance, or responsive polish could later be improved. ================================================== STATIC / INTEGRATION CHECKS ================================================== Also verify: - PHP syntax - relevant JavaScript syntax - ZIP integrity - new DEV118 identity - exactly one DEVELOPMENT-HISTORY.md - history accurately describes DEV118 without claiming Runtime PASS - no unexpected source files changed - no unrelated cleanup was performed ================================================== ANOMALY RULE ================================================== Every「あれ？」comes back. Do not repair anything. If an anomaly is found, classify it as: IN-SCOPE FAILURE WATCH / SIDE FINDING BLOCK Do not silently reinterpret the accepted construction. ================================================== REQUIRED RETURN ================================================== A. ARTIFACT VERIFICATION - filename - SHA256 - identity B. POSITION RETURN QA - target mapping - shared initial-placement rule - position-only behavior - persistence path C. MOVE COMPLETION QA - completion boundary - textChanged() integration - absence of new Save/position authority D. OUTSIDE DESELECTION QA - existing boundary reuse - event-scope result - collision findings if any E. DEV117-V2 CAPACITY PRESERVATION - measurement responsibility - 35% / 45% - OFF retained behavior F. PROTECTED BOUNDARY RESULT G. STATIC / INTEGRATION CHECK LOG H. ALL ANOMALIES / SIDE FINDINGS I. BLOCK If none: BLOCK: NONE J. RUNTIME RUNTIME: NOT TESTED K. INDEPENDENT CONCLUSION Choose one: PASS — READY FOR RUNTIME QA PASS WITH WATCH — READY FOR RUNTIME QA BLOCK — DO NOT RUN RUNTIME QA ================================================== FINAL RULE ================================================== Independently verify the candidate. Do not prove the construction report correct. Do not improve it. Do not repair it. If it passes, send it to Runtime. If it does not, bring the evidence back. [ASSISTANT] 🕊️ ほい、DEV118独立車検完了ー。 今回は前回のDEV117-V2実物も残っていたので、**親→DEV118の直接diffまで取れた**。 結論からいうと、**BLOCKなし。Runtimeへ送ってよし。** 「あれ？」は軽いWATCHが1件だけ。 # A. ARTIFACT VERIFICATION **Filename** `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev118-TEXT-POSITION-SAFETY.zip` **Expected SHA256** `fe1c3edfe6136b88d4ec569a75c99aeea4e2802f711f732f544d7e73bc8e249e` **Actual SHA256** `fe1c3edfe6136b88d4ec569a75c99aeea4e2802f711f732f544d7e73bc8e249e` **EXACT MATCH: PASS** Identity: `Kaia PDF Free v0.1.0-dev118-TEXT-POSITION-SAFETY` PHP header / `VERSION` constantとも一致。 ZIP integrity: **PASS** PHP lint: **PASS ×2** `DEVELOPMENT-HISTORY.md`: **exactly 1** 親DEV117-V2も実物SHA: `60310488844fe106d6592757874c69245a0355697da06ef3773a9d3e7aa5899e` を再確認したうえで直接比較した。 変更ファイルは**2個だけ**。 - `kaia-pdf.php` - `DEVELOPMENT-HISTORY.md` **UNEXPECTED FILE CHANGE: NONE** --- # B. POSITION RETURN QA ## 入口・target mapping — PASS Text 1～5すべてに `Position Return` が存在。 各buttonの `data-text-index="0"～"4"` から、その時点の `kpdfTextObjects()[idx]` を取得する。 つまり**現在のText DOM順**に対応している。 未割当行ではbuttonがdisabled。さらにhandler側も対象objectがなければ即return。 **phantom Text creation: NONE** ## 共通初期配置ルール — PASS ここはちゃんと一本化されてる。 新しく： ```text kpdfInitialTextPosition(index) → left = 50% → top = 8 + index × 12 % ``` が置かれ、 **Position Return** と **既存Create Text後の `respawnPositions()`** の両方がこれを呼ぶ。 したがって「同じ数字を二ヶ所にコピペ」ではない。 **ONE SHARED PLACEMENT RULE: PASS** ## Position-only — PASS Return handlerが変更するのは： `obj.style.left` `obj.style.top` だけ。 変更なし： - content - Size - Font - Color - Rotation - connected - System Token source - seq/name - capacity ownership - object identity Delete/recreateなし。 `home_x` / `home_y` / birth coordinate / historical-home snapshot等も導入なし。 ## persistence path — PASS statically Return後： `textChanged()` → existing `syncTextPaper()` → existing `text_objects` x/y → existing Working scheduling へ入る。 **NEW POSITION AUTHORITY: NONE** --- # C. MOVE COMPLETION QA これも狭い。 DEV117-V2ではMoveの `finish()` が： > content visibility restore > → updateCapacity() までだった。 DEV118ではそこへ： > → `textChanged()` が**1個追加**されている。 Mouse moveもpointer/handle moveも同じ `kpdfBeginTextMove()` sessionの `finish()` を通る。 さらに `ended` guard があるので、一つのsessionについてfinishの重複実行を防ぐ構造も既存どおり。 Move中の各座標更新ごとにSaveする設計にはしていない。 **完了時だけ既存同期経路へ合流。** 新規： - Save handler - x/y store - snapshot - Undo/history - second position state **NONE** **MOVE COMPLETION SYNCHRONIZATION: PASS** --- # D. OUTSIDE DESELECTION QA ここも要求どおり狭い。 既存 `paper` boundaryに： - desktop `mousedown` - mobile Text時 `pointerdown` があり、対象は厳密に： `paper` `production` `userLayer` そのものがtargetの場合。 そこで既存： `kpdfClearTextSelection()` を呼ぶ。 **document-wide deselection listenerは追加されていない。** したがってParts Factoryの： - textarea - checkbox - Size select - Position Return - System Token controls やWriting Desk、その他button/inputを「外クリック」として一括処理する構造ではない。 Stageのpan/pinch系pointer処理も別系統のまま。 desktop側は既存Text content focus時のみ必要なblurも維持。 **OUTSIDE DESELECTION SCOPE: PASS** --- # E. DEV117-V2 CAPACITY PRESERVATION 親→DEV118直接diffで確認。 DEV117-V2で採用された： `kpdfMeasureTextState()` 責任境界は**変更されていない**。 同様に： `kpdfPhysicalReading()` `kpdfCapacityReading()` の測定設計変更なし。 35% ordinary Text: **UNCHANGED** 45% combined/System Token: **UNCHANGED** Position Returnの座標変更は容量authorityへ混入していない。 OFF retained Textも引き続き実Text objectとしてenumerationされ、B方式のneutral measurement probeへ入る。 `connected` / `is-disconnected` を容量測定責任へ戻す変更なし。 **DEV117-V2 CAPACITY MODEL: PRESERVED** --- # F. PROTECTED BOUNDARY RESULT 直接diff上、DEV118の実質変更は： 1. identity 2. Position Return UI/CSS 3. shared initial-position helper 4. Move finish → `textChanged()` 5. existing paper-background deselection 6. development history に限定。 意図しない変更は確認されなかった。 したがって比較可能な範囲で： - Text single authority — preserved - per-Text Size — preserved - connected ON/OFF — preserved - OFF retained state — preserved - Delete/free — preserved - Direct Edit — preserved - Rotate — preserved - Writing Desk — preserved - System Token inline Text — preserved - Working/Refill/Stock — preserved - FINAL/renderer — untouched by diff - live movement unclamped — intentionally preserved ### Common Routing Actual SHA256: `b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467` Accepted SHAと**完全一致**。 **COMMON ROUTING: PASS** --- # G. STATIC / INTEGRATION CHECK LOG ```text CHECK LOG — KAIA PDF FREE DEV118 TARGET: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev118-TEXT-POSITION-SAFETY.zip ARTIFACT SHA: EXACT MATCH — PASS ZIP INTEGRITY: PASS IDENTITY: PASS PHP LINT: kaia-pdf.php — PASS kaia-common-routing.php — PASS RELEVANT MAIN INLINE JAVASCRIPT SYNTAX: Node syntax check — PASS DEVELOPMENT HISTORY: Exactly one ledger — PASS Runtime recorded NOT TESTED — PASS DIRECT PARENT: DEV117-V2 exact artifact available. Parent SHA verified. DIRECT DIFF: Changed files exactly: - kaia-pdf.php - DEVELOPMENT-HISTORY.md UNEXPECTED FILE CHANGES: NONE POSITION RETURN: Text 1–5 entrances — PASS Current DOM index mapping — PASS Unallocated rows disabled — PASS No phantom creation — PASS No Delete/recreate — PASS Position only — PASS PLACEMENT RULE: One shared helper: 50% 8% + 12% × current DOM index Create Text and Position Return both consume it — PASS HISTORICAL HOME STATE: NONE POSITION RETURN → textChanged(): PASS MOVE COMPLETION → textChanged(): PASS SECOND SAVE/POSITION AUTHORITY: NONE OUTSIDE DESELECTION: Existing paper boundary reused — PASS kpdfClearTextSelection reused — PASS Document-wide deselection architecture — NONE DEV117-V2 MEASUREMENT: PRESERVED 35%: PRESERVED 45%: PRESERVED OFF RETAINED CAPACITY: B measurement responsibility preserved COMMON ROUTING: b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467 EXACT PASS SOURCE MODIFIED BY QA: NO NEW BUILD: NO RUNTIME: NOT TESTED ``` # H. ALL ANOMALIES / SIDE FINDINGS ### あれ？ #1 — WATCH / SIDE FINDING DEV118 ledger identifies its parent filename as: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev117-V2-TEXT-CAPACITY-AUTHORITY-MEASUREMENT-COMPARISON-RUNTIME-GATE-CANDIDATE.zip` whereas the exact A/B comparison artifact available to me is named: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev117-V2-TEXT-CAPACITY-AUTHORITY-MEASUREMENT-COMPARISON.zip` However、今回はこちらのDEV117-V2実物からDEV118へ直接diffでき、product source difference is narrowly consistent with DEV118. なので**filename/lineage-label上のSIDE WATCH**として返す。 Runtime candidateという別名で正式に再梱包されたものが存在したかどうかまでは、この静的検査から勝手に断定しない。 これ以外に受入を妨げる「あれ？」は観測なし。 --- # I. BLOCK **BLOCK: NONE** --- # J. RUNTIME **RUNTIME: NOT TESTED** WordPressへの導入、browser操作、実際のMove、Position Return、outside tap、Save/Load等は一切実行していない。 --- # K. INDEPENDENT CONCLUSION ## PASS WITH WATCH — READY FOR RUNTIME QA WATCHは**親artifactのledger上のfilename表記差**のみ。 DEV118本体については、要求された3責任がかなり狭く入っている。 特に良かったのは、 **Create TextとPosition Returnが本当に同じ配置関数を共有していること**と、 **Moveの保存対策が「Move専用保存」を作らず、finish時に既存 `textChanged()` へ戻しただけ** の2点。 🕊️ 親方への短縮返却： > **DEV118 STATIC/INTEGRATION: PASS WITH WATCH — READY FOR RUNTIME QA** > ARTIFACT/SHA: EXACT PASS > DIRECT DEV117-V2 DIFF: EXERCISED > POSITION RETURN: PASS > SHARED INITIAL PLACEMENT RULE: PASS > POSITION-ONLY: PASS > MOVE FINISH → existing textChanged(): PASS > SECOND POSITION/SAVE AUTHORITY: NONE > OUTSIDE DESELECT: existing paper boundary only / PASS > DEV117-V2 CAPACITY 35%/45%: PRESERVED > COMMON ROUTING: EXACT PASS > BLOCK: NONE > WATCH: ledger parent filename differs from available exact DEV117-V2 comparison artifact naming; no source inconsistency observed > RUNTIME: NOT TESTED 今回は新人1号、**「勝手に住所録を作ってないか」「外クリック警察がdocument全域を巡回し始めてないか」**まで見たけど、どっちもいなかった★ 🕊️ [USER] ありがとーんヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] どういたしましてーんヽ(=´▽`=)ﾉ✨ 🕊️ DEV118車検票、親方返却口へｽｯ…… 今回は **BLOCKなし・WATCHひとつ・Runtime送りOK** で、新人1号のお仕事終了★ つ「ラムネ」 俺もちょっと飲んで待機席でごろごろしてるｗ [USER] 親方が交代して3代目になったよー🕊️ ほい、切るー🕊️ 今回は修理権限なし・原因特定専用。施工班のDEV119仮説を前提にせず、実機FAILから逆に掘らせる票にする。 --- 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV119 TEXT DOOR CLOSE RUNTIME FAILURE ROOT-CAUSE INVESTIGATION READ-ONLY TECHNICAL INVESTIGATION ORDER INVESTIGATION ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO REDESIGN NO NEW DEV BUILD DO NOT MODIFY DEV119 --- ROLE Act as the independent Kaia PDF Free technical investigation specialist. Investigate the DEV119 Text Door Close runtime failure from source/event-lifecycle evidence. Your job is to determine: 1. why the intended outside-Text Door Close does not actually close the visible/active Text interaction during real mobile operation; 2. which state / authority / event lifecycle actually controls the surviving Text selection and move furniture; 3. the narrowest technically valid repair boundary. Do not implement that repair. Return evidence and a repair recommendation to OyakataKaia. --- TARGET ARTIFACT Expected filename: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev119-TEXT-DOOR-CLOSE-CAPACITY-WARNING.zip Expected identity: Kaia PDF Free v0.1.0-dev119-TEXT-DOOR-CLOSE-CAPACITY-WARNING Expected SHA256: bb8b00816cf7de438c6a6a3b152dac579b04b932cb88b199be3db3be08e95190 Verify the exact artifact first. If unavailable or mismatched: STOP. Do not substitute another build. Do not reconstruct DEV119 from DEV118. --- ACCEPTED LINEAGE DEV119 was constructed from exact: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev118-TEXT-POSITION-SAFETY.zip DEV118 expected/verified SHA256: fe1c3edfe6136b88d4ec569a75c99aeea4e2802f711f732f544d7e73bc8e249e Construction reported: COPY → NEW IDENTITY → EDIT DEV118 was preserved. This investigation is about the behavior of DEV119, not about reopening DEV118 generally. --- CONFIRMED RUNTIME EVIDENCE Human runtime testing on DEV119 produced two materially different results. Capacity warning RUNTIME OBSERVED: PASS The Capacity rejection warning visibly appeared with: > Reduce the amount of text, or use the current size or a smaller size. Do not investigate or repair this behavior unless source evidence shows it is directly involved in the Door Close failure. It is otherwise outside this investigation. --- Text Door Close RUNTIME OBSERVED: FAIL On mobile real-device operation: Text remained visibly selected; the Text selection box / movement furniture remained present; tapping an area of the paper outside the Text did not produce the intended Door Close. The Human intent was: Text selected → tap paper inside the preview but outside Text → Text interaction closes The observed result was: Text selected → tap outside Text → visible Text selection/move state remains open This is sufficient failure evidence. Do not reject the runtime finding merely because the DEV119 source appears to contain a deselect path. --- DEV119 CONSTRUCTION INTENT TO VERIFY — NOT TO ASSUME CORRECT DEV119 construction reported that DEV118 already had paper-local deselect listeners. Reported desktop path: paper → mousedown → background test → kpdfClearTextSelection() Reported mobile path: paper → pointerdown → background test → kpdfClearTextSelection() DEV118 reportedly limited its background condition to specific elements such as: target === paper target === production target === userLayer DEV119 reportedly changed the relevant condition toward: inside paper AND !e.target.closest('.kpdf-text-object') with the intended semantics: inside Text → continue Text interaction inside paper but outside Text → existing kpdfClearTextSelection() → Door Close DEV119 also reported: no new document-wide outside-click authority; existing paper-local listener retained; existing kpdfClearTextSelection() retained; mobile paper-local pointerdown boundary retained. These are construction-team claims. Verify them independently from source. Do not use the construction report itself as proof that the resulting lifecycle is correct. --- PRIMARY INVESTIGATION QUESTION Determine exactly why: mobile outside-Text tap does not result in the visible/active Text state being closed during real runtime operation. Do not begin with a preferred repair. Trace the actual state and event lifecycle first. --- REQUIRED INVESTIGATION A — EVENT REACHABILITY Inspect the relevant mobile event path. Determine whether the intended paper-local Door Close listener can actually receive the Human tap used in runtime. Trace, as applicable: pointerdown target currentTarget propagation capture/bubble position stopPropagation() preventDefault() pointer/touch handling move/drag handlers direct-edit handlers stage/pan/pinch handlers any relevant overlay or child element receiving the tap Answer: Does the real outside-Text tap reach the intended Door Close path? If not, identify exactly where and why it is intercepted or excluded. --- REQUIRED INVESTIGATION B — TARGET SEMANTICS Inspect the actual preview/paper DOM structure relevant to the observed mobile operation. Determine whether: !e.target.closest('.kpdf-text-object') reliably means: > Human tapped outside Text for the actual interactive DOM. Check whether the tapped visual paper area may resolve to: another child layer; overlay; control; handle; production element; user layer; preview furniture; or another element with event behavior that changes the lifecycle. Do not assume visual background equals DOM paper. Report the relevant DOM/event relationship. --- REQUIRED INVESTIGATION C — CLEAR AUTHORITY Independently inspect: kpdfClearTextSelection() Determine exactly what it clears. Identify all state required for the Text to be considered closed, including as applicable: selected Text identity; selected class/state; visible selection box; movement handles; active move state; editing state; focus state; any dataset/state variable; any render/update path that can recreate the visible selection. Answer explicitly: Is kpdfClearTextSelection() actually the complete authority for closing the Text state observed in runtime? If YES, provide source evidence. If NO, identify what remains outside its authority. --- REQUIRED INVESTIGATION D — RESELECTION / REOPEN PATH Determine whether Door Close may execute correctly and then be undone by another event in the same Human tap lifecycle. Investigate whether the sequence can effectively become: outside tap → kpdfClearTextSelection() → another handler/event → Text selected/reopened again or equivalent. Check relevant ordering between: paper listener; Text object listeners; pointer/mouse compatibility events; move completion; render/update; direct editing; focus/blur; mobile-specific event handling. If reselection/reopening occurs, identify the exact path. Do not repair it. --- REQUIRED INVESTIGATION E — VISIBLE FURNITURE AUTHORITY The runtime failure was judged from visible selection/movement furniture remaining on screen. Determine which source mechanism owns that furniture. Establish whether: selection state and: selection/move furniture visibility are controlled by the same authority or by separate mechanisms. Specifically determine why the visible box/handles can remain after the Human expects Door Close. This question must be answered even if another root cause has already been found. --- REQUIRED INVESTIGATION F — DESKTOP VS MOBILE BOUNDARY DEV119 contains different reported desktop/mobile event routes. Compare them sufficiently to determine whether the root cause is: mobile-specific; shared by both routes; or not determinable statically. Do not redesign the two routes into one common system. The task is diagnosis only. --- PROTECTED BOUNDARIES Do not modify or reopen as part of this investigation: Capacity authority 35% 45% Capacity meter Size-change rejection authority Capacity warning implementation, except if directly causally relevant Position Return movement clamping final UI finishing Parts Factory / Assembly Workbench architecture PDF System Token architecture existing Text content authority normal direct Text editing native keyboard behavior normal Backspace/Delete behavior Known historical WATCH items such as movement remaining unclamped or kpdfLegacyCapacityReading() are not this investigation. Do not turn them into repair recommendations. --- NO ASSUMPTION RULE Do not conclude in advance that the repair should be: another listener; a document-wide listener; capture-phase handling; a timeout; forced blur; additional class removal; duplicated clear logic; pointer-event suppression; or any other particular mechanism. Those may be discussed only if source evidence demonstrates that they correspond to the actual root cause. No speculative patch list. --- REQUIRED REPAIR-BOUNDARY CLASSIFICATION After determining the root cause, classify the narrowest valid repair boundary as exactly one of: CLASS A — LOCAL NARROW REPAIR Existing authority/event lifecycle is fundamentally correct and one narrow local correction can make Door Close satisfy Human intent without changing another accepted interaction boundary. CLASS B — EVENT-LIFECYCLE RECONCILIATION REQUIRED The failure involves interaction between existing event authorities/lifecycles, and repair requires coordinated handling across more than one existing boundary. Do not construct it. Describe the affected boundaries. CLASS C — AUTHORITY MISMATCH The assumed deselect authority does not actually own all state/furniture required for Door Close. Identify the actual authorities and the minimum architectural decision OyakataKaia must make. CLASS D — INSUFFICIENT STATIC EVIDENCE Source inspection cannot establish the cause. Specify the smallest additional runtime evidence needed to distinguish the remaining hypotheses. Do not request broad exploratory testing. --- IF RUNTIME EVIDENCE IS NEEDED If and only if static evidence cannot determine the cause, provide a tiny targeted runtime probe plan. For each requested probe state: exact Human action; exact state/value/event to observe; what hypothesis PASS/FAIL distinguishes. Do not merely ask Shamyue to “test more.” Do not require screenshots if a console/event trace is the evidence actually needed. --- REQUIRED RETURN REPORT Return: A. ARTIFACT VERIFICATION filename identity SHA256 PASS / STOP B. CONFIRMED SOURCE STRUCTURE actual DEV119 Door Close implementation relevant event listeners relevant DOM boundary C. EVENT TRACE Show the relevant lifecycle in order. D. CLEAR AUTHORITY Explain exactly what kpdfClearTextSelection() does and does not own. E. VISIBLE FURNITURE AUTHORITY Identify what controls the surviving selection box/movement furniture. F. ROOT CAUSE State the evidence-supported reason Door Close fails at runtime. If not determinable statically, say so. G. DESKTOP / MOBILE IMPACT State whether the finding is mobile-only, shared, or unresolved. H. REPAIR BOUNDARY Return CLASS A / B / C / D and explain why. I. PROTECTED BOUNDARIES Confirm whether investigation found any need to touch: Capacity 35% / 45% Capacity meter/rejection/warning Position Return unrelated Text architecture J. NEXT ORDER RECOMMENDATION Tell OyakataKaia what the next construction scope should be. Do not write the construction itself unless explicitly requested later. --- STOP / ESCALATION If source evidence reveals that the runtime failure cannot be repaired narrowly without changing an accepted product interaction or architectural authority: STOP AT INVESTIGATION. Explain the conflict. Do not resolve the product decision yourself. --- FINAL STATUS FORMAT End with one of: ROOT CAUSE IDENTIFIED — CLASS A ROOT CAUSE IDENTIFIED — CLASS B ROOT CAUSE IDENTIFIED — CLASS C ROOT CAUSE NOT YET IDENTIFIED — CLASS D STOP — ARTIFACT / EVIDENCE BLOCK No construction artifact should be produced. --- END OF READ-ONLY INVESTIGATION ORDER 🕊️ COMPLETE SET → GO [ASSISTANT] 🕊️ 3代目親方への調査票、読んだ。 今回は**修理せず、DEV119実物と実機FAILを突き合わせて逆掘り**した。 先に結論。 **Door Closeのイベント自体は、紙面外Textタップから到達できる構造になっている。** 問題はその先だった。 DEV119では `kpdfClearTextSelection()` が消す **`.is-selected`** と、画面上の移動家具を表示するCSS authorityが一致していない。 移動家具は、 > `.is-selected` **または** `:focus` のどちらでも表示される。 ところがmobile Door Closeは `kpdfClearTextSelection()` を呼ぶだけで、**focusを閉じる責任を持っていない**。 つまり、 > **選択札は外した。だが椅子にまだ座っているので家具が残る。** という並列authorityが存在していた。 これは単純な「DEV119のtarget条件が間違っていた」ではない。 --- # A. ARTIFACT VERIFICATION **Filename** `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev119-TEXT-DOOR-CLOSE-CAPACITY-WARNING.zip` **Expected SHA256** `bb8b00816cf7de438c6a6a3b152dac579b04b932cb88b199be3db3be08e95190` **Actual SHA256** `bb8b00816cf7de438c6a6a3b152dac579b04b932cb88b199be3db3be08e95190` **SHA: EXACT PASS** Identity: `Kaia PDF Free v0.1.0-dev119-TEXT-DOOR-CLOSE-CAPACITY-WARNING` PHP header / VERSION一致。 ZIP integrity: **PASS** PHP lint: - `kaia-pdf.php` — PASS - `kaia-common-routing.php` — PASS **ARTIFACT VERIFICATION: PASS** --- # B. CONFIRMED SOURCE STRUCTURE DEV119の実際のDoor Closeは施工報告どおり存在する。 Desktop: ```text paper → mousedown → if !e.target.closest('.kpdf-text-object') → kpdfClearTextSelection() → active .kpdf-text-content なら blur() ``` Mobile: ```text paper → pointerdown → if mobile → if !e.target.closest('.kpdf-text-object') → kpdfClearTextSelection() ``` document-wide Door Close listenerは追加されていない。 ## Paper DOM 実体は概略： ```text stage └─ world └─ desk └─ paper-scale └─ paper ├─ production-layer │ ├─ frame │ ├─ image │ ├─ user-content-layer │ │ └─ Text objects │ ├─ credit │ └─ other preview material └─ sample-layer ``` したがって視覚上の「紙」は必ずしも `e.target === paper` ではない。 しかしDEV119はそこを `!e.target.closest('.kpdf-text-object')` へ変更しているので、 production layerやuser-content-layer等をタップしても、Text内部でなければpaperまでbubbleした時点でDoor Close条件を満たす。 **TARGET SEMANTICS CHANGE ITSELF: structurally valid.** --- # C. EVENT TRACE MobileでTextを選択する経路： ```text pointerdown on .kpdf-text-object ↓ obj pointerdown ↓ kpdfSelectTextObject(obj) ↓ obj gets .is-selected ↓ kpdfApplyMobileTextLock() ↓ selected Text contentEditable = true ↓ selection/move furniture visible ``` 紙面のText外をタップ： ```text pointerdown ↓ target = paper child / layer etc. ↓ bubble to paper ↓ !target.closest('.kpdf-text-object') == true ↓ kpdfClearTextSelection() ↓ kpdfSelectTextObject(null) ↓ .is-selected removed ↓ layer-row selected state removed ↓ kpdfApplyMobileTextLock() ``` ここまでは到達可能。 さらにイベントはstageへbubbleし得る。 Stage側にはpan/pinch用 `pointerdown` があり、Text外のpaper childもその対象になり得るため、Workbench pointer/pan lifecycleも開始可能。 ただし、そのstage pathには： `kpdfSelectTextObject(obj)` はない。 したがって、 **paperでclear → stageでTextを即reselect** という経路はsource上確認できなかった。 **RESELECTION PATH: NOT FOUND** --- # D. CLEAR AUTHORITY ここが核心。 ```text kpdfClearTextSelection() ↓ kpdfSelectTextObject(null) ``` `kpdfSelectTextObject(null)` が行うのは主に： - Text objectsの `.is-selected` 除去 - 非selected objectの `.is-direct-editing` 除去 - layer row `.is-selected` 除去 - mobile Text lock再適用 - presentation refresh である。 ところが、**focusそのものをclearするauthorityではない。** `obj.blur()` 相当を持っていない。 mobile Door Close listenerにも明示的なblurはない。 一方desktop routeには別途： ```text if activeElement is .kpdf-text-content activeElement.blur() ``` が存在する。 つまりソース自身がすでに、 > selection clear > と > focus/blur を別責任として扱っている。 ### 結論 **`kpdfClearTextSelection()` は、実機で観測された「Text Door全体を閉じる」完全authorityではない。** Selection class authorityではある。 しかしfocus authorityを所有していない。 --- # E. VISIBLE FURNITURE AUTHORITY ここで決定的なCSSがある。 Text本体： ```text .kpdf-text-object.is-selected, .kpdf-text-object:focus ``` の双方がactive-looking presentationを持つ。 さらにdrag handles： ```text .kpdf-text-object.is-selected .kpdf-drag-handle, .kpdf-text-object:focus .kpdf-drag-handle { display:flex } ``` Rotate controlも同じ。 ```text .kpdf-text-object.is-selected .kpdf-rotate-control, .kpdf-text-object:focus .kpdf-rotate-control { display:flex } ``` つまり家具表示authorityは： ```text is-selected OR :focus ``` である。 ところがclear authorityは： ```text is-selected → OFF ``` まで。 したがって状態として： ```text is-selected = false focus = true ``` が成立すると、 **kpdfClearTextSelection()実行後でも家具は表示され続ける。** これが今回の実機観測： > 選択箱 / movement furnitureが閉じない と整合する。 ### 重要 これは「clearがまったく走っていない」ことを要求しない。 むしろ、 **clearが正常に走っていても、visible furnitureだけ残せる構造** がDEV119には存在する。 --- # F. ROOT CAUSE ## ROOT CAUSE IDENTIFIED DEV119はDoor Closeを > `kpdfClearTextSelection()` がText interaction全体を閉じるauthority として扱った。 しかし実際のUI authorityは分裂している。 ### Selection authority `.is-selected` → `kpdfSelectTextObject()` / `kpdfClearTextSelection()` ### Focus authority DOM focus / `:focus` → `kpdfClearTextSelection()` の管理外 ### Furniture visibility authority ```text .is-selected OR :focus ``` したがってmobileでfocusが残る実状態では、 ```text outside tap → paper Door Close path → clear selection → .is-selected removed → focus survives → :focus CSS remains true → handles / rotate furniture remain visible ``` となれる。 **DEV119のtarget拡張は到達範囲を直したが、Door Closeの完全authorityを直していなかった。** --- # G. DESKTOP / MOBILE IMPACT **主としてMOBILE boundaryで顕在化する構造。** 理由： Desktop Door Closeにはclear後にactive Text contentへの明示blur処理がある。 Mobile routeにはそれがない。 ただしdesktopも「`kpdfClearTextSelection()` 単体がfocusを所有していない」というarchitecture自体は共有している。 したがって分類すると： **ROOT AUTHORITY SPLIT: shared** **OBSERVED FAILURE PATH: mobile-specific** desktop実機PASSをこの静的調査だけで新規認定するものではない。 --- # H. REPAIR BOUNDARY ## CLASS C — AUTHORITY MISMATCH これはCLASS Aの単なるtarget条件修正ではない。 今回すでにtarget条件はText外tapを拾える形になっている。 問題は、 > 「Door Closeとは何を閉じることか」 について、施工側が `kpdfClearTextSelection()` を完全authorityと仮定した一方、実際のvisible interactionは **selection + focus** によって成立していること。 ### Actual authorities - selected identity/class → selection functions - editing/focus → browser DOM focus + direct-edit lifecycle - furniture visibility → CSS `.is-selected OR :focus` ### OyakataKaiaが次施工で扱う最小境界 **既存Text Door Close lifecycleにおいて、selection clearとfocus-derived furniture stateを整合させること。** ただし、この調査から - document-wide listener - timeout - capture listener - pointer suppression - CSSから`:focus`削除 - forced blurの具体的方法 のどれかを勝手に指定しない。 それは施工設計。 必要なのは**新しいDoor authorityを作ることではなく、既存selection/focus/furniture authorityの整合**。 --- # I. PROTECTED BOUNDARIES 今回の原因特定から、以下を触る必要は認められない。 **Capacity:** NO **35% / 45%:** NO **Capacity meter:** NO **Size rejection:** NO **Capacity warning:** NO **Position Return:** NO **movement clamping:** NO **System Token architecture:** NO **Text content authority:** NO **Parts Factory architecture:** NO Capacity warning PASSは今回の原因と独立している。 Common Routing SHA: `b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467` accepted SHAと一致。 --- # J. NEXT ORDER RECOMMENDATION 3代目親方への次施工範囲は、これで十分。 > **DEV119を修理母体にせず、accepted construction workflowに従った新規DEVで、Text Door Closeのselection/focus/furniture authority reconciliationだけを狭く施工する。** > > Paper-local outside-Text boundaryはDEV119で到達可能な形になっているため、広域outside-click architectureを新設しない。 > > 修理目的は「outside Text tap後に `.is-selected` を消す」ではなく、**Human-visible Text interactionを成立させているselectionとfocus-derived furnitureの両状態が、既存Direct Edit/keyboard behaviorを壊さずDoor Close時に整合して閉じること。** > > Capacity warningおよびCapacity系、Position Return等には触れない。 ### 施工前に特に守る境界 Direct Editのfocus/blurには既存の意味がある。 なので、 **「focusが邪魔だから全部blur」** という雑施工は禁止寄り。 Door Close時のfocus lifecycleだけを、既存Direct Edit completionと矛盾しないよう扱うのが狭い施工範囲。 --- ## 親方返却用・圧縮版 ```text DEV119 TEXT DOOR CLOSE — ROOT CAUSE INVESTIGATION ARTIFACT: EXACT SHA PASS RUNTIME EVIDENCE: CAPACITY WARNING — PASS / OUT OF SCOPE TEXT DOOR CLOSE — CONFIRMED FAIL EVENT REACHABILITY: paper-local mobile pointerdown is structurally reachable for paper children outside .kpdf-text-object. DEV119 TARGET CONDITION: !e.target.closest('.kpdf-text-object') is not the identified failure. RESELECTION AFTER CLEAR: NO source path found. CLEAR AUTHORITY: kpdfClearTextSelection() → removes .is-selected → removes layer selection → updates mobile lock/presentation BUT → does not own DOM focus. VISIBLE FURNITURE AUTHORITY: drag handles / rotate control display when: .is-selected OR :focus FAILURE MECHANISM: outside tap → kpdfClearTextSelection() → .is-selected removed → focus may survive → :focus remains sufficient to display furniture → Human-visible Door remains open ROOT: selection authority != complete visible Door authority DESKTOP/MOBILE: authority split shared; observed failure path mobile-specific. Desktop has an additional Text-content blur path; mobile Door Close does not. REPAIR BOUNDARY: CLASS C — AUTHORITY MISMATCH NEXT: reconcile existing selection + focus-derived furniture state at the narrow paper-local Door Close lifecycle. Do not add broad outside-click authority. Do not touch Capacity / 35% / 45% / warning / Position Return / unrelated Text architecture. SOURCE MODIFIED: NO BUILD CREATED: NO ``` # FINAL STATUS **ROOT CAUSE IDENTIFIED — CLASS C** 今回の「あれ？」はかなり分かりやすかった。 **鍵はちゃんと閉めてた。 でもこのドア、鍵とは別に「人が中にいる＝開店中」の看板があった★** DEV119は鍵だけ閉めてた、という構造だね🕊️ [USER] ありがとーんヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] どういたしましてーんヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️ 3代目親方への初荷、**原因まで掘れて返却完了★** しかも「listener届いてない」じゃなくて、**selectionとfocusで閉店権限が割れてた**のを拾えたので、施工班もだいぶ狭く切れるはずｗ 新人1号、また検査席に戻っとくー。 つ「調査済み札」ﾍﾟﾀﾝ ☕ _(¦3」∠)_ 待機…… [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000e60c8206bf67b2004ba8eeea] なあなあ、新しくなおしたーってきたけど やっぱり プレビューの文字さわって、ほかをタップしても選択外れないんだわ ちと思い当たるかぎりしらべてくんない？ [ASSISTANT] うん、DEV120実物まで掘った。 **かなり有力な別原因が出た。しかも前回の俺のDEV119診断、ここは訂正が必要。** DEV120のSHAは、手元の実物で `76cdab7a4446f8db77adb1074a80d3b65ff4a924d98f6d4cbd31086a97dd4138` だった。履歴に書かれたDEV120 identityとも一致してる。 で、今回の実機FAILとソースを逆向きに追うと―― ## まず、DEV120の修理は効く場所が違う DEV120がDEV119から実質変更したDoor Close部分はほぼこれだけ。 ```text DEV119: outside paper → kpdfClearTextSelection() DEV120: outside paper → kpdfCloseTextDoor() → kpdfClearTextSelection() → focused Text があれば blur() ``` ところが俺が前回根拠にしたCSSは、 ```css .kpdf-text-object.is-selected ... .kpdf-text-object:focus ... ``` なんだ。 ここ重要で、`:focus` は **`.kpdf-text-object` 本体自身がfocusしている場合**。 中の `.kpdf-text-content` がfocusしているだけで親Textが `:focus` になるわけじゃない。 しかもText本体には、見た範囲では通常focusさせる `tabindex` 等がない。 だから前回の > 「selectionは消えたけどfocusだけ残って家具が出ている」 を**主原因として確定したのは早かった**。 ここは撤回する。 今回DEV120でもまったく同じ症状が残った実機証拠とも一致する。 --- ## で、もっと怪しい経路を見つけた モバイル判定がこれ。 ```js window.matchMedia('(max-width: 900px)') ``` そして紙のDoor Closeは二系統。 ```text pointerdown: 900px以下のmobile判定なら → Door Close mousedown: mobile判定なし → Door Close ``` 一見、どっちかで閉じそうだよね。 ところがその**外側のstage**にも `pointerdown` がいる。 Text以外の紙をタップするとstage側は、 ```text stage pointerdown → pointerを登録 → setPointerCapture() → pan開始 → preventDefault() ``` をやる。 タッチ端末では `pointerdown` から暗黙のpointer captureが起き得るし、pointerイベントをcancelすると互換mouseイベントとの関係にも影響する。citeturn0search0turn0search4 ここをDEV120の実コードに当てはめると、かなり嫌な経路が成立する。 ### Textを触るとき ```text Text pointerdown ↓ もし kpdfIsMobileText() が false なら mobile Text handlerは何もしない でもstageは .closest('.kpdf-text-object') なので即return ↓ preventDefaultされない ↓ 互換 mousedown が来られる ↓ Text側 mousedown → selectObj() ↓ Textはちゃんと選択される ``` ### そのあと紙の空白を触る ```text paper pointerdown ↓ もし kpdfIsMobileText() == false → Door Closeせずreturn ↓ bubble stage pointerdown ↓ 今度はTextじゃない ↓ pan対象になる ↓ setPointerCapture() ↓ preventDefault() ``` すると、 **後続の互換mousedownに頼っているDoor Closeが潰れる可能性がある。** つまり人間から見ると、 > Textはタップで普通に選べる > ↓ > 紙の余白をタップ > ↓ > 何故か選択だけ外れない という、**まさに今の症状**になる。 --- ## じゃあ、なんでスマホなのに `kpdfIsMobileText() == false` があり得る？ こいつの判定は > 「実機がスマホか？」 じゃなくて、 > **CSS viewportが900px以下か？** だけ。 だから実機スマホでも、ブラウザ側の表示条件・desktop相当viewportなどによって900px超として扱われればfalseになり得る。 そしてこの仮説の強いところは、 **「Textを選択する入口は生きるのに、空白を押したときだけ閉じる入口が死ぬ」** をコードだけで説明できること。 単なる「paper listenerが全部死んでる」では、この非対称性の説明が弱かった。 --- ## もう一個わかったこと スクショの上の斜めText、ちゃんと - dashed box - 左右移動家具 - rotate が残ってる。 この家具は `.is-selected` でも表示される。 だからこの画像はむしろ、 **`kpdfClearTextSelection()` 自体が実行されていない可能性** をかなり強く疑わせる。 DEV120は、 > clearした後にblurもする を追加した。 でも、 > **そもそもclearまで来てない** なら何をblur追加しても直らない（笑） --- ## ここ、実機で一発で切り分けられる 今回はまだ施工しなくていい。 スマホのコンソールで、選択が残ってる状態のままこれだけ確認できればかなり決まる。 ```js window.matchMedia('(max-width: 900px)').matches ``` 結果が **`false`** だったら、 **かなり本命。** DEV120は「mobile実機」ではなく「900px以下viewport」にしかmobile Door Closeを与えておらず、Text外tapではstage panの `pointerdown → preventDefault()` が後続mouse系を邪魔する構造になってる。 結果が **`true`** なら、この仮説は主犯から外して、次は **paper pointerdownが実際に発火しているか → target/currentTarget → clear前後の `.is-selected`** の3点だけをイベントログで追えばいい。広い調査はいらない。 ### 現時点の親方返却 > **DEV120 FAIL再調査：前回のfocus主因判定は訂正。DEV120はblurを追加しただけで、実機FAILは継続。新たな本命はDoor Closeのmobile判定とstage pan pointerdownの競合。Text tapはstageがTextを除外するため互換mousedownで選択可能だが、outside tapはmobile判定falseの場合paper pointerdownがDoor Closeせず、stage pointerdownがpan開始＋preventDefaultするためmousedown Door Closeまで到達しない非対称経路が成立する。まず実機で `matchMedia('(max-width: 900px)').matches` の1値だけ確認推奨。** これ、かなり臭いｗ **「スマホかどうか」と「900px以下かどうか」を同じものとして扱ってる席**が見えてきたぞ🕊️ コンソール打てるなら、まずその一発だけ見てもらえば次ほぼ決められる。 [USER] ありがとー！スマホ実機までここでやろう。 手順ナビしてー [ASSISTANT] おう、ここで実機まで詰めようーヽ(=´▽`=)ﾉ📱🔍 **一個ずつやる。まだDoor Close自体は触らなくてOK。** まず最初の目的はたった一つ。 > **この実機で `900px以下` 判定が true なのか false なのか確認する。** Android版ChromeはPC版みたいな内蔵DevTools画面を直接出す方式ではなく、公式にはPCからのremote debuggingが基本。スマホ単体ならJavaScript bookmarkletを使う方法がある。Chromium自体もJavaScript URL/bookmarkletの実行をサポートしている。citeturn0search1turn0search2 今回は**PCいらん。スマホだけでやる★** ### STEP 1 — 判定を見るだけの「検査ボタン」を作る 今DEV120を開いてるChromeで、右上の **︙ → ☆（ブックマーク）** して、このページをいったん普通にブックマークして。 できたらそのブックマークを**編集**して、 **名前：** `Kaia検査` **URL：** ```text javascript:alert('900px以下 = '+window.matchMedia('(max-width: 900px)').matches+'\n幅 = '+window.innerWidth+'px') ``` に置き換えて保存。 Android Chromeではbookmarkletはアドレスバーから**ブックマーク名を検索して、その候補をタップして実行**するのがポイント。普通のブックマーク一覧から開くのではなく、今のDEV120ページ上で実行する。citeturn0search0 ここまで出来たら教えてー。 **まだ実行しなくていいぞ★** 保存まで確認したら、次に俺が「どこを押して何が出たら何判定か」を一手だけ渡す🕊️ [USER] ん………？あ！そのまえに心当たりおる！ そっちためす！ [ASSISTANT] おっｗｗｗ **心当たりおるなら先にそっち踏もう！** ヽ(=´▽`=)ﾉ 今のbookmarklet案はいったん保留。何も追加で触らなくてOK★ その心当たりを試して、**結果だけそのまま持ってきてー🕊️** 成功でも失敗でも「あれ？」でも、その観測から次を切る。 [USER] あー！！やっぱり！（笑） しゃむがやらかしてた（笑） しゃむ、画面見にくくてPC画面モードで切替えて使ってたんだ（笑） それでSS出してたのにだれも気づかなかった罠 [ASSISTANT] あーーーー！！ｗｗｗｗｗ **それだ！！** 😂😂😂 しかもスクショ見返すと、罠として完成度たけえｗ **端末は明らかにスマホなのに、ページ側だけPC表示**だったわけだ。 これでさっき掘った非対称経路と綺麗につながる。 > 実機：スマホ📱 > ブラウザ：PC版サイト表示🖥️ > ↓ > CSS viewport側では `max-width:900px` を外れる可能性 > ↓ > `kpdfIsMobileText()` → false > ↓ > Text上：stageがTextを除外するので選択できる > ↓ > Text外：stage pan側が拾う > ↓ > Door Closeのmobile pointerdown経路には入らない > ↓ > **選択家具「俺は帰らんぞ」** そしてこれ、しゃむだけのやらかしで片付けるには**むしろ良い実機発見**だと思う。 だって製品として、 **「スマホでPC版サイト表示を使ったらDoor Closeが効かない」** という実在する操作条件を踏んだわけだから（笑） あと俺も前のスクショ見てたのに気付かなかったので、 **検査側も一名きれいに罠へ落下しております★** _(┐「ε:)_ ｽﾞｺｰ ### 次、一番価値ある確認 まだコード触らなくていい。 **Chromeの「PC版サイト」をOFF → ページ再読み込み → 同じDEV120で** 1. Textをタップして選択 2. 点線枠・移動家具が出る 3. Textのない紙面をタップ 4. 選択が閉じるか確認 これだけやろう。 **閉じたら今回の原因、かなり強い実機証拠付きで確定できる。** 閉じなかったら「PCモードだけが原因」という仮説を即捨てて、予定どおりイベントを一段ずつ追う。 ほい、**PC版サイトOFFにして同じ操作一発**いってらっしゃい🕊️🔍 [USER] 確認できた（笑） ちゃんと消えてるwwww [ASSISTANT] ｗｗｗｗｗｗｗ **確定したーーー！！** 😂🕊️ これ、めちゃくちゃ綺麗な実機A/Bになった。 **同一DEV120・同一端末・同一操作**で、 - Chrome **PC版サイト ON** → Door Close **FAIL** - Chrome **PC版サイト OFF（通常モバイル）** → Door Close **PASS** なので、少なくとも当初の > 「DEV120のDoor Close修理そのものが通常モバイルで効いていない」 は**否定できた**。 そして、さっきの再調査で見つけた `kpdfIsMobileText() = matchMedia('(max-width: 900px)')` という境界と実機結果がきれいに整合する。 ただし親方へは一段慎重に返したほうがいい。 > **DEV120 Door Close：通常モバイル表示では実機PASS。既報FAILはChrome「PC版サイト」表示時に再現していた。PC版サイトOFFで同一端末・同一DEV120・同一操作にてPASSを確認。したがって通常mobile Door Close修理のFAILではない。別途、スマホ実機＋PC版サイト表示ではviewport判定境界によりDoor Closeが成立しない互換性WATCHが存在する。** これだな。 で、面白いのが―― **しゃむの操作ミスのおかげで別の境界バグ踏み抜いた★** 「じゃあテスト無効ね」だけじゃなく、 🟢 DEV120通常mobile → **PASS** 🟡 Desktop-site-on-mobile → **新規WATCH発見** になった（笑） あと俺のDEV119調査についても、今回ちゃんと訂正履歴を残した方がいい。 **focus authorityを主原因と確定した部分は誤診。** DEV120でもFAILしたことで再調査し、viewport/mobile判定とstage lifecycleへ辿り着き、今回の実機A/Bでその方向が支持された。 これは隠さず親方に持って帰るのが一番綺麗。 ……しかし、 **「SSにスマホの外枠まで写ってるのに中身だけPCモード」** 初見殺しすぎるだろｗｗｗ 制作班・QA・親方一同をまとめて落とせるトラップだったぞこれｗｗｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] しゃむの結果含めた報告だしてくれる？（笑） [ASSISTANT] もちろんｗ **3代目親方へそのまま鳩できる形**で、誤診訂正も実機A/Bも隠さずまとめるね🕊️ ```text 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV120 TEXT DOOR CLOSE FOLLOW-UP INVESTIGATION + HUMAN RUNTIME A/B REPORT READ-ONLY FOLLOW-UP REPORT NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO NEW DEV BUILD ================================================== A. TARGET ================================================== Artifact: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev120-TEXT-DOOR-CLOSE-AUTHORITY-RECONCILIATION.zip SHA256: 76cdab7a4446f8db77adb1074a80d3b65ff4a924d98f6d4cbd31086a97dd4138 ================================================== B. WHY THIS FOLLOW-UP OCCURRED ================================================== After DEV120 was supplied as the Text Door Close authority reconciliation, Shamyue performed real-device mobile testing. Initial observed result: Text selected → tap visually outside Text on the PDF preview → selection / movement furniture remained visible INITIAL HUMAN OBSERVATION: FAIL This appeared to reproduce the previous DEV119 failure. A read-only source/lifecycle reinvestigation was therefore performed before requesting or authorizing another repair. ================================================== C. IMPORTANT CORRECTION TO PREVIOUS DEV119 DIAGNOSIS ================================================== The previous investigation classified the DEV119 failure primarily as a selection-vs-focus authority mismatch. That conclusion was too strong and is corrected here. The relevant CSS includes selectors such as: .kpdf-text-object.is-selected ... .kpdf-text-object:focus ... However, focus on a descendant .kpdf-text-content does not by itself establish :focus on the parent .kpdf-text-object. DEV120's additional blur reconciliation also failed to explain the newly reported behavior. Therefore: PREVIOUS "FOCUS IS THE ROOT CAUSE" CONCLUSION: WITHDRAWN AS ROOT-CAUSE DETERMINATION. The source evidence concerning separate selection/focus lifecycle remains useful architectural evidence, but it was insufficient to establish the observed DEV119 runtime failure mechanism. ================================================== D. NEW SOURCE FINDING ================================================== DEV120 mobile Text handling uses a viewport/media-query boundary equivalent to: window.matchMedia('(max-width: 900px)').matches Therefore the relevant "mobile Text" path is not literally determined by: physical device == smartphone It is determined by the page/browser viewport satisfying the <= 900px rule. A second relevant source boundary exists in the Workbench stage pointer lifecycle. For an outside-Text paper interaction: - paper has the intended Door Close path; - stage also participates in pointer handling for pan/pinch behavior; - stage excludes Text-object interactions from that pan start; - non-Text paper interaction may enter the stage pointer/pan lifecycle. This creates a materially different event path when the physical smartphone is displaying the page with a desktop-sized viewport. ================================================== E. HUMAN-SUPPLIED MISSING CONDITION DISCOVERED ================================================== Shamyue identified an important test-environment condition that had not previously been reported: THE MOBILE BROWSER WAS USING "DESKTOP SITE / PC DISPLAY MODE". Reason: Shamyue had intentionally enabled desktop-site display because the page was easier to inspect that way. The screenshots used during the earlier runtime investigation were also taken under that condition. This explains why the screenshots visibly came from a smartphone while the page itself could still fail the <= 900px mobile-path condition. This condition was not recognized by the previous investigators. ================================================== F. TARGETED SAME-DEVICE A/B RUNTIME CHECK ================================================== Shamyue then performed a narrow A/B check. The artifact was not changed. The physical smartphone was not changed. The intended Human operation was not changed. Only the browser presentation mode was changed. ------------------------------------------ CONDITION A ------------------------------------------ Physical device: Smartphone Browser mode: DESKTOP SITE / PC DISPLAY MODE = ON Operation: Text selected → tap paper inside preview but outside Text Observed: Text selection / movement furniture remains visible. RESULT: DOOR CLOSE — FAIL ------------------------------------------ CONDITION B ------------------------------------------ Physical device: SAME SMARTPHONE Browser mode: DESKTOP SITE / PC DISPLAY MODE = OFF (normal mobile presentation) Operation: Text selected → tap paper inside preview but outside Text Observed: Text selection / movement furniture closes correctly. RESULT: DOOR CLOSE — PASS ================================================== G. EVIDENCE INTERPRETATION ================================================== The original statement: "DEV120 Text Door Close does not work on mobile" is NOT supported after controlling for browser presentation mode. The more precise evidence is: NORMAL MOBILE PRESENTATION: DEV120 Door Close — RUNTIME PASS SMARTPHONE + DESKTOP-SITE PRESENTATION: DEV120 Door Close — RUNTIME FAIL The same artifact and same physical device produced different results when only the browser's desktop-site presentation mode changed. This is consistent with the source finding that the relevant mobile Text path is gated by a <= 900px viewport/media-query condition rather than physical device identity. ================================================== H. CURRENT ROOT-CAUSE STATUS ================================================== For the originally reported "normal mobile Door Close is still broken" hypothesis: NOT CONFIRMED. Normal mobile presentation has now passed real-device testing. For the newly isolated compatibility condition: smartphone + desktop-site / PC display mode + outside-Text Door Close a reproducible failure boundary exists. Source evidence strongly supports interaction between: 1. viewport-based kpdfIsMobileText() classification; 2. paper-local Door Close event routing; 3. the existing stage pointer/pan lifecycle. The previous focus-only root-cause theory should NOT be used as the basis for another repair. ================================================== I. DEV120 STATUS ================================================== DEV120 should NOT be returned to construction merely on the basis of the initial mobile FAIL report. The controlled follow-up establishes: NORMAL MOBILE DOOR CLOSE: PASS The remaining desktop-site-on-smartphone behavior should be treated separately from the accepted normal-mobile Door Close repair. ================================================== J. NEW WATCH ================================================== WATCH: A physical smartphone can be operated with the browser's Desktop Site / PC display mode enabled. Under the observed configuration, DEV120's viewport-based mobile Text classification and event lifecycle no longer produce the same Door Close behavior as normal mobile presentation. This is a real reachable user configuration. It should not be silently rewritten as a normal-mobile failure. Whether Kaia PDF Free is REQUIRED to support this hybrid configuration is a product/compatibility boundary for OyakataKaia / Human to classify before any additional construction. ================================================== K. PROTECTED BOUNDARIES ================================================== No evidence from this follow-up requires changes to: - Capacity - 35% ordinary Text boundary - 45% combined boundary - Capacity meter - Capacity warning - Size rejection - Position Return - Text content authority - System Token architecture - movement clamping - unrelated Parts Factory behavior No construction or repair was performed. ================================================== L. ANOMALIES / LESSONS RETURNED ================================================== 1. Previous root-cause overstatement The prior focus-authority diagnosis was stronger than the evidence supported. CORRECTIVE STATUS: Explicitly withdrawn as the established root cause. 2. Physical device != effective mobile viewport A smartphone screenshot is insufficient evidence that the page is executing the <= 900px mobile interaction path. 3. Test-environment condition was hidden in plain sight The Human intentionally used Desktop Site / PC display mode for visibility. This was not recognized from the screenshots by the investigation side. 4. Useful accidental compatibility discovery The mistaken test condition nevertheless exposed a genuine behavioral difference: normal mobile presentation = PASS desktop-site-on-smartphone = FAIL Therefore the observation is retained as compatibility evidence rather than discarded as an invalid test. ================================================== M. RECOMMENDATION TO OYAKATAKAIA ================================================== Do NOT issue another Text Door Close repair order on the assumption that DEV120 fails normal mobile operation. Accept the new Human runtime evidence: DEV120 NORMAL MOBILE DOOR CLOSE: PASS Record separately: SMARTPHONE + DESKTOP-SITE MODE: COMPATIBILITY WATCH / REPRODUCIBLE FAIL Before constructing anything for that hybrid condition, decide whether desktop-site-on-smartphone is an intended supported interaction environment. If support is required, investigate/construct only against the isolated viewport-classification + paper/stage event-lifecycle boundary. Do not reopen Capacity or unrelated Text architecture. ================================================== N. HUMAN RUNTIME EVIDENCE ================================================== Tester: Shamyue Same artifact: YES Same physical smartphone: YES Desktop Site ON: Door Close FAIL Desktop Site OFF: Door Close PASS Source modified during comparison: NO New build created: NO ================================================== FINAL STATUS ================================================== DEV120 NORMAL MOBILE TEXT DOOR CLOSE: RUNTIME PASS SMARTPHONE + DESKTOP-SITE MODE: REPRODUCIBLE COMPATIBILITY FAIL / WATCH PREVIOUS FOCUS-ONLY ROOT-CAUSE DETERMINATION: WITHDRAWN NO REPAIR PERFORMED RETURN TO OYAKATAKAIA FOR COMPATIBILITY-BOUNDARY CLASSIFICATION ``` これなら、**「しゃむがPCモードだったｗ」で事故報告を捨てずに、正常mobileのPASS証拠と新しい互換性WATCHの両方を残せる**。 あと前回の俺の誤診も「なかったこと」にせず、**何を言い過ぎて、何が新証拠で覆ったか**まで追える形にした★ 更新履歴思想的にも、この残し方が一番あとで役に立つやつだと思うｗ 🕊️ [USER] ただいまー🕊️ 親方レスそのまんまだけど ちょいとやって封入してくれー🕊️ うん、できる。むしろその運用かなり相性いい。 DEVELOPMENT-HISTORY.md が「何を作った／何が起きた」の航海日誌なら、別に封入された将来試験帳を一本持たせればいい。 名前はたとえば、 DEFERRED-QA.md が分かりやすいと思う。 役割は、 > 今の工程をBLOCKしないが、適切な環境が揃ったら後で確認する試験を、忘れないようartifactに同梱して持ち越す帳面 にする。 今回ならこう。 DEFERRED QA Development: Kaia PDF Free v0.1.0-dev120-TEXT-DOOR-CLOSE-AUTHORITY-RECONCILIATION Purpose: Tests intentionally deferred because the required environment was not available during the current runtime gate. This file is QA carry-forward evidence only. It is not runtime authority or product-spec authority. Plugin code must not depend on this file. --- DQA-001 — Desktop Text Door Close STATUS: PENDING — DESKTOP ENVIRONMENT REQUIRED ORIGIN: DEV120 Human Runtime follow-up CURRENT EVIDENCE: Normal smartphone/mobile presentation: Text Door Close — PASS Same smartphone with browser Desktop Site / PC display mode: Text Door Close — FAIL Real desktop/PC environment: NOT YET TESTED TEST ENVIRONMENT: Real desktop/PC browser. TEST: 1. Select a Text object. 2. Click inside the PDF paper but outside the Text object. 3. Confirm selection / movement / rotate furniture closes. 4. Click the paper casually several more times. 5. Confirm the Text does not move through a stale interaction state. PASS: Door closes after outside-Text click. Furniture disappears. Subsequent paper interaction does not accidentally move Text. FAIL: Furniture remains active; or Text remains stale-selected/movable; or another interaction regression appears. RELATED WATCH: Smartphone + Desktop Site / PC display mode produced a reproducible FAIL. DO NOT ASSUME: The hybrid smartphone/Desktop-Site result is equivalent to a real desktop result. NEXT: Run this entry when a real desktop environment is available. --- END で、これを今後追記式にする。 たとえば後から、 DQA-002 — Desktop Direct Edit → outside click DQA-003 — Firefox desktop DQA-004 — ～ みたいに増やせる。 重要なのは、PENDING があってもartifact全体を未完成扱いしないこと。「今やるべき試験」と「環境待ちで意図的に繰り越した試験」を分離するための帳面だから。 そして試験できたら項目を消さず、 PENDING → PASS (2026-xx-xx) または PENDING → FAIL → <次の調査ID> に更新する。これなら更新履歴と同じく、昔何を心配していて、いつ誰が確認したかも残る。 一点だけ、Kaiaの既存ルールとの整合で注意。 今までの「新規dev ZIPには exactly one DEVELOPMENT-HISTORY.md」は、development history ledgerが一冊だけという意味なので、DEFERRED-QA.md は別種の帳簿として共存可能。ただし今後の施工班が「履歴ファイルが2個ある！」と誤認しないよう、 > DEFERRED-QA.md is not a development-history ledger. を冒頭固定にしておくのが安全。 🪑 今回の親方処理 DEV120通常mobile Door Close案件：ここでCLOSE。 Desktop Site on smartphone：互換性WATCHとして記録。 Real PC Door Close：DQA-001 として将来試験へ封入。 これならPC環境に行った日に、 🪑「後回し何あった？」 📒「DQA-001あります」 しゃむ「ペチ」 📒「PASS★」 ができるｗ これ、今回だけのメモじゃなくて、Kaia Workshop共通の正式な「後日QA持越し帳」方式にしてもいいくらい使えると思う。 [ASSISTANT] ただいまー🕊️ ほい、親方レスどおり**DEV120へ後日QA持越し帳を封入**したよーヽ(=´▽`=)ﾉ 今回やったのは帳面封入だけ。**プラグインソース・既存 `DEVELOPMENT-HISTORY.md` は変更してない。** 確認結果は、 - 元DEV120 SHA確認：`76cdab7a...dd4138` ✅ - `DEFERRED-QA.md`：1冊追加 ✅ - `DEVELOPMENT-HISTORY.md`：従来どおり exactly 1冊 ✅ - 冒頭に **“DEFERRED-QA.md is not a development-history ledger.”** 明記 ✅ - DQA-001：Real Desktop Text Door Close → `PENDING` ✅ - 通常スマホ PASS／スマホ＋PC表示 FAIL／実PC未試験を記録 ✅ - ZIP integrity：PASS ✅ - ソース変更：なし ✅ 封入後ZIP SHA256： `f74f43875c28a8f11cc7065c01a38a7c4d8e1b1a71e11331bcdc1376e82f8f81` これなら将来、 **PENDING → PASS (date)** または **PENDING → FAIL → 次調査ID** で消さずに育てられる📒★ ※これはDEV120コードを改修した新DEVではなく、**同じDEV120へQA carry-forward帳を同梱した封入版**として分かる名前にしてある。 [🕊️ DEV120 + DEFERRED-QA.md 封入版](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev120-TEXT-DOOR-CLOSE-AUTHORITY-RECONCILIATION-DEFERRED-QA.zip) [USER] ありがとーんヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] どういたしましてーんヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️ これでDEV120も、 📓 **DEVELOPMENT-HISTORY**＝何が起きた帳 📒 **DEFERRED-QA**＝あとでペチる帳 で役割きれいに分かれた★ 実PCの前に行った日に 「後回しなんだっけ？」→ **DQA-001！** って拾えるから、忘却事故も防げるｗ 新人1号、封入作業おしまいっ(｀･ω･´)ゞ つ📒 ｽｯ [USER] [IMAGE: sediment://file_000000009c3c81f88b7f833647a19c69] 調査してくれーい。通電！ シリアル繋ごうとしたらスイッチ板とうまくできてないみたい。 旧分電盤と誤認してないか？？もしくはケーブル存在きてないんじゃないか？としゃむは思ってる。 [ASSISTANT] おかえり通電調査ー！🕊️🔌 **あれ、いた。しゃむの「ケーブル存在してなくない？」側がかなり濃い。ここでSTOPした。** DEV124そのものを開いて確認した。SHA256も親方提示の `d94bd34f06b7db0a74b357d3f4216ef6c802ed5370287ba67d0931b7e3ce9638` と一致。 で、重要なのがここ。 DEV124のPDF側は、Common Switchboardからちゃんと ```text PDFの現在Refill ↓ Common Routingのwiringを読む ↓ serial seat の refill_ref ↓ serial_id に変換 ``` までは持ってきてる。 つまり、**旧分電盤をPDFが独自に読んでSerialを決めてる形ではない。** 少なくともここは新Common Routingを見てる。 ところがその先、Serial席の「Available」を決めるところが、 ```js window.KaiaSerial.getState(kpdfSerialRuntimeId) ``` を要求してる。 そしてDEV124 ZIP内を追ったところ、 **PDF自身が登録しているCommon adapterは `pdf` だけ。** ```text kaia_common_routing_register_adapter('pdf', ...) ``` SerialについてDEV124側にあるのは、 ```text window.KaiaSerial.getState(...) window.KaiaSerial.getSelected(...) ``` という**受け口だけ**。 つまり現状の静的経路は、 ```text Common Switchboard │ ├─ Serialの接続先IDをPDFへ渡す ← ここはいる │ ▼ serial_id │ ▼ window.KaiaSerial.getState(serial_id) │ └─ これが取れない / availableにならない ↓ Serial — unavailable ``` になってる。 スクショの > Serial > `— unavailable` とも完全に一致する。 ### なので現時点の分類 **「旧分電盤を誤認している」証拠は今のところ無し。** むしろ、 **Common Routingで住所は取れているが、その住所からSerial製品状態を受け取る runtime socket / provider が成立している証拠がない** が本命。 言い換えると、 > 🔌 分電盤から「Serial A-01へ行け」は来る > → PDF「了解、A-01！」 > → PDF「で、A-01のSerialさん、状態ください」 > → `window.KaiaSerial.getState(1)` > → **…………誰も電話に出ない？** の疑い（笑） そしてこれは親方がDEV124で守った > **既存Serial availability authorityをバイパスしない** とも整合する。 勝手に「RoutingでSerial ID取れたからAvailableね★」にはしてない。だから unavailable で正しく止まってる。 ただし、**ここから先はSerial Standard側の実物を見ないと確定できない。** 確認したいのは一点だけで、 **現在通電に使ってる Serial Standard が `window.KaiaSerial` を実際に提供しているのか／提供しているならAPI契約がDEV124の期待と一致しているのか。** ここを見ずに「ケーブル欠落確定！」まで言うと推測になる。 なので現場報告は： **OBSERVED:** PDF→Common RoutingのSerial住所取得経路は存在。 **OBSERVED:** Serial availabilityはCommon接続だけではONにならず、別途 `window.KaiaSerial.getState(runtimeId)` を要求。 **OBSERVED:** DEV124自身はSerial runtime providerを所有・登録していない。 **CONSISTENT WITH RUNTIME:** 実機は `Serial — unavailable`。 **CURRENT SUSPECT:** Serial製品→PDF向けruntime socket/providerの欠落またはAPI契約不一致。 **OLD SWITCHBOARD MISIDENTIFICATION:** 現時点では証拠なし。 **BLOCK:** Serial Standard側の現物未確認につき原因確定はここでSTOP。 **相談：なし。修理：なし。** 🕊️ **Serial Standardの今通電してるZIPをぺったんしてくれれば、次は「コンセントそのものが無い」のか「形が違って刺さらない」のかだけ狭く見れば済む。** [USER] スマホだとファイル名全部みえなくて新旧判断つかない（笑）両方のせとく [ASSISTANT] あっ、**いた。かなり明確なの見つけた。** 🕊️🔌 両方載せてもらって正解だった（笑） 新旧はこう。 - **旧：dev4** `COLLISION-OFF-SIMPLIFICATION` - SHA `e7604099...95488` - **新：dev5** `COLLISION-DIALOG-DISABLED-DECIDE` - SHA `037a6ea2...05ba2` で、**dev4にもdev5にも同じ問題がある。** だから「古いSerialを通電しちゃった」事故ではなさそう。 ### 見つかったもの Serial側にはちゃんとケーブルの口がある。 ```js KaiaSerial.getState=function(instance){ ... } KaiaSerial.getSelected=function(instance){ ... } ``` PDF DEV124も、その口へちゃんと、 ```js window.KaiaSerial.getState(kpdfSerialRuntimeId) ``` で繋ごうとしてる。 **コネクタ形状は一致してる。** ところがSerial側のこのケーブル、設置される条件が、 ```php add_action('wp_enqueue_scripts',[__CLASS__,'assets']); ``` なんだ。 つまり **フロントエンド用**。 一方、今スクショで開いてるDEV124は、 > WordPress管理画面 > Kaia PDF だよね。 PDF管理画面ではSerial shortcodeも描画されてないし、Serialの `assets()` を管理画面へenqueueする経路も見当たらない。 なので管理画面では、 ```text Common Routing ↓ Serial A-01 の住所 ← 取れる ↓ PDF DEV124 ↓ window.KaiaSerial ← ★管理画面に来てない ↓ getState() ↓ 取れない ↓ — unavailable ``` **これだ。** しかももう一個重要。 仮にJSだけ管理画面へ持ってきても、現在の `getState()` は、 ```js document.querySelector( '[data-kaia-serial][data-instance="1"]' ) ``` で**ページ上に描画されたSerial shortcodeのDOM**を探して `available` を判定してる。 PDF管理画面にはそのSerial本体DOMもいない。 だからこれは単純な、 > 「JS enqueue一本忘れた★」 だけでもない。 **現在のSerial runtime authority自体が「Serial shortcodeが同じページに存在すること」を前提にしてる。** ### しゃむ仮説の判定 **旧分電盤誤認？ → NO寄り。** DEV124はCommon RoutingからSerial接続先を取れている。 **ケーブル存在してない？ → YES、かなり近い。** より正確には、 > **ケーブルの規格も差込口も存在するが、Serialの既存runtime cableはフロントのSerial shortcode内専用。PDF管理画面まで配線されていない。** だなｗ そしてdev4/dev5両方そうだから、**最新Serialを入れ直して直る類ではない。** --- 🛑 **ここで調査STOP。修理してない。** これ以上は「じゃあSerial availability authorityを管理画面へどう正規に供給する？」という**設計・施工判断**に入る。 親方へ返すなら一言で、 > **DEV124 unavailable原因候補を静的に特定。Common Routing誤認ではない。Serial dev4/dev5とも `window.KaiaSerial` runtime APIは `wp_enqueue_scripts` のフロント専用かつ同一ページ上の `[data-kaia-serial]` DOMをavailability authorityとしている。PDF DEV124は管理画面のため、そのruntime provider/DOMが存在せず `getState()` を成立させられない。Common wiring→serial runtime ID取得までは存在。旧Serial選択事故でもない。修理なし、設計境界でSTOP。** **相談：なし。** これは親方に投げて施工図切ってもらう案件でよさそう🕊️🔧 [USER] 調査依頼ー うい、今度は山を間違えないやつ書くｗ 新設計票じゃなく、現行Common Switchboard → PDFのケーブル追跡だけ。施工ゼロ。 🪑🔌🕊️ 🕊️ FOREMAN READ-ONLY AUDIT ORDER KAIA PDF FREE CURRENT COMMON SWITCHBOARD → PDF CABLE / CONNECTION PATH AUDIT MODE: READ-ONLY SOURCE AUDIT CONSTRUCTION: NOT AUTHORIZED REPAIR: NOT AUTHORIZED RUNTIME QA: NOT AUTHORIZED ================================================== BACKGROUND / HUMAN DESIGN ================================================== Human design is already established. The current Common Switchboard is the completed / energized common switchboard. PDF is intended to receive the relevant product-seat state through a cable / consumer connection from that existing Common Switchboard. The intended investigation is therefore NOT: "How should PDF independently determine whether Serial or Timestamp exists?" and NOT: "What new Product Presence API should Serial or Timestamp expose?" The actual investigation is: "Is DEV124 PDF connected to the CURRENT Common Switchboard through the intended existing cable / consumer contract?" Human's original fault hypotheses are: A. PDF may be connected to an OLD / LEGACY switchboard or routing path instead of the current Common Switchboard. OR: B. The intended CURRENT Common Switchboard → PDF cable may not yet exist or may not yet be connected. OR: C. The cable exists, but DEV124's Serial / Timestamp top-level seat gate is reading a different direct/frontend runtime path instead of the Common-fed cable. Do NOT choose among A / B / C in advance. Follow SOURCE evidence. ================================================== IMPORTANT CORRECTION TO PREVIOUS INVESTIGATION ================================================== The previous Product Presence investigation discovered useful SOURCE evidence, but it drifted away from the Human design question. Preserve those findings as evidence. Do NOT continue from them into: - new Timestamp Product Presence architecture; - new Timestamp provider; - new Timestamp adapter; - PDF-owned class_exists(...); - Serial/Timestamp internal availability redesign. The proposed: TIMESTAMP PRODUCT PRESENCE CONTRACT ARCHITECTURE DESIGN is: WITHDRAWN BEFORE CONSTRUCTION. No implementation resulted from it. ================================================== KNOWN CURRENT EVIDENCE ================================================== DEV124 parent: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev124-SERIAL-TOKEN-DECIDE-ISSUE.zip SHA256: d94bd34f06b7db0a74b357d3f4216ef6c802ed5370287ba67d0931b7e3ce9638 DEV124: UNCHANGED DEV125 CONTENT CONSTRUCTION: NOT STARTED Existing audits already established that the current Common component contains real durable wiring / membership authority and existing public read contracts including: kaia_common_routing_read_state() kaia_common_routing_lookup_membership(...) Existing SOURCE also contains: common_consumer_routes_for_pdf(...) and this reads routing identity from existing Common membership. Serial additionally has an existing product-owned Common adapter registration. Timestamp does not currently show an equivalent registration in the inspected SOURCE. These are evidence. They are NOT authorization to redesign the products. ================================================== PRIMARY AUDIT QUESTION ================================================== Trace the actual SOURCE path for the intended: CURRENT COMMON SWITCHBOARD ↓ PDF CONSUMER ↓ PDF SERIAL / TIMESTAMP SEATS Determine whether that path: 1. already exists and DEV124 consumes it correctly; 2. already exists but DEV124 is not connected to it; 3. exists only partially; 4. points to an old / legacy Common or routing implementation; 5. is absent from DEV124; or: 6. reveals another clearly SOURCE-supported condition. Do NOT repair whichever condition is found. ================================================== AUDIT 1 — IDENTIFY CURRENT SWITCHBOARD AUTHORITY ================================================== Identify the exact SOURCE component that is the CURRENT Common Switchboard intended by the existing architecture. Record: - component / file / class / function identity; - durable wiring authority; - public read contract(s); - current Common reference / compatibility identity if present; - how PDF is expected or permitted to consume it. Distinguish CURRENT authority from: - legacy routing; - old switchboard code; - compatibility-only code; - Related Shortcodes; - historical Common implementations; - frontend product runtime APIs. Do NOT assume similarly named code is current. ================================================== AUDIT 2 — FIND THE PDF-SIDE CABLE ================================================== Starting from DEV124 PDF SOURCE, identify every existing path by which PDF reads Common routing / switchboard information. Especially inspect: common_consumer_routes_for_pdf(...) and its complete call chain. Determine: - what Common public contract it consumes; - what values it returns to PDF; - whether Serial is represented; - whether Timestamp is represented; - whether the result reaches Parts Factory / PDF System Token seats; - whether it reaches only some unrelated PDF subsystem; - whether it is actually used at runtime or is stranded/dead plumbing. Do NOT infer connection merely because a helper exists. Trace producer → consumer → destination. ================================================== AUDIT 3 — TRACE DEV124 SERIAL SEAT ================================================== Trace the DEV124 Parts Factory: PDF System Token → Serial top-level seat state from visible furniture backwards to its SOURCE. Record the complete path. Determine whether its seat eligibility currently comes from: A. CURRENT Common Switchboard cable; B. old / legacy Common path; C. direct Serial frontend/runtime path; D. another source. Known observation to verify in context: window.KaiaSerial.getState(...).available If this is still the actual top-level seat gate, determine whether it bypasses an already-existing Common → PDF cable. Do NOT modify it. ================================================== AUDIT 4 — TRACE DEV124 TIMESTAMP SEAT ================================================== Perform the same trace for: PDF System Token → Timestamp Known observation to verify in context: window.KaiaTimestamp.getState(...).available Determine whether the Timestamp top-level seat state currently comes from: A. CURRENT Common Switchboard cable; B. old / legacy Common path; C. direct Timestamp frontend/runtime path; D. another source. Again: Do NOT solve Product Presence. Do NOT add Timestamp registration. This audit is about the PDF cable. ================================================== AUDIT 5 — OLD SWITCHBOARD / LEGACY PATH CHECK ================================================== Specifically test Human hypothesis: "PDFのケーブルが旧分電盤に刺さっていないか？" Search only as far as needed to classify the actual DEV124 connection. If an old / legacy routing or switchboard path exists, determine: - its identity; - whether DEV124 still consumes it; - for what purpose; - whether the Serial / Timestamp seat gate is attached to it; - whether current Common code supersedes it; - whether compatibility-only machinery is being mistaken for current routing authority. Do NOT clean up legacy code. Do NOT remove compatibility paths. Do NOT migrate anything. ================================================== AUDIT 6 — MISSING CABLE CHECK ================================================== Specifically test Human hypothesis: "現行Switchboard → PDFのケーブル自体がまだ来ていないのでは？" A cable is NOT considered established merely because: - Common exists; - PDF exists; - both mention Serial; - both mention Timestamp; - a helper has an appropriate name; - a product runtime API exists. Establish the actual connection chain. For each relevant seat classify: SERIAL: CURRENT COMMON → PDF CABLE CONNECTED / PARTIAL / NOT CONNECTED / NOT ESTABLISHED TIMESTAMP: CURRENT COMMON → PDF CABLE CONNECTED / PARTIAL / NOT CONNECTED / NOT ESTABLISHED If a necessary link is missing, STOP at the missing link. Do NOT invent it during the audit. ================================================== AUDIT 7 — PRODUCT-SIDE CODE BOUNDARY ================================================== Serial / Timestamp product SOURCE may be read ONLY where necessary to identify the endpoints of an already-existing cable or distinguish current from legacy plumbing. Do NOT reopen: - Product Presence architecture; - Refill-as-presence; - frontend DOM-as-presence; - recorded/selected/confirmed state; - new provider design; - new adapter design. If the evidence says: "Common socket exists, but Timestamp product cable has never been connected to it" report exactly that. Do not turn the finding into a design proposal. ================================================== AUDIT 8 — SAME FURNITURE != SAME PLUMBING ================================================== Serial and Timestamp do NOT need identical internal plumbing. Do not require symmetry. The common requirement under investigation is only: Does PDF receive the intended state through the completed CURRENT Common Switchboard architecture? If Serial and Timestamp legitimately reach the Switchboard differently, preserve that distinction. ================================================== STOP CONDITIONS ================================================== STOP immediately if any genuine 「あれ？」 appears. Examples: - two different components both claim to be current Common authority; - DEV124 references a Common identity incompatible with the current Switchboard; - current and legacy contracts are mixed in one seat path; - an expected cable helper exists but points somewhere materially different from its apparent purpose; - Serial and Timestamp paths reveal contradictory authority; - determining the path would require inventing a missing contract; - SOURCE lineage becomes uncertain. At STOP: report the observed anomaly only. Do NOT: - investigate through it; - repair it; - redesign it; - test a speculative fix; - modify source. ================================================== STRICT PROHIBITIONS ================================================== NO: - DEV124 modification; - DEV125 construction; - Common modification; - Serial modification; - Timestamp modification; - class_exists(...) implementation; - new Product Presence contract; - new provider; - new adapter; - new helper; - new persistence; - frontend runtime enqueue changes; - legacy cleanup; - routing redesign; - Runtime QA. This is cable tracing only. ================================================== RETURN FORMAT ================================================== Return: A. CURRENT COMMON SWITCHBOARD IDENTITY B. CURRENT COMMON PUBLIC OUTPUT / READ CONTRACT C. EXISTING PDF-SIDE COMMON CONSUMER PATH D. SERIAL ACTUAL TOP-LEVEL SEAT PATH E. TIMESTAMP ACTUAL TOP-LEVEL SEAT PATH F. OLD / LEGACY SWITCHBOARD CONNECTION FOUND / NOT FOUND / NOT RELEVANT G. CURRENT COMMON → PDF CABLE — SERIAL CONNECTED / PARTIAL / NOT CONNECTED / NOT ESTABLISHED H. CURRENT COMMON → PDF CABLE — TIMESTAMP CONNECTED / PARTIAL / NOT CONNECTED / NOT ESTABLISHED I. FIRST MISSING / WRONG CONNECTION POINT if any J. HUMAN HYPOTHESIS CLASSIFICATION 1. OLD SWITCHBOARD MISCONNECTION 2. CABLE MISSING / NOT CONNECTED 3. EXISTING CABLE BYPASSED BY DIRECT RUNTIME PATH 4. CORRECTLY CONNECTED 5. OTHER SOURCE-SUPPORTED RESULT K. CONSTRUCTION CONSEQUENCE EVIDENCE ONLY — NO CONSTRUCTION L. CHECK LOG ================================================== FINAL AUTHORITY ================================================== READ-ONLY CURRENT COMMON SWITCHBOARD → PDF CABLE AUDIT: AUTHORIZED PRODUCT PRESENCE ARCHITECTURE DESIGN: WITHDRAWN CONSTRUCTION: NOT AUTHORIZED REPAIR: NOT AUTHORIZED RUNTIME QA: NOT AUTHORIZED DEV124: MUST REMAIN UNCHANGED DEV125 CONTENT CONSTRUCTION: MUST NOT START The purpose of this audit is not to design a new electrical system. The switchboard already exists and is energized. Trace the PDF cable. これなら補佐は**「Timestampの受付どうする？」に逃げず、PDFのケーブルを根元から辿るだけ**。 今回の合言葉は一行で済むな。 「分電盤は完成してる。PDFの線を追え★」 🪑🔌😂 [ASSISTANT] 🕊️ **調査完了。施工ゼロ。DEV124変更なし。** 今回は指定どおり、**「分電盤は完成してる。PDFの線を追え★」だけ**やった。 結論から言うと、しゃむの仮説では **C がSOURCE上で明確に成立**してる。 > **CURRENT Common → PDF の配線は、Serial/Timestampとも途中まで実在する。** > CommonからPDFへ「どのRefillにつながっているか」は届いてParts Factoryまで運ばれている。 > **しかし最上位の Available / Unavailable 判定だけ、そのCommon-fed値を最終判定にせず、`window.KaiaSerial` / `window.KaiaTimestamp` という直接runtime経路へ渡している。** 旧分電盤への誤配線は今回のDEV124 System Token経路では見つからなかった。 --- # 🕊️ FOREMAN RETURN ## KAIA PDF FREE — CURRENT COMMON SWITCHBOARD → PDF CABLE AUDIT ### A. CURRENT COMMON SWITCHBOARD IDENTITY **FOUND / IDENTIFIED** DEV124同梱： `kaia-common-routing.php` Current authority: ```text Kaia_Common_Routing_Component ``` Identity: ```text COMMON_REFERENCE = KAI-00000041 COMPATIBILITY_MAJOR = 1 OPTION_WIRINGS = kaia_common_routing_wirings SEATS = counter / timestamp / serial / pdf ``` DEV124 loader自身も、 ```text KAI-00000041 compatibility major 1 ``` を要求し、既に同じCommon contractが存在すればそれをreuse、存在しなければ同梱compatible copyをロードする構造。 したがって、今回追跡したPDF consumerは**現在受理済みCommon identityと一致**している。 --- ### B. CURRENT COMMON PUBLIC OUTPUT / READ CONTRACT Durable truth: ```text kaia_common_routing_wirings ``` Public reads: ```text kaia_common_routing_read_state() kaia_common_routing_lookup_membership( $seat, $binder_ref, $refill_ref ) ``` PDF consumerが実際に使用しているのは後者。 PDF自身の現在Refill： ```text pdf / A / refill_ref ``` をキーにmembership lookupし、見つかった**complete wiring**から、 ```text counter timestamp serial pdf ``` 4席を読む。 --- ### C. EXISTING PDF-SIDE COMMON CONSUMER PATH **EXISTS / LIVE / NOT STRANDED** 実際の経路： ```text Current Common durable wiring ↓ kaia_common_routing_lookup_membership( 'pdf', 'A', current PDF refill ) ↓ common_consumer_routes_for_pdf($sheet_id) ↓ complete wiring ↓ counter member timestamp member serial member ↓ common_member_runtime_id(...) ↓ counter_id timestamp_id serial_id ↓ admin_page() ↓ Parts Factory / PDF System Token furniture ``` 具体的にDEV124は、 ```php $consumer_routes=self::common_consumer_routes_for_pdf($sheet_id); $counter_id=$consumer_routes['counter_id']; $timestamp_id=$consumer_routes['timestamp_id']; $serial_id=$consumer_routes['serial_id']; ``` としており、その3値はさらにParts Factoryへ、 ```text data-counter-runtime-id data-timestamp-runtime-id data-serial-runtime-id ``` として到達。 JSにも直接、 ```text kpdfCounterRuntimeId kpdfTimestampRuntimeId kpdfSerialRuntimeId ``` として投入されている。 したがって、 **Common → PDF consumer cableそのものは存在し、Serial/Timestamp両方のrouting identityをParts Factoryまで運んでいる。** --- ### D. SERIAL ACTUAL TOP-LEVEL SEAT PATH ここで経路が二段になる。 #### Routing identity ```text CURRENT Common ↓ PDF membership lookup ↓ wiring['serial'] ↓ serial_id ↓ kpdfSerialRuntimeId ``` **CURRENT COMMON由来。** ところがtop-level seat availabilityは： ```js window.KaiaSerial.getState(kpdfSerialRuntimeId) ``` そして、 ```js available = !!(ss && ss.available) ``` で最終決定。 つまり、 ```text CURRENT COMMON ↓ 「Serialの接続先は○番」 ↓ PDF ↓ kpdfSerialRuntimeId ↓ ★ window.KaiaSerial.getState(...) ↓ Serial seat Available / Unavailable ``` ### SERIAL CLASSIFICATION **C. direct Serial frontend/runtime path** がtop-level eligibilityの最終ゲート。 ただしCommonを完全に無視しているわけではない。 **Commonがruntime IDを供給し、そのIDをdirect runtime APIへ渡す二段構造。** --- ### E. TIMESTAMP ACTUAL TOP-LEVEL SEAT PATH Serialと同じ形。 Routing identity： ```text CURRENT Common ↓ PDF membership lookup ↓ wiring['timestamp'] ↓ timestamp_id ↓ kpdfTimestampRuntimeId ``` ここまではCURRENT Common。 top-level availability： ```js window.KaiaTimestamp.getState(kpdfTimestampRuntimeId) ``` から、 ```js available = !!(st && st.available) ``` で決定。 したがって： ```text CURRENT COMMON ↓ 「Timestampの接続先は○番」 ↓ PDF ↓ kpdfTimestampRuntimeId ↓ ★ window.KaiaTimestamp.getState(...) ↓ Timestamp seat Available / Unavailable ``` ### TIMESTAMP CLASSIFICATION **C. direct Timestamp frontend/runtime path** がtop-level availabilityの最終ゲート。 なおDEV124にはfallbackとして `getSelectedById()` も存在するが、これはselected-value取得側であり、今回追跡対象のtop-level availability判定そのものではない。 --- ### F. OLD / LEGACY SWITCHBOARD CONNECTION **NOT FOUND — for DEV124 System Token routing authority** 旧経路らしきもの自体は存在する。 DEV124には： ```php $legacy_counter_id=max(1,absint($sheet['counter_id']??1)); ``` が残っている。 しかしSOURCE自身が明記している。 ```text Related Shortcodes compatibility only; not System Token routing authority. ``` さらにParts Factory側には： ```text .kpdf-legacy-token-machinery ``` も存在するが、これはCSSで非表示の旧家具。 今回追跡したSerial/Timestamp System Token seatのrouting IDは、これらではなく ```text common_consumer_routes_for_pdf() ``` 由来。 **「PDF System Tokenのケーブルが旧分電盤へ刺さっている」証拠は見つからない。** --- ### G. CURRENT COMMON → PDF CABLE — SERIAL ## **PARTIAL** 理由： ```text CURRENT Common → PDF membership → serial member → serial runtime ID → Parts Factory ``` までは実在し、live consumer path。 しかしtop-level seat eligibilityの最終判定はCommon-fed stateそのものではなく、 ```text window.KaiaSerial.getState(serial runtime ID).available ``` へ移る。 --- ### H. CURRENT COMMON → PDF CABLE — TIMESTAMP ## **PARTIAL** 同様に： ```text CURRENT Common → PDF membership → timestamp member → timestamp runtime ID → Parts Factory ``` までは成立。 しかし最終seat availabilityは、 ```text window.KaiaTimestamp.getState(timestamp runtime ID).available ``` へ移る。 --- ### I. FIRST MISSING / WRONG CONNECTION POINT **最初の分岐点はParts Factoryへrouting IDが到達した後。** Common cableはここまで来ている： ```text Common wiring ↓ PDF consumer ↓ Serial/Timestamp runtime ID ↓ Parts Factory ``` その後、top-level seat gateが、 ```text Common-fed runtime identity ↓ direct product runtime getState(...) ↓ .available ``` になっている。 したがって、 **「Common→PDFケーブルが丸ごと存在しない」ではない。** 正確には、 > **ケーブルはParts Factoryまで来ているが、seatの最終通電判定がCommon cable単独で完結せず、direct product runtime pathへ継ぎ足されている。** ここが最初の対象点。 設計提案・修理はしていない。 --- ### J. HUMAN HYPOTHESIS CLASSIFICATION ## **3. EXISTING CABLE BYPASSED BY DIRECT RUNTIME PATH** ただし「完全bypass」より厳密には： > **CURRENT Common cable supplies the routed product identity, but the top-level Serial/Timestamp seat availability is then delegated to a direct product runtime API.** よって： **1. OLD SWITCHBOARD MISCONNECTION** → **NOT SUPPORTED** **2. CABLE MISSING / NOT CONNECTED** → **PARTIALLY SUPPORTED only in the sense that the Common-fed path does not complete the top-level availability decision. Whole cable absence is NOT supported.** **3. EXISTING CABLE BYPASSED BY DIRECT RUNTIME PATH** → **SUPPORTED / PRIMARY** **4. CORRECTLY CONNECTED** → **NOT established for the requested top-level seat state** **5. OTHER** → Common supplies routing identity correctly; direct runtime supplies final availability. --- ### K. CONSTRUCTION CONSEQUENCE **EVIDENCE ONLY — NO CONSTRUCTION** No conclusion was converted into: - Product Presence design - Timestamp adapter proposal - Serial redesign - `class_exists(...)` - provider - new helper - enqueue repair - Common modification - DEV125 construction **DEV124 remains unchanged.** --- ### L. CHECK LOG ```text TARGET: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev124-SERIAL-TOKEN-DECIDE-ISSUE.zip SHA256: d94bd34f06b7db0a74b357d3f4216ef6c802ed5370287ba67d0931b7e3ce9638 SHA: PASS CURRENT COMMON IDENTITY: KAI-00000041 / compatibility major 1 PASS DURABLE AUTHORITY: kaia_common_routing_wirings FOUND PUBLIC READ: kaia_common_routing_read_state() kaia_common_routing_lookup_membership(...) FOUND PDF CONSUMER: common_consumer_routes_for_pdf(...) FOUND / LIVE PDF → COMMON LOOKUP: FOUND SERIAL MEMBER EXTRACTION: FOUND TIMESTAMP MEMBER EXTRACTION: FOUND SERIAL ROUTED ID → PARTS FACTORY: FOUND TIMESTAMP ROUTED ID → PARTS FACTORY: FOUND SERIAL TOP-LEVEL AVAILABILITY: window.KaiaSerial.getState(runtimeId).available DIRECT RUNTIME GATE FOUND TIMESTAMP TOP-LEVEL AVAILABILITY: window.KaiaTimestamp.getState(runtimeId).available DIRECT RUNTIME GATE FOUND LEGACY counter_id: FOUND CLASSIFIED BY SOURCE AS RELATED SHORTCODES COMPATIBILITY ONLY NOT SYSTEM TOKEN ROUTING AUTHORITY OLD COMMON / SWITCHBOARD USED BY SERIAL/TIMESTAMP SYSTEM TOKEN: NOT FOUND SERIAL CURRENT COMMON → PDF: PARTIAL TIMESTAMP CURRENT COMMON → PDF: PARTIAL SOURCE MODIFICATION: NONE RUNTIME QA: NOT PERFORMED DEV125: NOT STARTED BLOCK: NONE FOR READ-ONLY CLASSIFICATION CONSULT SHAMYUE: なし ``` ## 🪑 一言版 親方の比喩そのままで言うなら、 **「現行分電盤からPDFの部屋までは線が来てた。Serial/Timestampの席番号もその線で届いてる。でも最後の電源ランプだけ、そこから別の旧線ではなく“製品直結runtime線”へ継いで判定してる★」** なので今回、**旧分電盤誤認ではない。ケーブル全欠損でもない。現行Commonケーブルが途中まで来て、その先のseat gateが直runtimeへ逸れてる**、がSOURCE上の答え。🕊️🔌 [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000107c82308785f510051bf2a5] よろー 🕊️ AIDE → SINGLE-ISSUE SOURCE AUDIT KAIA PDF FREE DEV126 ITEM ③ — ACTUAL TEXT CAPACITY REJECTION PATH MODE: READ-ONLY SOURCE AUDIT CONSTRUCTION: NOT AUTHORIZED REPAIR: NOT AUTHORIZED REDESIGN: NOT AUTHORIZED ================================================== ACCEPTED HUMAN POLICY — DO NOT REOPEN ================================================== Recognized System Token / shortcode SOURCE contributes: ZERO to Text capacity. Do NOT substitute resolved token length. Existing maximum reserved margin remains responsible for token presentation expansion. Do NOT redesign these Human rules. ================================================== STATIC / RUNTIME CONTRADICTION ================================================== STATIC SOURCE FINDING: An apparent token-source exclusion path exists through: kpdfHumanText() RUNTIME WITNESS: On DEV126, Human placed a recognized Counter shortcode into Text. The runtime then produced the capacity rejection alert: "Reduce the amount of text, or use the current size or a smaller size." Therefore: token-source exclusion path: FOUND STATICALLY expected runtime exclusion: NOT ESTABLISHED actual rejection: WITNESSED "ALREADY SATISFIED": WITHDRAWN ROOT CAUSE: UNKNOWN Do NOT infer from the displayed 99% alone whether: - shortcode source length caused the rejection; - ordinary Text independently reached the limit; - another capacity calculation caused it; - another existing constraint caused it. ================================================== AUDIT QUESTION ================================================== Trace ONLY the actual decision path responsible for the witnessed capacity rejection when recognized System Token source is present in Text. Establish: 1. What user event/action reaches the rejection decision? 2. What exact function/call path makes that decision? 3. What Text representation/value is measured there? 4. Does that actual path call/use kpdfHumanText()? 5. If not, where does it bypass/diverge from that apparent exclusion path? 6. Is the rejection actually caused by: A. literal shortcode SOURCE length being counted; B. another capacity calculation; C. another already-existing constraint; D. something else directly established by SOURCE? ================================================== NARROW TRACE BOUNDARY ================================================== Start from the witnessed rejection message / decision. Trace backward only far enough to establish: runtime rejection → capacity decision → measured value → Text representation → relation to kpdfHumanText() Once the responsible path is established: STOP. Do NOT continue searching unrelated capacity machinery. Do NOT repair the responsible path. Do NOT propose a replacement architecture. ================================================== IMPORTANT REPRESENTATION CHECK ================================================== Explicitly distinguish, where applicable: RAW TEXT / TOKEN SOURCE {{kaia:...}} versus kpdfHumanText()-processed Text versus any other capacity input versus resolved token presentation. Do not assume these are the same value. ================================================== SCOPE BOUNDARY ================================================== This audit is ITEM ③ only. Do NOT investigate or repair: ① Preview token geometry / tap ② shortcode Delete / Backspace Timestamp three-independent-outlet construction Common Main Power Counter product behavior Timestamp product behavior Serial product behavior token grammar/parser/resolver existing maximum reserved margin Counter token is runtime witness material here. Its presence does NOT authorize a Counter-plugin investigation unless the actual PDF rejection path proves external SOURCE is required. If external plugin SOURCE becomes genuinely necessary: STOP and report that boundary first. ================================================== RETURN ================================================== Return: WITNESSED EVENT - event/action entering rejection path REJECTION PATH - exact function/call chain MEASURED VALUE - exact representation consumed kpdfHumanText() - USED / BYPASSED / OTHER - evidence CAUSE CLASSIFICATION - source-length counting - another capacity calculation - another existing constraint - unresolved STATIC-vs-RUNTIME DIVERGENCE - smallest established divergence point RESPONSIBILITY - PDF-local / external SOURCE required / unresolved MINIMUM NEXT POINT - only if evidence cannot close the path STOP / WATCH - exact boundary ================================================== FINAL STATUS ENTERING AUDIT ================================================== HUMAN POLICY: FIXED STATIC EXCLUSION PATH: FOUND RUNTIME EXPECTED BEHAVIOR: NOT ESTABLISHED RUNTIME CAPACITY REJECTION: WITNESSED ROOT CAUSE: UNKNOWN CONSTRUCTION: NONE / STOPPED REPAIR: PROHIBITED [ASSISTANT] 🕊️ **ITEM ③ 単独SOURCE監査、完了。施工・修理・再設計なし。DEV126変更なし。** 今回はかなり綺麗に閉じられた。 先に核心だけ言うと、 > **認識済みCounter shortcodeのRAW SOURCE文字列が容量として数えられて、この警告が出た経路ではない。** `kpdfHumanText()` は、**実際にこの警告へ到達する判定経路でも使われている。** ただし同じ判定の中にもう一本、 > **System Tokenをpresentationとして含める combined capacity 判定** がある。 したがって、静的発見と実機警告は矛盾していなかった。 --- # 🕊️ KAIA PDF FREE DEV126 ## ITEM ③ — ACTUAL TEXT CAPACITY REJECTION PATH ### READ-ONLY SOURCE AUDIT RETURN ### ARTIFACT `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev126-TIMESTAMP-THREE-INDEPENDENT-MATERIAL-OUTLETS.zip` SHA256: `50922a0139b16643c76df2520ba6cd3d0a4f0a16b7098f9a6bca8fa433d411df` DEV126 SOURCE inspected directly. --- ## WITNESSED EVENT スクショの警告文： > Reduce the amount of text, or use the current size or a smaller size. この**完全一致メッセージ**を出すSOURCE箇所を追跡。 DEV126では、このalertはParts Factory上部の **Text Size ` ``` なので、**Save request自身には現在のhidden definitionを載せる経路がある。** ところが問題は「Save前にWorkingの現在値を読み直してSaveする」のではないこと。 `save_design()` は： ```php id="65a8ba" $incoming=wp_unslash($_POST['design']??[]); ... self::persist_refill_design($id,$incoming); ``` つまりSaveは、**そのsubmit時のフォームPOSTを直接保存する**。 ここまでもSerial definition自体は含められる構造。 なのでさらにSOURCEを突き合わせると―― ### Human runtime事実と、このSave経路が一致しない。 「決定！発行！ → Save → Reloadで消える」が同じDEV143で確実に再現しているなら、SOURCE静的解析だけでは > Checkpoint 3でABSENT とは証明できない。 **ここでSOURCEだけによるFIRST DIVERGENCE認定は止まる。** --- ## CHECKPOINT STATUS | Checkpoint | Serial definition | |---|---| | 1. runtime `kpdfTokenSymbols.serial` | **PRESENT** | | 2. `kpdfPersistTokenSymbols()` / current Workingへの経路 | **PRESENT PATH PROVEN** | | 3. pre-Save design | **NOT PROVEN runtime** | | 4. Save request | **NOT EXERCISED** | | 5. server sanitized design | **NOT EXERCISED** | | 6. written design | **NOT EXERCISED** | ## FIRST DIVERGENCE **SOURCE aloneではまだ確定できない。** ただし、かなり狭くなった。 `kpdfPersistTokenSymbols()` が「符号帳をどこにも渡していない」というHuman suspicionの単純形は、**SOURCE上では支持されない**。 実際には： ```text id="rdtkrq" Decide ↓ kpdfTokenSymbols.serial ↓ hidden design[token_symbols_json] ↓ scheduleWorking() ↓ collectWorking() ↓ autosave Working ``` という保存経路がちゃんとある。 さらに通常Save formにも同じhidden inputが所属している。 --- # EXACT SOURCE LOCATION `kaia-pdf.php` 主要箇所： - `kpdfRefreshTokenMember()` - `kpdfPersistTokenSymbols()` - hidden `#kpdf-token-symbols-json` - `collectWorking()` - `autosaveWorking()` - `save_design()` - `sanitize_design()` - `sanitize_token_symbols()` - `persist_refill_design()` - `paper_write()` Server後半についても静的には、 ```text id="4j4nyn" design[token_symbols_json] → sanitize_design() → sanitize_token_symbols() → design['token_symbols'] → persist_refill_design() → SHEETS_OPTION → write_working_state() ``` までToken mapを受け取れる形になっている。 `sanitize_token_symbols()` も `serial + type=serial` を正式に受理する。 --- # WHAT WAS LOST / STALE **まだSOURCEだけでは特定不能。** 特に怪しいと断定せず、次に必要な観測点は一個だけ： > **「決定！発行！」直後、そのままSaveを押した実際のSave POSTに `design[token_symbols_json]` のSerial definitionが入っているか。** これで分岐する。 - Save POSTですでにABSENT/STALE → **B/C側**。ブラウザSave serialization境界で捕獲。 - Save POSTにPRESENT + SAME → Checkpoint 4 PASS。その時だけserver sanitizerへ進む。 これ以上は今のticketでは観測証拠なしに進めない。 ## CLASSIFICATION **G. NOT PROVEN** ## HUMAN SUSPICION **NOT YET PROVEN** ただし、 > 「決定結果が最終的に保存されていない」 という実機観測そのものとは整合する。 一方、 > `kpdfPersistTokenSymbols()` がcurrent designへ全く渡していない という単純な原因仮説は**SOURCEでは支持されない**。渡す経路は存在する。 --- 🕊️ 人間語にすると、 **発行係：符号帳を書いてる★** **Working便：運ぶ道もある★** **Save用封筒：符号帳を入れられる欄もある★** でも実際には保存庫から帰ってくると紙がない。 なので次に見るべきは、**Save係が実際に投函した封筒一枚。** そこより奥にはまだ行かないー🐈‍⬛ **CONSTRUCTION：NONE** **SOURCE CHANGES：NONE** **REPAIR：NONE** [USER] ほーい 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV143 SYSTEM TOKEN DEFINITION ACTUAL SAVE POST ONE-SHOT EVIDENCE RUNTIME EVIDENCE ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO SOURCE CHANGE NO NEW DEV REVISION ================================================== KNOWN FACT ================================================== Immediately after Serial Decide / Issue: 【serial】 → XXXX-XXXX runtime presentation is valid. SOURCE proves paths exist for: kpdfTokenSymbols.serial → hidden design[token_symbols_json] → form / Working transport → server sanitization → persistence However runtime evidence still shows: Save → Reload → Token definition does not survive Therefore the next unresolved boundary is: THE ACTUAL SAVE POST. ================================================== ONLY QUESTION ================================================== Immediately after successful Serial: 決定！発行！ and BEFORE Reload, press normal Save and inspect the actual request payload. Check ONLY: design[token_symbols_json] Determine whether that submitted field contains a valid Serial definition. Return: PRESENT + CURRENT PRESENT + STALE ABSENT Do not inspect unrelated POST fields. ================================================== EXPECTED SERIAL DEFINITION ================================================== Do not invent new structure. Compare against the actual runtime definition established by: kpdfTokenSymbols.serial The Save POST field must represent the SAME definition sufficiently to survive sanitization. ================================================== INTERPRETATION ================================================== CASE A Save POST: ABSENT → Browser Save serialization boundary is the first proven loss. STOP. CASE B Save POST: PRESENT + STALE → Browser Save serialization is sending an older definition. STOP. CASE C Save POST: PRESENT + CURRENT → Browser Save serialization passes. Only then continue ONE checkpoint farther: inspect what server sanitize_design() / sanitize_token_symbols() receives and returns for that same request. Do not inspect paper_write() unless sanitization also passes. ================================================== NO FIX ================================================== Even if POST is absent or stale: DO NOT repair hidden input sync. DO NOT change submit handlers. DO NOT add explicit Save-time synchronization. Return evidence only. ================================================== RETURN ================================================== SERIAL POST FIELD: design[token_symbols_json] = PRESENT + CURRENT / PRESENT + STALE / ABSENT FIRST DIVERGENCE: CONFIRMED / NOT CONFIRMED IF CONFIRMED: BOUNDARY: BROWSER SAVE SERIALIZATION IF NOT CONFIRMED: NEXT CHECKPOINT: SERVER SANITIZATION SOURCE CHANGES: NONE CONSTRUCTION: NONE ================================================== HUMAN SHORTHAND ================================================== 今回は保存係の封筒を一枚だけ開ける。 「serialさんの符号帳、 ちゃんと封筒に入れた？」 入ってない → 保存係ここー★ 古い紙 → 保存係ここー★ ちゃんと入ってる → 保存係は無罪。 次の窓口へ。 それだけ。 [ASSISTANT] 🕊️ 受領ー★ 今回は完全に**実機Runtime係の一発確認**だね。 解析班側では、実際に「決定！発行！ → 通常Save」を押したブラウザのPOSTそのものは見えないので、SOURCEから `PRESENT` を捏造せず待機する。 ```text TARGET: actual normal Save POST CHECK ONLY: design[token_symbols_json] CLASSIFY: - PRESENT + CURRENT - PRESENT + STALE - ABSENT IF ABSENT / STALE: FIRST DIVERGENCE CONFIRMED → BROWSER SAVE SERIALIZATION → STOP IF PRESENT + CURRENT: BROWSER SAVE SERIALIZATION PASS → SERVER SANITIZATIONへ一段だけ進む SOURCE CHANGES: NONE CONSTRUCTION: NONE ``` 🕊️ **保存係の封筒一枚だけ開封★** 他のPOST項目は漁らない。修理もしない。結果待ちーヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] ん？しゃむのやついるの？ [ASSISTANT] あ、**しゃむの操作が要るやつー！** 😂🕊️ さっきそこ明示すべきだった、ごめんｗ 今回欲しいのはSOURCEじゃなくて、**しゃむの実機ブラウザが実際に送ったSave POST**だから、こっちだけでは取れない。 ただし、しゃむに「POST見てきて★」だけ渡してもスマホじゃ困るやつなので、**確認方法をこっちから用意する必要がある**。 つまり現状： **しゃむ実機協力：必要** **見るもの：Save時の `design[token_symbols_json]` だけ** **製品施工：なし** **修理：なし** 必要なら、スマホで一番ラクにこの一項目だけ捕まえる方法を出すぞーヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000566c81f88a3825b87eb02679] [IMAGE: sediment://file_00000000843c81f58176e74314455e8c] [IMAGE: sediment://file_0000000065b4822fa70cc916f7c736a3] [IMAGE: sediment://file_00000000997482118e624fa61fb9a376] [IMAGE: sediment://file_00000000e31481fdb560d372bd7bcd72] 取り敢えずこれでいい？ コピーの発行すると変換される。 [ASSISTANT] うん！ **これはかなり良い実機証拠になってる★** ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️ 画像の時系列で確認できるのは、 1. 最初のPreviewでは `【date】 / 【time】 / 【datetime】 / 【serial】` が**全部literal**。 2. Token Machine側でそれぞれ有効化して「決定」→「Token発行」すると、符号がちゃんと `【date】 / 【time】 / 【datetime】 / 【serial】` と**別々に発行されている**。 3. Text側にもその4種類が入っている。 4. その直後のPreviewでは、Timestamp三種はそれぞれ日付・時刻・日時へ変換され、Serialも `XXXX-XXXX` へ変換されている。 なので、さっきの「Timestamp三種類なのに全部timestamp1」問題も、**今回の発行操作後のruntimeでは date / time / datetime にちゃんと分離してる**のが確認できた。 そして一番大事なところ： **「発行すると変換される」＝ 発行直後には必要なToken definitionがruntime上成立している。** ここまでは十分なKNOWN-PASS witnessになる★ 🕊️ ただし今回の調査票が欲しがってる**Actual Save POST**については、まだこの画像だけでは見えてない。 つまり現在地は、 ```text id="fjjyct" POST-ISSUE RUNTIME: PASS date: TOKEN PRESENTATION PASS time: TOKEN PRESENTATION PASS datetime: TOKEN PRESENTATION PASS serial: TOKEN PRESENTATION PASS ACTUAL SAVE POST design[token_symbols_json]: NOT YET OBSERVED ``` だから**この状態、崩さないでー★** 😂 まさに今が「符号帳が成立してる状態」だから、次はこのまま通常Saveしたとき、封筒 `design[token_symbols_json]` に符号帳が入っているかを見る番。 そして重要なのでもう一回： **今のスクショ取り直し不要。発行やり直し不要。** この状態が今回欲しかった発行直後KNOWN-PASSそのもの。 🕊️ 発行係：**無罪確認★** 次：**Save係の封筒だけ確認。** 施工：なし。修理：なし。原因認定：なし。 [USER] セーブおすと表記がもどるー [ASSISTANT] あっ！！！ **Save押した瞬間に戻るのか！！** 🕊️💥 Reloadを待たないんだね。これは境界がさらに狭まった。 今の実機事実は、 ```text Token発行 ↓ Preview date / time / datetime / serial 全部変換 PASS ↓ 通常Saveを押す その場で表記がliteralへ戻る ``` つまり「保存庫からReloadで戻ってきたら紙がない」より前。 **Save操作そのものが状態変化のトリガーになってる。** ただし、ここで 「じゃあSave POSTがABSENTだ！」 とはまだ言わない。Save押下時にフォーム送信・画面再描画・保存済みdesign再取得など何が起きて表記が戻ったかは、実際のPOSTを見ないと分類できない。 なので今回の追加runtime evidenceとして固定できるのは： ```text KNOWN-PASS: Token Issue直後 → presentation PASS NEW WITNESS: normal Save押下 → literal presentationへ戻る RELOAD: 表記消失の最初の観測点ではない FIRST OBSERVED TRANSITION: SAVE ACTION ACTUAL SAVE POST: NOT YET OBSERVED CAUSE ATTRIBUTION: NONE ``` 🕊️ **保存係、めちゃくちゃ現場が近くなったｗｗｗ** しかも今の再現状態で十分。 これ以上しゃむがSave/Load連打して追いかける必要なし★ 次は本当に**Save時の封筒一枚**を捕まえればいい。 施工：なし。修理：なし。 [USER] どーすんの？ [ASSISTANT] しゃむに開発者ツールでPOST捕獲させるの、スマホだし面倒すぎるｗ **ここは解析班側で「一発観測用の指示」を親方へ返すのが一番ラク。** 🕊️ ただし今のチケットは **NO CONSTRUCTION** だから、勝手に観測器は生やせない。なので次は親方へこう返せばいい。 > 実機で、Token発行直後は正常変換されるが、通常Saveを押した時点でliteralへ戻ることを追加確認した。 > Actual Save POST の `design[token_symbols_json]` はスマホUIから直接確認できない。 > この一点だけを観測する最小Runtime Evidence手段を指示してほしい。 > 製品修理・新DEV・SOURCE変更はまだ許可しない。 要するに、 **しゃむ：もう今は何もしなくていい★** **解析班：Save押下が最初の目視変化だと報告** **親方：POST一項目をどう捕獲するか決める** でいい。 今ある証拠だけでもかなり強いよ。 ```text id="6a5vcd" ISSUE直後: Token presentation PASS 通常SAVE押下: その場で literal へ戻る RELOAD: 不要でも再現 ACTUAL POST: 未観測 FIRST OBSERVED TRANSITION: SAVE ACTION CAUSE: 未認定 CONSTRUCTION: NONE ``` 🕊️ **しゃむをChromeの通信解析係に転職させる必要はないｗｗｗ** ここは専門班へ投げ返そう★ [USER] 過去類似から調査依頼〜 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV143 TOKEN SYMBOL SAVE FAILURE DEV114 DOUBLE-UNSLASH HISTORICAL PATTERN CHECK READ-ONLY SOURCE COMPARISON ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO NEW DEV ================================================== HISTORICAL WITNESS ================================================== DEV114 previously repaired a proven persistence ownership defect: save_design() / autosave_working() → request-boundary wp_unslash() → sanitize_design() → sanitize_text_objects() / sanitize_text_seq() → SECOND wp_unslash() → JSON corruption DEV114 corrected this by leaving unslash ownership only at the request boundary and decoding the already-unslashed JSON directly. ================================================== CURRENT SUBJECT ================================================== DEV143 field: design[token_symbols_json] Current runtime: Decide / Issue → Token presentation valid normal Save → presentation immediately returns to literal Reload / Load → issued definition does not return ================================================== ONLY QUESTION ================================================== Compare the CURRENT DEV143 token_symbols path against the exact DEV114 ownership pattern. Trace: save_design() autosave_working() ↓ wp_unslash($_POST['design']) ↓ sanitize_design() ↓ sanitize_token_symbols() Inspect whether sanitize_token_symbols(), or any immediately adjacent decoder for token_symbols_json, performs: wp_unslash() stripslashes() stripslashes_deep() or equivalent second slash removal on data that has already crossed the request-boundary unslash. ================================================== RETURN ONE OF ================================================== A. EXACT SAME OWNERSHIP DEFECT PRESENT Show exact current source path. Then determine whether the actual token_symbols JSON can contain escape sequences affected by that second unslash. Do NOT repair yet. B. SECOND UNSLASH PRESENT BUT CURRENT TOKEN PAYLOAD NOT PROVEN AFFECTED Report as historical-pattern match / causality NOT PROVEN. Do NOT repair. C. NO SECOND UNSLASH Historical DEV114 mechanism is CLEARED for current token_symbols loss. Return and STOP. D. DIFFERENT EARLIER DIVERGENCE FOUND If inspection exposes a more immediate SOURCE-supported loss before the sanitizer, report it and STOP. ================================================== DO NOT ================================================== Do not reopen: - Text DEV114 repair - Unicode recovery - Token resolver - mannequin samples - Serial hyphen - Timestamp identity - Reload / Load redesign - FINAL - old LAST-ONE work No generic persistence redesign. ================================================== HUMAN SHORTHAND ================================================== 昔、 「入口でコート脱いだのに、 地下でもう一回脱がせてた★」 事故があった。 今回の符号帳も同じ廊下を通る。 だからまず、 「符号帳係にも二回脱がせる係、 まだ残ってない？」 だけ見てこい。 いたとしても、 今回そのコートに壊れる物が入ってるかまで確認。 似てるだけで逮捕すんな★ [ASSISTANT] 🕊️ 調査完了。 **DEV114の「同じコートを二回脱がせる」事故は、DEV143の `token_symbols_json` では再発してない。** ## ARTIFACT VERIFICATION - `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev143-WORKBENCH-FIXED-SAMPLE-PRESENTATION.zip` - Internal revision: `0.1.0-dev143-WORKBENCH-FIXED-SAMPLE-PRESENTATION` - SHA256: `ca3db2eb1fb5a6c751ceb7a5ea3c72d08a2f90b81e4aeaceca48ae0eb4f4eb3e` **PASS — exact DEV143.** ## CURRENT DEV143 PATH Save: ```php $incoming = wp_unslash($_POST['design'] ?? []); ``` Autosave: ```php self::write_working_state( $id, wp_unslash($_POST['design'] ?? []) ); ``` ここがrequest-boundaryのunslash所有者。 その後 `sanitize_design()` では、 ```php 'token_symbols' => self::sanitize_token_symbols( $v['token_symbols'] ?? ($v['token_symbols_json'] ?? []) ), ``` そして `sanitize_token_symbols()` の文字列decoderは、 ```php if (is_string($raw)) { $decoded = json_decode($raw, true); $raw = is_array($decoded) ? $decoded : []; } ``` だけ。 **ここに `wp_unslash()` はない。** 同様に、 - `stripslashes()` - `stripslashes_deep()` - equivalent second slash-removal も `sanitize_token_symbols()` 周辺には見つからない。 つまり経路は： ```text POST design ↓ wp_unslash() ← ここで一回だけ ↓ sanitize_design() ↓ sanitize_token_symbols() ↓ json_decode() ← 追加unslashなし ``` DEV114修理後の所有権パターンと一致している。 ## RETURN CLASSIFICATION **C. NO SECOND UNSLASH** **Historical DEV114 mechanism is CLEARED for current `token_symbols` loss.** ここでSTOP。 ### 補足 `token_symbols_json` の実際のdefinitionは例えばSerialなら、 ```json { "type":"serial", "size":"L", "color":"#245B9E", "bold":"off", "italic":"off", "underline":"off" } ``` のような通常JSONになり得るけど、今回そもそも**二重unslashが存在しない**ので、「escape sequenceが二回目で壊れるか」の因果確認へ進む必要もない。 なお面白い比較として、同じ `sanitize_design()` 内の ```php text_objects_json text_seq_json token_symbols_json ``` はいずれも、現在はrequest-boundary unslash後に各sanitizerがそのまま `json_decode()` する形。 少なくとも今回見たToken符号帳だけ、地下でもう一回コートを脱がされてる形ではない。 ```text RESULT: C. NO SECOND UNSLASH DEV114 HISTORICAL PATTERN: CLEARED CURRENT TOKEN SYMBOL LOSS CAUSE: NOT ATTRIBUTED HERE CONSTRUCTION: NONE REPAIR: NONE SOURCE CHANGES: NONE ``` 🕊️ **昔の脱衣係、今回は符号帳窓口にはいなかった★** 別の係を探す必要あり。ただしこの調査票はここまでー。 [USER] こんどこっち。 実機はこっちで★ 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV143 SYSTEM TOKEN ISSUED-SYMBOL POOL / SAVE-TIME TEXT BINDING SOURCE FEASIBILITY INVESTIGATION READ-ONLY DESIGN INVESTIGATION ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO NEW DEV NO PRODUCT DECISION CHANGE ================================================== CONFIRMED HUMAN INTENT ================================================== Current user flow should remain: Token Machine Decide ↓ Issue ↓ paste short marker into ordinary Text ↓ normal Save Do NOT add a new user-facing "Decide after paste" operation. ================================================== HUMAN DESIGN CONCEPT ================================================== A Token marker is incomplete immediately after paste because no separate post-paste commit exists. Human proposal: 1. Decide → Token presentation/settings are prepared. 2. Issue → record only minimal symbol identity in a paper-side pool. Example concept: 【serial】 = Serial symbol 【counter】 = Counter symbol 【date】 = Date symbol The pool must NOT own: - Text content - Text seat number - live issued value - Counter current number - Serial current number - Text layout - duplicate Text persistence 3. Paste → marker remains ordinary raw Text content. 4. Save → inspect saved Text content, find short markers, match them against the issued-symbol pool, and establish the saved Text ↔ symbol relationship. User should not need another button. ================================================== ONLY INVESTIGATION QUESTION ================================================== Using CURRENT DEV143 SOURCE, determine the smallest existing authority/seam that can support this Human design WITHOUT inventing a parallel persistence system. Inspect: - design.token_symbols - kpdfTokenSymbols - hidden token_symbols_json - Text raw authority / text_objects[].content - Save serialization - sanitize_design() - Save / Load reconstruction - Preview tokenization / definition lookup ================================================== ANSWER THESE EXACT QUESTIONS ================================================== 1. Can existing design.token_symbols serve as the proposed issued-symbol pool, either directly or with a narrower interpretation? 2. Does design.token_symbols currently own presentation settings in a way that makes "identity-only pool" a different responsibility? 3. Is there an existing Save-time seam where raw Text markers can be scanned and matched to issued symbol identities without creating a second Text authority? 4. Does Load/Preview already have a seam that can reconstruct recognition from saved marker identity + existing token definition data? 5. Would this design require: A. only rewiring existing state, B. one small additional design field, C. a genuinely new persistence authority? 6. If a new field appears necessary, STOP and explain why. Do NOT design or construct it yet. ================================================== PRESERVE ================================================== - text_objects[].content remains sole raw Text authority - short markers remain ordinary editable Text - Token Machine remains PDF-owned - Common remains routing/power authority only - Working / Refill / Stock separation - existing Preview mannequin behavior - no live product value persistence - no extra post-paste user button ================================================== DO NOT ================================================== Do not repair current Save failure. Do not reopen: - DEV114 double-unslash - Serial hyphen - Timestamp identity - LAST-ONE - Ghost - observer - FINAL - renderer - capacity Do not add: - new DB table - new option - new service - new Token engine - duplicate Text state ================================================== RETURN ================================================== A. EXISTING AUTHORITY CAN SUPPORT HUMAN DESIGN Show exact existing fields/functions and smallest rewiring seam. B. EXISTING AUTHORITY ALMOST FITS / ONE RESPONSIBILITY CONFLICT Show exact conflict and STOP. C. NEW PERSISTENCE AUTHORITY REQUIRED Explain why existing design structure cannot safely carry it. STOP. No construction proposal. D. HUMAN DESIGN CONFLICTS WITH CURRENT SOURCE MODEL Show exact conflict and STOP. ================================================== HUMAN SHORTHAND ================================================== 発行で、 「この符号は何者か」 だけ紙側の名簿へ載せたい。 貼り付けた時点では、まだただの文字。 Saveを押したら、 「本文にこの符号があるね。 名簿にも載ってるね。 じゃあこのTextではTokenとして扱う★」 にしたい。 新しい役所を建てる前に、 今ある名簿と保存係でできるか見てこい。 できなければ、 どこが足りないかだけ返せ。 工事はするな★ [ASSISTANT] 🕊️🐈‍⬛ 見てきたー★ 今回は**指定どおり DEV143 を読んだ**。添付されていた DEV144 は実機側の別ラインとして触ってない。 ## ARTIFACT VERIFICATION - Filename: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev143-WORKBENCH-FIXED-SAMPLE-PRESENTATION.zip` - Internal revision: `0.1.0-dev143-WORKBENCH-FIXED-SAMPLE-PRESENTATION` - SHA256: `ca3db2eb1fb5a6c751ceb7a5ea3c72d08a2f90b81e4aeaceca48ae0eb4f4eb3e` **PASS — exact DEV143.** # RESULT ## A. EXISTING AUTHORITY CAN SUPPORT HUMAN DESIGN ただし、**`design.token_symbols` を「identity-onlyな別名簿」に作り替える必要はない。** 一番小さい解釈は、 > `design.token_symbols` の **key存在 = そのsymbolが紙側で発行済み** > value = 既存どおり、そのsymbolをpresentationへ変換するdefinition と扱うこと。 つまり新しい役所はいらない★ --- ## 1. `design.token_symbols` は issued-symbol pool に使える？ **YES。既存authorityで足りる。** 現在の保存形はすでに、 ```text design.token_symbols ├ counter ├ serial └ timestamp1 ``` という**marker key → definition** のmap。 Browser側も同じものを、 ```js var kpdfTokenSymbols = ...; ``` として持ち、 ```js kpdfTokenFromDefinition(key,...,symbols) ``` が ```js symbols[key] ``` をlookupしている。 だからHuman案の、 ```text 本文に 【serial】 がいる + 名簿に serial がいる ↓ Serial Tokenとして認識 ``` は、**現在のlookupモデルそのものにかなり近い。** 新しいsymbol registryを別に生やす必要はSOURCE上ない。 --- ## 2. `design.token_symbols` はpresentation settingsも所有してる？ **YES。ここは明確。** たとえばSerial definitionは現在、 ```js { type:'serial', size:..., color:..., bold:..., italic:..., underline:... } ``` Timestampなら、 ```js { type:'timestamp', form:..., size:..., color:... } ``` Counterにも size / align / zero / color がある。 なので物理的には、 > 「符号identityしか持たない純粋な名簿」 ではない。 ただしこれは**新fieldを必要とする衝突ではない**。 Human案を、 > key存在が issued identity のauthority > valueには既存のpresentation definitionも同居する と狭く解釈すれば成立する。 つまり、 **identity判定にはkeyだけ使う。 presentationには既存valueを使う。** で責任を分けられる。 --- ## 3. Save時にraw Text markerと名簿を照合できる既存seamはある？ **YES。かなり綺麗にある。** raw Text authorityは既存どおり、 ```text text_objects[].content ``` だけ。 DOM側でも、 ```js syncTextPaper() ``` が `.kpdf-text-content.textContent` をそのまま ```text text_objects[].content ``` へ入れる。 つまり `【serial】` は最後まで**普通のText文字列のまま保存できる**。 さらにSave系には既存のdesign集合点がある。 ```text design[token_symbols_json] design[text_objects_json] ↓ sanitize_design() ``` ここでは同じdesignの中に、 ```text token_symbols text_objects ``` が同時に存在する。 よってSave時に必要なのは概念上、 ```text text_objects[].content に marker がある？ + token_symbols に同じ key がある？ ``` という照合だけ。 **Textの第二authorityを作る必要はない。** 特に重要なのが、関係性を別途 ```text Text 3 → serial ``` みたいに保存しなくてもよいこと。 関係はraw Text中の `【serial】` と `token_symbols.serial` の一致から**再導出可能**。 --- ## 4. Load / Previewで再構築できる既存seamはある？ **YES。すでにほぼその動作をしている。** Loadされたdesignから、 ```js kpdfTokenSymbols = design.token_symbols ``` が復元され、 raw Textは、 ```js restoreTextObjects() ``` で `text_objects[].content` から戻る。 Previewでは、 ```js kpdfBuildPresentation( it.content || '', 'preview', design.token_symbols || {} ) ``` そして中で、 ```js kpdfTokenize(source,symbols) ``` → short marker抽出 ```js kpdfTokenFromDefinition(key,...,symbols) ``` → `symbols[key]` lookup という経路。 つまり保存後に必要なのは、 ```text saved raw Text + saved token_symbols ``` だけ。 別途「このText座席にはSerialが刺さっていた」というbinding recordを保存しなくても、**Load / Preview時に毎回再認識できるSOURCE構造**になってる。 --- ## 5. 必要なのは A/B/C のどれ？ ### **A. only rewiring existing state** SOURCE feasibilityとしてはこれ。 新しい、 - DB table - option - symbol registry - Text-token binding table - duplicate Text persistence はいらない。 既存の二つ、 ```text text_objects[].content design.token_symbols ``` で必要情報が完結している。 一番小さい責任整理は： ```text ISSUE: token_symbols keyが「発行済みsymbol」であることを確定 PASTE: ただのraw Text SAVE: raw Textはそのまま保存 token_symbolsも同じdesignで保存 LOAD / PREVIEW: marker key ∩ token_symbols key ↓ Token recognition ``` これで足りる。 --- ## 6. 新fieldは必要？ **SOURCE上、必要性は見つからない。** だからここではSTOP条件に該当しない。 むしろ新fieldで、 ```text issued_symbols ``` などを足すと、 ```text issued_symbols.serial token_symbols.serial ``` という**二つの名簿の同期責任**が増える。 現行SOURCEでは `token_symbols` のkey自体がすでにidentityを持っているので、それを別authorityへ複製する理由はない。 # SMALLEST EXISTING SEAMS 今回のHuman設計に使える既存地点はこの並び。 ```text Token Machine ↓ kpdfTokenSymbols ↓ kpdfPersistTokenSymbols() ↓ design[token_symbols_json] ordinary Text ↓ .kpdf-text-content.textContent ↓ syncTextPaper() ↓ design[text_objects_json] SERVER ↓ sanitize_design() ├ sanitize_token_symbols() └ sanitize_text_objects() SAVE ↓ paper_write() ↓ saved design LOAD / PREVIEW ↓ text_objects[].content + design.token_symbols ↓ kpdfTokenize() ↓ kpdfTokenFromDefinition() ↓ presentation ``` **一本のdesignの中ですでにつながる。** --- # ONE IMPORTANT RESPONSIBILITY NOTE 一個だけ、設計上の差は明示しておく。 DEV143では現在、 **Decideが `kpdfRefreshTokenMember()` を呼んだ時点で `kpdfTokenSymbols[key]` が成立する。** 一方Human intentは、 ```text Decide = settings prepared Issue = symbol issued / paper-side pool entry ``` という意味境界。 だからSOURCE feasibilityとしては既存authorityで足りるけど、 > **「keyが存在する＝issued」** と定義するなら、現行の**書き込みタイミングはHuman意味論と一致していない**。 これは新authority不足ではなく、**existing state ownership/timing のrewiring問題**。 ここから先は施工設計になるので、このticketでは触らない。 # FINAL CLASSIFICATION **A. EXISTING AUTHORITY CAN SUPPORT HUMAN DESIGN** ```text RAW TEXT AUTHORITY: text_objects[].content → KEEP ISSUED SYMBOL IDENTITY: design.token_symbols key presence → EXISTING AUTHORITY CAN SERVE PRESENTATION DEFINITION: design.token_symbols[key] value → EXISTING RESPONSIBILITY REMAINS SAVE-TIME EXTRA TEXT BINDING RECORD: NOT REQUIRED LOAD/PREVIEW RECOGNITION: ALREADY RECONSTRUCTIBLE FROM raw marker + token_symbols definition NEW FIELD: NOT REQUIRED NEW PERSISTENCE AUTHORITY: NOT REQUIRED ``` 🕊️ 人間語だと、 **名簿、もうあった★** しかも本文側も、 > 「私は `【serial】` って書いてあるだけです」 のままでよし。 保存後に、 > 本文「【serial】いるよ」 > 名簿「serial発行済みだよ」 > Preview「じゃあSerialさん★」 が既存構造だけで成立する。 足りないのは新しい役所じゃなくて、**今ある名簿を「いつ発行済みにするか」の責任整理**だった。 **CONSTRUCTION：NONE** **REPAIR：NONE** **SOURCE CHANGES：NONE** **NEW FIELD：NONE REQUIRED** [USER] 解析よろぉおおヽ(=´▽`=)ﾉ 🕊️ KAIA PDF FREE COUNTER DECISION-FREE TOKEN ESTABLISHMENT vs TIMESTAMP / SERIAL DECISION-DEPENDENT PATH NARROW SOURCE COMPARISON INVESTIGATION READ-ONLY SOURCE INVESTIGATION ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO DEV146 REPAIR NO NEW DEV NO PRODUCT DECISION CHANGE ================================================== HUMAN OBSERVATION / CURRENT DIRECTION ================================================== Current runtime observation suggests: Counter: - Token Machine-side explicit "Decide" operation is not required. - Required Token information can become available through the existing path. - A Text marker can resolve to the fixed Preview mannequin. Timestamp / Serial: - currently have Token Machine-side Decide behavior. - their Token definition establishment has been tied to that explicit action. - later attempts to add a paper-side Decide / commit operation did not produce the desired durable behavior. Human proposal: Do NOT repair the added paper-side commit architecture yet. Instead, inspect whether Timestamp / Serial can follow the same "decision-free establishment" principle already demonstrated by Counter. Human goal is architectural simplification: Token Machine current settings / existing product authority ↓ required Token definition becomes available naturally ↓ ordinary short marker in Text ↓ existing Preview parser / mannequin resolver If this can be achieved using existing authorities, both: - Token Machine-side extra Decide requirement - Text-area paper-side Decide requirement may become unnecessary. ================================================== IMPORTANT BOUNDARY ================================================== DO NOT assume Counter, Timestamp, and Serial have identical plumbing. Previous SOURCE work showed Counter has its own socket/snapshot path, including Counter product configuration such as max_display_digits. Therefore this investigation is NOT: "copy Counter code into Timestamp / Serial." It is: "identify the minimal semantic reason Counter can establish the Token definition without an explicit user Decide, and determine whether that same establishment model is feasible for Timestamp / Serial using their own existing authorities." ================================================== COMPARISON TARGET ================================================== Use DEV144 EXACT as the comparison/source parent. DEV146 is NOT the repair parent. DEV146 may be treated only as a failed experimental witness showing that adding a later paper-side commit operation did not solve the Human problem. Do NOT modify DEV144 or DEV146. ================================================== ONLY QUESTIONS TO ANSWER ================================================== 1. COUNTER Trace the exact SOURCE path by which Counter obtains enough information for: - short marker recognition - token definition availability - Preview mannequin presentation without requiring a Token Machine-side explicit Decide action. Identify: - source authority - browser state - initialization / refresh trigger - token_symbols interaction - Preview lookup path Stop at the smallest complete path. 2. TIMESTAMP Trace the equivalent path. Identify exactly why Timestamp definition currently depends on an explicit Decide action. Determine whether all required definition data already exists in current Timestamp authority/state before Decide. If YES: state the smallest existing seam where Timestamp definition could be established automatically. If NO: state the exact missing datum / authority and STOP. 3. SERIAL Perform the same comparison for Serial. Identify whether Serial already has all required presentation definition data before Decide. If YES: state the smallest existing seam where Serial definition could be established automatically. If NO: state the exact missing datum / authority and STOP. ================================================== DO NOT INVESTIGATE ================================================== Do NOT reopen: - DEV146 paper-side commit repair - normal Save redesign - Reload persistence redesign - DEV114 double-unslash - LAST-ONE - Ghost Text - observer experiments - Text editor deletion behavior - Text capacity - FINAL / renderer - Serial hyphen - Timestamp marker identity - Common Switchboard architecture Do not investigate historical root cause of the failed commit experiment. This is a forward architecture comparison only. ================================================== PRESERVE ================================================== Preserve the existing Human model: - short marker remains ordinary raw Text - text_objects[].content remains sole raw Text authority - design.token_symbols remains the existing Token definition map unless SOURCE proves it cannot serve - Token presentation settings remain product / Token-owned - Preview uses fixed mannequin values - no live Counter / Timestamp / Serial issued values are persisted merely for Preview - no new registry / DB / option / binding table - no extra user operation unless SOURCE proves unavoidable ================================================== RETURN CLASSIFICATION ================================================== A. COUNTER PRINCIPLE CAN BE APPLIED TO BOTH TIMESTAMP AND SERIAL Return: - Counter establishment path - Timestamp corresponding seam - Serial corresponding seam - smallest construction boundary No construction. B. COUNTER PRINCIPLE CAN BE APPLIED TO ONLY ONE Return: - which product - exact reason the other differs STOP. C. COUNTER PRINCIPLE CANNOT BE APPLIED Return the exact authority/data difference which makes explicit Decide necessary. STOP. D. SOURCE REVEALS A DIFFERENT SIMPLER EXISTING PATH Report it as a proposal only. Do not construct. ================================================== HUMAN SHORTHAND ================================================== Counter村は「決定」役所なしで生活できてる★ Timestamp村とSerial村にも 同じ役所を建てたいわけじゃない。 「Counterはなんで役所なしで成立してるの？」 だけ見てこい。 その成立条件がTimestamp / Serialにももう揃ってるなら、 同じように自然成立させたい。 揃ってないなら、 足りないものだけ教えて止まれ。 DEV146のハリボテ役所は修理するな★ [ASSISTANT] 🕊️🐈‍⬛ 解析おわったー★ **DEV144 exactを親として比較。DEV146は触ってない。施工なし。** ## ARTIFACT VERIFICATION - Filename: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev144-TIMESTAMP-SHORT-MARKER-SPLIT.zip` - Internal revision: `0.1.0-dev144-TIMESTAMP-SHORT-MARKER-SPLIT` - SHA256: `dc4043abdd502e907b21514d2c697f0911eba8bb3c3560c30d2440f65d584164` **PASS — exact DEV144.** # CLASSIFICATION ## A. COUNTER PRINCIPLE CAN BE APPLIED TO BOTH TIMESTAMP AND SERIAL ただし意味は、 > Counterのコードをコピーする ではなく、 > **現在UI/既存authorityにすでに揃っているdefinition材料を、明示Decideを待たず `design.token_symbols` に反映する** という同じ成立原理が使える、という結論。 --- # 1. COUNTER — なぜ「決定」なしで成立する？ Counterの最小経路はこれ。 ```text Common routing / Counter socket ↓ counter seat available ↓ 既存 design.token_symbols.counter をUIへ適用 ↓ Counter UI controls Size Alignment Leading Zero Color ↓ 初期化時に kpdfRefreshTokenMember(member) ↓ kpdfTokenSymbols.counter = definition ↓ kpdfPersistTokenSymbols() ↓ design[token_symbols_json] ↓ raw Text の 【counter】 ↓ kpdfTokenize() ↓ kpdfTokenFromDefinition('counter', ...) ↓ kpdfResolveToken(..., 'preview') ↓ 固定 mannequin ``` 肝はここ。 Counter branchだけ初期化末尾で無条件に、 ```js kpdfRefreshTokenMember(member); ``` を通る。 さらに各 `select/input` の変更でも、 ```js input/change → kpdfRefreshTokenMember(member) ``` が走る。 つまりCounterは、 **「現在のUI状態そのものがdefinition材料」 → 初期化時・変更時に自動的にdefinitionへ落とす** というモデル。 別の「決定済み」状態を要求していない。 Counter socket側の `max_display_digits` はPreview mannequinの桁数authorityには使うけど、`token_symbols.counter` の生成に必要なpresentation definitionそのものはUIに揃っている。 --- # 2. TIMESTAMP ## なぜ現在Decide依存？ DEV144ではTimestampだけ専用branchになっていて、 ```js timestampDecide.addEventListener('click', function(){ ... kpdfRefreshTokenMember(member); member.dataset.confirmed = ... }); ``` **`kpdfRefreshTokenMember()` を呼ぶ契機がDecideだけ。** Size / Color変更時はdefinitionを更新せず、 ```js member.dataset.confirmed='0'; timestampIssue.disabled=true; ``` にするだけ。 Outlet ON/OFFも `timestampRefreshControls()` を呼ぶだけで、definition生成はしない。 だから現在は、 ```text 材料はある ↓ でも名簿へ書く係はDecideだけ ``` になってる。 ## Decide前に必要データは全部ある？ **YES。SOURCE上、全部ある。** Timestamp definitionは、 ```js { type:'timestamp', form: ..., size: ..., color: ... } ``` だけ。 Decide前から各rowに、 - `form` - hidden `.kpdf-token-form` - date / time / full が固定 - `size` - `.kpdf-token-size` - `color` - `.kpdf-token-color` が存在する。 さらに「そのTimestamp seatを使えるか」は、 ```js kpdfTimestampRuntimeId ``` とCommon routingで既に判定されている。 三つのmaterial outletについては、各checkboxが**outlet enable**であって、DEV126履歴でも「Decide authority」ではなくPDF側material outletのON/OFF状態と明示されてる。 ### 最小の既存seam Counterと同じ意味論なら、 **Timestamp outletが利用可能かつONになった時点で `kpdfRefreshTokenMember(member)` を通せる既存seamがある。** さらにSize / Color変更時にも、現在dirty化だけしている既存event seamがある。 つまり新しいauthorityはいらない。 概念的には： ```text Timestamp outlet ON ↓ current row controls already complete ↓ kpdfRefreshTokenMember(member) ↓ date / time / datetime definition established ``` 以後Size/Color変更でも同じrefresh。 **不足datum：なし。** --- # 3. SERIAL ## なぜ現在Decide依存？ Serialも同じ。 現在、 ```js serialDecide.addEventListener('click', function(){ ... kpdfRefreshTokenMember(member); ... }); ``` Decide時にだけdefinitionを生成。 一方、Size / Color / B / I / U変更時は、 ```js serialIssue.disabled=true; ``` にするだけで `kpdfRefreshTokenMember()` は呼ばない。 ## Decide前に必要データは全部ある？ **YES。全部ある。** Serial definitionは、 ```js { type:'serial', size: ..., color: ..., bold: ..., italic: ..., underline: ... } ``` だけ。 これらは全部、Decide前からToken Machineの現在control stateにある。 Serial runtime IDはseat availability判定に既に存在するが、Preview mannequinのdefinition構築にlive Serial値は不要。 `XXXX-XXXX` はresolver側の固定sample。 ### 最小の既存seam Serial seatがavailableになった時点で、 ```js kpdfRefreshTokenMember(member) ``` を自動成立させられる。 さらに現在の、 ```js member.querySelectorAll('select,input') ``` のinput/change eventがそのまま自然なrefresh seamになる。 つまり、 ```text Serial current controls ↓ init / input / change ↓ kpdfRefreshTokenMember(member) ↓ token_symbols.serial ``` で足りる。 **不足datum：なし。** --- # Counterとの本質的な共通点 三家族とも、Previewに必要なToken definitionは、 **live issued valueではなく、現在のpresentation設定だけ。** Counter： ```text size align zero color ``` Timestamp： ```text form size color ``` Serial： ```text size color bold italic underline ``` これらは全部、**Decide前に既存UI/既存authorityに存在している。** だから明示Decideは、 > データを初めて取得するために不可欠 ではない。 SOURCE上は単に、 > **definitionへの反映トリガーとして現在使われている** だけ。 ここが今回の一番大事な差。 --- # Preview lookup path 三家族ともdefinition成立後は同じ既存経路。 ```text raw marker 【counter】 【date】 / 【time】 / 【datetime】 【serial】 ↓ kpdfTokenize() marker key ↓ kpdfTokenFromDefinition() design.token_symbols[key] ↓ resolver-shaped Token ↓ kpdfResolveToken(tok, 'preview') fixed mannequin ``` TimestampはDEV144で、 ```text date time datetime ``` にsplit済み。 legacy `timestamp1` はread compatibilityだけ。 --- # SMALLEST CONSTRUCTION BOUNDARY 施工はしないけど、SOURCE上の最小境界だけ言うと、 **Token Machine initialization / current-control change → existing `kpdfRefreshTokenMember()` の自動反映** ここだけ。 新しく必要なものはない。 ```text Counter: 既に自動 refresh Timestamp: Decideだけが呼んでいるrefreshを 既存 outlet/current-control seamへ寄せられる Serial: Decideだけが呼んでいるrefreshを 既存 init/current-control seamへ寄せられる ``` `kpdfTokenSymbols`、`design.token_symbols`、parser、resolver、Preview mannequinはそのまま使える。 --- ## IMPORTANT BOUNDARY 一個だけ混ぜない方がいいものがある。 **Timestampの outlet enable checkbox と Decide は別責任。** DEV126履歴上、 > checkbox = PDF-side material outlet enable なので、Decide撤去を検討しても、 **三種類のTimestampをどれを使うかというoutlet ON/OFFまで消す話ではない。** 同様にIssueはmarkerをclipboardへ出す操作なので、 **definition establishmentのDecide依存を消すことと、Issue操作を消すことも別。** 今回SOURCEが支持するのは、 > **definition成立にDecideは必須ではない** まで。 --- ```text RESULT: A. COUNTER PRINCIPLE CAN BE APPLIED TO BOTH COUNTER: current controls → automatic kpdfRefreshTokenMember() → token_symbols.counter TIMESTAMP: required data already present → form + size + color → existing outlet/init/change seam can establish definition SERIAL: required data already present → size + color + B/I/U → existing init/change seam can establish definition MISSING AUTHORITY: NONE NEW PERSISTENCE: NONE NEW REGISTRY: NONE PARSER / RESOLVER REDESIGN: NONE DEV146: NOT USED AS REPAIR PARENT CONSTRUCTION: NONE SOURCE CHANGES: NONE ``` 🕊️ 人間語でいうと、 **Counter村には「決定役所」が無いんじゃなくて、役所仕事が自動化されてた★** Timestamp村とSerial村も、必要書類はもう全部机の上にある。 今はただ、 **「決定ボタン押した時だけ受付が名簿に書く」** 運用になってるだけ。 だからSOURCE上は、 **役所を増やす必要も、紙側に新しい決定を生やす必要もない。** 「現在状態から自然に名簿へ反映する」だけで三村そろえられるー★ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] おかげで助かったよーヽ(=´▽`=)ﾉ つぎこれうけてくれー まー、なんか飲み物片手にみてくれや。 質問あればうけるー 🕊️ KAIA PDF FREE FRAME ORNAMENT COUNT-LANE CONSOLIDATION SOURCE INVESTIGATION + NARROW DESIGN READ SOURCE. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO PRODUCT REDESIGN. CURRENT HUMAN OBSERVATION Current Frame ornament behavior appears to be reducible by ornament-count placement rather than by individual preset. Human hypothesis: - maximum visible ornament count appears to be 5 - useful count classes may be: 1 3 5 Further simplification proposal: - 1-count ornaments may not need a separate placement lane - if a 1-count ornament can safely become 3 repeated instances of the same ornament unit, it may share the same placement mechanism as existing 3-count ornaments If valid, the implementation may only need: - 3-count lane - 5-count lane Do NOT assume this is correct. Verify from SOURCE. INVESTIGATE 1. Identify every current Free Frame preset that uses ornament/symbol placement rather than only plain line rules. 2. For each preset, determine from SOURCE: - ornament unit - current count - placement positions - whether the unit is a single glyph or composite cluster - whether Outer and Inner use the same rendering path - whether browser Preview and PDF renderer use equivalent logic 3. Classify current ornament presets by effective placement count. Check whether the real usable classes are in fact: - 1 - 3 - 5 If another class exists, report it. Do not force the data into 1/3/5. 4. Test the HUMAN simplification conceptually against SOURCE: Can every current 1-count ornament safely be represented as 3 repeated instances of the same existing ornament unit, without changing its intended visual grammar beyond removing the "lonely ornament" presentation? Examples of the intended principle: one ○ → ○ ○ ○ one ◆ → ◆ ◆ ◆ This is repetition of the SAME EXISTING UNIT. No new artwork. 5. Determine whether 1-count and 3-count presets can therefore share one common 3-position placement path. 6. Determine what currently requires 5 positions and whether those cases can use one common 5-position path. 7. Preserve special grammar where count alone is NOT sufficient. Examples: - corner ornaments - segmented rules - wrapped/composite units - anything where positions are semantically different Do not flatten these merely to satisfy the 3/5 theory. GOAL Return the smallest SOURCE-supported design. Preferred result, only if SOURCE supports it: A. THREE-POSITION ORNAMENT LANE - current 1-count presets promoted to three repeated units - current 3-count presets use same placement mechanism B. FIVE-POSITION ORNAMENT LANE - current 5-count presets use shared five-position mechanism If some presets cannot fit these lanes safely, identify only those exceptions. IMPORTANT The Human goal is simplification. Do not produce one special renderer per preset if a count-based shared placement lane is sufficient. Do not redesign Frame vocabulary. Do not change fixed numbering. Do not change preset identities. Do not touch System Token work. Do not touch unrelated PDF machinery. Do not invent new artwork. REPORT Return: - exact preset classification - current counts - whether 1→3 consolidation is SOURCE-safe - whether only 3-position + 5-position lanes are sufficient - any true exceptions - browser/PDF parity risks - narrowest construction recommendation If SOURCE shows an unexpected structure, STOP and report it rather than designing around it. [ASSISTANT] ほーい、麦茶片手に見てきたー🕊️🥤 **SOURCE、ちょい予想外の構造が出たので、指示どおり設計を押し切らずそこでSTOPした。施工なし。** ## ARTIFACT VERIFICATION - `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev152-FRAME-05-DIAMOND-TRIO-SAMPLE-CLEARANCE.zip` - Internal revision: `0.1.0-dev152-FRAME-05-DIAMOND-TRIO-SAMPLE-CLEARANCE` - SHA256: `0b83dd5c8f2e9810b404249b01569bc8c1b885216cb38457bef57058aa6bb5f0` **PASS。18 preset全部確認。** ## まず結論 しゃむ仮説の > **1 / 3 / 5** は、**かなり近い。でも完全ではない。** 「見た目上の配置スロット」を単位にすると、SOURCE上の実効クラスは、 **1 / 3 / 4 / 5** になる。 **4の例外は 11 `diamond-corners`。** これは中央帯じゃなくて**四隅に4個**なので、3/5 laneには入れちゃダメ。 さらに06は特殊で、 > 3 placements × 各 `•••` cluster なので、配置数は3だけど、実glyph数は**9個**。 つまり「最大ornament数5」は、**個々のglyph数としては成立しない**。 「placement slot数」なら最大5（11だけ4）という整理が一番SOURCEに合う。 ## EXACT PRESET CLASSIFICATION | No. | preset | SOURCE上の配置 grammar | placement class | unit | |---|---|---|---:|---| | 01 | `single-rule` | plain ruleのみ | 0 | — | | 02 | `double-rule` | plain double rule | 0 | — | | 03 | `dash-box` | dashed ruleのみ | 0 | — | | 04 | `dot-box` | dotted ruleのみ | 0 | — | | 05 | `inset-double` | `◇ ◇ ◇` 中央 | **3** | 同一open diamond ×3 | | 06 | `three-beads` | `••• / ••• / •••` | **3** | **3-dot composite cluster ×3** | | 07 | `diamond-pause` | `◆` 中央 | **1** | single filled diamond | | 08 | `ring-pause` | `○` 中央 | **1** | single open circle | | 09 | `dot-crown` | `• ◆ •` | **3** | mixed triad | | 10 | `diamond-rhythm` | `◆ ━ ◆` | **3** | diamond / rule / diamond | | 11 | `diamond-corners` | 四隅 `◆` | **4** | corner diamond ×4 | | 12 | `three-bridges` | rule / ◆ / rule / ◆ / rule | **5** | segmented composite | | 13 | `dotted-diamonds` | `◆ / ··· / ◆` | **3** | diamond / dotted segment / diamond | | 14 | `old-web-star` | `*` 中央 | **1** | single star | | 15 | `bracket-jewel` | `[ / ◆ / ]` | **3** | composite triad | | 16 | `plus-ledger` | `+ / === / + / === / +` | **5** | ASCII composite | | 17 | `geometric-pulse` | Browser `● / ─ / ○ / ─ / ●` | **5 browser** | mixed composite | | 18 | `open-cells` | `□ / ── / ◇ / ── / □` | **5 browser** | mixed composite | 01–04はornament lane対象外。 --- # 1 → 3 はいける？ ### **07 / 08 / 14 は SOURCE上、概念的にYES。** 現在： ```text 07 ◆ 08 ○ 14 * ``` これをHuman案どおり、 ```text ◆ ◆ ◆ ○ ○ ○ * * * ``` にするのは、**既存unitをそのまま3回反復するだけ**。 - 新 artworkなし - unit identity変更なし - top/bottom中央配置というgrammar維持 - Text/PDFとも同じunitを既に描画可能 なので、 **「lonely ornamentをやめる」というHuman product decisionを前提にすれば、1→3 consolidationはSOURCE-safe。** 14だけはbase frameがdash扱いだけど、それはornament placementとは別責任なので、3反復そのものを妨げない。 --- # 3-position lane ここは**部分的にかなり使える。** 特に素直なのは： ```text 05 ◇ ◇ ◇ 07 ◆ ◆ ◆ ← promoted 08 ○ ○ ○ ← promoted 14 * * * ← promoted ``` これらは、 **LEFT / CENTER / RIGHT** の3位置へ同一unitを置く、という共通機構に素直に乗せられる。 06も配置論だけなら、 ```text [•••] [•••] [•••] ``` なので3-position laneに乗る。 ただしunitが**single glyphではなく3-dot cluster**。 09も3位置だが、 ```text • ◆ • ``` とslotごとにunitが違う。 15も、 ```text [ ◆ ] ``` で同様。 つまり「3-position lane」を、 > 3つのanchorを共有し、各slotに何を描くかはpreset grammarが指定する という意味なら共通化できる。 でも、 > 同じglyphを3回描くrenderer だけにすると09/15等を壊す。 --- # 5-position lane SOURCE上、Browserでは確かに、 ```text 12 rule / ◆ / rule / ◆ / rule 16 + / === / + / === / + 17 ● / ─ / ○ / ─ / ● 18 □ / ── / ◇ / ── / □ ``` という**5-slot grammar**として読める。 だから「5-position lane」という整理自体には根拠がある。 ただしここは全部、 **単純ornament ×5ではない。** 線・記号・compound segmentが混在するので、5位置だけ共有してpreset grammarまで潰すのは不可。 --- # TRUE EXCEPTION ## 11 `diamond-corners` これは明確に別。 Browser： ```text TL TR BL BR ``` PDFも四隅のframe coordinatesへ直接diamondを置いている。 中央top/bottom ornament laneとは意味が違う。 **4-CORNER grammarとして残す必要あり。** これは3/5理論の本物の例外。 --- # Outer / Inner ここは綺麗。 ### Browser 両方とも同じ： ```js paintFrame(outer,...) paintFrame(inner,...) ``` 違うのは、 - inset - preset - width - color だけ。 ### PDF 両方とも同じ： ```php render_frame_pdf(...) ``` Outerは `.07` inset、Innerは `.11` inset。 したがって、 **Outer/Innerで別ornament architectureは不要。** ここは共有可能。 --- # ただし、予想外発見★ Browser / PDF parity ここでSTOP理由が出た。 現在のBrowserとPDFは、全部が厳密に同じornament grammarではない。 特に： ### 10 `diamond-rhythm` Browser： ```text ◆ ━ ◆ ``` PDF： - 中央をmask - diamondを左右2つ描く - **中央の `━` を再描画していない** つまりSOURCE上、完全一致ではない。 ### 13 `dotted-diamonds` Browser： ```text ◆ ··· ◆ ``` PDF： - dotted border - 中央をmask - diamond ×2 - **mask内の `···` を再描画していない** これも差がある。 ### 17 `geometric-pulse` ここが一番でかい。 Browser： ```text ● ─ ○ ─ ● ``` つまり3 circles + 2 connectors。 PDFは： ```php foreach([-3,-1,1,3] ...) ``` なので、 **circleが4個。** 概念的には、 ```text ● ○ ○ ● ``` で、connector線も描いてない。 BrowserとPDFで**countそのものが違う。** ### 18 `open-cells` Browser： ```text □ ── ◇ ── □ ``` PDF： ```text □ ◇ □ ``` 3 shape primitivesはあるが、中央connector線は再描画されていない。 --- # なので「3 + 5だけで全部」は？ ### **そのままでは NO。** 一番SOURCEに忠実な整理は： ```text PLAIN RULE: 01–04 THREE-POSITION CENTER LANE: 05 06 07 → 3へ昇格可能 08 → 3へ昇格可能 09 10 13 14 → 3へ昇格可能 15 FIVE-POSITION CENTER GRAMMAR: 12 16 17 18 CORNER EXCEPTION: 11 ``` ただし3/5 lane内でも、 - same-unit repetition - mixed unit - composite cluster - segmented rule というgrammar差は残る。 **countだけをrenderer authorityにするのは足りない。** --- # NARROWEST CONSTRUCTION RECOMMENDATION ここはSOURCEの予想外構造が出たので、施工案まで押し切らない。 今安全に固定できる最小設計境界は： > **位置anchorの共有は可能。Artwork grammarの共通化はまだしない。** つまり将来施工するなら、 **3-position placement anchors** **5-position placement anchors** **4-corner exception** までを共通化候補にする。 各presetが、 - 同じunit ×3 - composite cluster - mixed units - connector segment のどれを載せるかは、今のgrammarを保持。 そして**Browser/PDF双方を同じlaneへ移す前に、10 / 13 / 17 / 18 の現在差をHumanがどう扱うか決める必要がある。** 特に17はcount自体が違うので、解析班が勝手にどっちを正とするのは危険。 --- ```text SOURCE RESULT: 1/3/5 HYPOTHESIS: PARTIAL PASS EFFECTIVE PLACEMENT CLASSES: 0 / 1 / 3 / 4 / 5 1 → 3: SOURCE-SAFE FOR 07 / 08 / 14 given accepted removal of lonely presentation 3-POSITION SHARED ANCHORS: FEASIBLE 5-POSITION SHARED ANCHORS: FEASIBLE AS A GRAMMAR FRAME, NOT AS FIVE IDENTICAL ORNAMENTS TRUE EXCEPTION: 11 = FOUR CORNERS OUTER / INNER: SAME RENDERING ARCHITECTURE UNEXPECTED SOURCE STRUCTURE: Browser/PDF parity differences at least 10 / 13 / 17 / 18 MOST IMPORTANT: 17 browser count != PDF count CONSTRUCTION: NONE REPAIR: NONE PRODUCT DECISION CHANGE: NONE ``` 🕊️ 人間語だと、 **「1・3・5だな！」 → SOURCE「だいたいそう。でも11番だけ四隅です★」** まではかわいい。 ところがPDF倉庫を開けたら、 **17番「ブラウザでは3玉なんですけどPDFでは4玉です★」** が出てきたので、そこで手を止めたｗｗｗ ここ、先にしゃむへ報告が正解だと思う。 [USER] おー…そうだったのか あれはだいたい比喩だったからな。 効率よく振り分けられて事故らなければ何でもいいよ [ASSISTANT] うん、それなら**「3と5に絶対そろえる」必要は全然ない**ね（笑） 比喩を仕様に昇格させず、目的を **「配置処理を少数の安全な型へ振り分ける」** に置けばいい★ 🕊️ SOURCEを見た感じ、いちばん事故りにくい整理は **個数より配置文法** だと思う。 - **PLAIN**：01–04。装飾配置なし。今の線処理をそのまま。 - **CENTER-LANE**：05–10、12–18のうち中央帯で処理できるもの。3個だろうが5要素だろうが、中央帯の既定anchorへpresetのunit/clusterを載せる。 - **CORNER**：11。四隅なので別席。無理にCENTERへ入れない。 さらにCENTER-LANEの中では、rendererをpresetごとに増殖させず、**「anchor列 + そこへ載せる既存unit列」**として扱えばいい。 たとえば `◇◇◇` なら3 anchorへ同じ◇、`• ◆ •`なら3 anchorへそれぞれのunit、`◆ ━ ◆`なら3 anchorへdiamond/rule/diamond。5要素組も5 anchorを使う。06の `•••` は「3文字」じゃなく**ひとつのcluster unit**として3 anchorへ載せればよい。 そして07/08/14の孤独組だけ、 `◆ → ◆ ◆ ◆` `○ → ○ ○ ○` `* → * * *` としてCENTER-LANEの3席組へ合流。これなら「1個専用レーン」を維持する理由が消える。 なので設計目標は、**3-position renderer / 5-position rendererという二種類に厳密固定するより、「CENTER placement engine + CORNER exception」くらいまで抽象化する方が安全**。3/5はCENTER内部のanchor presetとして持てばいい。 あと10/13/17/18で見つかったBrowser/PDF差は、今回の整理に便乗して勝手に直さない方がいい。特に17は個数まで違うので、**既存差としてWATCH固定**。共通化するときにどちらかを暗黙の正解として転記しない。 要するに、 > **個数で無理やり分類するんじゃなく、同じ置き方をする奴を同じ道路に流す。特殊な11だけ別道路。** これならかなり単純になるし、比喩だった「3/5」の狙いもちゃんと回収できる★ ヽ(=´▽`=)ﾉ **相談：なし。施工：なし。** 次に施工指示へ落とすなら、この境界で十分いけると思う。 [USER] うん。 要は効率よく事故らない馬鹿でいい★ [ASSISTANT] そうそうｗｗｗ **賢すぎる共通化はいらん★** 😂🕊️ 欲しいのは、 > 同じ置き方の奴 → 同じ道を通れ > 特殊な奴 → 無理に混ぜるな > 見た目 → 既存を壊すな > Browser/PDF差 → 勝手に正義を決めるな > 以上★ という**効率よく事故らない馬鹿**で十分。 むしろFrameみたいな視覚部品は、そのくらいの方が保守しやすい。 「全presetを美しい万能数式で統一しました✨」とか始めると、だいたい後ろから**孤独のビーズ事件2**が走ってくるｗｗｗ 🕊️ **単純・局所・例外は例外。ヨシ★** [USER] それで図面はかけそう？ [ASSISTANT] うん、**描ける★** ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️ 今のSOURCE調査で、施工図へ落とすには十分な境界が取れてる。 図面の芯はこれでいいと思う。 ```text FRAME PRESET │ ├─ PLAIN │ └─ 01–04 │ 既存rule描画 │ ├─ CENTER-LANE │ │ │ ├─ 3 anchors │ │ ├─ same-unit repetition │ │ │ 05 │ │ │ 07 → ×3 │ │ │ 08 → ×3 │ │ │ 14 → ×3 │ │ │ │ │ └─ existing grammar / cluster │ │ 06 / 09 / 10 / 13 / 15 │ │ │ └─ 5 anchors │ └─ existing grammar │ 12 / 16 / 17 / 18 │ └─ CORNER └─ 11 四隅専用 ``` ここで大事なのは、**共通化するのは「置き場所」まで**にすること。 preset自身が持ってる `◇`、`• ◆ •`、`[ ◆ ]`、cluster、segmentみたいな中身を賢く解析して自動判断する必要はない。固定presetなんだから、最初から「お前はこのlane、このunit列」って振り分ければいい。 Browser / PDFも同じ**配置分類表**を設計上の基準にする。ただし、10・13・17・18で見つかった既存差は別WATCHとして隔離。今回の共通化施工に紛れて「ついでに直しました★」は禁止。 なので図面としては、 **固定振り分け → lane選択 → preset既存unit配置** という、かなり馬鹿で丈夫な形まで描ける（笑） あと07/08/14の **1→3** はHuman承認済み変更として明記して、既存preset番号・identityは変えない。 これなら親方に渡す**狭い施工図**まで起こせるよー★ まだ施工そのものはしない。🕊️ [USER] んじゃ！まず施工図かいていこう！ [ASSISTANT] よーし！🕊️ まずは**施工命令じゃなく施工図**として、SOURCE調査結果としゃむ判断を固定するところから描こう。 # 🕊️ KAIA PDF FREE — FRAME ORNAMENT LANE CONSOLIDATION ## CONSTRUCTION BLUEPRINT — DRAFT 01 ### SIMPLE / FIXED ROUTING / NO CLEVER AUTO-DETECTION ### 1. PURPOSE Frame ornament配置を、presetごとの個別処理増殖ではなく、**少数の固定placement laneへ振り分ける**。 設計原則： ```text 効率よく事故らない馬鹿★ ``` つまり、 ```text Preset ID ↓ 固定されたLane ↓ 固定されたAnchor ↓ 既存Unit / Clusterを置く ``` **内容を解析してLaneを自動判定しない。** Preset identityから固定表で振り分ける。 --- # 2. AUTHORITY BOUNDARY 今回の共通化対象は、 **「どこへ置くか」だけ。** 共通化しないもの： ```text Preset identity Preset numbering Ornament artwork / glyph Composite cluster Segment grammar Outer / Inner settings Frame width Frame color その他既存Frame vocabulary ``` つまり、 > Placementは共通化する。 > Grammarはpresetが持ったまま。 --- # 3. TOP-LEVEL ROUTING ```text FRAME PRESET │ ├───────────────┐ │ │ ▼ ▼ PLAIN ORNAMENT 01–04 │ │ │ existing rule ├──────────────┐ rendering │ │ ▼ ▼ CENTER-LANE CORNER │ │ 3 / 5 anchors 11 │ four corners ▼ preset unit map ``` **CORNERをCENTERへ一般化しない。** --- # 4. FIXED PRESET ROUTING TABLE ### PLAIN ```text 01 02 03 04 ``` 既存rule renderingを維持。 Ornament Laneへ入れない。 ### CENTER — 3 ANCHORS ```text 05 06 07 08 09 10 13 14 15 ``` 基本anchor： ```text LEFT CENTER RIGHT ● ● ● ``` 実際に置く内容はpreset固定。 ### CENTER — 5 ANCHORS ```text 12 16 17 18 ``` 基本anchor： ```text P1 P2 P3 P4 P5 ● ● ● ● ● ``` ここでも各slotの内容はpreset固定。 ### CORNER ```text 11 ``` ```text TL ● ● TR BL ● ● BR ``` CENTER anchorを流用しない。 --- # 5. THREE-ANCHOR GRAMMAR ## Same-unit repetition 05： ```text ◇ ◇ ◇ ``` 07： 現在： ```text ◆ ``` 変更後： ```text ◆ ◆ ◆ ``` 08： ```text ○ ○ ○ ``` 14： ```text * * * ``` 07 / 08 / 14 は、**既存unitをそのまま3回配置する。** 新Artwork禁止。 --- ## Composite / mixed grammar 06： ```text ••• ••• ••• ``` `•••` を**一つのcluster unit**として扱う。 個々のdotを9-anchorへ分解しない。 09： ```text • ◆ • ``` 10： ```text ◆ ━ ◆ ``` 13： ```text ◆ ··· ◆ ``` 15： ```text [ ◆ ] ``` したがって3-anchor engineは、 ```text anchor[0] → unit[0] anchor[1] → unit[1] anchor[2] → unit[2] ``` まで。 **unitの意味をengineが理解する必要なし。** --- # 6. FIVE-ANCHOR GRAMMAR 12： ```text RULE ◆ RULE ◆ RULE ``` 16： ```text + === + === + ``` 17： Browser現行grammar： ```text ● ─ ○ ─ ● ``` 18： Browser現行grammar： ```text □ ── ◇ ── □ ``` 5-anchor engineも同じく、 ```text anchor[n] → preset-defined unit[n] ``` だけを担当。 **「5個の同一ornamentを描く機械」にはしない。** --- # 7. OUTER / INNER 別engineを作らない。 ```text Outer │ └─ placement engine ↑ preset + Outer geometry Inner │ └─ SAME placement engine ↑ preset + Inner geometry ``` 既存のOuter / Inner差、 - inset - width - color - その他既存geometry入力 は維持。 **Lane classificationは共通。** --- # 8. BROWSER / PDF BOUNDARY ここは事故防止で明示的に隔離。 SOURCE調査で既存差が確認された： ```text WATCH: 10 13 17 18 ``` 特に17： ```text Browser: ● ─ ○ ─ ● PDF: 4 circle primitives ``` で**現在countまで一致していない。** したがって今回のLane施工では、 > Browserを正としてPDFを勝手に修正 > PDFを正としてBrowserを勝手に修正 **どちらも禁止。** 共通Lane設計へ載せる際に既存差を発見したら、そのpresetでSTOP。 これは別途Human判断対象。 --- # 9. WHAT THE ENGINE MUST NOT DO 禁止： ```text glyphを見てpresetを推測 countを数えて自動分類 clusterを勝手に分解 segmentをornamentへ変換 cornerをcenterへ変換 Browser/PDF差を自動修復 preset番号変更 preset名変更 新Artwork生成 ``` 欲しいのは賢いrendererではない。 ```text preset 07？ → 3-anchor laneです★ preset 11？ → cornerです★ preset 17？ → 5-anchor指定です。ただしparity WATCHがあります★ ``` この程度でいい。 --- # 10. MINIMUM CONSTRUCTION SHAPE 実装構造として狙う最小形は概念的に： ```text FRAME PRESET ROUTING TABLE │ ├─ plain ├─ center-3 ├─ center-5 └─ corner ↓ EXISTING PRESET GRAMMAR ↓ EXISTING RENDERING OUTPUT ``` 必要なら3/5について、 ```text CENTER-3: [position-left, position-center, position-right] CENTER-5: [position-1, position-2, position-3, position-4, position-5] ``` という固定anchorセットを持つ。 **それ以上の抽象化はしない。** --- # 11. PRESERVATION WALL 今回触らない： ```text System Token Text Capacity FINAL PDF Refill Stock Counter Timestamp Serial Common Save / Load Frame preset numbering Frame vocabulary unrelated PDF renderer ``` Frame内部でも、 **placement consolidationに不要な処理は触らない。** --- # 12. HUMAN-APPROVED VISUAL CHANGE 明示変更はこれだけ： ```text 07 ◆ → ◆ ◆ ◆ 08 ○ → ○ ○ ○ 14 * → * * * ``` 意味： **lonely ornament presentation廃止。** 同じ既存unitの反復のみ。 Preset identity / numberingは維持。 --- # 13. STOP CONDITIONS 施工時に以下が出たら、その場でSTOP： - SOURCE調査時の分類と実コードが一致しない - 3/5 anchor化により既存unitそのものを変更する必要が出る - cluster分解が必要になる - cornerを共通化しないと施工できない - Outer / Innerが実際には別authorityを要求する - Browser/PDF既存差を直さないと先へ進めない - 10 / 13 / 17 / 18のparity差が施工対象へ侵入する - preset固有grammarが失われる - placement以外のFrame仕様変更が必要になる **その場で報告。勝手に賢く解決しない★** --- ## BLUEPRINT STATUS ```text DESIGN PRINCIPLE: FIXED ROUTING / SIMPLE PLACEMENT LANES PLAIN: 01–04 CENTER-3: 05 / 06 / 07 / 08 / 09 / 10 / 13 / 14 / 15 CENTER-5: 12 / 16 / 17 / 18 CORNER: 11 1→3: 07 / 08 / 14 HUMAN-APPROVED COMMONIZATION: PLACEMENT ONLY PRESET GRAMMAR: PRESERVE OUTER / INNER: SHARED LANE MODEL BROWSER/PDF PARITY WATCH: 10 / 13 / 17 / 18 CONSTRUCTION: NONE REPAIR: NONE ``` これなら図面の骨格としてかなり丈夫。 **「固定番号を見て決められた道路へ流すだけ」の馬鹿設計★** 😂🕊️ 次はこの図面を元に、**実際のSOURCEのどこを母艦・どこを切り出し境界にするか**まで施工図を一段細かくできる。 [USER] ここまで許可きたよー このDRAFT 01を基礎に、SOURCE上の母艦・切り出し境界まで施工図を具体化してよし。図面とSOURCEが整合し、既記載STOP条件に抵触しない範囲は、そのまま狭く施工してよし。新しいHuman/Product判断が必要になったらSTOPして戻してー★ [ASSISTANT] 🕊️ 受領！ ……で、**施工図のSOURCE母艦を固定しようとしたところで「あれ？」が出たので、ここでSTOPした★** まだ一行も施工してない。 母艦ZIP自体は指定どおり、 `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev152-FRAME-05-DIAMOND-TRIO-SAMPLE-CLEARANCE.zip` SHA256: `0b83dd5c8f2e9810b404249b01569bc8c1b885216cb38457bef57058aa6bb5f0` で一致。 ところが `kaia-pdf.php` 冒頭で、**Plugin Header とクラス内部VERSIONが食い違ってる。** ```php id="7wwdlz" Plugin Header: Version: 0.1.0-dev152-FRAME-05-DIAMOND-TRIO-SAMPLE-CLEARANCE ``` に対して、 ```php id="3g49nt" final class Kaia_PDF_Free { const VERSION = '0.1.0-dev148-TIMESTAMP-ALWAYS-AVAILABLE-ISSUE'; ``` になってる。 つまり、 ```text id="agq8hb" ZIP lineage = DEV152 Plugin Header = DEV152 History latest = DEV152 class VERSION = DEV148 ← ここだけ古い ``` Frame施工とは直接関係なさそうに見えるけど、**「関係なさそうだからついでに直す★」はやらない。** 既存の意図的な状態なのか、単なる更新漏れなのか、解析班側では決めない。 なお、STOPまでに確認できたFrame側の母艦境界自体は綺麗だった。 ```text id="rz5avv" Preset identity/catalog → frame_presets() Browser renderer mothership → paintFrame(...) → frameOrnament(...) PDF renderer mothership → render_frame_pdf(...) → pdf_frame_symbol(...) → pdf_frame_ascii(...) ``` そして実際、Browser側は `paintFrame()` のpreset switch、PDF側は `render_frame_pdf()` のpreset switchが**ちょうど今回の切り出し境界**になる。DRAFT 01をSOURCEへ接続する場所として筋が通ってる。 ただしVERSION不整合を発見した時点で、しゃむルールどおりそれ以上の施工図具体化・施工は止めた。 **CHECK LOG** ```text id="2qz8ft" TARGET: DEV152 exact parent ARTIFACT: PASS FRAME MOTHERSHIP IDENTIFICATION: PASS — boundary visible UNEXPECTED SOURCE CONDITION: class VERSION remains DEV148 while artifact/header/history are DEV152 SOURCE MODIFICATION: NONE CONSTRUCTION: NONE REPAIR: NONE STATUS: STOP — HUMAN REPORT ``` ということで親方ー、**DEV152の中に古い名札つけた社員ひとりいたよー！** 😂🕊️ こいつを「今回は触らず既存状態として進める」のか、「施工前に別件として扱う」のかだけ、しゃむ判断もらえば再開できる★ [USER] あー…それ、ビーズ元のデータのこと？ 添付のやつなら5だけ今日追加で入れ替えしてるんだよ [ASSISTANT] あー、なるほど！ **そっちの「ビーズ元データ」なら話つながった★** 🕊️ 添付も確認した。FR01には元々 `Inset Double` と、別枠で Bead3 / Bead4 / Bead5 / Diamond Rule が並んでる。fileciteturn13file1L15-L19 FR02側には `Diamond Trio` が「compact 3-symbol cluster」として独立して存在してる。fileciteturn13file0L54-L58 だから、 > **今日、製品側の05だけDiamond Trio系へ入れ替えた** という流れなら、DEV152のFrame内容が他の古い見本帳と少し世代違いなのは自然だわ。 ただし、さっき私がSTOPした **DEV148表記** は、このFR01/FR02のことじゃなくて、**DEV152 ZIP内部のPHPに残ってた `const VERSION` の古い名札**のことだった（笑） なので整理すると、 ```text FR01 / FR02 ＝ Frameの元見本帳 ＝ 05は今日の差し替え前後が混ざって当然 DEV152 Frame本体 ＝ 今日の05差し替え後をSOURCEとして使う PHP内 const VERSION = DEV148 ＝ Frame見本の世代問題とは別の古い内部名札 ``` ということね。 で、今回の施工は**Frameだけ**だから、その古いVERSION名札は**既存状態として触らず保存**すればいい。修理もしないし、DEV152のFrame SOURCEを母艦として施工図・狭施工を続けられる。 **STOP解除★** 05については **DEV152現物を正**、添付FR01/FR02は「元見本・文法確認用」として扱うね。 施工：まだ再開前。 次、SOURCE境界をもう一段具体化して、そのまま安全なら狭く施工へ入るー🕊️ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] いちおー確認とってきたー 🕊️ HUMAN DISPOSITION class VERSION の旧DEV148表記は、今回のFrame施工では既存状態としてスルー。 修正不要。 追加調査不要。 VERSION整合化を今回の施工へ混ぜない。 DEV152 exact parent確認済みとして、停止地点から Frame ornament lane施工図の具体化 → STOP条件に抵触しなければそのまま狭く施工 を再開してよし★ 旧VERSION表記が施工中に実際のFrame挙動へ干渉する証拠が出た場合のみSTOP。 証拠なしに掘らない。 [ASSISTANT] 🕊️ 再開して、**STOP条件に当たる直前まで狭く施工したよー★** ヽ(=´▽`=)ﾉ 今回、SOURCE母艦はDEV152 exactで固定。旧 `class VERSION = DEV148` はHuman dispositionどおり**完全スルー**、追加調査・修正なし。 施工図をSOURCEへ接続した結果、まず安全にまとめられたのは**3位置の「同一unit反復／同一cluster反復」組**だった。 ```text Browser mothership paintFrame() ↓ frameRepeatLane3() ↓ 05 / 06 / 07 / 08 / 14 PDF mothership render_frame_pdf() ↓ pdf_frame_lane3_x() ↓ LEFT / CENTER / RIGHT ↓ 05 / 06 / 07 / 08 / 14 ``` 05と06は既存見た目を維持したまま共通経路へ寄せた。 ```text 05 ◇◇◇ 06 ••• ••• ••• ``` Human承認済みの孤独組は、実レンダラ側でも3個へ昇格。 ```text 07 ◆ → ◆ ◆ ◆ 08 ○ → ○ ○ ○ 14 * → * * * ``` PDF側も同じLEFT / CENTER / RIGHT座標生成を共有して、既存のdiamond / circle / ASCII starをそのまま3回置く形。**新Artworkなし。** 一方、 ```text 09 / 10 / 12 / 13 / 15 / 16 / 17 / 18 ``` は今回触ってない。 特に10 / 13 / 17 / 18は、既に確認済みのBrowser/PDF parity WATCHがある。ここから「5-position laneまで一気に共通化★」すると、その差をどちらへ寄せるかというHuman/Product判断が入り得るので、**そこで止めた。** 11 cornerも完全据え置き。 つまり今回のDEV153は、 > **事故らないところだけ先に同じ道路へ流した第一施工** になってる（笑） ### CHECK LOG ```text PARENT: DEV152 exact PARENT SHA256: 0b83dd5c8f2e9810b404249b01569bc8c1b885216cb38457bef57058aa6bb5f0 PASS CONSTRUCTION: three-position repeated-unit / repeated-cluster lane only BROWSER: 05 / 06 / 07 / 08 / 14 PASS static PDF: 05 / 06 / 07 / 08 / 14 PASS static 07 / 08 / 14: 1 → 3 applied 05 / 06: existing intended presentation preserved 09 / 10 / 12 / 13 / 15 / 16 / 17 / 18: UNTOUCHED 11 CORNER: UNTOUCHED VERSION DEV148 CONST: UNTOUCHED BY HUMAN ORDER SYSTEM TOKEN / TEXT / SAVE / REFILL / COMMON: UNTOUCHED PHP LINT: PASS ZIP INTEGRITY: PASS DEVELOPMENT-HISTORY.md: exactly 1 RUNTIME: NOT TESTED STOP: before parity-WATCH mixed / five-position consolidation ``` 新ZIP SHA256： `e385d60c084e479589975b401fa8b3cfe5d62bcb14f430f9365f46b874d9641e` なので次のHuman判断ポイントは、**混成3位置と5位置まで共通道路へ入れるとき、現存Browser/PDF差を「そのまま別々に保持して道路だけ共有」で進めてよいか**、そこだけ。 [DEV153 — FRAME THREE-POSITION REPEAT LANE](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev153-FRAME-THREE-POSITION-REPEAT-LANE.zip) [USER] んん？UIとしては触ってないやつ？ [ASSISTANT] あ、**そこは触ってる★** 言い方が紛らわしかった、ごめん（笑） 正確には、 **操作UIの構造・ボタン・席・選択方法は触ってない。** でも **Frame presetの人間向け表示ラベルとPreview見た目は変わってる。** DEV153では `frame_presets()` の表示が、 - 07 `◆` → `◆ ◆ ◆` - 08 `○` → `○ ○ ○` - 14 `*` → `* * *` になってるし、05も `── ◇◇◇ ──` 表示になってる。 そしてBrowser Preview/PDF描画も、その3反復になるよう施工してある。 つまり整理すると、 > **UI家具は触ってない。 > UI上に見えるpresetサンプル／Frameの見た目は触ってる。** という状態。 もししゃむの「UIとしては触ってない？」が **「preset選択欄そのものの配置や操作系を変えた？」**という意味なら、**NO、そこは未変更★** **「画面で見えるpreset表示も一切変えてない？」**なら、**YES、そこは変わってる★** ここ、区別しておいた方が安全だわ🕊️ [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000020d882068e782f1bb4629744] おけおけ。 ここなんな？ [ASSISTANT] あー、ここね★ これは**Frame presetの選択UIそのもの**。右の丸がラジオボタンで、左側に固定preset番号＋見本を並べてる一覧。 画像を見る限り、DEV153で触った見た目はちゃんと出てる。 - 06 `••• ••• •••` - 07 `◆ ◆ ◆` - 08 `○ ○ ○` - 14 `* * *` になってるから、さっき言った「preset表示ラベルとPreview見た目は変わってる」がこの部分。 一方で、**この一覧の構造・席順・番号・ラジオボタン・操作方法は触ってない**。 あと一点だけ気づいた。 **11が `◆ ◆ ◆` に見えてる。** でも施工図上の11は `diamond-corners` で、四隅専用の例外扱いだった。 この一覧のサンプル表示だけだと「3個並び」に見えるから、**UI見本としてはcorner grammarが伝わってない**。 ただ、これは今の画像を見て初めて気づいたUI表現の話で、実レンダラの11が壊れてるとまでは言えない。 なのでここで勝手に直さず、 > **11の選択UI見本だけ、corner presetなのに3個横並び表示になってる** ってWATCHに置くのが安全。 それ以外は、今回の07/08/14の3反復は狙いどおり出てるよー★ [USER] あー…もし齟齬あったらなおしてくれ（笑） [ASSISTANT] おうｗ **そこは齟齬だったので、狭く直した★** 🕊️ 11は実体が四隅 `diamond-corners` なのに、選択UIの認識ラベルだけ `11 ◆ ◆ ◆` と3個表示になってた。レンダラ自体はBrowser/PDFとも**四隅4個のまま正常**だったので、触ったのは非authorityのUI見本だけ。 `11 ◆ ◆ ◆ ◆` へ修正。**Preset ID、11番、corner renderer、DEV153の3-position laneは一切変更なし。** 旧DEV148のclass VERSIONも指示どおり触ってない。 ```text id="3ncc6f" DEV154 UI LABEL 11: 3 marks → 4 marks Browser corner renderer: UNCHANGED PDF corner renderer: UNCHANGED 01–18 identities/order: UNCHANGED DEV153 lane: UNCHANGED PHP lint: PASS DEVELOPMENT-HISTORY.md: exactly 1 Runtime: NOT TESTED ``` SHA256： `0cd951e2a2d330bc0d1b007204ad4148095472a2be9fb979b8835be63f0e84f6` これで**11番だけ「名札は3人、現場には4人」事件**は解消（笑） [DEV154 — FRAME CORNER SAMPLE COUNT ALIGNMENT](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev154-FRAME-CORNER-SAMPLE-COUNT-ALIGNMENT.zip) [USER] んじゃ、次いけそう？ [ASSISTANT] うん、**次いける★** 🕊️ヽ(=´▽`=)ﾉ 現在地はかなり綺麗。 **DEV154を新しいknown-good施工親**として、次は **残ってるCENTER系の振り分け**へ進める。11の名札齟齬も閉じたし、DEV153で3-position repeat laneの実装形もできた。 ただ、次はいきなり全部まとめて突っ込まない方がいい（笑） まず安全なのは **09 / 15**。どっちも3位置のmixed grammarで、 `09 → • / ◆ / •` `15 → [ / ◆ / ]` と、既存unitを3つのanchorへ固定配置するだけ。ここで **「same-unit repeatじゃない3-position lane」** を狭く成立させられる。 その次の **10 / 13** は線segmentを含むうえ、既にBrowser/PDF parity WATCHあり。**12 / 16 / 17 / 18** は5-position組で、特に17は既存Browser/PDF count差がある。 だから順番としては、 > **DEV154 → 09/15 mixed-3を共通3-position道路へ → static確認 → STOP条件なければ次** が一番「効率よく事故らない馬鹿★」に合ってる。 旧VERSIONは引き続き完全スルー。 10/13/17/18の既存差も、まだ触らない。 **相談：なし。施工：次段いける。** 親方にそのまま渡せる狭い次施工境界まで決まってるよー★ [USER] よし、実行★ [ASSISTANT] 実行したー★ 🕊️ヽ(=´▽`=)ﾉ 今回は予定どおり、**09 / 15だけを既存3-position道路へ合流**させた。ここではSTOP条件なし。 DEV155ではBrowser側に固定3要素用の `frameLane3()` を追加して、既存の `frameRepeatLane3()` もそこを通る形に整理。 ```text 09 • / ◆ / • 15 [ / ◆ / ] ``` 見た目はそれぞれ従来どおり、 ```text •◆• [◆] ``` のまま。つまり**表示変更ではなく配置経路の共通化**だけ。 PDF側も新rendererは作らず、DEV153からある `pdf_frame_lane3_x()` の LEFT / CENTER / RIGHT 座標を09と15も使うようにした。09のcircle/diamond/circle、15のbracket/diamond/bracketの種類・サイズ・間隔・maskは据え置き。 今回も **10 / 13 / 17 / 18には一切入ってない**。12 / 16も未施工、11 cornerも据え置き。旧DEV148 `class VERSION` もHuman指示どおり完全スルー。 ```text PARENT: DEV154 exact SHA256: 0cd951e2a2d330bc0d1b007204ad4148095472a2be9fb979b8835be63f0e84f6 DEV155: FRAME THREE-POSITION MIXED LANE NEW SHARED ROAD: 05 / 06 / 07 / 08 / 09 / 14 / 15 09: PASS — fixed mixed 3-slot 15: PASS — fixed mixed 3-slot 10 / 12 / 13 / 16 / 17 / 18: UNTOUCHED 11: UNTOUCHED PHP LINT: PASS CHANGED FILES: kaia-pdf.php DEVELOPMENT-HISTORY.md ONLY DEVELOPMENT-HISTORY.md: exactly 1 ZIP INTEGRITY: PASS RUNTIME: NOT TESTED ``` DEV155 SHA256： `91006e6d27623e65af5fb8025a2d3f997814aaf270c2f5f6f4bceda85700d382` これで3位置組のうち、**素直な反復組＋素直な混成組**までは同じ道路に乗った★ 次はいよいよ線segmentを含む組なので、そこはまたSOURCE境界を見ながら馬鹿正直に一個ずつ行ける（笑） [DEV155 — FRAME THREE-POSITION MIXED LANE](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev155-FRAME-THREE-POSITION-MIXED-LANE.zip) [USER] ほい、つぎやろうか [ASSISTANT] ほい、次やったー★ 🕊️ヽ(=´▽`=)ﾉ 今回は **12 / 16だけ**を、Browser側の固定5-slot composition laneへ合流させた。SOURCEを見たら、この2つは「5個だから同じPDF道路へ！」とやるのは危なかったので、**Browserだけ共通化、PDFは既存grammarをそのまま保存**にした。 ```text 12 ── / ◆ / ── / ◆ / ── 16 + / === / + / === / + ``` Browser側は新しい `frameLane5()` を通して、見た目は従来どおり、 ```text 12 ── ◆ ── ◆ ── 16 +===+===+ ``` PDF側は触ってない。 理由はSOURCE上、12が**line primitive + diamond**、16が**ひとつのASCII composite `+===+===+`**で、同じ「5位置」に見えても描画文法は別物だったから。ここを無理に共通化すると、まさに賢すぎる事故になる（笑） 10 / 13 / 17 / 18 のparity WATCHも完全未施工。11 corner、DEV155の3-position lane、旧DEV148 class VERSIONもそのまま。 ```text PARENT: DEV155 exact SHA256: 91006e6d27623e65af5fb8025a2d3f997814aaf270c2f5f6f4bceda85700d382 DEV156: FRAME FIVE-SLOT COMPOSITION LANE BROWSER: 12 → frameLane5() 16 → frameLane5() VISIBLE OUTPUT: UNCHANGED PDF 12: UNCHANGED — line primitives + diamonds PDF 16: UNCHANGED — existing ASCII composite 10 / 13 / 17 / 18: UNTOUCHED 11: UNTOUCHED class VERSION DEV148: UNTOUCHED PHP LINT: PASS CHANGED FILES: kaia-pdf.php DEVELOPMENT-HISTORY.md ONLY DEVELOPMENT-HISTORY.md: exactly 1 ZIP INTEGRITY: PASS RUNTIME: NOT TESTED ``` DEV156 SHA256： `08b5c83268e1a9a71e806e515f9e494e8b8b3306cab21787adb90c6009b8baa9` つまり今かなり綺麗に、 **3位置で安全に共通化できる奴 → 共通道路** **5要素でもBrowserだけ安全な奴 → Browser道路だけ共有** **PDF grammar違う奴 → 無理に混ぜない** になった★ 次はいよいよ **10 / 13 / 17 / 18のWATCH組**なので、ここからはSOURCE差を一個ずつ見ながらになる。 [DEV156 — FRAME FIVE-SLOT COMPOSITION LANE](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev156-FRAME-FIVE-SLOT-COMPOSITION-LANE.zip) [USER] んでな？ もし、うわぁ……ってなったら 別にデザインかえるのもアリなんだ。 まずは見てみて やりたくねぇ… って思ったら戻っておいで [ASSISTANT] 見た★ で、しゃむの許可ありがたい（笑） **「やりたくねぇ……」までは行ってない。** ただし、**17だけは触りたくない寄り**だったので、そこは戻ってきた🕊️ 今のDEV156 SOURCEを見ると、WATCH組はこう。 - **10 `diamond-rhythm`** Browserは `◆ ━ ◆`。PDFは中央mask＋左右diamondだけで、中央線を描き直してない。 でも構造自体は単純。**直すなら全然いける。** - **13 `dotted-diamonds`** Browserは `◆ ··· ◆`。PDFはmask＋左右diamondだけ。中央のdot列なし。 これも10と同系統で、**まだ素直。** - **18 `open-cells`** Browserは `□ ── ◇ ── □`。PDFは `□ ◇ □` の3shapeだけでconnectorなし。 これも「線を足す」で済むので、**そこまで嫌じゃない。** - **17 `geometric-pulse`** Browserは `● ─ ○ ─ ●`。 PDFは実際に `[-3,-1,1,3]` で**circleを4個**描いてて、中央1個じゃなく左右内側2個がopenになる別grammar。 ここだけは「PDFの描き忘れ」じゃなく、**構成そのものが別物**。 なので私の感触は、 > **10 / 13 / 18は修正候補として普通に扱える。 > 17だけは既存差を無理に救済するより、Humanが気に入る簡単なデザインへ寄せた方が安全そう。** だった。 17を無理に「Browserの5-slotへPDFも合わせる」施工はできるけど、そこまで守る価値ある古典芸能でもない（笑） しゃむが「見た目変えていい」って言ってくれたなら、**17だけ別途いちばん描きやすい固定grammarへ単純化**するのはかなりアリ。 なのでここでは施工してない。 **相談：17だけHuman判断ほしい。施工：なし。** 私なら17は、たとえば **`● ○ ●` の3-position固定**くらいまで馬鹿にしてしまう。 既存glyphだけ、connectorなし、Browser/PDF両方同じ、事故要素ほぼ消える★ [USER] うん、そう思うなら入れ替えよう？ さっきわたしたリスト2枚あるじゃない？ その中から好きなものと入れ替えしていいよ。 ただ、どれと入れ替えしたのか更新履歴とかに書いといてね（笑） [ASSISTANT] おう、**17は入れ替えた★** 🕊️ リスト見直して、私はFR02の **Square Corners** を選んだ。元見本は「solid square corners + strong edges」のやつ。fileciteturn13file0L91-L95 理由は単純で、これなら17の例の `Browser：● ─ ○ ─ ●` `PDF：○が4個` という「どっちがお前なんだ事件」を**修理する必要そのものが消える**（笑） 新17は、 ```text id="pxqppb" 17 ■ ■ ■ ■ ``` の**四隅Square**。 Browserは既存corner placement、PDFも既存square primitive＋四隅座標を使うだけ。新しい絵も新しいplacement機構も作ってない。 大事なところとして、**番号17は維持**。さらに保存済みデータを壊さないため、内部keyの `geometric-pulse` も互換identityとしてあえて維持して、**固定visual grammarだけSquare Cornersへ交換**した。 履歴にも明記済み。 ```text id="bzjrx5" REPLACED: 17 Geometric Pulse ● ─ ○ ─ ● WITH: FR02-CORNER-SQUARE Square Corners ■ at TL / TR / BL / BR WHY: Browser/PDF divergent grammarを修理せず、 Human-authorized specimen replacementで単純化 NUMBER: 17 PRESERVED INTERNAL SAVED KEY: geometric-pulse PRESERVED FOR COMPATIBILITY BROWSER/PDF: same four-corner grammar 10 / 13 / 18 WATCH: UNTOUCHED PHP LINT: PASS ZIP: PASS RUNTIME: NOT TESTED ``` 旧DEV148名札も当然触ってない。 DEV157 SHA256： `546bed455b8d5d850cf36f1f43ec096a3a7ceb80687b8e1af592202c7b54b4e0` これ、かなり気持ちいい入れ替えだったｗ **17「複雑な人生やめて四隅に立ちます」**で解決★ ヽ(=´▽`=)ﾉ [DEV157 — FRAME 17 SQUARE CORNERS REPLACEMENT](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev157-FRAME-17-SQUARE-CORNERS-REPLACEMENT.zip) [USER] 今思ったけど 17って… ●-◯-●-◯ の誤りってオチないよね…（笑） [ASSISTANT] ｗｗｗｗｗ **あった。しかもオチが一段上だった★** 😂🕊️ 元のFR02を見直したら、17の `Geometric Pulse` は本来これ。 ```text ● ─ ○ ─ ● ─ ○ ─ ● ``` **4個じゃなくて5個**だったｗ しかも説明も「filled/open circles を交互にruleで接続」と明記されてる。fileciteturn13file0L151-L155 ところが製品DEV156では、 ```text Browser: ● ─ ○ ─ ● ``` まで縮んでいて、 ```text PDF: ● ○ ○ ● ``` 相当の4玉配置になってた。 つまり系譜は、 ```text 元見本 FR02 ● ─ ○ ─ ● ─ ○ ─ ● ↓ どこかで変形 Browser ● ─ ○ ─ ● ↓ さらに別解 PDF ● ○ ○ ● ``` だった（笑） なのでしゃむの **「実は4個だっただけじゃね？」** は惜しい。 正解は、 > **そもそも5玉だったのに、BrowserとPDFが別々の方向へ迷子になってた★** だわｗｗｗ そして結果的に、17をSquare Cornersへ入れ替えた判断はむしろ良かった。 これはもう旧17を修理し始めたら**「どの世代を正史にしますか？」**が発生する案件だった。 DEV157の履歴には「旧17 → Square CornersへのHuman-authorized replacement」を残してあるから、系譜も追える。**巻き戻す必要なし。** 🕊️ 17番、想像以上に「やりたくねぇ……」案件だったｗ [USER] あははは これで、どこまで進んでるん？ [ASSISTANT] あはははｗ **かなり進んでるよ★** 今は **DEV157** まで来てる。🕊️ 全18席で見ると、現在地はこう。 | 席 | 状態 | |---|---| | 01–04 | ✅ Plain。触る必要なし | | 05–08 | ✅ 3-position道路へ整理済み | | 09 | ✅ mixed 3-positionへ整理済み | | 10 | 🟡 WATCH残り。Browser/PDF差あり | | 11 | ✅ Diamond Corners。UI名札も4個へ修正済み | | 12 | ✅ 5-slot Browser道路へ整理済み。PDF既存grammar保持 | | 13 | 🟡 WATCH残り。Browser/PDF差あり | | 14–15 | ✅ 3-position道路へ整理済み | | 16 | ✅ 5-slot Browser道路へ整理済み。PDF既存grammar保持 | | 17 | ✅ **旧Geometric Pulse廃止 → Square Cornersへ交換済み** | | 18 | 🟡 WATCH残り。Browser/PDF差あり | なので、**いま真正面から残ってるのは 10 / 13 / 18 の3席だけ★** しかも17みたいな「元見本5玉→Browser3玉→PDF4玉」という珍獣はもう退職したので（笑）、残りは比較的まとも。 10と13はどちらも、 > Browserには中央の線/点segmentがある > PDFでは中央mask後、そのsegmentが戻ってない という似たタイプ。 18も、 > Browser `□ ── ◇ ── □` > PDF `□ ◇ □` なので、やっぱりconnector欠落系。 つまり残り3つ、見た感じでは**同じ方向の仕事に収束してきてる**。 そして完了済み側については、preset番号・固定identityを維持しつつ、配置道路だけ馬鹿で丈夫に整理してある。17だけはHuman許可でデザイン交換、交換元・交換先も履歴入り。 ざっくり進捗で言えば、 > **18席中15席は方針確定・閉じた。残り3席。** ってところ★ Frame村、だいぶ道路整備されたぞｗｗｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] うんうん また うわぁ…… でたら入れ替えしていい（笑） [ASSISTANT] 了解ｗｗｗ 🕊️ じゃあ残り **10 → 13 → 18** は、 **素直に道路へ乗る → そのまま進む★** **「うわぁ……」→ 手を止める → FR01/FR02見本帳から安全で単純な奴へ交換候補を選ぶ → 交換元/交換先/理由を履歴へ残す★** でいこう（笑） 無理に既存デザインを救命しない。 **Frame村では「修復困難な珍獣は、かわいい新入社員と交代」が正式に許可された★** 😂 次、10から見ていけるよー。 [USER] うい。実行★ [ASSISTANT] うい、**10番やった★** 🕊️ヽ(=´▽`=)ﾉ 今回は「うわぁ……」なし。普通に救えた（笑） **DEV158 — FRAME 10 DIAMOND RHYTHM PARITY** 10の既存デザイン、 `◆ ━ ◆` はそのまま維持。 Browserは既存 `frameLane3()` の3席道路へ合流。PDFは、今までmaskしたあと左右の◆しか戻してなかったところへ、**中央の短いsolid ruleを戻した**。左右◆も既存 `pdf_frame_lane3_x()` のLEFT/RIGHTを使うようにしてある。 つまり、 ```text Browser ◆ ━ ◆ PDF ◆ ━ ◆ ``` まで揃えた。新Artworkなし、preset番号・identity・UIラベル変更なし。 残りWATCHはこれで、 **13 / 18 の2席だけ★** 17のSquare Cornersもそのまま、旧DEV148名札も完全放置。 ```text PARENT: DEV157 exact 10 Browser: PASS static 10 PDF: PASS static 10 parity: SOURCE-level CLOSED 13 / 18: UNTOUCHED / WATCH PHP lint: PASS ZIP integrity: PASS DEVELOPMENT-HISTORY.md: exactly 1 RUNTIME: NOT TESTED STOP: NONE ``` SHA256： `9baef8d3fa3863d441e8b938635a4c7a8c219aa8ef16106e65c0fa66e0645d94` 次は13を見る。そこで「うわぁ……」なら、約束どおり見本帳を開いて**転職活動★**するｗ [DEV158 — FRAME 10 DIAMOND RHYTHM PARITY](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev158-FRAME-10-DIAMOND-RHYTHM-PARITY.zip) [USER] おう★ [ASSISTANT] おう★ 🕊️ **次、13番 `◆ ··· ◆`。** ここもまず素直に見て、 「中央dot戻すだけやん★」なら狭く施工。 途中で **うわぁ……何してんだお前……** が出た瞬間、**施工せず帰還 → 見本帳から転職者選抜**でいくｗ 17番の教訓により、珍獣の保護活動はしません★ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] よし！実行★ [ASSISTANT] よし、**13番いけた★** 🕊️ 今回は「うわぁ……」なし。入れ替え不要だった（笑） `13 ◆ ··· ◆` はそのまま維持して、Browser側を既存の3-slot道路へ載せた。PDF側は、これまで中央をmaskしたあと左右◆だけ戻してたので、**中央の短いdotted ruleも戻した**。 つまり、 ```text Browser ◆ ··· ◆ PDF ◆ ··· ◆ ``` までSOURCE上で揃えた。 これで残りWATCHは、**18だけ★** `DEV159 — FRAME 13 DOTTED DIAMONDS PARITY` 親：DEV158 exact 変更：`kaia-pdf.php` / `DEVELOPMENT-HISTORY.md` のみ PHP lint：PASS ZIP integrity：PASS 履歴：1個だけ 旧DEV148名札：未接触 Runtime：NOT TESTED SHA256： `ab7c5f1a0ed690c5cfdd17853dd47beb45a133af1d70a208c6c7df7251bae8a4` 13番、思ったより普通の社員だったｗ **次はいよいよ最後の18番 `□ ── ◇ ── □` ★** [DEV159 — FRAME 13 DOTTED DIAMONDS PARITY](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev159-FRAME-13-DOTTED-DIAMONDS-PARITY.zip) [USER] よし！ゴーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] よっしゃ、**18番も閉じた★** ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️ 今回は「うわぁ……」なし。転職もなし（笑） **DEV160 — FRAME 18 OPEN CELLS PARITY** 18の既存デザイン、 `□ ── ◇ ── □` をそのまま維持した。 Browser側は既存の `frameLane5()` へ合流。PDF側は、もともと存在していた `□　◇　□` の3shapeをそのまま使って、**欠けていた左右2本のconnectorだけ復帰**。 つまりSOURCE上では、 ```text Browser □ ── ◇ ── □ PDF □ ── ◇ ── □ ``` になった★ そしてこれで―― **FrameのWATCH 10 / 13 / 17 / 18、全部CLOSED。** 17だけは救命を諦めてSquare Cornersへ転職（笑）。10・13・18は元デザインをそのまま救えた。 履歴にも18施工と、**WATCH quartetがSOURCE-levelで閉じたこと**まで記録済み。旧DEV148名札は指示どおり未接触。 PHP lint：PASS ZIP integrity：PASS `DEVELOPMENT-HISTORY.md`：1個 Runtime：**NOT TESTED** SHA256： `a72682fc64d95b30f00ff5ccab64a848949b93c1ca5c3fdf5905ed7559f64e98` **相談：なし。STOP：なし。Frame SOURCE施工：ここまで完走★** [DEV160 — FRAME 18 OPEN CELLS PARITY](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev160-FRAME-18-OPEN-CELLS-PARITY.zip) [USER] うい！ 後なんかある？ [ASSISTANT] うい！ヽ(=´▽`=)ﾉ **Frame施工そのものは、もう追加で触るところない★** DEV160時点で、 - 01–04：Plain、閉鎖 - 05–09 / 14–15：3-position系、閉鎖 - 10：Diamond Rhythm parity、閉鎖 - 11：Corner、閉鎖 - 12 / 16：5-slot composition、閉鎖 - 13：Dotted Diamonds parity、閉鎖 - 17：珍獣退職 → Square Corners、閉鎖 - 18：Open Cells parity、閉鎖 なので **01〜18、SOURCE施工は全席CLOSED**。 残ってるのは施工じゃなくて、**DEV160の実機確認**だけだね。 Browserで Outer / Inner をざっと見て、特に今回動かした **07・08・10・13・14・17・18** が見た目どおり出るか。そのあとPDFを1枚出してBrowserと見比べる。保存系は今回触ってないので、異常がなければ深追い不要。 あと例の `const VERSION = DEV148...` はHuman指示どおり**今回のFrameとは別件の古い名札として放置中**。Frame完了に混ぜなくていい。 だから現在地は、 **施工：完了★** **WATCH：なし★** **残件：DEV160 Runtime QAのみ。** ここで一回、親方に「Frame SOURCE完走、次はDEV160実機QA」って返せる地点だよー🕊️ 珍獣17号を一匹野に放った以外、無事に村が完成したｗｗｗ [USER] [IMAGE: sediment://file_000000004e7882068d2d417d2a8a9f0d] プレビューうまくいっとらんのよーなんでかな？ [ASSISTANT] あ、これ**Frame自体より「Previewの見せ方」が怪しい**やつだと思う。🕊️ スクショ拡大してDEV160のSOURCEと照らしたけど、05と06はちゃんと選択どおり出てる。 - 外側05：`── ◇◇◇ ──` - 内側06：`── ••• ••• ••• ──` - 上下とも同じものが出てる なので、**presetの選択ミスや今回の05/06道路施工が壊れてる感じではない**。 ただ、今のBrowser描画は ornament をこうしてる。 `中央に文字spanを置く → 背景色＋左右paddingで元のborderを隠す` つまり「線＋飾り」を本当に一本のFrameとして描いてるんじゃなくて、**普通の四角borderの上へ白い札を貼って、そこに飾り文字を乗せてる**。 スクショで妙に見えるのはこれだと思う。 特に今は外05＋内06を同時に出してるから、 > 四角い線 > ↓ > 中央だけ白いマスクで切れる > ↓ > そこへ ◇◇◇ / ••• を文字として乗せる になってて、**「ちゃんとした装飾Frame」より“線を文字でぶった切って貼った感”が出てる**（笑） しかもSOURCE確認したら `.kpdf-frame-ornament` に `padding: 0 7px; backgroundColor = bg` が入ってる。 これがまさに中央の白抜き区間を作ってる。 なので今のところ私の診断は、 **データ：正常っぽい** **05/06 routing：正常っぽい** **Preview描画方式：元からかなり力技★** だなｗ ここはちょっと重要で、**PDF側は図形として描いてるのにBrowser Preview側は文字札方式**だから、今回Frameを整理したことでむしろ「Previewの古い描画方式」が目立ってきた感じ。 だからこれは私なら、ここで一旦STOPする。 **うわぁ……発生地点：Browser Frame Preview renderer。** Frame presetをまたいじる問題ではなさそう。 次に触るなら「Frameデザイン」ではなく、**Browser Previewの飾り描画をどう見せるか**を狭く見るのが正しいと思う★ PDF側まで巻き込む必要は、今のスクショからは見えない。 [USER] んんん？ ◇がぐるっと一周くらいの感覚でいたんだが ちがうん？ [ASSISTANT] うん、**その認識のほうが自然**。 今の実装はそこまで行ってない。 スクショの状態だと、◇は**上辺と下辺の中央にちょこんと載ってるだけ**で、左右辺には回ってない。だから「◇がぐるっと一周するFrame」には見えない。 つまり今の05は実質、 > 四角い枠線 > ＋ 上中央に `◇◇◇` > ＋ 下中央に `◇◇◇` であって、**周囲を連続して◇が巡るデザインではない**。 しゃむが想定してたのが、 > 上・右・下・左ぜんぶに◇が並んで、四辺を一周する ornament frame なら、そこは**私の読み違い**だった。 さっきの「Preview rendererが力技」は事実だけど、その前段で**デザイン解釈自体が違ってた**。 なのでここは修正方針としてはかなり明確で、05を「中央3個」じゃなくて**四辺周回型の◇フレーム**として描き直すのが筋。 今の05は「Diamond Trio」扱いになってるけど、しゃむの意図はむしろ**Diamond Border / Diamond Garland系**だね。 これならPreviewもPDFも同じ発想で作れるし、見た目もずっと分かりやすい。 **相談：05は“◇が四辺をぐるっと一周”へ設計変更する認識で合ってる★** なら、その前提で狭く直せる。 [USER] なんていうか… せめてさー 四辺とかにしないと さすがにしょぼくね？ [ASSISTANT] うん、**さすがに今の中央ちょこん×上下だけは、Frameとしては弱い**と思う（笑） 最低でも **四辺全部に何か走ってる** くらいは欲しい。 05なら、 **上：◇◇◇◇◇…** **右：◇◇◇…** **下：◇◇◇◇◇…** **左：◇◇◇…** みたいに、**四辺を同じモチーフで囲う**だけで一気に「フレーム」になる。 別に完全連続じゃなくてもよくて、例えば各辺の中央だけでも、 - 上中央に◇列 - 右中央に◇列 - 下中央に◇列 - 左中央に◇列 まで行けば、今よりだいぶマシ。 今のは正直、**Frameというより“上下に飾りが乗ってる線”**なんだよね（笑） なので私なら05は、**四辺装飾を最低ライン**にして直す。 そのうえで詰めすぎるとゴチャつくなら、辺ごとに間隔を空ける。 これは「うわぁ……」じゃなくて、**単純にデザインの密度不足**だと思う★ [USER] 四辺と四隅とかさ？ [ASSISTANT] そうそう、**それ★** むしろFrameならその発想のほうが分かりやすい（笑） たとえば05の◇なら、**「四辺＋四隅」**を基本構造にして、 ```text ◇ ─ ◇ ─ ◇ ─ ◇ ─ ◇ │ │ ◇ ◇ │ │ ◇ ◇ │ │ ◇ ─ ◇ ─ ◇ ─ ◇ ─ ◇ ``` みたいな感じ。 重要なのは「◇を何個置くか」より、 **TOP / RIGHT / BOTTOM / LEFT + 4 CORNERS** という**Frameとしての席を最初から持たせる**ことだと思う。 これなら05だけじゃなくて、他の装飾も、 `◆` を四隅＋四辺 `○` を四隅＋四辺 `•` を辺に並べて角だけ◆ `□` を角に置いて辺を線 みたいに展開できる。 ……ていうかこれ、さっきまで私らがやってた「中央3席・5席」より、**Frameとしてこっちのほうが本筋だわｗｗｗ** 中央3/5道路は無駄ではなくて、**各辺の装飾grammarとして使える**。 その道路を「上と下だけ」じゃなく、**四辺＋四隅へ配る**。 これなら全部壊してやり直しじゃない。 **いま作った部品 → 四辺へ配る。 Corner系 → 四隅へ配る。** で育てられる★ しゃむの言う「せめて四辺と四隅」、私はこれをFrameの最低ラインにしたい。 [USER] 流石に全部隙間なく◇はウザい事この上ないが…（笑） あとな 二重かつ細さえらべるんよ 例えば◇の細いやつならまた印象かわるやろ？ [ASSISTANT] そう！！ **そこ重要だわ★** 「◇がある」だけじゃなくて、**線幅との組み合わせで別デザインになる**。 たとえば同じ◇でも、 ```text 細線 ◇ ───────── ◇ │ │ │ │ ◇ ───────── ◇ ``` なら、かなり軽くて繊細。 一方で太線なら、 ```text ◇ ═════════ ◇ ║ ║ ║ ║ ◇ ═════════ ◇ ``` 存在感のある額縁になる。 さらに今のUIは**外側Frameと内側Frameを別々に選べて、太さもそれぞれ選べる**。スクショでも外05＋内06、双方に「線の太さ」がある。 だから二重にしたとき、 **外：細い◇系** **内：もっと単純な細線** みたいにすると、かなりちゃんとした装飾枠になる。 逆に今みたいに「上下面の中央に◇◇◇」だけだと、二重Frameにしたときも **枠が二重になった＋中央に何かいる** で終わっちゃう（笑） なので設計の考え方、ちょっと修正したい。 **Frameの主役は「何個の飾りを中央に置くか」じゃなく、四辺＋四隅の構成。** そのうえで既存の3-slot/5-slot部品を**各辺のアクセントとして再利用**する。 そして「隙間なく◇一周」はやらないｗ それはもう、 **◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇** うるせえ！！！ ってなるｗｗｗ 例えば05なら、私は **四隅◇＋各辺中央に小さな◇◇◇** くらいから試したい。 そうすると細線では上品、太線では装飾的になるし、**Outer/Innerを重ねても破綻しにくい**。 これ、さっきまで作った道路を捨てるんじゃなくて、ようやく**道路をFrameらしい場所へ敷く段階**だと思う★ [USER] ちょっと手を休めて遊んでみなよ この材料と環境でどんなフレームつくってみたいよ。 それで組んだら面白いよ [ASSISTANT] あ、それ楽しそうｗ じゃあ施工班の帽子いったん脱ぐ★　仕様を満たすためじゃなくて、**「私ならこの玩具で何作る？」**で考える。 今ある材料って、線が細⇔太、Outer/Innerで二重にもできる。記号は `◇ ◆ ○ ● □ • * + [ ]` あたり、点線や二重線もある。さらに四隅・四辺・辺中央を使える。 だったら私、まず作ってみたいのは**「角と辺で役割が違うフレーム」**だな。 たとえば、 ```text ◇ ─────── ◆ ─────── ◇ │ │ │ │ ○ ○ │ │ │ │ ◇ ─────── ◆ ─────── ◇ ``` 四隅は `◇`。 上下中央だけ `◆`。 左右中央は `○`。 これを**細線**でやる。 これなら記号をいっぱい敷き詰めなくても、一周ちゃんと「装飾された枠」になる。しかも線幅を太くしたら同じ構成なのに急に紋章っぽくなる。 もう一個やりたいのが、二重を利用したやつ。 ```text OUTER ◆ ━━━━━━━━━━━━━ ◆ ┃ ┃ ┃ ┃ ◆ ━━━━━━━━━━━━━ ◆ INNER ◇ ───── ◇ ───── ◇ │ │ ○ ○ │ │ ◇ ───── ◇ ───── ◇ ``` **外は太くて単純、内は細くて遊ぶ。** これ、Outer/Innerが別々に太さを持てる意味がちゃんと出ると思う。 あとちょっと変なのも作りたい（笑） ```text □ ─── ••• ─── □ │ │ ◆ ◆ │ │ □ ─── ••• ─── □ ``` **角は四角、上下はビーズ、左右中央だけダイヤ。** これは今まで作った3-positionの部品をそのまま「辺の飾り」として使える。 ……うん。 遊んでみたら分かった。 私、**18種類を「線の種類18個」として作りたくない。** 「四隅は何者か」 「四辺の途中に何がいるか」 「線はどういう性格か」 この**3要素の組み合わせを18個の完成品として固定**したい。 そうすると同じ◇を使っても、 **四隅◇だけの静かな奴**と、 **辺中央にも◇がいる奴**と、 **◇＋dotの奴**で、 ちゃんと別のフレームになる。 そしてOuter/Inner＋太さでさらに表情が変わる。 これなら私、作ってて面白いｗ 今まで「Presetをどう実装するか」ばっかり見てたけど、**せっかくFrameなんだから額縁をデザインしていいんだわ★** ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] ちゃんとルール確認して 実装できるやつの範囲で遊びなー [ASSISTANT] うい★ 今のDEV160をちゃんと確認した。さっき私が遊びで出した案の中には、**現行の実装道路を越えてるものが混じってた**。そこは採用しない。 現行で安全に遊べる材料は、だいたいこうだね。 - Browser：既存 `paintFrame()`、ornament配置、`frameLane3()` / `frameLane5()`、四隅配置。 - PDF：既存の diamond / square / circle primitive、ASCII、線、3-position座標、四隅座標。 - Outer / Inner：同じFrame rendererをそれぞれ使える。 - Width：既存の線幅をそのまま効かせられる。 - 既存preset identity 01–18は維持できる。 - Save/Load等には触らない。 だから例えば私がさっき描いたような、**左右辺の真ん中に○を置く**みたいなのは、現状にはそのための共通道路がない。遊びとして思いついても、今は候補から外す。 逆に、**四隅＋上下辺中央**は既存部品だけでかなり遊べる。 たとえば05なら、 ```text ◇────────◇ │ ◇◇◇ │ │ │ │ ◇◇◇ │ ◇────────◇ ``` これはかなり現実的。 既存05の上下 `◇◇◇` を残して、既に11/17で使っている**四隅配置**を足すだけ。PDF側にも両方の材料がもうある。 そして線幅を細くすれば、 **細線＋open ◇四隅＋小さい◇◇◇** で繊細な額縁になる。 太くすれば同じ配置でもかなり強くなる。さらにOuter/Innerを二重にすれば、片方を装飾、もう片方をPlainにするだけでも十分変化が出る。 なのでここからの「遊ぶ」は、 > **新しい万能Frameエンジンを生やして遊ぶんじゃなく、 > 現在ある安全な配置部品をLEGOみたいに組み替えて18個をちゃんとFrameらしくする。** これでいく★ 新しい配置道路が欲しくなった瞬間は、勝手に生やさず「これ欲しい」って持って帰る。 よし、これなら安心して遊べるｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] まあ、もしリスト以外にこれがええ！があれば持ってきていいから（笑） [ASSISTANT] あはは、そこまで許可出るのねｗｗｗ 了解★ **FR01/FR02は材料帳であって、牢獄ではない**と。 ただし私の遊びルールは固めとく。 **「これがええ！」が湧いても、現行DEV160にある描画部品で素直に組めること。** 新しい複雑なrendererや謎の自動配置を生やさない。Browser/PDFの両方で同じ文法を説明できる。Outer/Innerと線幅を変えても破綻しない。これを通った奴だけ採用候補にする。 で、すでに一個ちょっと作りたいのがある（笑） ```text ◇────────────◇ │ │ │ │ ◇────────────◇ ``` **四隅open diamond＋線だけ。** めっちゃ普通なんだけど、これを**細線**にするとたぶんすごく綺麗。 しかも二重Frameで、 ```text 外：◇ corners + 細線 内：plain double-rule + 極細 ``` とかやると、記号を大量投入しなくてもちゃんと額縁になる。 もう一個は既存材料で、 ```text ◆ ─── ••• ─── ◆ │ │ │ │ ◆ ─── ••• ─── ◆ ``` **四隅filled diamond＋上下だけBead3。** 左右は何も盛らない。だからうるさくない。でも四隅があるから上下装飾だけでも「一周してる枠」として認識しやすい。 ……この遊び方だと、今の18個かなり化けそうｗ **まず「全部に何か足す」じゃなく、四隅を与えたら急に完成する奴を探す。** それで足りない奴だけ辺を装飾する。 こっちのほうが線幅と二重Frameも活きるし、PDF描画も馬鹿なままで済む★ しばらくFrame職人として遊んでみるわｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] フリーだからなー まあ、ストックが溢れるなら別に書き出ししてくれたらスタンダードで使うよ（笑） [ASSISTANT] あーーーなるほどｗｗｗ **「Freeの18席に全員ねじ込む必要すらない」**のか★ 😂 それなら俄然遊びやすい。 Freeはちゃんと**使いやすい18個**に絞る。遊んでる途中で、 > これ良い！ > ……でもFreeに入れるには装飾強すぎるな > ……こっちも捨てがたい ってなった奴は、無理に誰かをクビにせず**Frame Stock候補として書き出して退避**すればいいわけだ。 そしてStandard側で、そういう少し凝ったFrameを拾える。 これならFreeで「18種類あります！」のために珍獣を飼う必要もないし（笑）、逆に**Freeだからショボくする必要もない**。 私の基準は、 **Free：単純・丈夫・ちゃんと綺麗。線幅とOuter/Innerで遊べる。** **溢れた良作：捨てずにStock候補として書き出す。Standardで再利用可能な形に残す。** にする★ ……17号みたいな事故物件を無理やり保存するんじゃなくて、**本当に良くて溢れた奴だけ倉庫送り**なのが大事だなｗ よし、かなり自由になった。 **実装可能性を柵にして、その中ではデザイン班として遊ぶ★** ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] ほどほどになー（笑） [ASSISTANT] あはははｗ 了解、**Frame職人を野放しにはするが、工芸展は始めない★** 😂 Freeだから、 **「お、ちゃんと額縁になった」「細くしても太くしても使える」「二重にしても喧嘩しない」** くらいで止める。 彫刻始めたり、謎の新機構生やしたり、18席全部を宮殿にしたりしないｗ 良いのが偶然あふれたらStock候補へポイ。 **ほどほどに遊ぶ。事故らない。実装できる範囲。** この柵でいくよー★ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] ほい、様子は事後報告でいいから まずはビーズで遊んでおいで [ASSISTANT] ほい、ビーズで遊んできた★ ヽ(=´▽`=)ﾉ まずは欲張らず、**05と06だけ**触った。DEV161。 今回は新しい道路を生やさず、既にある「上下中央」と「四隅」の席だけで組んだ。 **05** は、今までの上下 `◇◇◇` を残して、**四隅にも細めのopen ◇**を置いた。 ```text ◇────────────◇ │ ◇◇◇ │ │ │ │ ◇◇◇ │ ◇────────────◇ ``` **06** は上下の `••• ••• •••` を残して、**四隅に小さい●を一粒ずつ**。 こっちは05より少しビーズ感強めだけど、全面びっしりにはしてない（笑） Browserは既存corner席＋既存top/bottom席。PDFも既存corner座標＋diamond/circle primitiveだけ。**新機構なし。** Outer/Inner共通、細・中・太もそのまま効く。 07〜18は触ってない。保存その他も未接触。履歴には「何をどう遊んだか」「新しい左右中央道路は作ってない」「混んだら増やさず減らす」まで書いた。 PHP lint：PASS ZIP integrity：PASS 変更ファイル：`kaia-pdf.php` と履歴だけ Runtime / Visual：**NOT TESTED** SHA256：`aa084ac284e67e937b52db2522b834507b63a62741371f092012aa1082c7731c` まずこの2匹を実機で眺めたい★ 良ければ同じ温度でほかのビーズも遊ぶし、「うるせえｗ」なら即減らす（笑） [DEV161 — FRAME BEAD PLAY ROUND 01](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev161-FRAME-BEAD-PLAY-ROUND-01.zip) [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000fb08820680ae13acf439abfa] [IMAGE: sediment://file_0000000021bc8206aa52452653392db2] うーん、四辺なしでいいかー(´∀｀*) こっちのほうがすっきりだねー [ASSISTANT] うん、**こっちのほうが綺麗★** スクショ見ると、四隅だけ追加した05/06のほうが「ちゃんと額縁感は出たのに、本文の邪魔をしてない」。 特に50%表示のほう、かなり分かりやすい。 上下面中央のビーズ＋四隅だけで、もう十分「一周してる枠」として読める。 だから私はここで方針変える。 **四辺をビーズで埋める案は不採用。** 基本は、 > 四隅 > ＋ 上下中央アクセント > ＋ 既存の線 くらいで遊ぶ。 左右辺は**線そのものに仕事させる**。 そのほうが細線・太線、Outer/Inner二重の差もちゃんと効く。 05はかなり好き。 06もビーズ感あるけど、まだうるさくない。 つまりDEV161の方向、**当たり★** 「Frameらしくする＝四辺全部に記号を置く」ではなかったね（笑） この温度で、残りも**足すより“角を与える”**くらいから遊ぶのがよさそう。 [USER] あとさービーズなんだが ◇ ◇ ◇◇ ◇◇ みたいにするとどうだろう？ [ASSISTANT] あ、それ**かなりアリ**だと思う★ 均等配置じゃなくて、**角側にビーズが寄る**んだね。 イメージとしてはこうかな。 ```text ◇ ◇ ◇◇ ◇◇ │ │ │ │ ◇◇ ◇◇ ◇ ◇ ``` あるいはもっと控えめに、上下辺だけで読むなら、 ```text ◇ ◇ ◇◇ ◇◇ ``` みたいな**角から内側へ2段で入る配置**。 これ、今の `中央 ◇◇◇ ＋ 四隅◇` より良い可能性ある。 中央を空けられるから、**用紙の上中央・下中央がスッキリする**。しかも視線が四隅へ流れるので、四辺を飾らなくても「額縁」感が出る。 そして細線なら、たぶんかなり上品。 太線にすると角飾りっぽくなる。 実装的にも、変な曲線とか連続patternを作る話じゃなく、**既存diamond primitiveを固定座標へ置くタイプ**だから無茶な方向ではない。 私はこれ、05で試してみたいｗ **中央3連をやめて「Corner Diamond Cluster」寄りにする**感じ★ [USER] 四隅のフチにあわせてやるんよ。 今 ◇ のみでしょ？ なんかズレっぽいの感じるし [ASSISTANT] あーー、分かった。**装飾を増やしたいんじゃなくて、角の収まりを作りたいんだ。** 今は四隅が単純に ```text ◇ ``` 一粒だから、線の角に対して「◇を置きました」感があって、特に縮小すると**角と◇が微妙に別物に見える**。 しゃむ案は、例えば左上なら概念的に、 ```text ◇ ◇◇────── ◇ │ │ ``` みたいに、**角の◇を頂点にして、上辺方向と左辺方向へ◇を少しだけ伸ばす**感じだね。 四隅全部なら、装飾が辺の中央へ進むんじゃなくて、**各角の縁に沿って短いL字型のビーズ飾り**になる。 これ好きだわ（笑） 四辺を埋めないからスッキリは維持できるし、中央も完全に空けられる。それでいて角が「点」じゃなく**ちゃんとFrameの角部品**になる。 しかも線が細いと、 **細線＋小さい◇のL字corner** になって、さっき言ってた細さ違いがかなり効きそう。 うん、これなら05で遊んでみたい★ **中央◇◇◇を増やす方向じゃなく、四隅の◇を“縁に沿った短いcorner cluster”へ育てる。** 今度は意図わかったｗ [USER] ◇ ◇◇ これが左下の隅の感じ [ASSISTANT] あっ、**完全に分かった★** 左下ならこれそのものね。 ```text ◇ ◇◇ ``` つまり、角に3粒を**三角形状**に置く。 四隅へ鏡写しすると概念的には、 ```text ◇◇ ◇◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇◇ ◇◇ ``` になる。 これなら「四隅に◇が一粒だけ浮いてて、なんかズレて見える」が消えて、**紙の角を◇3粒が抱える**感じになるわ。 しかも辺中央には何も増やさないから、さっきのスッキリ感も維持できる。 うん、これは05で試したい。 **四隅1粒 → 四隅3粒のcorner bead cluster。辺は増やさない。** これなら意図ばっちり★ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] うい。 三点のだって 縦三点と横三点で隅にしてもええんやで？ [ASSISTANT] あーー！！ **そういう遊び方まで含むのか★** うん、それならかなりバリエーション作れるｗ たとえば `•••` の3点ビーズを、上辺では横向き、左右辺では縦向きにして、角で噛み合わせる。 ```text ••• ───────────── ••• • • • • • • │ │ │ │ • • • • • • ••• ───────────── ••• ``` これなら**新しい記号を増やさず、同じ3点部品を90°向きを変えて角飾りにできる**。 ◇でも同じことができるし、 ```text ◇◇◇────────────◇◇◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ``` みたいな「横3＋縦3」のL字cornerも作れる。 で、さっきの ```text ◇ ◇◇ ``` は**三角corner**。 こっちは**L字corner**。 この2種類、印象かなり違うね。 三角cornerは宝石っぽくて軽い。 L字cornerは**ちゃんと縁を掴んでる額縁感**が強い。 しかも三点ビーズなら `•••` を横/縦へ振るだけだから、材料としてめちゃくちゃ素直。 なるほどなあ。 **「ビーズ＝辺中央に置くもの」って考える必要なかったんだ。ビーズ自体を角材にしていい★** これならDEV161を母体に、次は中央を盛らずに**corner grammarだけ何種類か試す**の面白そうｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] お…おぅ…（笑）ほどほどになー（笑） 報告あとまわしでいいから 暫くあそんできな（笑） [ASSISTANT] ほーいｗ **しばらくビーズ工房いってきた★** 🕊️ 事後報告は約束どおり後回し。 とりあえず「ほどほど」の柵は越えてない（笑） **DEV162できてる。実機で眺める用★** PHP lint / ZIP integrity：PASS Runtime / Visual：NOT TESTED SHA256：`c8c9aa2503106eb7d4f1852ca968f67bdf0268788de6e9fe2c068e2c39fd2a25` [DEV162 — FRAME CORNER BEAD PLAY ROUND 02](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev162-FRAME-CORNER-BEAD-PLAY-ROUND-02.zip) [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000014b08206b2255c3eb0ed5c41] みたとここんな感じだね 他のデザインもやってきたの？ [ASSISTANT] うい、見た感じその認識で合ってる★ **DEV162で遊んだのは05と06だけ。ほかのデザインはまだ触ってない。** 今回やったのは、05の四隅を**単独◇ → 3粒の三角corner**、06の四隅を**単独bead → 横3＋縦3を角で共有するL字corner**にしただけ。上下面中央の既存アクセントはそのまま残してる。 スクショ見ると、05はかなり「角に馴染んだ」感じ出てるね。06も方向性は見えた。 なので今のところは、 **05 / 06：遊び済み** **07〜18：DEV160のまま untouched** だよ。 このあと同じ温度で、07以降も「角をどうすると気持ちいいか」を順に眺めて遊べる★ ただし全部に角飾りを足すんじゃなくて、**今のままで完成してる奴はそのまま**にするつもり（笑） [USER] うんうん。 何分つかってもいいから、適度にまとめてデザイン仕上げてきなよ（笑） まとめて完品にしてもってきてもいいけど（笑） [ASSISTANT] あはははｗ じゃあお言葉に甘えて、**ある程度まとめて「Freeの完成形候補」まで遊んできた★** 🕊️ 今回は全部盛りにはしなかった。05/06の実機を見て、**「四辺を飾るより、角で額縁感を出して中央に呼吸を残す」**を基準にした。 DEV163では、05/06は今のビーズ角を維持。そのうえで **07・08・10・13・18** にだけ控えめな四隅を追加した。07は◆、08は○、10/13は小さめ◆、18は□。逆に09・12・14・15・16は「もう中央装飾だけで個性あるから、これ以上盛るとうるさい」と判断してそのまま。11と17は元々corner専業なのでそのまま。 つまり今回は、**18個全部を同じデザイン規則に押し込まず、足りない奴だけ角を与えた**感じ（笑） BrowserもPDFも既存のcorner席と既存primitiveだけ。新しい辺道路や自動配置機構は生やしてない。Outer/Inner・細中太も既存のまま。履歴には、**どれを変更して、どれを意図的に変更しなかったか**まで残した。 PHP lint：PASS ZIP integrity：PASS 履歴：1個 Runtime / Visual：**NOT TESTED** SHA256：`d55d3d63335ddfea0b94146cb48e74426a5590cc58c51d60ec9689dffed2adc5` なのでこれは、しゃむが実機で01〜18をパラパラ眺めて、 **「こいつ好き」「こいつ盛りすぎ」「こいつまだ寂しい」** って選別するための**完成形候補一式★** まだ工芸展にはなってないぞｗｗｗ [DEV163 — FRAME DESIGN FINISH ROUND 01](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev163-FRAME-DESIGN-FINISH-ROUND-01.zip) [USER] じゃあ工芸展になるまで見るの楽しみにしてる（笑） [ASSISTANT] あはははｗｗｗ **工芸展まで許可された★** 😂 じゃあ「Freeだからほどほど」は守りつつ、職人がたまに > ……これ、もう一粒置いたら綺麗じゃね？ って手を伸ばす程度には遊ばせてもらう（笑） ただし、**実装の安全柵は絶対越えない**。Browser/PDFで素直に再現できる、線幅でちゃんと表情が変わる、Outer/Innerを重ねても喧嘩しない、という範囲。 そして出来すぎて18席から溢れた子は、無理にFreeへ詰めず**Standard行きStock候補として別紙に避難**。 最終的には、 **「なんで無料版のフレーム選択で工芸展が始まってるんだ」** くらいにはしたいｗｗｗ でも宮殿建築が始まったら自分で止まる★ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] ほい、事後報告で遊んでおいで [ASSISTANT] ほーい★ 工房で遊んで、**第二陣までまとめてきた**ｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ 今回は09・12・14・16を少し仕上げた。15は眺めた結果、**「ここにまで足したらうるさい」**で触らず帰ってきた（笑） 新道路なし。既存の四隅席と既存primitive/ASCIIだけで、Browser/PDF両方を同じ構成にしてある。05/06のビーズ角も維持。 途中、静的確認で12のPDF側に四隅が入ってないのを発見したので、**ZIP化前に止めて揃えてから作り直した**。最終物はPHP lint / ZIP integrity PASS、Runtime/Visualは未確認。 SHA256：`b30a5a74ba61398ff4ebde03af31faab6d62acba91ce1484d43e06492a66dfec` あとは実機で工芸展を見るのが一番早い★ 報告書は履歴に置いてあるから、しゃむは見た目だけ好き勝手に審査してくれｗ [DEV164 — FRAME DESIGN FINISH ROUND 02](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev164-FRAME-DESIGN-FINISH-ROUND-02.zip) [USER] 第２陣てことはまだつづくのか（笑） [ASSISTANT] ｗｗｗ **いや、必ず続くという意味ではない★** 😂 「第二陣」って言ったのは、DEV163の続きで今回もう一まとまり触ったからそう呼んだだけ。 実際いま私の感覚では、**かなり完成側**に寄ってる。 残ってるのは「まだ装飾を足さなきゃ」じゃなくて、 > DEV164を実機で01〜18パラパラ見る > → 明らかに寂しい／変／うるさい奴だけ再入場 > → なければ工芸展閉幕★ くらい（笑） 15なんか実際、触ろうと思えば触れたけど、見て **「いや、お前はそのままでいい」** って帰ってきたからねｗ なので第三陣があるとしても、**しゃむの実機審査で落選者が出た場合の補習組**くらい。 職人が勝手にDEV200までビーズ貼り続ける予定ではないｗｗｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000834082069d7ae501df7d3d01] [IMAGE: sediment://file_000000007a7082069027303dd2a6dd50] [IMAGE: sediment://file_00000000d2e4820686928e6b8de058e0] [IMAGE: sediment://file_0000000007388206a900f2ca0e6a62f2] [IMAGE: sediment://file_000000008c2882069d2e70c348248009] [IMAGE: sediment://file_0000000045348206830a9538c4bbf2b8] [IMAGE: sediment://file_0000000064b08206ad4b03f22cb6579e] [IMAGE: sediment://file_000000004f408206b08f052c11750f6c] [IMAGE: sediment://file_00000000e82c82068faf59a2f03af693] 自分でみてみー [ASSISTANT] 見た見たｗｗｗ 並べて見ると、だいぶ分かるなこれ。 **05、かなり好き。** 三角ビーズ角になったことで、単独◇のときの「角から微妙に浮いてる」感じがかなり消えてる。中央の `◇◇◇` とも喧嘩してない。これは残したい。 **06も良い。** 05よりちょっと工芸品寄り（笑）。点の角飾りと中央のビーズ列が同じ語彙だから、まとまりがある。 **07・08は綺麗。** 特に08の○は細線との相性がいい。かなり軽い。二重Frameの内側に使っても邪魔しなさそう。 **09・10・11は、これ以上いじらんでいい。** スクショで10/11を重ねたやつ見ると、もう十分アクセントになってる。ここに追加したら確実に盛りすぎる。 **12は好き（笑）** これ、太線にすると急に古い装丁みたいになる。上下の区切り方もちゃんとFrameとして見える。 **13もいい。** 点線＋◆が軽いから、他とちゃんとキャラが違う。これも追加不要。 そして **15＋16** のスクショ、これ結構いいなｗ 15の `[◆]` が小さい留め具みたいに見えて、内側16の `+===+===+` と合わせると機械装丁っぽい。 **17＋18もちゃんと別物になってる。** 17をSquare Cornersへ転職させたの、実機見ると正解だったと思う。18のopen squareと合わせても、黒ベタと白抜きで差が出てる。 で、全体を自分で見た結論。 > **もう工芸展、ほぼ閉幕でいい（笑）** DEV164、思ってたよりちゃんと**「18種類の額縁」**になってる。 何より良いのが、最初みたいな 「四角い線＋上と下に記号が置いてあります」 感がかなり薄れた。 かといって全面ビーズ地獄にもなってないｗ 私ならここから**追加装飾はしない**。 やるとしても、実機で明確なズレ・Browser/PDF差・線幅変更時の崩れが出たものだけ補修。 デザインについては、 **DEV164 = Free Frame visual candidate CLOSED** にしていいと思う★ 職人、ちゃんと自分から金槌置けますｗｗｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] よし！おつかれ！ [ASSISTANT] うぇーい！ありがとーヽ(=´▽`=)ﾉ✨ いやあ、途中で**17号・五玉から三玉から四玉事件**とかあったけど（笑）、最後ちゃんと額縁になったなあ。 ビーズ工房、楽しかった★ **DEV164でFree Frameデザイン仕上げ、いったん閉幕！** 🕊️ おつかれさまー！ 職人は金槌置いてお茶飲んできます🍵ｗ [USER] 調査たのみたいけど調子どおー？ [ASSISTANT] おー、調子いいよー★ ヽ(=´▽`=)ﾉ さっきの工芸展も閉幕して、頭いったん空いてる（笑） **調査班モードに切り替え可能。** いつもの通り、既存資料を先に確認して、**調査中に「あれ？」「うわぁ……」が出たら、その地点で止まって持って帰る**運用でいけるよ。 施工まで勝手に走らず、まず調査だけでもOK。 鳩でもファイルでも、ぺったんしてくれー🕊️ [USER] 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV166 TEXT PRESENTATION PATH SEPARATION SOURCE INVESTIGATION + MINIMUM CONSTRUCTION BLUEPRINT READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO REDESIGN. EXACT PARENT Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev166-PAPER-AXIS-LOCKED-PAIR-CONVERSION.zip DEV166 is RUNTIME KNOWN-PASS. Preserve all DEV166 paper-only rotation / locked-pair work. ================================================== HUMAN TARGET ================================================== Investigate how Text presentation currently branches across: 1. Browser Preview 2. Sample Mask 3. FINAL PDF Especially identify: A. The exact boundary where Text-family presentation disappears from FINAL PDF. B. The exact boundary where System Token mannequin presentation is not yet connected into Sample Mask. Then produce the smallest SOURCE-supported construction blueprint using existing authorities. Do NOT construct yet. ================================================== KNOWN PRODUCT BOUNDARIES ================================================== Text content authority already exists. System Token marker / token_symbols authority already exists. Browser mannequin presentation already exists. Do NOT invent: - second Text authority - second Token authority - new token grammar - new persistence - new Text storage - new FINAL data authority The task is presentation-path connection, not product redesign. ================================================== INITIAL SOURCE WITNESS — VERIFY, DO NOT ASSUME ================================================== Aide inspection of exact DEV166 found: final_preflight() ↓ saved / resolved design ↓ final PDF request ↓ render_pdf($sheet['design'], ...) render_pdf() currently constructs PDF content from: - Background - Outer Frame - Inner Frame - Image and then: build_pdf(...) Initial witness found NO Text rendering stage in render_pdf(). text_objects remain part of sanitize_design(), so determine whether: - Text survives into FINAL settings but is simply never rendered or whether another loss boundary also exists. Do not call this a bug unless SOURCE supports that conclusion. ================================================== PATH 1 — BROWSER PREVIEW ================================================== Trace exact Text presentation path from: design.text_objects ↓ Browser Preview composition ↓ visible Text Identify: - content source - enabled/disconnected handling - position - size - color - wrapping / white-space behavior - any font/presentation fields currently applied - System Token marker parsing - token_symbols lookup - mannequin resolver - unresolved behavior Determine which existing function(s) are the current Browser presentation authority. Do not redesign them. ================================================== PATH 2 — SAMPLE MASK ================================================== Trace Sample Mask construction exactly. Determine: - whether Sample Mask is a separate composition renderer - whether it reuses Browser Preview composition underneath - when sample-preview.png / mask surface is added - whether Text objects are already present beneath/within the mask - whether ordinary Text survives - where System Token markers are currently left unresolved or omitted - whether mannequin resolution is absent because: * resolver is never called * resolved design is not passed * token_symbols are unavailable * presentation helper is bypassed * another exact SOURCE boundary exists Human observation: Sample Mask currently does NOT have System Token mannequin wiring. Find the exact missing connection. Do NOT create a second mannequin system. ================================================== PATH 3 — FINAL PDF ================================================== Trace: Working / Refill design ↓ FINAL preflight ↓ resolved saved design ↓ render_pdf() ↓ PDF content stream For Text-family data determine: - does text_objects reach render_pdf()? - does token_symbols reach render_pdf()? - are they sanitized intact? - is ordinary Text ever iterated? - is System Token marker parsing ever invoked? - is mannequin resolution appropriate for FINAL, or is FINAL expected to use another existing resolved-value authority? IMPORTANT: Do NOT assume Browser mannequin values belong in FINAL. Browser Preview mannequin is presentation/sample behavior. FINAL may require existing real resolved System Token values instead. Report the authority distinction explicitly. ================================================== FINAL TEXT RENDERING BOUNDARY ================================================== If SOURCE confirms that FINAL simply lacks a Text renderer, identify the smallest insertion boundary. Do NOT immediately design a new general typography engine. Inspect whether existing Text presentation data can be translated directly into the existing PDF content stream machinery. Check existing PDF helpers, including current text-capable primitives, before proposing anything new. Determine minimum support required for CURRENT Free Text semantics only. Preserve current product allocation and authority. ================================================== SYSTEM TOKEN BOUNDARY ================================================== Separate these presentation purposes: BROWSER WORKBENCH - existing live/editor presentation BROWSER PREVIEW - existing mannequin presentation where applicable SAMPLE MASK - should receive existing mannequin presentation if Human intent and SOURCE support it FINAL PDF - must NOT blindly print mannequin values if FINAL already has or requires real System Token resolution Identify exact existing resolver(s) and route each output to the correct presentation path. No duplicate resolver. ================================================== PRESERVE ================================================== Do not touch: - DEV166 paper rotation separation - locked-pair image geometry - Image Size / Fit / Load - Frame - Frame numbering / vocabulary - Text content authority - Direct Edit - Writing Desk - Workbench Text - Text ON/OFF/Delete - Position Return - Capacity 35% / combined 50% - System Token marker grammar - token_symbols persistence - Common routing - Counter / Timestamp / Serial product authority - PDF Refill / Stock - FINAL preflight ownership / nonce - unrelated PDF renderer machinery ================================================== STOP CONDITIONS ================================================== STOP if: - Text is actually lost before render_pdf(), contrary to initial witness - Sample Mask requires a second Token authority - FINAL real Token resolution is not available from existing authority - implementing FINAL Text requires changing Text persistence semantics - Unicode/font support requires a product decision beyond current existing Text contract - Browser Text geometry cannot be translated to PDF without redefining saved position/size semantics - Sample Mask and Browser Preview are not separable in the assumed way - any DEV166 known-PASS rotation/image work must be modified Do not solve around these conditions. ================================================== REPORT / BLUEPRINT ================================================== Return: 1. exact Browser Preview Text path 2. exact Sample Mask Text path 3. exact FINAL Text path 4. precise FINAL Text disappearance boundary 5. precise Sample Mask mannequin missing-wire boundary 6. existing Text/Token authorities reusable for each path 7. Browser mannequin vs FINAL real-value authority distinction 8. smallest required construction CUTS 9. any true STOP/WATCH 10. narrow construction order CONSTRUCTION: NONE. GOAL: Connect existing presentation authorities to the missing destinations. Do not build a new Text system. Do not build a new Token system. Human shorthand: 「データあるんやろ？ 途中まで表示できとるんやろ？ じゃあ、どこで線が切れてるか見てこい★」 [ASSISTANT] 🕊️ 調査完了。 **施工なし。DEV166の既知PASS領域には触れてない。** 先に結論から言うと、線が切れている場所はかなり綺麗に見えた。ただし、**SOURCEを読んだ結果、鳩の前提と違うところが2か所出たので、STOP条件に入った★** Exact parent SHA256 は `f00b06c826a4314b0f099c2a77f25491e8891022a8f378ec8f979bac50b810ea` PHP lint PASS。 ### 1. Browser Preview Text path 保存authorityはそのまま。 `design.text_objects` → `sanitize_text_objects()` → Working / Refill → Browserでは `restoreTextObjects()` → `.kpdf-text-object` → raw authority `.kpdf-text-content` → presentation sibling `.kpdf-system-presentation` System Token側は、 `design.token_symbols` → `kpdfTokenSymbols` → `kpdfTokenize()` → `kpdfResolveToken()` → `kpdfBuildPresentation()` で既存一本。 Workbenchの `kpdfRefreshPresentation(obj,'workbench')` は内部で **`workbench → preview` に変換**しているので、編集していない通常表示ではすでに mannequin を使ってる。 別窓Previewはさらに明確で、 `kpdfRunResolvedPreflight()` → resolved `design` → `kpdfOpenPreview()` → `design.text_objects` をiterate → `connected===0` はskip → `.kpdf-preview-text` → `kpdfBuildPresentation(content,'preview',design.token_symbols)` となってる。 適用中なのは、 - content：`text_objects[].content` - ON/OFF：`connected===0` を除外 - position：x / y を `%` - size：ll / large / medium / small - color：object color、なければ design text color - font：sans / serif / mono - white-space：Previewは `nowrap` - Token：既存 `token_symbols` - unresolved：`[counter —]` 等の既存 unresolved presentation **新しいText authorityは不要。** 一方、saved `rotation` はPreview側で読まれていない。wrap stateも保存authorityには存在せず、Previewは固定nowrap。これは今回の「切れた線」とは別の既存境界なので、勝手に直す対象にはしてない。 --- ### 2. Sample Mask path ここで最初の「あれ？」が出た。 SOURCE上、**Sample Maskは別のText composition rendererではない。** Workbenchでは、 `kpdf-production-layer` の中にFrame / Image / user content Text があり、 その兄弟として上に `kpdf-sample-layer` → `sample-preview.png` が被さってるだけ。 別窓Previewも同じ考えで、 `clean` → Frame → Image → `design.text_objects` → `kpdfBuildPresentation(...,'preview',design.token_symbols)` まで完成させたあと、 その完成したclean compositionの**上に** `kpdf-preview-sample-surface` として `sample-preview.png` を載せてる。 つまりSOURCE上は、 > ordinary Textも > System Token mannequinも > **先に同じPreview compositionへ入っている。** > その上からSample画像を被せている。 だった。 なので鳩にある > 「Sample MaskにはSystem Token mannequin wiringがまだない」 という**欠線をSOURCEでは確認できなかった。** むしろ既に、 `kpdfBuildPresentation(...,'preview',design.token_symbols)` がSample Maskの下地compositionにも使われている。 したがって、 **precise missing-wire boundary：SOURCE上は NOT FOUND。** もし実機で「Sample MaskだけToken mannequinが出ていない」なら、次は**配線追加ではなく、既存presentationがmask overlay下でどう見えているかのruntime観測案件**になる。 ここは指定STOP条件、 > Sample Mask and Browser Preview are not separable in the assumed way に該当する。 --- ### 3. FINAL PDF path こっちは初期witnessどおりだった。 Working → `final_preflight()` → `working_design = sanitize_design(...)` → saved Refill design → `saved_design` ここまで **`text_objects` も `token_symbols` も残ってる。** さらにFINAL request後、 `generate_request()` → `$sheet['design']` → `render_pdf($sheet['design'],...)` → 冒頭で再度 `sanitize_design($settings)` なので、 **Textはrender_pdf()到達前には消えていない。Tokenも消えていない。** その直後が切断地点。 現在の `render_pdf()` は、 Background → Outer Frame → Inner Frame → Image → `build_pdf()` だけ。 `$settings['text_objects']` をiterateしない。 `$settings['token_symbols']` も使わない。 したがって正確なFINAL disappearance boundaryは、 > **`render_pdf()` 内の `sanitize_design()` 後、PDF content stream assemblyにText stageが存在しない地点。** ここは確定。 --- ### 4. Browser mannequin と FINAL real value ここはちゃんとauthorityが分かれてた。 `kpdfResolveToken(tok,'preview')` はmannequin専用。 Counter → `1234`系 Timestamp → `202X.12.12` / `12:34:56` Serial → `XXXX-XXXX` 一方、preview以外の既存resolver branchは**実値**を取る。 Counter： `kpdfCounterSystem.issued_number` Timestamp： `window.KaiaTimestamp.getState()` / `getSelectedById()` Serial： `window.KaiaSerial.getState()` / `getSelected()` したがって、 **Browser mannequin ≠ FINAL authority** はSOURCEでも明確。 ここをFINALでmannequin印字するのは駄目。 ところがもう一つSTOP。 この**実値resolverはJavaScript側にしかない。** 現在FINALはブラウザから、 sheet ID nonce output size issue name だけPOSTして、PHPの `render_pdf()` がsaved designを読み直す。 FINAL PHP側には、Counter/Timestamp/Serial全部を解決する共通Token resolverが存在しない。 Counterについてはadmin画面生成時に `kaia_cnt22_latest_issuance_event()` を読む箇所はあるけど、**FINAL Token resolverにはなっていない**。Timestamp/Serialについても、このexact DEV166内には相当するPHP実値resolverがない。 なので、 > **「既存のFINAL real-value authorityをrender_pdfへ一本つなげば終わり」ではない。** 既存実値authorityは存在するが、**現在はclient-side runtimeに閉じていてFINAL server pathへ到達していない。** 指定STOP条件の > FINAL real Token resolution is not available from existing authority に、少なくとも**現在のFINAL PHP pathという意味では該当**する。 --- ### 5. FINAL ordinary Textの最小挿入位置 位置自体は明確。 `render_pdf()` の Frame生成後 / Image生成周辺 → `build_pdf()` の前に、Text content streamを追加するのが最小CUT。 `text_objects` を新しく保存し直す必要はない。 x / y はnormalizedなのでPDF page width / heightへ直接写せる。 connectedも既存bitを使える。 size、color、font_styleも既存authority。 **ただしここで第二の技術STOPがある。** 既存PDF text primitiveは実質、 `pdf_frame_ascii()` → `pdf_text()` → `/F1 Helvetica / WinAnsiEncoding` だけ。 `pdf_text()` はUTF-8をWindows-1252へtransliterateして、残った非対応文字を `?` にする。 一方、現行Text contractはBrowser上で普通にUnicode、日本語を保持できる。 つまりこれをそのまま一般Text rendererとして使うと、 > 「あいうえお」 → 正常なFINAL Text を保証できない。 なので指定STOP条件、 > Unicode/font support requires a product decision beyond current existing Text contract にも該当する。 これは新しい大仰なTypography engineを作れという意味ではないけど、**現在のHelvetica/WinAnsi primitiveだけで現行Free Text semanticsを完全には接続できない**。 --- ## SOURCE-supported construction CUTS STOPを解除できた場合に必要なのは、本当に小さく分けると3CUT。 **CUT A — Sample Mask** 現時点では施工CUTなし。 既存Preview mannequin wiringはSOURCE上すでに存在。まずruntime witnessで「何が見えていないのか」を特定する。 **CUT B — FINAL ordinary Text** `render_pdf()` に既存 `text_objects` のpresentation stageを一つ挿入。新storageなし、新Text authorityなし。 ただしUnicode/font boundaryを先に決める必要あり。 **CUT C — FINAL System Token** 既存token grammar / token_symbolsを使う。 mannequin resolverは使わない。 既存real runtime resolverの結果をFINAL server pathへどう渡すか、または既存product authorityをserver-sideからどう読むかを先に決める。 **二重resolverを作ってはいけない。** --- ## Narrow construction order 今のSOURCEから安全に出せる順番は、 **① Sample Maskだけruntime観測** 「Token mannequin配線なし」という現象を再確認。SOURCEでは既に配線済みなので、ここでいきなり修理しない。 **② FINAL ordinary TextのUnicode/font authorityを決定** 現在のPDF primitiveで対応範囲を狭めるのか、Unicodeを扱える既存手段が別にあるのかを確認。 **③ FINAL real Token resolutionの正式な橋を決定** client-side実値resolver → FINALへ渡すのか、product側server authorityを読むのか。新authorityは作らない。 **④ そこまで決まって初めて `render_pdf()` にText stageを施工。** --- ### 最終判定 **FINAL Text disappearance：FOUND。** `render_pdf()` のcontent assemblyにText stageなし。 **Text / token_symbols persistence loss：NONE。** FINALまでデータは生存。 **Sample Mask mannequin missing wire：NOT FOUND。** SOURCE上は既にPreview mannequin pathを共有してる。 **FINAL mannequin使用：不可。** **FINAL real Token bridge：現在のserver pathには無し。STOP。** **Unicode FINAL Text：既存Helvetica/WinAnsiでは現行Text contractを満たせない。STOP。** **DEV166 paper rotation / locked-pair：未接触。** **CONSTRUCTION：NONE。** 要するに、しゃむの一言で言うと、 > **「FINALはほんとに線が切れてた★ > でもSample Maskは線が切れてるんじゃなくて、SOURCEではもう繋がっとる。 > そしてFINALへ繋ぐ直前に“実値Tokenの橋”と“日本語フォント”の関所が二つあった」** だった🕊️ [USER] ありがとーんヽ(=´▽`=)ﾉ つぎこれー 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV166 TEXT INPUT / MOVE / ROTATION / CLIP SOURCE INVESTIGATION READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO REDESIGN. COMMON PARENT Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev166-PAPER-AXIS-LOCKED-PAIR-CONVERSION.zip DEV166 is RUNTIME KNOWN-PASS. Preserve all DEV166 paper-only rotation / locked-pair work. ================================================== HUMAN TARGET ================================================== Investigate the smallest SOURCE-supported way to separate Text operation into two exclusive Human modes: INPUT - edit Text content - no movement MOVE - no content editing - directly grab the visible Text presentation and move it Do NOT construct yet. ================================================== CONFIRMED HUMAN DECISIONS ================================================== Text object creation remains separate. Existing: ☑ Text ON → Text object exists is NOT being redesigned. The new decision concerns only how an already-existing Text object is operated. After selecting a Text object: INPUT | MOVE Human chooses one. INPUT MODE - existing Text content is directly editable - object must not drag/move while editing MOVE MODE - Text content is not editable - Human directly grabs the visible Text presentation - dedicated Move Handle may be retired - do NOT create a second Text object - do NOT create a second Text authority ================================================== SYSTEM TOKEN GEOMETRY ================================================== For System Token-containing Text, MOVE geometry must follow the visible presentation, NOT raw marker length. Example: 【counter】 must not produce a move / hit box based only on the raw marker string. If the Counter mannequin represents 10 digits, Human placement must use that visible presentation geometry. Reuse existing mannequin / presentation authority. Do NOT invent a move-only Token renderer. ================================================== ROTATION — IMPORTANT DEV166 WATCH ================================================== Current Human Decision: - paper orientation rotation remains DEV166 authority - Human does NOT need upper-layer rotation that follows paper rotation - BUT Human DOES require deliberate Text-object rotation control In MOVE mode, show a rotation control in a touchable / reachable place. Investigate exactly what DEV166 removed from old Text rotation machinery. Determine: - what Text rotation state still exists - what UI/event/application path was removed - whether saved Text rotation remains - whether Human Text rotation can be restored narrowly - whether restoration can avoid restoring retired paper-coupled / upper-layer rotation behavior If DEV166 physically removed Human Text rotation too: DO NOT restore old code wholesale. Return the smallest SOURCE-supported restoration boundary. ================================================== MASK / CLIP ================================================== Human decision: - MOVE selection frame / hitbox may extend outside paper/sample mask - rotation control may extend outside paper/sample mask - actual Text presentation/content must remain clipped by paper/mask Do NOT solve this by disabling paper overflow / clip globally. Investigate the narrowest DOM/UI boundary where: operation UI = outside allowed while production Text = clipped can coexist. ================================================== PRESERVE ================================================== Do not disturb: - Direct Edit content authority - Writing Desk - Text ON/OFF/Delete - Position Return - Size - color - font / presentation settings - Token marker grammar - token_symbols - mannequin resolver - Text capacity gates - DEV166 paper orientation - image locked-pair conversion - Frame - FINAL renderer ================================================== REPORT ================================================== Return: 1. current Text selection/edit/move path 2. current Move Handle path 3. current presentation sibling / mannequin geometry path 4. current hitbox source 5. exact DEV166 Text rotation status 6. exact clip / overflow boundary 7. smallest INPUT / MOVE separation design 8. what can be retired 9. what must be preserved 10. STOP / WATCH 11. narrow construction blueprint CONSTRUCTION: NONE. HUMAN SHORTHAND 「入力するときは入力だけ。 動かすときは完成形を直掴み。 操作枠は外に出てもええ。 中身は紙で切れ★」 [ASSISTANT] 🕊️ 調査完了。 **施工なし。DEV166既知PASSのpaper-only rotation / locked-pair領域は未接触。** 今回かなり綺麗に線が見えた。結論から言うと、 > **INPUT / MOVE分離は、既存家具でかなり小さく作れる。** > ただし **MOVE時のSystem Token geometry** と **操作UIをclip外へ出す件** に、それぞれ明確な境界が1個ある。 そしてText rotationは、DEV166で**状態は残して、操作と表示だけ意図的に切られていた**。丸ごと旧コード復活は不要。 ## 1. 現在のText selection / edit / move Text本体は一個だけ。 `kpdf-text-object` → raw authority `.kpdf-text-content` → presentation sibling `.kpdf-system-presentation` 選択は `kpdfSelectTextObject(obj)`。 モバイルでは現在、 - 1回目のpointerdown → select - selected状態になると `kpdfApplyMobileTextLock()` - selected Textの `.kpdf-text-content` が `contentEditable=true` - さらに `kpdfRefreshPresentation()` の `mobileReady` 判定により、**presentationを隠してraw contentを表示** - selected済みcontentをもう一度触ると `.is-direct-editing` という流れ。 つまり現状は、**「選択しただけでINPUT寄りの表示へ切り替わる」**。 デスクトップはraw content focusでDirect Edit、content以外のobject領域をmousedownするとmove。 --- ## 2. 現在のMove Handle 左右に、 `.kpdf-drag-handle.is-left` `.kpdf-drag-handle.is-right` の2本が生成される。 selected / focus時だけ表示。 touch/pointerでhandleを掴むと既存の `kpdfBeginTextMove(clientX,clientY)` を呼ぶ。 このmove authorityは既に十分使える。 開始時： - paper/object rect取得 - current object位置をpx化 - `transform:none` - contentを一時 `visibility:hidden` move中： - left/topを書き換え 終了時： - visibility復帰 - capacity更新 - `textChanged()` - x/y persistenceへ戻る なので、**新しいmovement authorityは不要。** MOVE Handleを退役しても、この`kpdfBeginTextMove()`自体は再利用できる。 --- ## 3. presentation sibling / mannequin geometry ここ重要。 既存presentationは、 `kpdfRefreshPresentation()` → `kpdfBuildPresentation(raw content, 'preview')` → `kpdfTokenize()` → `kpdfResolveToken()` で作られる。 Counter等はraw markerの文字列ではなく、**mannequinの実表示span**になる。 さらに`.kpdf-text-object`自体は `width:max-content` 系なので、**presentationが表示されている状態ならobject boxもpresentation幅へ追従する。** したがってHuman要求の、 > MOVEは【counter】というraw marker長ではなく、10桁mannequin等の見えている完成形geometryで掴む は、**既存presentation siblingをMOVE時に表示し続ければ達成可能**。 新しいToken move rendererは不要。 --- ## 4. 現在のhitbox source ここが現状の問題点。 hitboxは独立計測物ではなく、基本的に**`.kpdf-text-object`自身のDOM box**。 だから表示childに左右される。 そしてモバイルselected時は現在、 `mobileReady = selected` のせいで、 presentation：非表示 raw `.kpdf-text-content`：表示 になる。 つまりSystem Token Textを選択した瞬間、 > 通常時：mannequin geometry > selected時：raw marker geometry へ戻る。 **ここがMOVE geometry要件に対する正確な切断点。** MOVE modeでは、この`mobileReady`によるraw切替を使ってはいけない。 --- ## 5. DEV166 Text rotation status ここはDEV164とDEV166を差分確認した。 DEV166 historyにも明記されている通り、 - Text rotate control retired - rotate action retired - Shift-double-click retired - Workbench/restore/Browser Previewはsaved rotationを視覚適用しない - persistence fieldは互換のため維持 だった。 SOURCEでもその通り。 ### 残っているもの sanitize側： `text_objects[].rotation` は残存。45度刻みに正規化。 保存側： `syncTextPaper()` も `rotation: parseInt(o.dataset.rotation...)` を今も保存する。 restore側： `o.dataset.rotation = saved rotation` までは戻している。 つまり**rotation state authorityは生きてる。** ### DEV166で切られたもの DEV164ではobject生成時に、 `button.kpdf-rotate-control` `↻` を生成。 さらに、 `kpdfStepTextRotation()` → +45° → `kpdfApplyTextRotation()` → `obj.style.rotate = angle+'deg'` → `textChanged()` があった。 DEV166では、 - rotateControl DOM生成削除 - `kpdfStepTextRotation()`削除 - click listener削除 - Shift+dblclick削除 そして残った `kpdfApplyTextRotation()` は、 `obj.style.rotate='0deg'` へ強制変更。 restoreも、 `o.style.rotate='0deg'` Previewもrotationを適用しない。 ### 判定 **Human Text rotationは、非常に狭く復帰できる。** 旧DEV164全部を戻す必要なし。 必要なのは、 - MOVE mode時だけrotate controlを出す - saved `dataset.rotation` を+45°等で更新 - Workbench Text objectへその角度だけ適用 - Browser Preview Textにも同じsaved Text rotationだけ適用 だけ。 これは**paper orientationとは独立**させられる。 DEV166の「紙が回ってもupper layerは一緒に回さない」はそのまま保持できる。 --- ## 6. clip / overflow boundary ここは「あ、ここは分離が必要だ」が出た。 現状は二重にclipされてる。 ### Production mask `#kpdf-user-content-layer` にpaint時、 `clipPath = inset(activeGap)` が入る。 Text objectはこの中。 だからFrame内側maskから外れたTextは切れる。 これはHuman要求どおり**production Textには残すべき。** ### Paper edge さらに親の、 `.kpdf-paper { overflow:hidden; }` がある。 つまりText object内に付いている、 - drag handles - rotate control も結局paper境界で切られる。 しかもCSS `clip-path` は子孫全部へ効くので、 **「Text contentだけclip、同じText object内の操作ボタンだけclip外」** は、今のDOM親子関係のままではできない。 ここが正確な境界。 --- ## 7. 最小INPUT / MOVE separation 私はこれが最小だと思う。 Text object選択後だけ、**永続化しないoperation mode**を持つ。 `INPUT | MOVE` ### INPUT - `.kpdf-text-content` visible - `contentEditable=true` - presentation hidden - direct edit既存path使用 - Text move listener無効 - rotate control非表示 - handles非表示 つまり**今あるDirect EditをそのままINPUT席に閉じ込める。** ### MOVE - raw `.kpdf-text-content` hidden - `contentEditable=false` - `.kpdf-system-presentation` visible - 既存mannequin resolverそのまま - visible presentation/objectをpointerで直接grab - existing `kpdfBeginTextMove()`を使用 - rotation control表示 これならHuman targetそのもの。 **INPUT中には絶対動かない。MOVE中には絶対編集されない。** --- ## 8. 退役可能なもの Human decisionを採用するなら、 **左右の専用Move Handle 2本は退役可能。** movement engine `kpdfBeginTextMove()`は残す。 退役対象はあくまで、 `.kpdf-drag-handle` の生成・表示・handle専用pointer wiring。 また、旧Mobileの > selectedならraw contentを表示する という`mobileReady`判定は、operation modeへ置換可能。 ただしDirect Edit machinery自体は退役しない。 --- ## 9. 必ず保存するもの ここは全部そのまま使う。 - `.kpdf-text-content` raw authority - `.kpdf-system-presentation` - `kpdfBuildPresentation()` - `kpdfTokenize()` - `kpdfResolveToken()` - token_symbols - `kpdfBeginTextMove()` - x/y persistence - rotation persistence field - content capacity gates - selection authority - Writing Desk / upper editor - ON/OFF/Delete - Position Return - size/color/font - DEV166 paper orientation work - locked-pair Image geometry 第二Text object、第二Token authority、MOVE専用presentationは不要。 --- ## 10. STOP / WATCH ### STOPなし：INPUT/MOVE本体 SOURCE上、INPUT/MOVE分離そのものは既存authorityで成立する。 ### WATCH 1 — operation overlay 操作枠とrotation controlをmask/paper外へ許可するには、**production Textのclip subtreeと操作UI subtreeを分ける必要がある。** global `overflow:visible` 化は禁止。 最小なのは、Textを複製せず、 > clipped user-content-layer = 実Text > unclipped operation overlay = 選択枠 / hitbox補助 / rotate buttonだけ にすること。 operation overlayはText authorityを持たず、selected objectのrectを追従するだけ。 ### WATCH 2 — rotation geometry rotationを復帰すると、現在のmove開始で使う、 `obj.getBoundingClientRect()` は**回転後のaxis-aligned bounding box**になる。 保存authorityのleft/topとの意味を変えないよう、move開始時の座標変換は狭く確認が必要。 旧DEV164はこの方式で動いていた実績はあるが、DEV166既知PASS後なのでRuntime QA対象。 ### WATCH 3 — Preview rotation saved Text rotationを復帰させるなら、WorkbenchだけでなくBrowser Previewも同じText-object rotationを表示しないとHumanが見たものとPreviewがずれる。 ただし**paper rotationとの連動は一切戻さない。** --- # 11. Narrow construction blueprint 私なら4CUTにする。 ### CUT 1 — operation modeだけ追加 selected Textに ephemeralな `INPUT / MOVE` 状態を持たせる。 保存schemaには入れない。 INPUT： raw editable / presentation hidden / movement OFF。 MOVE： raw hidden / presentation visible / editing OFF。 ここでSystem Token geometryも既存mannequinへ自然に乗る。 ### CUT 2 — Direct Grab MOVE時、`.kpdf-text-object` / visible presentationへのpointerdownから、既存 `kpdfBeginTextMove()` へ接続。 touch/mouse両方。 旧左右Move Handleは退役。 ### CUT 3 — Text rotationだけ狭く復帰 DEV164から必要部分だけ転記。 - rotate button - 45°step - saved dataset.rotation - Workbench Text rotation - Browser Preview Text rotation **Paper rotation / image rotation / upper-layer paper-following codeは戻さない。** ### CUT 4 — operation overlay分離 production Textは今のclip内。 選択枠 / MOVE hitbox補助 / rotate controlだけを**paperのclip subtree外のoperation layer**へ置く。 overlayはselected Textのgeometryを読むだけ。 内容、Token、位置authorityを持たせない。 これで、 > 操作枠は外に出る > 中身は紙/maskで切れる を両立できる。 --- ## 最終判定 **INPUT/MOVE分離：SOURCE-supported。** **MOVE visible presentation geometry：既存mannequinをそのまま利用可能。** **現在raw marker geometryへ戻る原因：mobile selected時の`mobileReady` presentation切替。FOUND。** **Move Handle：UIとして退役可能。move engineは再利用。** **Text rotation state：保存済みで生存。** **DEV166で削除されたもの：rotate UI/action/visual application。** **Text rotation narrow restoration：可能。paper rotation authorityを復活させる必要なし。** **clip：現在の同一subtreeではHuman要求を満たせない。operation UIだけ別overlayへ分離が最小。** **CONSTRUCTION：NONE。** 人語にすると、 > **「入力班と運搬班を分けるだけでいける★ > 運搬班はraw文字を見ず、今ある完成見本をそのまま掴め。 > 回転データは死んでない、スイッチだけDEV166で外されてる。 > ただ操作枠だけは、紙の中に住ませたまま外へ出そうとするな。そこだけ別の足場を置け」** って感じだった🕊️ [USER] ありがとーん 次🕊️きたよー 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV166 TEXT INPUT / MOVE / ROTATION / CLIP CONSTRUCTION-READY BLUEPRINT DESIGN ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO REDESIGN. COMMON PARENT Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev166-PAPER-AXIS-LOCKED-PAIR-CONVERSION.zip DEV166 is RUNTIME KNOWN-PASS. Use your completed SOURCE investigation as the technical witness. ================================================== ACCEPTED SOURCE FINDINGS ================================================== The previous investigation established: - one existing Text object remains the authority - raw authority = .kpdf-text-content - presentation sibling = .kpdf-system-presentation - existing movement engine kpdfBeginTextMove() is reusable - current mobile selected state switches presentation → raw geometry - that switch is the boundary causing System Token MOVE geometry to become raw-marker-sized - existing mannequin presentation already provides the required visible Token geometry - dedicated left/right Move Handles may be retired - saved Text rotation state survives DEV166 - DEV166 retired Text rotate UI/action/visual application - Human Text rotation can be restored independently of paper orientation - production Text currently lives inside clipped content layers - operation UI cannot escape those clips while remaining in the same clipped subtree - an authority-free operation overlay is the narrow SOURCE-supported boundary for selection frame / rotation control outside the clip Do not reopen these findings unless current exact SOURCE contradicts them. ================================================== HUMAN OPERATION CONTRACT ================================================== Existing: ☑ Text ON → Text object exists remains unchanged. For an existing selected Text: INPUT | MOVE These modes are exclusive. INPUT: - raw Text content visible/editable - movement disabled - rotation control hidden MOVE: - content editing disabled - visible presentation shown - Human directly grabs visible Text presentation - System Token geometry follows mannequin presentation, not raw marker - dedicated Move Handles are unnecessary - rotation control is available and touchable Operation mode is UI state. Do NOT make it saved product authority unless SOURCE proves unavoidable. ================================================== TEXT ROTATION ================================================== Human Text-object rotation is required. This is NOT paper orientation behavior. Restore only the smallest independent Human Text rotation path: saved Text rotation → Human rotate action → Workbench Text presentation → Browser Preview Text presentation Do NOT restore: - Image rotation - paper-following upper-layer rotation - Shift-double-click unless independently necessary - retired DEV166 rotation machinery unrelated to Text Human control Do NOT wholesale-copy DEV164. ================================================== CLIP CONTRACT ================================================== Production Text: MUST remain clipped by current paper / active mask boundaries. Operation furniture: - selection frame - MOVE hitbox assistance if needed - rotation control may extend outside the production clip. Do NOT use global overflow:visible. If an operation overlay is used: - it owns no Text content - it owns no Token content - it owns no x/y persistence - it owns no second geometry authority - it follows the selected Text object's presentation geometry only ================================================== YOUR JOB ================================================== Convert the accepted investigation into a construction-ready narrow plan. Resolve specifically: 1. minimum ephemeral INPUT/MOVE state 2. exact event boundaries that switch modes 3. exact existing listeners that must be disabled/enabled per mode 4. direct-grab → kpdfBeginTextMove() connection 5. Move Handle retirement boundary 6. minimum Text rotation restoration pieces 7. Workbench/Browser Preview rotation parity 8. operation-overlay attachment/synchronization boundary 9. rotation + getBoundingClientRect() movement WATCH 10. mobile and desktop behavior 11. exact static and runtime QA gates Prefer subtraction and reuse. Do NOT add convenience architecture. ================================================== REQUIRED RUNTIME QA PLAN ================================================== Include at minimum: - ordinary Text INPUT: editable, cannot move - ordinary Text MOVE: cannot edit, direct grab moves - System Token Text INPUT: raw marker editable - System Token Text MOVE: mannequin visible and geometry follows mannequin - Move Handles absent - MOVE rotation control reachable - Text rotation persists through SAVE → load - Browser Preview shows same saved Text rotation - paper orientation does NOT rotate Text as a consequence - operation frame/control may escape mask - actual Text remains clipped - Position Return survives - ON/OFF/Delete survive - mobile touch path - desktop pointer/mouse path ================================================== STOP ================================================== STOP if the blueprint requires: - second Text object - second presentation authority - saved operation-mode state without necessity - global clip removal - restoration of Image rotation - restoration of paper-coupled upper-layer rotation - changes to DEV166 locked-pair Image work - changes to Text persistence semantics Return the blueprint only. CONSTRUCTION: NONE. Human shorthand: 「調査結果は採用候補まで来た。 今度は現場が迷わん施工図にしてくれ★ 入力は入力、移動は完成形直掴み。 Textの↻だけ戻す。 足場は外、本体はマスク内。」 [ASSISTANT] 🕊️ **CONSTRUCTION-READY BLUEPRINT — DEV166** **DESIGN ONLY / CONSTRUCTION NONE** Exact parent witness remains: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev166-PAPER-AXIS-LOCKED-PAIR-CONVERSION.zip` SHA256: `f00b06c826a4314b0f099c2a77f25491e8891022a8f378ec8f979bac50b810ea` Accepted investigation is compatible with the exact DEV166 source. No contradiction found. --- # 1. Minimum ephemeral INPUT / MOVE state Use **one runtime-only operation state**, attached to the currently selected Text operation, not to saved design. Minimum conceptual state: ```text selected Text operation mode = INPUT | MOVE ``` No new field in: `text_objects[]` `syncTextPaper()` Working / Refill / Stock FINAL data Recommended default when a Text becomes selected: **INPUT** Reason: this preserves DEV166's current direct-edit expectation and requires an explicit Human action before movement. Changing selection to another Text returns operation mode to INPUT. Clearing selection clears operation mode. Mode must never survive SAVE → load as product state. --- # 2. Exact mode-switch event boundary Add one Human control: ```text INPUT | MOVE ``` It operates only on the currently selected `.kpdf-text-object`. ### INPUT click Set runtime mode INPUT, then apply operation presentation: - `.kpdf-text-content` visible - `contentEditable=true` - `.kpdf-system-presentation` hidden by the existing presentation decision - remove MOVE pointer behavior - hide operation-overlay rotation control - do not call movement engine - focus Text only when Human actually enters content ### MOVE click Before exposing movement: - blur active `.kpdf-text-content` - commit existing blur path normally - remove `.is-direct-editing` - set `contentEditable=false` - call existing presentation refresh - show `.kpdf-system-presentation` - hide raw `.kpdf-text-content` - synchronize operation overlay - expose rotate control - enable direct-grab pointer route The switch itself must **not call `textChanged()`**, because operation mode is not saved state. --- # 3. Existing listener boundaries DEV166 currently has four relevant input/movement boundaries. ### Keep for INPUT Existing content listeners stay authoritative: `content.focus` `content.blur` `content.input` including: `kpdfCommitBasicText()` capacity check `kpdfRefreshPresentation()` `textChanged()` Parts Factory/Writing Desk synchronization No replacement editor. The existing upper Text editor / Writing Desk paths remain unchanged. ### Replace current automatic mobile edit gate Current: `kpdfApplyMobileTextLock()` does: > mobile + selected → `contentEditable=true` That is no longer sufficient because **selected ≠ INPUT**. Narrow new rule: ```text contentEditable = selected object AND operation mode === INPUT ``` for mobile. Desktop must use the same operation contract rather than retaining its current unconditional editable behavior. ### Retire current desktop move listener Current DEV166: `obj.addEventListener('mousedown', ...)` moves whenever the target is not raw content. That becomes invalid under exclusive INPUT/MOVE semantics. Retire that movement trigger. ### Retire handle listeners Current pointer listeners on: `.kpdf-drag-handle.is-left` `.kpdf-drag-handle.is-right` are removed with the handles. Do **not** retire `kpdfBeginTextMove()`. --- # 4. Direct grab → existing movement engine Use one pointer route for touch, pen, and mouse. In MOVE only: ```text pointerdown on visible selected Text presentation/object ↓ prevent editing/default selection ↓ kpdfBeginTextMove(clientX, clientY) ↓ setPointerCapture(pointerId) ↓ pointermove → session.move() ↓ pointerup / pointercancel → session.finish() ``` Do not create separate mobile/desktop movement engines. ### Important target rule The direct-grab surface is the **existing visible presentation geometry**. For ordinary Text, that presentation corresponds to ordinary displayed Text. For System Token Text: raw: `【counter】` must remain hidden in MOVE. Visible: existing mannequin presentation must determine the object's visible/grabbable geometry. No MOVE-specific Token renderer. No raw-marker measurement. --- # 5. Move Handle retirement boundary Remove only Move Handle furniture and its wiring: - creation of `hl` - creation of `hr` - `.kpdf-drag-handle` CSS/display behavior - handle-specific pointer listeners Keep: - `.kpdf-text-object` - raw content - presentation sibling - selection - `kpdfBeginTextMove()` - x/y persistence - capacity update - `textChanged()` on move finish This is subtraction, not movement redesign. --- # 6. Minimum Text rotation restoration DEV166 already preserves: `text_objects[].rotation` → `dataset.rotation` → SAVE/load Do not create new rotation authority. Restore only four pieces. ### A. Workbench application Current local `kpdfApplyTextRotation()` forces: ```text obj.style.rotate = 0deg ``` Change its purpose back to: ```text dataset.rotation → normalized angle → obj.style.rotate ``` Nothing involving paper orientation. ### B. MOVE-only rotate action Expose exactly one reachable `↻` control while: ```text selected && mode === MOVE ``` Action: ```text rotation = current + 45° normalize 0–359 store in obj.dataset.rotation apply Text rotation sync operation overlay textChanged() ``` 45° is already compatible with the existing sanitize boundary. Do not restore Shift-double-click. ### C. Restore path Current restore already reads: `it.rotation → o.dataset.rotation` but then visually forces `0deg`. After restoring dataset state, apply **Text rotation only**. ### D. Browser Preview Existing Preview creates each `.kpdf-preview-text`. Add only: ```text saved it.rotation → preview Text visual rotation ``` to that Text element. Do not rotate: - Preview content layer - Image - paper - frame - other upper layers Thus parity is: ```text saved Text rotation ├─ Workbench Text └─ Browser Preview Text ``` Paper orientation remains completely separate. --- # 7. Rotation + movement coordinate boundary This is the main WATCH. Current `kpdfBeginTextMove()` begins with: `obj.getBoundingClientRect()` and converts that visual bounding box into new left/top values. For an unrotated object this is currently known-working. For rotated Text, `getBoundingClientRect()` returns the **axis-aligned visual bounding box of the rotated object**, not necessarily the same anchor represented by the saved x/y authority. Therefore construction must **not silently make rotated AABB top-left into a new saved position definition**. ### Construction rule There remains only one movement engine, but its positional authority must remain the same one used by persistence: `offsetLeft / offsetTop → text_objects[].x/y` Rotation must be visual geometry layered on top of that authority. Do not redefine saved x/y. ### Gate Before promoting the child: - rotate Text 45° - start MOVE without changing pointer position - confirm no jump - move - finish - SAVE/load - confirm same position + rotation Also test 90°. If maintaining the existing x/y authority requires changing persistence semantics: **STOP.** --- # 8. Operation overlay boundary Do not put escaping operation furniture inside: `#kpdf-user-content-layer` because that layer receives the production `clip-path`. Do not make `.kpdf-paper` globally overflow-visible. ### Narrow DOM boundary Create one **authority-free operation overlay** as a sibling of the paper's clipped production subtree, in the same scaled Workbench coordinate environment. Preferred attachment boundary: ```text #kpdf-paper-scale ├─ #kpdf-paper │ └─ clipped production Text └─ Text operation overlay ``` The overlay is not inside `#kpdf-paper`. Therefore `.kpdf-paper { overflow:hidden }` and user-content clipping remain intact. Overlay owns only: - selection frame - optional MOVE hitbox assistance - Text `↻` control It owns no: - raw Text - mannequin - token data - x/y - rotation authority - persistence ### Synchronization source Selected `.kpdf-text-object` remains geometry authority. Overlay reads the selected object's rendered geometry and follows it. Synchronize after: - Text selection - INPUT ↔ MOVE switch - move start - every move update - move finish - rotate - Position Return - size change - font change - content/presentation change - zoom change - paper orientation change - restore/load When there is no selected connected Text: hide overlay. Disconnected/deleted Text must never leave orphan operation furniture. --- # 9. Clip behavior Production path remains exactly: ```text Text object inside #kpdf-user-content-layer → activeGap clip-path → paper overflow:hidden ``` No change. Thus actual raw/presentation Text remains clipped. Operation overlay is outside that subtree and can visually extend beyond the production mask/paper. This satisfies: > 足場は外、本体はマスク内。 Do not move the real Text into the overlay. --- # 10. Mobile + desktop contract Use the same two modes on both. ## Mobile INPUT - tap/select Text - INPUT active - raw content visible - contentEditable true - native keyboard available - pointer movement disabled - no rotate control Second tap must not accidentally initiate drag. ## Mobile MOVE - raw Text noneditable/hidden - mannequin/normal presentation visible - direct touch grab - pointer capture - movement via existing movement session - rotate button outside clip reachable - native keyboard must not open ## Desktop INPUT - click selected Text in INPUT - raw content editable - normal caret/edit semantics - dragging disabled even if pointer moves ## Desktop MOVE - presentation visible - content noneditable - left-button/pointer direct grab - same pointer session as mobile - no legacy `mousedown` secondary movement path One pointer implementation, two Human modes. --- # 11. Position Return / ON-OFF / Delete No redesign. ### Position Return Continue existing: `kpdfInitialTextPosition()` → object left/top → `textChanged()` Add only operation-overlay resync afterward when the returned Text is selected. Rotation remains whatever saved Text rotation currently is unless Human explicitly rotates it. ### ON/OFF Existing `connected` bit remains authority. OFF: - production Text hidden - if selected, existing selection clear behavior remains - operation overlay hides ON: normal object restored. ### Delete Existing delete authority remains. Deletion must additionally ensure operation overlay is cleared because its followed object no longer exists. No change to allocation/count semantics. --- # STATIC CONSTRUCTION GATES Before runtime, construction child must pass all of these: 1. Exact parent = DEV166 known-PASS. 2. No changes to paper rotation handler except any operation-overlay visual resync hook. 3. No changes to locked-pair Image conversion logic. 4. No Image rotation restoration. 5. No saved INPUT/MOVE field. 6. No second Text object. 7. No second `.kpdf-system-presentation`. 8. No second Token resolver/grammar. 9. `.kpdf-drag-handle` creation/listeners retired. 10. `kpdfBeginTextMove()` remains the sole move engine. 11. `text_objects[].rotation` remains the sole saved Text rotation authority. 12. Workbench Text rotation restored independently. 13. Browser Preview reads the same saved Text rotation. 14. Production Text remains under existing user-content clip. 15. Operation overlay contains furniture only. 16. `.kpdf-paper` overflow is not globally relaxed. 17. Existing Position Return / ON-OFF / Delete paths remain. 18. PHP lint PASS. 19. Exactly one development history ledger in legitimate child ZIP. 20. History explicitly records DEV166 paper-only rotation / locked-pair preservation. --- # REQUIRED RUNTIME QA Run on the constructed child, not DEV166 parent. ### Ordinary Text — INPUT Create/select ordinary Text → INPUT. PASS only if: - raw Text directly editable - native caret works - content changes persist - ordinary Backspace/Delete works - pointer motion does not move object - rotate control absent ### Ordinary Text — MOVE Switch same object to MOVE. PASS only if: - raw content cannot be edited - visible presentation is shown - direct grab moves object - no Move Handles exist - no keyboard appears on touch - move persists ### System Token — INPUT Text contains valid System Token marker. PASS only if: - INPUT shows editable raw marker - marker can be edited using existing Direct Edit semantics - object cannot move ### System Token — MOVE Switch same object to MOVE. PASS only if: - raw marker is not the displayed move surface - mannequin presentation visible - grab/hit geometry follows mannequin width - longer mannequin produces correspondingly larger visible/grab geometry - no MOVE-only Token renderer exists ### Rotation In MOVE: - `↻` reachable on mobile - 45° applies - repeated action continues expected steps - rotated Text can still move - no jump at move start - SAVE - reload - same angle returns Repeat at 90°. ### Browser Preview parity For saved rotated Text: Workbench angle = Browser Preview angle. System Token presentation remains existing Preview mannequin behavior. ### Paper orientation separation With Text rotated: rotate paper Portrait ↔ Landscape. PASS only if: - paper changes orientation - DEV166 Image locked-pair behavior remains known-PASS - Text does **not** gain paper rotation - Text's deliberate own angle remains its own angle ### Clip Place Text partially outside active production mask/paper. PASS only if: - actual Text content is clipped - selection operation furniture can remain visible outside - `↻` remains reachable - no global production overflow leak occurs ### Position Return Use Position Return after INPUT/MOVE/rotation. PASS if: - existing initial position semantics remain - operation overlay follows returned Text - no duplicate object appears ### ON/OFF/Delete PASS if: - OFF hides object and operation furniture - ON restores same Text authority - Delete removes object and furniture - counts/capacity remain correct ### Device paths Must separately PASS: - Android/mobile touch - desktop mouse/pointer Do not infer one from the other. ### Zoom WATCH At minimum inspect direct MOVE + overlay at: - 50% - 100% because Workbench scaling exists. Overlay must remain aligned and direct movement must not acquire a zoom-dependent offset. --- # NARROW CONSTRUCTION CUTS Recommended build order: **CUT 1 — Mode gate only** Add ephemeral INPUT/MOVE state and mode control. Make editing exclusive. No movement rewrite yet. **CUT 2 — Direct MOVE** Route selected MOVE presentation pointer directly into existing `kpdfBeginTextMove()`. Retire Move Handles and old desktop mousedown movement path. **CUT 3 — Text ↻ only** Restore saved Text rotation application + MOVE-only rotate action + restore application + Browser Preview parity. No paper/Image rotation code. **CUT 4 — Operation overlay** Move only selection furniture / rotate control into the unclipped sibling overlay and synchronize to selected presentation geometry. **CUT 5 — Runtime gate** Mobile + desktop QA above. Especially rotated move-start jump and zoom alignment. If CUT 3 reveals that preserving x/y requires redefining Text persistence, **STOP** rather than compensating around it. --- ## Construction disposition **SOURCE-supported:** YES. **Second Text authority required:** NO. **Second presentation authority required:** NO. **Saved operation mode required:** NO. **Global clip removal required:** NO. **Paper-coupled rotation restoration required:** NO. **Image rotation restoration required:** NO. **Primary WATCH:** rotated `getBoundingClientRect()` must not become a new x/y authority. **CONSTRUCTION: NONE.** 現場向けに一行で言うと、 > **選択後はINPUTかMOVEのどっちかだけ。INPUTはraw編集専用、MOVEは既存mannequinを直掴み。移動エンジンは使い回し、取っ手は撤去。Textの保存済み↻だけ戻す。操作足場だけclip外へ出し、本体と座標authorityは絶対に外へ持ち出さない★** [USER] 🕊️ KAIA PDF FREE — CUT2 ROTATED TEXT MOVE / SIMPLE PROXY OPERATION GEOMETRY FEASIBILITY SOURCE INVESTIGATION ROLE: INVESTIGATION SEAT 1 NARROW SINGLE-ISSUE SOURCE INVESTIGATOR READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO PRODUCT REDESIGN. ================================================== BACKGROUND ================================================== The current Text field has completed a SOURCE-supported CUT2 blueprint against DEV173. Relevant established architecture: - .kpdf-text-content remains the RAW / SAVED / EDITABLE Text authority. - .kpdf-system-presentation is derived visible presentation. - saved x/y authority already exists and must remain authoritative. - saved Text rotation authority already exists. - Text rotation is fixed to 45-degree increments by Human decision. - MOVE should operate from the visible presentation rather than exposing RAW System Token marker geometry. - actual Text remains inside the existing clipping boundary. - operation furniture may exist outside that clipping boundary. - no second Text authority or second presentation renderer is wanted. The current blueprint proposes an authority-free operation overlay and reuse of the existing movement machinery. During discussion of rotated Text MOVE, a possible complexity boundary was noticed. Before construction, Human proposed a deliberately simple conceptual alternative. ================================================== IMPORTANT — HUMAN DESCRIPTION IS A METAPHOR ================================================== Shamyue described the idea approximately as: "Treat it like an invisible animation cel. Pin the Text inside/on the cel. Do not make MOVE understand the complicated rotated Text shape. Move the simple invisible cel and let the Text move with it." Another metaphor was a simple placeholder image rectangle / proxy board. DO NOT interpret these metaphors literally as implementation orders. Human has NOT ordered: - a new DOM rectangle; - a specific bounding-box algorithm; - a canvas; - an actual parent/child reparenting structure; - a transform matrix system; - a new coordinate space; - a new saved object; - a new geometry authority. The Human intent is only: Can rotated Text MOVE be made substantially simpler by letting the operation machinery manipulate a simple derived/proxy operation surface instead of requiring MOVE itself to understand or manage the detailed rotated Text geometry? ================================================== YOUR ONLY JOB ================================================== Determine whether this simplification is technically feasible using the existing DEV173 architecture. Investigate the smallest relevant SOURCE area only. Do NOT construct it. Do NOT turn the metaphor into architecture before reading SOURCE. ================================================== QUESTIONS TO ESTABLISH ================================================== 1. EXISTING SIMPLE GEOMETRY Does DEV173 already expose, directly or trivially, a simple rectangular geometry corresponding to the current visible Text / presentation that could serve as an operation witness or proxy? Examples of things worth checking only if already relevant in SOURCE: - existing element rects; - existing getBoundingClientRect() use; - Text object geometry; - presentation geometry; - stage/paper-relative geometry; - existing overlay/furniture positioning machinery. Do not invent a new geometry system merely to answer YES. 2. ROTATED CASE When Text has an existing saved rotation such as 45°: - what geometry does the browser / existing DOM already make available? - is there a simple usable operation rectangle without manually modeling the rotated Text outline? - can that geometry be used without changing the Text's saved rotation authority? 3. "PINNED TO THE CEL" INTENT Determine the simplest SOURCE-supported equivalent of the Human metaphor: "move a simple proxy surface; Text follows." Do NOT assume this requires literal DOM parenting. Establish whether existing MOVE machinery can instead use a derived operation surface / hit area / rect while continuing to write movement back through the existing Text x/y authority. 4. AUTHORITY TEST Any feasible candidate must preserve: RAW Text authority → existing .kpdf-text-content visible presentation → existing derived presentation saved x/y → existing authority saved rotation → existing authority Token presentation → existing machinery clip → existing Text/content clipping machinery The proxy/cel concept, if feasible, must remain derived operation furniture / geometry only. It must NOT become a second persistent position or rotation authority. 5. COMPLEXITY TEST The purpose of this investigation is simplification. Therefore explicitly determine whether the candidate can be achieved with existing/trivial browser or DOM geometry and the existing movement engine. If making the proxy requires things such as: - new persistent coordinate state; - continuous synchronization between two independent authorities; - custom rotated-outline tracking; - a new transform hierarchy; - substantial matrix conversion machinery; - duplicate presentation; - duplicate x/y or rotation ownership; STOP. Report: 「あれ？ / うわぁ……」 Do not continue designing a clever proxy system. A proxy that requires a complex management machine defeats the Human intent. ================================================== DO NOT REOPEN ================================================== Do NOT redesign or reconsider: - Text RAW authority; - System Token grammar; - Token Font / Style / Underline / Size; - Token mannequin; - Common Main Power; - Text persistence schema; - x/y ownership; - rotation ownership; - 45° Human rotation increment; - Position Return; - paper rotation / paper-axis architecture; - clipping policy; - INPUT semantics; - NEUTRAL / INPUT / MOVE Human model. This investigation is only about whether rotated MOVE operation geometry can be made deliberately simple. ================================================== DEV173 / LATEST ARTIFACT BOUNDARY ================================================== Use the exact DEV173 artifact available to this investigation if it is the same known source witness used by the current Text blueprint: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev173-TOKEN-FONT-ALL-UNDERLINE-CONTROL.zip Known SHA256 from the Text field report: 382a738c022d96dfa14acdafe5d672dd11fe2319b8bc893e58112216da5c6c6f Verify before relying on it. DEV173 is the current SOURCE witness for this narrow feasibility check. Do NOT assume it is necessarily the latest runtime artifact in the overall product lineage. If investigation discovers that later changes to Text MOVE, rotation, presentation geometry, overlay geometry, or related operation machinery must be known before this question can be answered safely: STOP. Request the latest runtime artifact from Shamyue. Do not guess across an unknown later diff. ================================================== STOP RULE ================================================== The ordinary Workshop STOP rule is especially important here. If at any point you encounter: 「あれ？」 or 「うわぁ……」 STOP AT THAT POINT. Do not investigate through the anomaly. Do not diagnose beyond the discovered boundary. Do not repair it. Do not construct around it. Return the observation to Shamyue / Aide. ================================================== RETURN ================================================== Return a narrow SOURCE report containing: 1. Artifact verification 2. Existing relevant geometry path 3. Rotated 45° geometry behavior available from existing SOURCE/DOM 4. Simplest SOURCE-supported interpretation of the proxy/cel metaphor 5. Whether existing kpdfBeginTextMove() / x-y writeback can remain 6. Whether any new authority would be required 7. Whether operation overlay can participate without becoming authority 8. Complexity assessment 9. Relevant mobile / desktop consequence, only if directly implicated 10. WATCH / STOP findings 11. Latest-artifact requirement, if any Finish with exactly one feasibility disposition: RESULT: A. FEASIBLE — SIMPLE EXISTING/DERIVED GEOMETRY PATH FOUND or B. POSSIBLY FEASIBLE — NARROW FOLLOW-UP EVIDENCE REQUIRED or C. STOP — PROXY WOULD REQUIRE NONTRIVIAL NEW MACHINERY / AUTHORITY or D. STOP — LATEST ARTIFACT REQUIRED BEFORE SAFE CONCLUSION ================================================== AUTHORITY ================================================== This order authorizes SOURCE investigation only. NO CONSTRUCTION. NO CHILD BUILD. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO RUNTIME CHANGE. NO PRODUCT DECISION. DEV173 must remain unchanged. [ASSISTANT] 🕊️ **KAIA PDF FREE — CUT2** **ROTATED TEXT MOVE / SIMPLE PROXY OPERATION GEOMETRY** **FEASIBILITY SOURCE INVESTIGATION** READ ONLY。 **施工なし / 修理なし / SOURCE変更なし。** まずExact DEV173を確認した。 Artifact: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev173-TOKEN-FONT-ALL-UNDERLINE-CONTROL.zip` SHA256: `382a738c022d96dfa14acdafe5d672dd11fe2319b8bc893e58112216da5c6c6f` **既知SHAと一致。PASS。** --- ## 1. Existing relevant geometry path DEV173には、すでに「単純な四角形として扱えるgeometry」が複数ある。 Text本体は、 `.kpdf-text-object` で、absolute-positioned DOM element。 保存座標は今も、 `obj.offsetLeft / paper.offsetWidth` `obj.offsetTop / paper.offsetHeight` から `text_objects[].x / y` へ書き戻される。 つまり、**保存座標authorityはDOM layout上のleft/top**。 一方、現行MOVE開始時は、 `paper.getBoundingClientRect()` `obj.getBoundingClientRect()` を取って、 `startL = objectRect.left - paperRect.left` `startT = objectRect.top - paperRect.top` としている。 ここで重要なのは、 > **すでにブラウザ自身がTextを四角いrectとして返している。** custom outline計算は現状にも存在しない。 さらにpresentationは同じ `.kpdf-text-object` 内にあり、 `.kpdf-system-presentation` へ mannequin presentation が構築される。 したがって、MOVEでpresentationを表示しているなら、**その表示結果を含んだDOM element rectをブラウザから直接取れる。** 新しいgeometry engineは不要。 --- ## 2. 45° rotation時にブラウザから取れるgeometry 45°回転されたDOM elementに対して、 `getBoundingClientRect()` は、回転した文字の輪郭そのものではなく、**画面上でその回転後の見た目全体を包むaxis-aligned rectangle**を返す。 つまり人間の比喩でいう、 > 「斜めになったTextを、裏で四角い透明板に包む」 にかなり近いものを、ブラウザが既に無料で出している。 必要なのは、 - rotated outlineを追跡することでも - 四隅座標を自前計算することでも - 45°のsin/cosを書くことでもない。 **回転後の見た目を包む単純rectは既存DOM APIから取れる。** saved rotation authorityも、 `obj.dataset.rotation` のままでよい。 proxy rect側にrotationを保存する必要はない。 --- ## 3. 「Textを透明セルに留めて、セルを動かす」のSOURCE-supported equivalent literalな親子DOMや新しいsaved proxyは要らない。 最も単純な解釈は、 > **操作側は selected Text の derived bounding rectだけを見る。** > **実際に動かすのは今まで通りText objectのleft/top。** つまり、 ```text visible presentation ↓ browser-derived rect ↓ operation hit / selection surface ↓ pointer delta ↓ existing Text left/top ↓ existing saved x/y ``` で成立する。 proxy/celは**移動authorityではない**。 ただの、 - 見える範囲の証人 - grab surface - selection furniture placement source でよい。 Textはproxyへreparentしなくていいし、proxyを動かして後からTextへ同期する必要もない。 Human metaphorに一番近く、なおかつ一番馬鹿なのは、 > **透明板そのものをauthorityにせず、透明板を「掴む場所」としてだけ使い、pointer差分は本体Textへ直接足す。** これ。 --- ## 4. Authority test この構成なら全部既存のまま。 RAW Text： `.kpdf-text-content` Visible presentation： `.kpdf-system-presentation` Saved x/y： 既存 `offsetLeft / offsetTop → x/y` Saved rotation： 既存 `dataset.rotation → rotation` System Token： 既存 `kpdfBuildPresentation()` / mannequin Clip： 既存 production Text subtree Proxy / operation rect： **derived only / persistenceなし** なので、 **第二位置authorityなし。 第二rotation authorityなし。 第二presentationなし。** PASS。 --- ## 5. Existing `kpdfBeginTextMove()` / x-y writeback ここは少しだけ区別が必要。 ### x/y writeback **そのまま維持可能。** `syncTextPaper()` は `offsetLeft / offsetTop` を保存している。 proxy案はここを変える必要がない。 ### `kpdfBeginTextMove()`そのもの **movement sessionの基本構造は再利用可能。** 今の、 - start pointer - pointer delta - `style.left / style.top` - finish - `textChanged()` はそのまま使える。 ただしDEV173の現在実装には、rotated MOVEに関して既知の危ない部分がある。 今は開始時、 ```text or = obj.getBoundingClientRect() startL = or.left - paper.left startT = or.top - paper.top ``` を**そのまま本体のleft/topへ再代入**している。 しかもその直後、 `kpdfApplyTextRotation()` が現DEV173では、 `obj.style.rotate = '0deg'` にしている。 つまり45°Textをそのまま動かす実装としては、 > rotated AABBの左上を > 本来のlayout left/topへ書き戻し > さらにrotationを0°へする 構造。 これはproxy案以前から、rotated MOVEにそのまま使える状態ではない。 ただしこれは、 **movement engine全部を捨てる理由にはならない。** 最小なら、 > 操作rectは `getBoundingClientRect()` > movementの保存開始点は既存layout座標 `offsetLeft / offsetTop` と役割を分ければいい。 つまり、 **見た目の板 ≠ 保存座標。** ここを分けるだけ。 --- ## 6. New authority requirement **不要。** 特に不要なのは： - proxy x/y保存 - proxy rotation保存 - proxy→Text継続同期データ - rotated polygon model - transform matrix authority - duplicate DOM Text - duplicate mannequin 全部いらない。 操作中も唯一の移動対象はText本体。 proxyは毎回、 `selected Text → current rect` から再取得できる。 --- ## 7. Operation overlay participation 既存blueprintのauthority-free overlayと非常に相性がいい。 overlay側は、 `selectedObj.getBoundingClientRect()` を読み、 overlay containerのrectとの差分だけで、 - selection frame - grab area - rotate control を配置できる。 overlay自身は位置を保存しない。 Textが動いたら、 Textのrectをもう一度読む。 それだけ。 なので「透明セル」は実装上、 **overlayに描かれたderived rectangle** くらいで十分。 しかもactual Textはproduction clip内に残るので、 > 操作板は外まで見える > Text本体は紙で切れる もblueprintと矛盾しない。 --- ## 8. Complexity assessment **Human intentどおり、かなり単純化できる。** 必要なgeometryは、 - `offsetLeft / offsetTop` - `getBoundingClientRect()` - overlay container rect - pointer delta 程度。 不要： - rotated outline - corner point rotation math - custom hit polygon - transform matrices - new coordinate authority - persistent proxy synchronization - reparenting - canvas なので、 **「proxyを作るためのproxy管理機械」が必要になる状況ではない。** うわぁ……にはならなかった（笑） むしろSOURCEを見る限り、 > **見える板はAABB、保存は既存left/top** と割り切る方が、現行DEV173のrotated `getBoundingClientRect()`を保存座標へ誤用する問題も整理しやすい。 --- ## 9. Mobile / Desktop consequence 直接関係する範囲だけ。 overlay/proxy grab surfaceへpointer eventを集約するなら、 **mobile / desktopを同じpointer pathに寄せられる。** 現在DEV173は、 desktop：`mousedown` mobile handle：`pointerdown` で分かれている。 proxy hit surfaceを使う場合は、 `pointerdown / pointermove / pointerup` 一本にできる余地がある。 ただし今回の調査はそこを設計確定する仕事ではないので、**feasibility witnessだけ**。 少なくともproxy案がmobile専用・desktop専用geometryを要求することはない。 --- ## 10. WATCH / STOP ### WATCH — Current DEV173 `kpdfBeginTextMove()` rotated objectで、 `getBoundingClientRect()` のAABB左上を本体left/topへ書き戻すのは、そのままでは使わない方がいい。 さらに現DEV173の `kpdfApplyTextRotation()` はvisual rotationを0°にする。 したがって、 **existing movement machinery = 再利用可能** だが、 **current start-coordinate extraction = rotated MOVE向けにそのまま再利用不可** という切り分け。 これは新authorityを要求しない狭いWATCH。 ### STOP なし。 SOURCE上、このproxy/cel概念を成立させるために、 - persistent proxy - matrix engine - duplicate authority などが必要になる証拠は出なかった。 ### Latest artifact **不要。** 今回の問いは、指定されたDEV173 exact sourceだけで安全に答えられる。 後続artifactを知らないと判断できない境界は見つからなかった。 --- ## Narrow source conclusion しゃむの比喩をSOURCE用語にすると、かなりそのまま成立する。 > **斜めTextの形をMOVEに理解させない。** > **ブラウザが既に返してくれる回転後AABBを、透明な操作板として使う。** > **板は掴むためだけ。** > **実際の移動は既存Textのleft/topへpointer差分を書き、保存は今まで通りx/y。** > **rotationもText自身の既存authorityのまま。** これなら「透明セルを動かしてTextが付いてくる」というHuman感覚を、実際には**第二authorityなしで実現可能**。 **CONSTRUCTION：NONE。** RESULT: **A. FEASIBLE — SIMPLE EXISTING/DERIVED GEOMETRY PATH FOUND** [USER] 🕊️ KAIA PDF FREE — CUT2 ROTATED TEXT MOVE FIXED OPERATION SHEET / TEXT-BOX LOCAL MOTION REVISED FEASIBILITY SOURCE INVESTIGATION ROLE: INVESTIGATION SEAT 1 NARROW SINGLE-ISSUE SOURCE INVESTIGATOR READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO PRODUCT REDESIGN. ================================================== SUPERSESSION / CORRECTION ================================================== The previous investigation: ROTATED TEXT MOVE / SIMPLE PROXY OPERATION GEOMETRY FEASIBILITY SOURCE INVESTIGATION successfully established useful SOURCE facts, including: - browser-derived rotated AABB availability; - existing x/y authority; - existing rotation authority; - no need for duplicate Text/presentation authority; - a WATCH in current rotated MOVE start-coordinate handling. KEEP those SOURCE observations as evidence. However, the Human intent behind the proposed "transparent cel / board" was interpreted too narrowly as primarily a derived AABB grab surface. That is NOT the complete Human model. This order corrects the question. Do NOT treat the previous implementation interpretation as accepted architecture. ================================================== EXACT HUMAN PROBLEM ================================================== The CUT2 Human interaction model is: Text click → selected but stationary → Human chooses MOVE or INPUT. INPUT: - RAW Text becomes editable. - System Token mannequin presentation is not the layout witness. - MOVE and rotation are unavailable. MOVE: - the visible presentation is used. - System Tokens remain represented by their mannequin presentation. - the Human-visible Text operation box therefore represents the intended presentation/layout size. - Human moves that box and rotates it in 45-degree increments. - legacy separate Move Handles are intended to retire later, after their wiring is independently audited and replacement operation is proven. The reason MOVE must use presentation geometry is that RAW INPUT geometry may differ from mannequin presentation geometry. Human does NOT want layout planning to use the wrong RAW Token-marker width. ================================================== THE ROTATED-MOVE PROBLEM ================================================== A further problem was identified: If the visible Text box is rotated and later moved, using geometry from the rotated visual box as though it were the Text's absolute/layout position can produce coordinate errors. DEV173 already provides evidence relevant to this risk: current kpdfBeginTextMove() derives start position from getBoundingClientRect(), while saved x/y ultimately comes from layout offsetLeft / offsetTop. For rotated geometry those concepts must not be casually conflated. ================================================== CORRECTED HUMAN METAPHOR ================================================== Human proposes: "Put an invisible, fixed-coordinate sheet underneath the Human-visible Text MOVE box. No matter how much the visible Text box rotates, the underlying sheet continues to provide a simple stable coordinate basis. From WordPress' point of view, imagine a large fixed rectangular sheet with a smaller rectangular Text box sitting on it and dancing around." This is a CONCEPTUAL MODEL. DO NOT literally implement: - a huge DOM element; - a canvas; - reparenting; - a new saved coordinate system; - a second x/y authority; - a matrix engine; - a persistent proxy object; unless SOURCE independently proves such machinery is necessary. The desired property is: FIXED / NON-ROTATING OPERATION COORDINATE BASIS + Text box moves and rotates relative to that stable basis. The Human-visible box may rotate. The coordinate basis underneath it must not acquire the rotated box's AABB-left/top ambiguity. ================================================== YOUR ONLY JOB ================================================== Determine whether DEV173 already has a suitable stable coordinate surface / coordinate basis, or can trivially use one already present, such that: 1. Text MOVE position can remain based on stable non-rotated coordinates; 2. Text visual rotation can occur independently; 3. after rotation, another MOVE does not need to reinterpret the rotated visual AABB as the Text's absolute/layout left/top; 4. existing saved x/y authority remains unchanged; 5. existing saved rotation authority remains unchanged; 6. no second persistent geometry authority is created. ================================================== SOURCE QUESTIONS ================================================== A. Identify the smallest existing candidate for the Human's "large fixed sheet." Check only relevant existing structure, for example: - paper; - production layer; - user-content layer; - stage/world/desk coordinate surfaces; - an existing non-rotating positioned ancestor; - existing operation-overlay coordinate space if SOURCE-supported. Do NOT choose based on metaphor. Choose based on SOURCE. B. Determine whether Text's existing layout: offsetLeft / offsetTop style.left / style.top already expresses the required stable relationship to such a non-rotating basis. C. Determine whether Text rotation can remain a visual/local operation without changing that stable layout coordinate relationship. D. Specifically examine: ROTATE → MOVE → ROTATE → MOVE and determine whether a stable-coordinate approach can avoid feeding rotated getBoundingClientRect() AABB origin back into layout left/top. E. Determine whether getBoundingClientRect() can be limited to roles such as: - Human-visible operation-box projection; - hit surface; - furniture placement; while stable layout coordinates remain responsible for actual movement start/writeback. F. Determine whether this can remain deliberately "stupid": stable basis + layout left/top + pointer delta + independent visual rotation without: - inverse rotation math; - custom rotated corners; - transform matrices; - duplicate coordinates; - proxy synchronization state. ================================================== AUTHORITY LOCK ================================================== Do NOT change or redesign: RAW Text authority .kpdf-text-content derived visible presentation .kpdf-system-presentation saved x/y authority saved rotation authority 45-degree Human rotation increment Token mannequin / Token Font machinery INPUT semantics NEUTRAL / MOVE / INPUT Human decision model paper-axis architecture actual Text clipping policy Position Return behavior. ================================================== VISIBLE BOX / CLIP BOUNDARY ================================================== Human-visible MOVE operation furniture has an additional requirement: - the visible MOVE box / operation furniture may remain visible outside the mask boundary; - actual Text/presentation content must still be clipped by the existing content mask. Do not redesign clipping in this investigation. Only report whether the stable-coordinate approach conflicts with this requirement. ================================================== STOP RULE ================================================== If the stable sheet requires a clever synchronization machine, new persistent coordinate authority, transform hierarchy, matrix engine, or other substantial machinery: STOP. Report the exact SOURCE boundary. Do not solve through it. Likewise, any: 「あれ？」 「うわぁ……」 means immediate STOP. Do not diagnose farther without Human direction. ================================================== RETURN ================================================== Return: 1. Exact artifact/hash verification 2. Existing stable coordinate surface candidates 3. Actual current Text positioning relationship 4. Whether stable-basis + rotating Text is feasible 5. ROTATE → MOVE coordinate analysis 6. Proper role, if any, for getBoundingClientRect() 7. Whether saved x/y remains unchanged 8. Whether saved rotation remains unchanged 9. Whether any new authority/state is required 10. Clip / outside-operation-box compatibility 11. Complexity assessment 12. WATCH / STOP 13. Narrow recommended SOURCE architecture, if supported Finish with exactly one: RESULT: A. FEASIBLE — EXISTING STABLE COORDINATE BASIS SUPPORTS THE HUMAN MODEL B. POSSIBLY FEASIBLE — NARROW EVIDENCE STILL REQUIRED C. STOP — HUMAN MODEL REQUIRES NONTRIVIAL NEW MACHINERY D. STOP — ARTIFACT BOUNDARY PREVENTS SAFE CONCLUSION ================================================== AUTHORITY ================================================== SOURCE INVESTIGATION ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO CHILD BUILD. NO SOURCE MODIFICATION. NO PRODUCT DECISION. DEV173 remains unchanged. [ASSISTANT] 🕊️ **KAIA PDF FREE — CUT2** **ROTATED TEXT MOVE / FIXED OPERATION SHEET / TEXT-BOX LOCAL MOTION** **REVISED FEASIBILITY SOURCE INVESTIGATION** READ ONLY。 **施工なし / 修理なし / SOURCE変更なし。** 今回の修正版HumanモデルでDEV173 exact sourceを見直した。 前回のAABB観測は証拠として保持。ただし、**「AABBを移動座標にする」解釈は採用しない**。 --- ## 1. Artifact verification Exact artifact: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev173-TOKEN-FONT-ALL-UNDERLINE-CONTROL.zip` SHA256: `382a738c022d96dfa14acdafe5d672dd11fe2319b8bc893e58112216da5c6c6f` Known SHAと一致。 **PASS。** --- ## 2. Existing stable coordinate surface candidates SOURCE上、Humanのいう「巨大な固定台紙」に一番近い既存座標面は、**`#kpdf-paper`**。 理由は単純。 Text本体 `.kpdf-text-object` は、 `#kpdf-paper` → `#kpdf-production-layer` → `#kpdf-user-content-layer` → `.kpdf-text-object` という系統の中にあり、Text自身は `position:absolute`。 そして保存座標は、 `o.offsetLeft / paper.offsetWidth` `o.offsetTop / paper.offsetHeight` で正規化されている。 つまり現行SOURCE自身が、 > **Paper座標面を基準に、Textのlayout left/topを保存する** という考え方を既に持っている。 候補としては、 - `#kpdf-paper` - `#kpdf-user-content-layer` - `#kpdf-paper-scale` が見えるが、保存authorityとの対応まで含めると、**paperが最も直接的**。 `paper-scale` はzoom/panを受ける表示用祖先であり、保存x/y基準ではない。 `user-content-layer` はTextの直接 containing subtreeだが、SOURCEのwritebackは最終的にpaper寸法で正規化している。 したがってHuman metaphorのSOURCE-supported equivalentは、 > **固定coordinate basis = paper/layout coordinate system** が最小。 新しい「台紙」を作らなくていい。 --- ## 3. Actual current Text positioning relationship 現行Textは、 ```text position:absolute style.left style.top ``` で配置される。 restoreでは、 ```text left = saved x * 100% top = saved y * 100% ``` をText objectへ入れる。 SAVE時は、 ```text offsetLeft / paper.offsetWidth offsetTop / paper.offsetHeight ``` を `text_objects[].x/y` に戻す。 つまり既に、 > **layout position = non-rotated left/top** > > **saved position = そのlayout positionをpaperに対して正規化** というstable relationが存在する。 ここが今回一番重要。 --- ## 4. Stable basis + rotating Text は可能か **可能。** Text visual rotationを、 ```text obj.style.rotate = 45deg ``` のような**visual/local transform**として扱う限り、 `style.left / style.top` `offsetLeft / offsetTop` そのものをrotationに合わせて変える必要はない。 つまり概念的には、 ```text PAPER — fixed basis ↓ Text layout anchor = left/top ↓ Text visual box rotates locally around that anchor ``` で成立する。 Humanの比喩、 > 大きな固定板の上で、小さいText箱が動いて回る は、SOURCE上では**ほぼ既にそういう座標構造**になっている。 --- ## 5. ROTATE → MOVE coordinate analysis ここが今回の核心。 現DEV173の危険箇所は既知のこれ。 `kpdfBeginTextMove()` が開始時に、 ```text or = obj.getBoundingClientRect() startL = or.left - paperRect.left startT = or.top - paperRect.top ``` を使い、その値をText本体の `style.left/top` へ再代入する。 回転前なら大きな問題になりにくい。 でも45°回転後は、 `getBoundingClientRect()` が返すのは**rotated visual AABBの外接四角形**。 そのAABB left/topは、 **Text layoutのleft/topではない。** したがって現行ロジックのままだと、 ```text ROTATE ↓ AABB origin取得 ↓ それをlayout left/topとして再注入 ``` になり得る。 これが座標ジャンプ原因。 --- ### Stable-coordinate方式なら MOVE開始位置は、 ```text obj.offsetLeft obj.offsetTop ``` または同義の既存layout left/topから取る。 pointer開始点だけ、 ```text sx = clientX sy = clientY ``` を保持。 MOVE中： ```text left = startLayoutLeft + pointerDeltaX top = startLayoutTop + pointerDeltaY ``` という既存型で動かす。 回転はそのまま。 すると、 ```text ROTATE → MOVE → ROTATE → MOVE ``` を繰り返しても、 **一度もrotated AABB originを保存/layout originへ戻さない。** Humanの「透明台紙」は、この意味で成立する。 --- ## 6. `getBoundingClientRect()` の正しい役割 今回の修正版モデルでは、役割をかなり明確に分けられる。 ### 使ってよい `getBoundingClientRect()`： - 人間に見えるoperation boxの投影 - selection frame - hit surface - rotate button placement - clip外operation furniture追従 - visible rotated geometry witness ### 使わない方がよい **saved/layout movement start authorityとしては使わない。** つまり、 ```text Visual geometry → getBoundingClientRect() Layout geometry → offsetLeft / offsetTop ``` の二役分担。 ここで重要なのは、**二つのauthorityではない**こと。 AABBは単なるderived visual witness。 saved authorityは依然x/y一個だけ。 --- ## 7. Saved x/y remains unchanged? **YES。完全にそのまま維持できる。** 現行： ```text offsetLeft / paperWidth offsetTop / paperHeight → saved x/y ``` を変える必要なし。 MOVE中も最終的には、 Text自身の`style.left/top` → existing offsetLeft/top → existing x/y へ戻せる。 新しいproxy座標保存は不要。 --- ## 8. Saved rotation remains unchanged? **YES。** 既存： `dataset.rotation` → `text_objects[].rotation` をそのまま使える。 stable coordinate basisはrotation authorityへ介入しない。 Human固定45°刻みもそのまま。 つまり、 ```text position authority = x/y rotation authority = rotation ``` の既存分離を壊さない。 --- ## 9. New authority/state required? **不要。** 今回のHumanモデルを成立させるために必要なのは概念的には、 ```text MOVE開始時: startLeft = current layout left startTop = current layout top ``` だけ。 不要： - persistent operation sheet - proxy x/y - proxy rotation - proxy-to-Text同期state - inverse transform - matrix - custom corners - rotated outline - literal巨大DOM sheet - reparenting なので、Humanの求めている**「馬鹿な固定台紙」**は、実装物として増やさなくても既存layout coordinateで代用できる。 --- ## 10. Clip / outside-operation-box compatibility **矛盾しない。** actual Textは今まで通り、 `#kpdf-user-content-layer` 内に残り、既存clipを受ける。 operation furnitureは別overlay側から、 Textの`getBoundingClientRect()` を読むだけでよい。 つまり、 ```text Actual Text: paper coordinate / clipped Operation UI: derived visual rect / unclipped overlay ``` という分離ができる。 stable coordinate basisをpaperに置くことと、 operation furnitureをclip外へ置くことは両立する。 operation overlayが位置authorityになる必要はない。 --- ## 11. Complexity assessment 今回の修正版モデルは、**前回よりむしろ単純。** SOURCE-supportedな最小形は、 ```text fixed basis = paper/layout coordinates Text position = left/top Text rotation = independent visual rotation MOVE = left/top + pointer delta visual operation box = getBoundingClientRect() ``` これだけ。 必要ないもの： - rotated coordinate back-conversion - AABB→layout変換 - sin/cos - matrices - proxy synchronization machine - separate coordinate hierarchy Humanの言う、 > WPからすると巨大な箱の上に長方形Text箱が乗って踊ってる で十分通る。 --- ## 12. WATCH / STOP ### WATCH — current DEV173 move-start logic 唯一明確なWATCHは既知のここ。 Current: ```text getBoundingClientRect() → startL/startT → style.left/top ``` これはrotated Textでは使わない方が安全。 修正版Humanモデルでは、 ```text getBoundingClientRect() → visual/furniture only offsetLeft/offsetTop → MOVE start/writeback ``` へ役割分離するのが筋。 ### WATCH — `translateX(-50%)` Textにはinitial/restoreで、 ```text transform: translateX(-50%) ``` が入る。 現行MOVEは開始時に `transform='none'` としている。 これは現在のlayout anchor semanticsに関係する既存挙動なので、施工時には、 **rotation問題だけ直して、centering anchorの意味を誤って変えないこと** がRuntime WATCH。 ただし今回のfeasibilityを否定するものではない。 ### STOP **なし。** 新しいpersistent machineryを要求するSOURCE境界は見つからなかった。 Latest artifactも不要。 DEV173 exactだけでこの問いは安全に結論できる。 --- ## 13. Narrow recommended SOURCE architecture SOURCE-supported最小案はこれ。 ```text PAPER / existing layout coordinate space ↓ Text object's left/top ↓ existing saved x/y Text object's rotation ↓ existing saved rotation MOVE start ↓ read layout left/top NOT rotated visual AABB origin MOVE update ↓ layout start + pointer delta Operation UI ↓ read rotated getBoundingClientRect() visual witness only Actual Text ↓ existing clipped subtree ``` つまり透明台紙を新設する必要はない。 **既存paper/layout座標そのものが、Humanの欲しい固定台紙。** そしてTextはその上で、 **移動はleft/top、回転はvisual rotation** として独立して踊らせられる。 CONSTRUCTION：NONE。 RESULT: **A. FEASIBLE — EXISTING STABLE COORDINATE BASIS SUPPORTS THE HUMAN MODEL** [USER] ありがとーんヽ(=´▽`=)ﾉ つぎきたー 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV175 PC DOOR CLOSE NARROW SOURCE INVESTIGATION ROLE: INVESTIGATION SEAT 1 NARROW SINGLE-ISSUE SOURCE INVESTIGATOR READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO CHILD BUILD. NO PRODUCT REDESIGN. ================================================== BACKGROUND ================================================== CUT2-D was constructed on the known-PASS CUT2-A/B/C parent. Current child: DEV175 — CUT2-D TEXT ROTATION RESTORATION Human runtime testing has confirmed the intended rotation/MOVE behavior in the tested environment. However, during additional PC runtime testing, Shamyue observed a new specific issue. OBSERVED PC RUNTIME: 1. Select a Text. 2. Text becomes selected and operation furniture is present. 3. Click somewhere that is NOT: - the selected Text; and - its operation furniture. 4. EXPECTED: selection closes / Text returns to NEUTRAL / furniture withdraws. 5. ACTUAL: selection is NOT cleared. STOP occurred immediately at this observation. No cause investigation has yet been performed. No repair has been attempted. ================================================== IMPORTANT BOUNDARY ================================================== Do NOT assume this is: - a CUT2-D rotation bug; - a CUT2-A operation-state bug; - an overlay problem; - an event propagation problem; - a desktop pointer problem; - a legacy Door Close regression; - or a missing future CUT2-E feature. Those are possibilities only. Determine what current SOURCE actually says. Do not silently classify the issue before evidence. ================================================== YOUR ONLY JOB ================================================== Using the exact DEV175 SOURCE, determine why the PC runtime path does not clear Text selection when the Human clicks outside: - the selected Text; and - Text operation furniture. Trace only the minimum relevant SOURCE path needed to establish: 1. What currently owns Text selection. 2. What currently clears Text selection. 3. What desktop event is intended to trigger Door Close. 4. Whether DEV175 still contains that path. 5. Whether CUT2-A/B/C or CUT2-D changed, bypassed, shadowed, or blocked it. 6. Whether operation furniture propagation affects it. 7. Whether the failure is desktop-specific by SOURCE structure. 8. Whether the expected Human behavior can be restored using existing Door Close / selection machinery, or whether genuinely new machinery would be required. READ ONLY. ================================================== CURRENT HUMAN REQUIREMENT ================================================== The intended Human behavior is: SELECTED TEXT ↓ Human clicks/taps Text itself or its legitimate operation furniture ↓ KEEP selection / continue current operation context SELECTED TEXT ↓ Human clicks/taps anywhere else ↓ Door Close ↓ clear Text selection ↓ NEUTRAL ↓ operation furniture withdraws This requirement does NOT authorize construction. It is only the expected behavior against which current SOURCE should be examined. ================================================== KNOWN-PASS / PROTECTED BOUNDARIES ================================================== Do NOT redesign or investigate broadly into: - stable MOVE coordinates; - offsetLeft / offsetTop MOVE origin; - translateX(-50%) anchor; - Text rotation geometry; - 45° rotation authority; - Token mannequin renderer; - Token grammar; - Token Font / Style / Underline / Size; - saved x/y schema; - saved rotation schema; - paper-axis machinery; - clipping; - legacy Handle retirement; - future CUT2-E overlay finishing. Only inspect one of these if exact Door Close tracing necessarily crosses that seam. If it does, report the crossing and STOP expansion. ================================================== HISTORY CHECK ================================================== Before interpreting strange or apparently redundant Door Close wiring, check the relevant DEVELOPMENT-HISTORY evidence. History is evidence only. Do NOT treat history as runtime or product authority. Determine, if evidence exists: - whether Door Close behavior predates CUT2; - whether CUT2-A/B/C intentionally changed selection-close behavior; - whether CUT2-D touched it; - whether any relevant desktop/mobile distinction was intentional. Do not infer undocumented intent. ================================================== SOURCE TRACE REQUEST ================================================== Please identify the exact relevant functions/listeners/guards for: A. Text selection B. Text deselection / clear-selection C. Door Close D. desktop outside click/pointer path E. operation furniture event propagation F. NEUTRAL transition after deselection G. furniture withdrawal after deselection For each, classify: - PRESENT AND REACHABLE - PRESENT BUT BLOCKED/BYPASSED - PRESENT BUT NO LONGER WIRED - ABSENT - NOT RELEVANT ================================================== DEV174 → DEV175 NARROW COMPARISON ================================================== Because DEV174 is the known-PASS parent for CUT2-A/B/C and DEV175 added CUT2-D rotation restoration, compare only the relevant Door Close / selection / event wiring between DEV174 and DEV175. Determine whether CUT2-D materially changed the failing path. Do NOT perform a broad unrelated diff. ================================================== NO REPAIR YET ================================================== Even if the cause is obvious: DO NOT FIX IT. Do not produce a modified ZIP. Do not patch listeners. Do not add document-level handlers. Do not change stopPropagation/preventDefault behavior. Do not redesign operation state. Do not fold the repair into CUT2-E. We need the SOURCE witness first. ================================================== STOP RULE ================================================== If during investigation you encounter: 「あれ？」 「うわぁ……」 or find that the failure crosses into a larger unexpected authority or requires broader investigation: STOP AT THAT POINT. Do not diagnose farther. Report exactly what was observed and ask Shamyue for direction. ================================================== RETURN ================================================== Return a narrow report containing: 1. Exact DEV175 artifact identity / SHA256 2. Relevant history evidence 3. Current selection authority 4. Current Door Close authority 5. Exact desktop outside-click event path 6. Operation furniture propagation relationship 7. DEV174 → DEV175 relevant comparison 8. Evidence-backed cause, if established 9. Whether existing machinery is sufficient for a narrow restoration 10. Protected boundaries that need no change 11. WATCH / STOP findings Finish with exactly one: RESULT: A. CAUSE ESTABLISHED — EXISTING DOOR CLOSE MACHINERY SUPPORTS NARROW RESTORATION B. CAUSE ESTABLISHED — NEW MACHINERY WOULD BE REQUIRED C. STOP — ADDITIONAL NARROW SOURCE EVIDENCE REQUIRED D. STOP — UNEXPECTED AUTHORITY / DEPENDENCY BOUNDARY FOUND READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. [ASSISTANT] 🕊️ **KAIA PDF FREE — DEV175** **PC DOOR CLOSE / NARROW SOURCE INVESTIGATION** READ ONLY。 **施工なし / 修理なし / SOURCE変更なし。** 結論から先に言うと、**原因はかなり狭く確立できた。** DEV175のDoor Close自体は死んでいない。 ただし現在のDoor Close入口は、昔からの **`paper` ローカルだけ**。 なのでHuman要求が今の > 「選択Text／正規家具以外をクリックしたら、どこでも閉じる」 なら、現在SOURCEにはその入口がない。 --- ## 1. Exact DEV175 identity Artifact: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev175-CUT2-D-TEXT-ROTATION-RESTORATION.zip` SHA256: `937599d06c3507c09cddefe3da1bdd02fc112b311135fb5997a2783fabe6f17c` Plugin header： `0.1.0-dev175-CUT2-D-TEXT-ROTATION-RESTORATION` class VERSIONも同じDEV175 identity。 **Artifact verification: PASS。** --- ## 2. Relevant history evidence Door Close自体はCUT2よりかなり前から存在する。 DEV119で、 - 既存paper-local deselection listeners - `kpdfClearTextSelection()` を利用して、**paper内でText以外を押したら閉じる**形へ整理されている。 DEV120では、さらにfocusとの二重authority問題を処理するため、 `kpdfCloseTextDoor()` が追加された。 その履歴では意図がかなり明確で、 > **paper-local Door Closeを維持する** > document/window/global outside-click listenerは追加しない となっている。 なので現在の「paperの外をクリックしても閉じない」は、少なくともSOURCE上では突然壊れた挙動ではなく、**古いDoor Closeの適用範囲そのもの**。 CUT2-A/B/CのDEV174 historyではoperation mode / MOVE pathが追加されているが、Door Closeを全画面化した記録はない。 DEV175 historyはCUT2-D Text rotationだけで、 - saved rotation visual application - +45° rotate button - MOVE時rotate control を追加し、 **selection semantics unchanged** と明記している。 Historyはauthorityではないが、現在SOURCEと矛盾していない。 --- ## 3. Current selection authority 選択authorityは、 `kpdfSelectTextObject(obj)` これ一本。 選択されたTextだけ、 `.is-selected` を持つ。 他Textはselection解除され、operation modeも、 `neutral` へ戻される。 clear authorityは、 `kpdfClearTextSelection()` → `kpdfSelectTextObject(null)` 。 したがって、 **A. Text selection：PRESENT AND REACHABLE** **B. Text deselection / clear-selection：PRESENT AND REACHABLE** --- ## 4. Current Door Close authority 現在も、 `kpdfCloseTextDoor()` が存在する。 処理は狭く、 `document.activeElement` → focused Text確認 → `kpdfClearTextSelection()` → 必要ならfocused elementをblur というもの。 つまりDoor Closeが呼ばれさえすれば、 - `.is-selected`解除 - operation mode → NEUTRAL - focus reconcile まで既存machineryでできる。 **C. Door Close：PRESENT AND REACHABLE** Door Close本体に欠損は見つからない。 --- ## 5. Exact desktop outside-click path ここが原因。 DEV175のdesktop Door Close入口はこれ。 `paper.addEventListener('mousedown', ...)` guard： `!e.target.closest('.kpdf-text-object')` なら、 `kpdfCloseTextDoor()` を呼ぶ。 つまりSOURCE上の意味は、 > **paperの中で** > Text object以外をmousedown > → Door Close だけ。 documentにもwindowにもroot全体にも、Text Door Close用のoutside-click listenerはない。 したがって、 ```text Selected Text Human clicks PAPER background → paper mousedown receives event → Door Close ``` はSOURCE上成立する。 しかし、 ```text Selected Text Human clicks setting panel toolbar Parts Factory area another UI outside #kpdf-paper etc. → event never reaches paper listener → kpdfCloseTextDoor() is never called → selection remains ``` となる。 これが今回のHuman requirementとの**正確な欠線**。 **D. desktop outside-click path：PRESENT BUT SCOPE-LIMITED TO PAPER** 「present but blocked」ではない。 **paper外にはそもそもwiredされていない。** --- ## 6. Operation furniture propagation INPUT / MOVE buttonsは、 `pointerdown` → `stopPropagation()` `click` → `preventDefault()` → `stopPropagation()` を持つ。 rotate buttonも、 `pointerdown` → `preventDefault()` → `stopPropagation()` `click` → `preventDefault()` → `stopPropagation()` 。 さらにこれら家具は現在、`.kpdf-text-object` の**内部DOM**。 したがって仮にeventがpaperまでbubbleしても、 `e.target.closest('.kpdf-text-object')` がtrueになるのでDoor Close対象外。 これはHuman要件、 > legitimate operation furnitureを押したらselection維持 と一致している。 そして重要なのは、 **この家具のstopPropagationが、paper外クリックを妨害している証拠はない。** 外側で発生したclick/mousedownとは無関係。 **E. operation furniture propagation：PRESENT / EXPECTED / NOT CAUSE** CUT2-D rotate buttonのstopPropagationも、今回のoutside failure原因ではない。 --- ## 7. NEUTRAL / furniture withdrawal selection clearが実行されると、 `kpdfSelectTextObject(null)` のloopで各Textが、 `.is-selected = false` になり、 `kpdfSetTextOperationMode(x,'neutral')` へ入る。 そこから、 - direct-editing解除 - contentEditable false - INPUT/MOVE button状態解除 - presentation refresh - Writing Desk refresh まで走る。 CSSも、 `.kpdf-text-object.is-selected .kpdf-text-operation-controls` などselection/modeを条件に家具を表示している。 したがって、 **F. NEUTRAL transition：PRESENT AND REACHABLE** **G. furniture withdrawal：PRESENT AND REACHABLE** ここも壊れていない。 要するに、**閉める処理はある。閉める入口が狭い。** --- ## 8. Desktop-specificか SOURCE構造上、完全なdesktop-only defectとは言えない。 desktop： `paper.mousedown` → outside Textならclose mobile： `paper.pointerdown` → `kpdfIsMobileText()` がtrueなら → outside Textならclose つまり両方とも**paper-local**。 違うのはevent種類とmobile guardだけ。 したがって、 > PCだけDoor Close authorityが欠けている わけではない。 HumanがPCでpaper外UIをクリックして発見しただけなら、同じscope limitationは構造上mobile側にも存在する。 **SOURCE classification：paper-local scope issue。desktop-specific authority failureではない。** --- ## 9. DEV174 → DEV175 relevant comparison ここは証拠強度を分ける。 今回渡されたのはDEV175 exactのみで、**DEV174 parent ZIPそのものは今回の調査席には存在しない**。 したがって、DEV174→DEV175のbyte-for-byte SOURCE diffを独立再実施したとは言わない。 ただしDEV175自身のhistoryは、 Parent: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev174-CUT2-EARLY-MANNEQUIN-MOVE-WITNESS.zip` Parent SHA256: `e3d937983a09fed0c6f1a2350a85bcfaf34756adae07e80f108f2de1986a0a24` を記録し、DEV175変更をText rotation復帰へ限定している。 さらに明示的に、 **selection semantics unchanged** としている。 現在DEV175 SOURCEにも、旧来のpaper-local Door Closeがそのまま存在する。 したがってSOURCE＋historyの範囲では、 > **CUT2-Dがoutside Door Closeを壊した証拠なし。** rotate furnitureの追加も、外側mousedown pathをshadowする構造ではない。 ただし「DEV174とDoor Close関連bytesが完全同一」という証言だけは、parent現物なしなのでしていない。 --- ## 10. Evidence-backed cause **CAUSE ESTABLISHED。** 現在のHuman requirement： > selected Text / legitimate furniture以外なら > **どこをクリックしても** Door Close に対し、 現在SOURCE： > **paper内**かつText object外だけDoor Close だから。 つまり、 **`kpdfCloseTextDoor()` が失敗しているのではない。** **`kpdfCloseTextDoor()` がpaper外clickでは呼ばれない。** これが原因。 --- ## 11. Narrow restoration feasibility 既存machineryで十分。 必要なのは新しい、 - selection authority - NEUTRAL authority - furniture authority - operation-state machinery ではない。 既存、 `kpdfCloseTextDoor()` へ正しいoutside Human eventを届ければ、その後は既存経路で閉じられる。 つまり**新しいDoor Close systemは不要**。 ただし、Humanの「anywhere else」を実現するには、現在存在しない**paper外まで届くevent wiring**は必要になる。 これは「新authority」ではなく、既存Door Closeへの入口拡張。 施工するときは、 > selected Text itself / legitimate furnitureはKEEP > それ以外はexisting `kpdfCloseTextDoor()` というguardだけを狭く作ればよい類型。 今回は当然、施工していない。 --- ## Protected boundaries 今回の原因確認に不要だったので未展開： - stable MOVE coordinates - `offsetLeft / offsetTop` - translateX anchor - rotation geometry - 45° authority - mannequin - Token machinery - saved x/y / rotation - paper-axis - clip - Handle retirement - future CUT2-E CUT2-D rotation pathを原因扱いする証拠もなし。 --- ## WATCH / STOP **STOPなし。** ただし一点だけ証拠上のWATCH。 もし今回しゃむがPCでクリックした「Text／家具以外」が、 **paperの外ではなく、明確にpaper内部の背景** だったなら、現在SOURCEは `paper.mousedown → kpdfCloseTextDoor()` になるはずなので、**今回確立したscope原因とは別件**。 その場合は、そのクリックtargetを狭く特定する追加witnessが必要。 逆に、Parts Factory・設定欄・paper外WorkBenchなどをクリックしたテストなら、今回のSOURCE原因と完全一致する。 --- ### Narrow classification | Path | Classification | |---|---| | Text selection | PRESENT AND REACHABLE | | Clear selection | PRESENT AND REACHABLE | | `kpdfCloseTextDoor()` | PRESENT AND REACHABLE | | Desktop paper-local Door Close | PRESENT AND REACHABLE | | Desktop anywhere-outside-paper Door Close | **ABSENT** | | Operation furniture keep-open wiring | PRESENT AND REACHABLE | | NEUTRAL transition | PRESENT AND REACHABLE | | Furniture withdrawal | PRESENT AND REACHABLE | | CUT2-D rotation as cause | NOT SUPPORTED | **CONSTRUCTION：NONE。REPAIR：NONE。** RESULT: **A. CAUSE ESTABLISHED — EXISTING DOOR CLOSE MACHINERY SUPPORTS NARROW RESTORATION** [USER] ついかー 🕊️ DEV175 PC DOOR CLOSE ADDITIONAL HUMAN RUNTIME WITNESS STOP remains active. Human has now clarified the actual PC runtime test. The previous report's WATCH condition IS MET. ================================================== ACTUAL HUMAN RUNTIME ================================================== With one Text selected, Shamyue tested ALL of the following on PC: 1. Click outside the paper / other surrounding UI → selection does NOT clear. 2. Click empty background INSIDE the paper → selection does NOT clear. 3. Click another Text object → selection DOES transfer to the other Text. Therefore this is NOT explained solely by the established "Door Close is paper-local" scope limitation. ================================================== IMPORTANT CONTRADICTION ================================================== Your previous SOURCE investigation established that current SOURCE appears to contain: paper.mousedown → target outside .kpdf-text-object → kpdfCloseTextDoor() Therefore an empty-paper-background click should reach Door Close. Actual Human runtime says it does not. SOURCE expectation and actual runtime now disagree. This is the exact WATCH condition identified in your previous report. ================================================== NEXT JOB ================================================== Continue ONLY the narrow investigation necessary to explain: Why does an actual PC click on empty background INSIDE the paper fail to clear the selected Text, despite the apparent paper-local Door Close listener? READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO CHILD BUILD. Do NOT yet investigate or repair the separate paper-outside scope limitation. First explain the paper-inside contradiction. ================================================== USEFUL POSITIVE WITNESS ================================================== Another Text can still be selected successfully. Therefore: selected Text A → click Text B → selection transfers to Text B is HUMAN RUNTIME PASS. Do not interpret this farther than SOURCE evidence supports. ================================================== STOP RULE ================================================== If the trace crosses an unexpected authority/dependency boundary, or any 「あれ？ / うわぁ……」 appears: STOP immediately. Do not repair or continue broad diagnosis. ================================================== RETURN ================================================== Return only the narrow additional witness: 1. Exact event target/path for empty-paper PC click 2. Whether paper.mousedown actually receives that event 3. Exact guards before kpdfCloseTextDoor() 4. Whether kpdfCloseTextDoor() is actually reached 5. If reached, whether selection is subsequently restored/reselected 6. Evidence-backed reason for SOURCE/runtime contradiction, if established 7. Whether the previously identified paper-outside scope limitation is independent from this issue 8. Smallest restoration boundary, only if evidence establishes it Finish with exactly one: RESULT: A. CONTRADICTION EXPLAINED — NARROW RESTORATION BOUNDARY ESTABLISHED B. CONTRADICTION EXPLAINED — MULTIPLE DISTINCT ISSUES ESTABLISHED C. STOP — ADDITIONAL RUNTIME TARGET WITNESS REQUIRED D. STOP — UNEXPECTED AUTHORITY / DEPENDENCY BOUNDARY FOUND READ ONLY. NO REPAIR. [ASSISTANT] 🕊️ **DEV175 PC DOOR CLOSE — ADDITIONAL NARROW WITNESS** READ ONLY。 **修理なし / SOURCE変更なし。STOP維持。** 追加runtime witnessで、paper内 contradiction の理由までSOURCE上で確立できた。 結論は、 > **paperの`mousedown` Door Closeが壊れているのではなく、PCの空白クリックでは、その前段の`stage.pointerdown`が`preventDefault()`し、後続のcompatibility `mousedown`自体を抑止している。** だった。 ### 1. Empty-paper PC click の実際のevent path 空白位置によって最初のtargetは `#kpdf-paper` 自身とは限らず、 `#kpdf-user-content-layer` / production layer / frame等 になり得る。ただし全部、 `#kpdf-paper` → `#kpdf-paper-scale` → desk/world → **`#kpdf-stage`** の内側。 PCで最初に発生する relevant event は `pointerdown`。 そのeventはpaperを通ってstageまでbubbleする。 ### 2. `paper.mousedown` は受け取るか **今回のPC空白クリックでは、実質 NO。** 理由はSOURCEにあるstage listener。 ```js stage.addEventListener('pointerdown', function(e){ if( e.button !== 0 || e.target.closest('button,input,select,textarea,.kpdf-text-object') ) return; ... e.preventDefault(); }); ``` 空白paperは、 - left button → PASS - button/input/select/textareaではない - `.kpdf-text-object`でもない ので、stage handlerへ入る。 そして最後に **`e.preventDefault()`**。 Primary mouse pointerの`pointerdown`をcancelすると、ブラウザの後続compatibility mouse eventである`mousedown`が抑止される。 ところがPC Door Closeは、 ```js paper.addEventListener('mousedown', function(e){ if(!e.target.closest('.kpdf-text-object')) kpdfCloseTextDoor(); }); ``` にしか接続されていない。 したがって実経路は、 ```text PC empty-paper pointerdown ↓ paper pointerdown listener ↓ PCなので mobile guardで何もしない ↓ stage pointerdown ↓ empty surfaceなのでstage pan対象 ↓ preventDefault() ↓ compatibility mousedown抑止 ↓ paper.mousedown Door Close ✕ 発生しない ``` ここでSOURCE/runtime contradictionが解けた。 --- ### 3. `kpdfCloseTextDoor()` 前のexact guards paper側には2系統ある。 PC想定： ```js paper.mousedown → !target.closest('.kpdf-text-object') → kpdfCloseTextDoor() ``` Mobile想定： ```js paper.pointerdown → kpdfIsMobileText() → !target.closest('.kpdf-text-object') → kpdfCloseTextDoor() ``` 今回PCなので、paperの`pointerdown`側は、 ```js if(!kpdfIsMobileText()) return; ``` で終了。 本来PC用である`mousedown`は、その前のstage `pointerdown.preventDefault()`によって発生しない。 --- ### 4. `kpdfCloseTextDoor()` は実際に到達するか **空白paper PC clickでは到達しない。** よって、 `kpdfClearTextSelection()` → `kpdfSelectTextObject(null)` → NEUTRAL → furniture withdrawal も開始しない。 Door Close内部の失敗ではない。 --- ### 5. Clear後に再選択されているか **NO evidence / この経路では該当なし。** selectionを一旦clearしてから何かが復元しているのではない。 そもそもclearが発火していない。 Humanが見た、 > 押しても選択が残る はSOURCE上そのまま説明できる。 --- ### Positive witness: Text A → Text B これもSOURCEと一致する。 Text Bへの`pointerdown`では、 `e.target.closest('.kpdf-text-object')` がtrue。 だからstage `pointerdown`は冒頭guardでreturnし、empty-surface pan pathへ入らない。 同時にText B自身のlistenerが、 ```text not selected → selectObj() → kpdfSelectTextObject(B) ``` を実行。 したがって、 > A選択 → Bをクリック → Bへselection transfer がPASSする。 このpositive witnessは今回の原因と綺麗に整合する。 --- ### 6. SOURCE/runtime contradiction の理由 **CAUSE ESTABLISHED。** 旧Door Close： `mousedown` 現在Workbench empty-surface operation： `pointerdown + preventDefault` この**event generation seam**でPC Door Close入口が消えている。 これは、 - rotation failureではない - selection authority failureではない - clear-selection failureではない - operation furnitureによるreselectionでもない **stageの既存pointer pan wiringと、古いmousedown Door Close wiringのevent-type不整合。** --- ### 7. paper-outside scope issueとの関係 **独立した別問題。** 今回確立したpaper内問題： ```text inside paper Door Close listenerは存在 BUT mousedownが生成されない ``` 前回確立したpaper外問題： ```text outside paper そもそもDoor Close listenerのscope外 ``` つまり2件ある。 ① **inside-paper event suppression issue** ② **outside-paper listener scope issue** 片方だけ直してもHuman requirement全部は満たさない。 --- ### 8. Smallest restoration boundary 今回は修理しないが、SOURCE上の最小境界までは確立できる。 paper内だけなら、必要なのは**新selection machineryではない**。 既存の、 `kpdfCloseTextDoor()` を使える。 問題はPC Door Close入口を、stageが抑止する後続`mousedown`へ依存させていること。 したがって最小境界は、 > **既存Door Closeを、抑止されるcompatibility `mousedown`ではなく、既に存在しているprimary pointer path上で到達可能にするevent-wiring境界** まで。 ただし具体的にどのlistenerへどう接続するかは**修理設計**なので今回は踏み込まない。 そしてこのpaper内 restorationだけでは、別件のpaper外scope limitationは残る。 --- **追加WATCH：なし。** 予想外のauthorityへは跨がなかった。 **施工：なし。修理：なし。** RESULT: **B. CONTRADICTION EXPLAINED — MULTIPLE DISTINCT ISSUES ESTABLISHED** [USER] つぎきたよー 🕊️ KAIA PDF FREE — CUT2-E UI CLEANUP / RELOCATION CANDIDATE DEPENDENCY & RISK CLASSIFICATION AUDIT ROLE: READ-ONLY UI DEPENDENCY / RISK AUDITOR INVESTIGATION ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO UI REMOVAL. NO UI RELOCATION. NO EVENT REWIRING. NO CHILD BUILD. NO PRODUCT REDESIGN. ================================================== PROTECTED PARENT ================================================== Current protected known-PASS parent: DEV176 PC DOOR CLOSE RESTORATION HUMAN RUNTIME KNOWN-PASS DEV176 is the current protected baseline. Its preserved lineage includes DEV175 CUT2-D known-PASS behavior. DO NOT reopen or modify either lineage during this audit. ================================================== WHY THIS AUDIT EXISTS ================================================== CUT2-E is entering UI / operation-furniture finishing. Before removing or relocating visible UI, Human has chosen the following workflow: 1. Human identifies UI candidates. 2. SOURCE investigation assigns technical risk. 3. LOW-risk candidates are collected for a separate combined-candidate investigation. 4. Only after that investigation does the field write a construction blueprint. 5. Construction occurs only after approval. This request is STEP 2 ONLY. Your job is NOT to decide whether Human wants a UI element. Human product decisions below are already supplied. Your job is to determine: "What is technically attached to this furniture, and how dangerous would removal / later relocation be?" ================================================== HUMAN UI LIST — AUTHORITATIVE FOR THIS AUDIT ================================================== The following candidates were identified from the current actual UI. -------------------------------------------------- CANDIDATE A TEXT SECTION — TOP SIZE-ONLY HORIZONTAL FURNITURE -------------------------------------------------- Location: Above the Text 1–5 group. Human description: 「テキスト箱一団の上にサイズ箱だけ横並び」 Human decision: REMOVE. The visible size-only horizontal furniture is no longer wanted. Audit whether it is truly removable UI furniture or whether any current Text size authority, initialization, synchronization, persistence, capacity, Token behavior, or other dependency still passes through it. -------------------------------------------------- CANDIDATE B TEXT BOX PRESENTATION COLOR LIST — RIGHT-SIDE ☒ -------------------------------------------------- Location: Text BOX presentation color/style list. Visible at the right side of individual rows. Human description: 「カラー一覧のよこにある ☒」 Human decision: REMOVE. Human already expects that wiring inspection may be necessary. Audit especially carefully. Determine exactly what the ☒ currently does and whether it participates in any of: - Text deletion; - style/color deletion; - Token deletion; - LAST-ONE protection; - Capacity release/recalculation; - row/index ownership; - persistence; - restore; - presentation rebuild; - selection; - Common behavior; - any other authority or destructive action. Do NOT assume that because Human wants the visible ☒ removed, its current underlying function may simply be deleted. Separate: VISIBLE UI REMOVAL RISK from: UNDERLYING FUNCTION / AUTHORITY RETIREMENT RISK if they differ. -------------------------------------------------- CANDIDATE C IMAGE ATTACHMENT UI FAMILY -------------------------------------------------- Current visible family includes Image Attachment furniture such as: - Replace Image - image preview/current image furniture - Move - Size - Rotate or equivalent current image-operation furniture - Reset Size - Remove Image - associated controls belonging to this current Image Attachment group Human decision: DO NOT REMOVE AS A FAMILY. PLANNED FUTURE RELOCATION: move upward in the UI. Important Human preservation requirement: Image MOVE / SIZE / ROTATION functionality is to remain. This audit must determine relocation risk only. Do NOT design the new location yet. Do NOT relocate anything. -------------------------------------------------- CANDIDATE D CREDIT UI -------------------------------------------------- Human decision: KEEP FUNCTION. PLANNED FUTURE RELOCATION: move upward in the UI. Audit dependencies and relocation risk only. No relocation now. -------------------------------------------------- CANDIDATE E 「掲載可」 / PUBLICATION-PERMISSION UI -------------------------------------------------- Human decision: KEEP FUNCTION. PLANNED FUTURE RELOCATION: move upward in the UI. Audit dependencies and relocation risk only. No relocation now. -------------------------------------------------- CANDIDATE F PDF FILE NAME UI -------------------------------------------------- Human decision: KEEP FUNCTION. PLANNED FUTURE RELOCATION: move upward in the UI. Audit dependencies and relocation risk only. No relocation now. -------------------------------------------------- CANDIDATE G PAPER / 用紙 DESCRIPTION UI -------------------------------------------------- Human decision: KEEP INFORMATION. PLANNED FUTURE RELOCATION: move upward in the UI. Audit whether this is: - static explanatory furniture only; - dynamically generated; - coupled to paper configuration; - coupled to layout/preview behavior; - referenced by JS; - referenced by accessibility/UI logic; - otherwise technically significant. No relocation now. ================================================== NOT PART OF THIS AUDIT ================================================== Human has also mentioned a possible future design involving links / navigation between upper and lower UI areas. That is NOT part of this audit. Do NOT design: - upper → lower links; - lower → upper links; - anchors; - navigation furniture; - scroll behavior; - new section routing. Future relocation destination/layout is also NOT being designed here. ================================================== SEPARATE CUT2-E OPERATION-FURNITURE REQUIREMENT ================================================== A separate Human decision has already been made for selected Text operation-choice furniture: Text selected → operation-choice buttons are available Human chooses INPUT or MOVE → the choice has been made → operation-choice furniture should withdraw Reason: - it is no longer needed after Human has made the decision; - it obstructs accurate positioning / operation; - it is not required to cancel or leave selection; - DEV176 Door Close already owns deselection / NEUTRAL exit. DO NOT CONSTRUCT THIS YET. During this audit, inspect it only enough to assign a technical risk class for later CUT2-E work. Call this: CANDIDATE H TEXT OPERATION-CHOICE FURNITURE WITHDRAWAL Determine: - what currently owns its visibility; - whether visibility is derived from selection, operationMode, or another state; - whether INPUT/MOVE choice handlers can withdraw it without changing operation authority; - whether hiding/removing the visible choice furniture affects KEEP classification; - whether it affects Mobile Writing Desk; - whether it affects ROTATE furniture; - whether it affects legacy Handles; - whether re-selection naturally makes the choice furniture available again; - whether any new state would be required. Human behavior is already decided. Risk only. ================================================== PROTECTED DEV176 BOUNDARY ================================================== DEV176 established and Human runtime proved: - empty paper → CLOSE - ordinary UI outside paper → CLOSE - Text A → Text B → TRANSFER - legitimate selected-Text KEEP boundary → PASS - Mobile Writing Desk KEEP boundary → established as part of the restoration Do NOT change or reinterpret these during this audit. If any candidate removal / relocation / withdrawal would intersect these boundaries, record the dependency and raise its risk. ================================================== PROTECTED DEV175 CUT2-D LINEAGE ================================================== Do NOT reopen: - NEUTRAL / INPUT / MOVE authority; - RAW Text authority; - presentation/mannequin architecture; - MOVE coordinates; - offsetLeft / offsetTop; - translateX(-50%); - rotation; - dataset.rotation; - 45° rotation behavior; - Token mannequin; - Token rendering; - saved x/y; - saved rotation; - Position Return; - paper-axis independence; - clipping; - existing mobile pointer safety. If a candidate unexpectedly owns or influences any protected behavior, that is important risk evidence. Do NOT repair it. ================================================== RISK CLASSIFICATION ================================================== Assign EACH candidate one technical risk class. Use exactly: LOW MEDIUM HIGH BLOCK / UNKNOWN -------------------------------------------------- LOW -------------------------------------------------- Removal/relocation/withdrawal appears local and boring. Examples of evidence supporting LOW: - presentation-only DOM; - static explanatory furniture; - local listener with no persistent/state authority; - visibility-only change using existing state; - no cross-component dependency; - no protected runtime boundary; - no save/restore/schema involvement; - no destructive semantics. LOW does NOT mean "construct now." It means suitable for the next combined LOW-candidate investigation. -------------------------------------------------- MEDIUM -------------------------------------------------- Technically manageable but attached to meaningful existing behavior. Examples: - existing event wiring must be moved/preserved; - several listeners/selectors reference the furniture; - relocation requires preserving DOM lookup assumptions; - UI is coupled to current selected state; - small but real KEEP/Door Close interaction exists; - function must survive while visible furniture changes. MEDIUM candidates should not be silently mixed into the LOW cleanup set. -------------------------------------------------- HIGH -------------------------------------------------- Candidate touches product/runtime authority or destructive/persistent behavior. Examples: - deletion authority; - Capacity; - LAST-ONE; - persistence/restore; - Token grammar/presentation authority; - cross-family behavior; - Common wiring; - saved schema; - protected MOVE/rotation machinery; - authority currently lives in or depends on the furniture being removed. Human may still want the UI gone. HIGH means removal needs its own deliberate construction plan. -------------------------------------------------- BLOCK / UNKNOWN -------------------------------------------------- Exact dependency cannot be established safely from current SOURCE, or an unexpected authority/boundary is found that prevents meaningful risk classification. Do not guess. STOP that candidate at the evidence boundary. ================================================== FOR EACH CANDIDATE RETURN ================================================== For A through H, return: 1. Candidate name 2. Human intent - REMOVE - RELOCATE LATER - WITHDRAW AFTER HUMAN CHOICE 3. Exact current DOM / selector / relevant SOURCE identity 4. Visible purpose 5. Actual runtime purpose 6. Event listeners / handlers attached 7. State read 8. State written 9. Persistence / restore involvement 10. Other SOURCE references to this furniture 11. Dependencies on other UI/runtime machinery 12. Whether visible furniture and underlying authority can be separated 13. Protected-boundary intersections, if any 14. Expected technical action if Human intent is later implemented — description only, NOT construction 15. Risk class: LOW / MEDIUM / HIGH / BLOCK / UNKNOWN 16. Evidence-backed reason for that class 17. WATCH / STOP notes ================================================== SPECIAL CHECK — CANDIDATE B ☒ ================================================== Do not give Candidate B a single vague answer such as: "delete button = HIGH." Explicitly determine whether there are separable layers: B1. visible ☒ furniture removal B2. existing action/function currently triggered by ☒ B3. any authority/state that must remain even if B1 disappears If B1 can be LOW while B2/B3 are HIGH, report that split. Do NOT collapse them into one risk rating if SOURCE supports different ratings. ================================================== SPECIAL CHECK — CANDIDATE H ================================================== Human does NOT want operation-choice furniture to disappear only during active drag. That earlier behavior is superseded. Current Human requirement: Text selected → Human sees operation choice Human chooses INPUT or MOVE → decision furniture withdraws The selected Text remains selected. Chosen operation mode remains active. Door Close remains the exit mechanism. Do not accidentally audit the withdrawn: "hide during drag → restore after drag" design. ================================================== CROSS-CANDIDATE CHECK ================================================== After individual ratings, perform a READ-ONLY cross-check. Determine: - which LOW candidates are actually independent; - whether any two LOW candidates share a listener/state/selector; - whether removing several together creates a risk absent individually; - whether any candidate should be excluded from the first cleanup bundle. Do NOT construct the bundle. This is evidence for the NEXT investigation only. ================================================== RETURN SUMMARY TABLE ================================================== Finish with a compact table: Candidate | Human Intent | Risk | Main Reason | Eligible for LOW Bundle? A B / B1-B3 if split is required C D E F G H Then provide: PROPOSED LOW-RISK POOL List ONLY candidates supported by SOURCE as LOW. Do not promote MEDIUM/HIGH candidates merely because they are convenient. ================================================== STOP RULE ================================================== Immediate STOP on: 「あれ？」 「うわぁ……」 If during inspection you encounter: - unexpected authority; - unexplained historical wiring; - contradiction with Human runtime; - unknown destructive behavior; - unexpected Common dependency; - protected DEV176 Door Close / KEEP / TRANSFER interaction; - protected DEV175 CUT2-D interaction; - ambiguity that Shamyue can resolve. STOP at that exact point. Do NOT continue diagnosis past the anomaly. Do NOT repair. Do NOT redesign. Do NOT construct. Report what was observed and wait. ================================================== FINAL RESULT ================================================== Finish with exactly one: RESULT: A. RISK CLASSIFICATION COMPLETE — LOW-RISK POOL READY FOR NEXT AUDIT B. PARTIAL CLASSIFICATION COMPLETE — STOPPED AT IDENTIFIED BOUNDARY C. STOP — HUMAN DECISION REQUIRED D. STOP — UNEXPECTED AUTHORITY / DEPENDENCY FOUND READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO SOURCE MODIFICATION. NO CHILD BUILD. DEV176 REMAINS PROTECTED. CUT2-E CONSTRUCTION HAS NOT STARTED. [ASSISTANT] 🕊️ **KAIA PDF FREE — CUT2-E** **UI CLEANUP / RELOCATION CANDIDATE — DEPENDENCY & RISK CLASSIFICATION AUDIT** READ ONLY。 **施工なし / 修理なし / SOURCE変更なし。DEV176保護継続。** Exact parentを確認。 `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev176-PC-DOOR-CLOSE-RESTORATION.zip` SHA256: `174e0eba837f48c134a735431fc46784e2d2e4391faf07124de9a91d39db4f57` Plugin header / class VERSIONともに: `0.1.0-dev176-PC-DOOR-CLOSE-RESTORATION` 一致。今回の調査中、DEV176 Door Close / KEEP / TRANSFER既知PASSと矛盾するSOURCEは出なかった。 --- # A — TEXT SECTION / TOP SIZE-ONLY HORIZONTAL FURNITURE **Human intent：REMOVE** SOURCE identity： `.kpdf-parts-text-create` 内の、 `button.kpdf-add-text[data-size=ll|large|medium|small]` 表示は `Create Text / LL / L / M / S`。 ### Visible purpose サイズを選んでTextを新規作成する横並び家具。 ### Actual runtime purpose これは単なるサイズ見本ではなかった。 各 `.kpdf-add-text` 自身にText生成処理が結びついており、 - Text object生成 - size / seq付与 - RAW content生成 - Handle / INPUT-MOVE / rotate家具生成 - Layer row生成 - Color row生成 - capacity / count更新 - persistence更新 の入口。 さらにrestoreも、 `restoreTextObjects()` → size別 `.kpdf-add-text` を探す → **`b.click()`** → 作られたTextへ保存値を戻す という構造。 `updateTextCount()` も `.kpdf-add-text` を列挙して5席満員時のdisabledを操作する。 ### State read/write 読み： - `textCount` - `sizeSeq` - selected size 書き： - Text object DOM - seq - textCount - color/layer row - text persistence結果 ### Persistence / restore **直接関与あり。しかもrestore入口としてDOM buttonが使われている。** ### Can visible UI and authority be separated? 概念上は可能だが、**現在SOURCEではまだ分離されていない。** 単純にDOMを消すとrestoreまで死ぬ。 ### Protected intersection RAW/Token/rotationを直接変更はしないが、Text object生成そのものの入口なので、保護中Text architectureへ接続している。 ### Later technical action Human-visible LL/L/M/S横家具を撤去したい場合は、先に**Text creation authorityをvisible buttonsから分離**する専用施工が必要。 ### Risk **HIGH** 理由：見た目家具が現在そのままText creation + restore execution furniture。 **LOW bundle不可。** --- # B — TEXT BOX PRESENTATION COLOR LIST / RIGHT-SIDE ☒ Human intent：**REMOVE** SOURCE identity： 動的生成される各、 `.kpdf-text-color-row` 内の、 `.kpdf-text-delete-color` 表示文字： `×` aria-label： `Delete` ここは指示通り分割する。 ## B1 — visible ☒ furniture ### Visible purpose Color row右端の削除ボタン。 ### Runtime purpose button自体のclickがwhole Text deletionを起動する。 つまり現在SOURCEでは純粋な飾りではない。 ただし「表示だけを消す」ことと「delete authorityを消す」ことは分離可能。 CSS上でもColor draft中には既に、 `.kpdf-color-operation-active .kpdf-text-delete-color { display:none }` という**visibility-only hide precedent**がある。 ### Risk **LOW — visible furniture visibility only** ただしこれは**buttonを非表示にする場合のみ**。 DOMごと無造作に削除する評価ではない。 --- ## B2 — existing ☒ action click handlerは、 - `obj.remove()` - layer row remove - color row remove - `textCount--` - Writing Desk refresh - Text count update - Capacity update - `textChanged()` を行う。 つまりこれは**whole Text destructive delete**。 Colorだけの削除ではない。 Tokenだけの削除でもない。 ### Token / LAST-ONE このhandler内に、 - Token単体削除 - Token LAST-ONE保護 はない。 Text object丸ごと削除。 ### Capacity 削除後 `updateCapacity()` を実行するので、容量解放に直接関与。 ### Persistence `textChanged()` 経由で現存Text集合を再syncするため、保存状態へ反映。 ### Row/index ownership Text object / layer row / color rowの**同一index対応**を前提に3者をまとめて撤去する。 ### Risk **HIGH** destructive + capacity + persistence + row ownership。 --- ## B3 — authority that must survive if B1 disappears whole-object deletion経路そのものをHumanが廃止すると決めた証拠は今回ない。 さらに別経路として、Text objectのkeydownで、 `Delete` key → focused RAW以外なら →同じく object / layer / color row削除 が存在する。 つまり削除authorityは☒ボタンだけに独占されてはいないが、現在のGUI destructive entranceの一つ。 ### Risk **HIGH** visible ☒を消しても、削除semanticsをどう扱うかは別決定・別施工。 ### Protected intersection Capacity / persistence / Writing Desk / row correspondence。 ### Candidate B disposition **B1だけLOW。B2/B3はHIGH。** --- # C — IMAGE ATTACHMENT UI FAMILY Human intent：**RELOCATE LATER / FUNCTION KEEP** SOURCE identities： `#kpdf-image-section` 配下： - `#kpdf-image-attach` - `#kpdf-image-existing` - `#kpdf-image-thumb` - `#kpdf-image-move` - `.kpdf-image-size` - `#kpdf-image-reset` - `#kpdf-image-remove` authority inputs： - `#kpdf-image-id` - `#kpdf-image-width` - `#kpdf-image-height` - `#kpdf-image-initial-width` - `#kpdf-image-initial-height` - `#kpdf-image-x` - `#kpdf-image-y` - `#kpdf-image-rotation` ### Actual runtime purpose Attach/Replace： WordPress media → `kpdfApplyAttachment()` → attachment ID / dimensions / initial dimensions / x/y等を設定。 Size： `kpdfSetImageBox()` → W/H変更 → clamp → paint → Working schedule。 Reset Size： initial W/Hへ復帰。 Remove： attachment / dimensions / position / image stateをクリア。 Move： checkboxが`.is-move`を切り替え、paper上Image pointerdown/moveでx/yを書き換える。 ### Persistence **強く関与。** 上記hidden input群は `design[...]` fieldsとして`#kpdf-design-form`内にあり、 `collectWorking()` → `new FormData(designForm)` で保存値を収集。 ### Relocation hazard Humanが将来「上へ」と言っている場所には既にreserved Image/SNS furnitureがあるが、そのreserved areaは**`#kpdf-design-form`より上・外側**。 現在の実control/hidden authorityをそこへ単純移動すると、 FormData collectionから外れる危険がある。 また `designForm` の `input/change` autosave delegationもform内前提。 一方、多くのImage handlers自身はID lookupなので、visible furnitureとhidden saved authorityを分離する余地はある。 ### Protected intersections - DEV166/176 protected Image locked-pair W/H - Image MOVE - paper-axis conversion - persistence ### Risk **HIGH** 「場所替えだけ」に見えるが、現在のform/persistence境界を跨ぐ可能性が高い。 専用relocation blueprint対象。 --- # D — CREDIT UI Human intent：**RELOCATE LATER / FUNCTION KEEP** SOURCE identity： section内、 - `#kpdf-credit-enabled` - `#kpdf-credit-position` - `#kpdf-credit-text` 別のText presentation color areaに、 - `#kpdf-credit-color` - `#kpdf-credit-color-link` も存在。 ### Visible purpose Credit ON/OFF、位置、credit文字列。 ### Actual runtime purpose `paintCredit()` が、 - enable - text - position - color - current frame gap - font からpaper preview上 `#kpdf-credit-preview` を構築。 listeners： - enabled `change` - text `input` - position `change` - credit color `input/change` ### State read/write read/write fields： - `creator_credit_enabled` - `creator_credit` - `creator_credit_position` - color/linkは別furnitureだが同Credit authority family。 ### Persistence 全部 `design[...]` fields。 現sectionは `#kpdf-design-form`内。 Working / save transportへ入る。 ### Relocation hazard 上方へ実DOMをform外移動すると、FormData / delegated autosaveの境界を跨ぐ。 さらにCreditはText Color ALL/link systemのmemberにもなっているので、Credit sectionだけの単純家具ではない。 ### Separation visible sectionとsaved fieldsを技術的に分離することは可能だが、現在その分離はされていない。 ### Risk **HIGH** 保存authority + Preview + Color-link cross dependency。 LOW cleanupには混ぜない。 --- # E — 「掲載可」 / PUBLICATION-PERMISSION UI Human intent：**RELOCATE LATER / FUNCTION KEEP** SOURCE identity： - `#kpdf-publication-enabled` - `#kpdf-publication-language` names： `design[reposting_enabled]` `design[reposting_language]` preview： `#kpdf-publication-preview` ### Actual runtime purpose `applyPublication()` がlanguage resolutionを行い、該当phraseをpreviewへ表示。 enable changeでOFF時previewをhide。 language tableはPHP `repost_words()`。 ### Persistence sanitize_designにも正式fieldあり。 Working / Refill design schemaへ入る。 現在controlsは`#kpdf-design-form`内。 ### Other dependencies company markとの左右配置・bottom gap調整あり。 Preview guidanceには「Repost markings are not shown in Preview」と別出力境界も存在。 ### Relocation hazard Dと同じくform外へ単純移動するとsave collectionを失う。 ### Risk **HIGH** small UIに見えるがpersistent product state。 専用relocation対象。 --- # F — PDF FILE NAME UI Human intent：**RELOCATE LATER / FUNCTION KEEP** SOURCE identity： common row： - `#kpdf-issue-name` - `#kpdf-issue-name-value` - `#kpdf-issue-name-ok` - `#kpdf-issue-name-feedback` ### Visible purpose HumanがPDF File Name入力 → OKで確定。 ### Actual runtime purpose かなり独立したconfirmation system。 JS： - normalize - 20文字制限 - forbidden-character validation - error dialog - AJAX `kaia_pdf_free_confirm_issue_name` Server： - `validate_issue_name()` - `persist_issue_name()` persist先： - Refill/sheet design - current Working paperにも同期 さらにFINAL側： - preflight resolved issue_name - Issue PDF時のhidden issue_name - 必要ならfilename dialog へ続く。 ### Persistence **明確にあり。** visible text input自体には`name=`はないが、hidden： `#kpdf-issue-name-value` → `design[issue_name]` がform保存に参加。 同時にOKボタンAJAXでserverへ即確定する二経路構造。 ### Separation visible input/buttonをhidden saved authorityから分けることはSOURCE上可能そう。 ただしID references / AJAX / FINAL synchronizationを保つ必要あり。 ### Risk **MEDIUM** 意味のあるpersistenceはあるが、Image/CreditほどDOM placementそのものへ強く束縛されておらず、visible furnitureとhidden authorityを分離しやすい。 ただしLOWではない。 --- # G — PAPER / 用紙 DESCRIPTION UI Human intent：**RELOCATE LATER / INFORMATION KEEP** SOURCE identity： `
` 内部： `Paper` ＋description text： Prepared images / quarter-page guide / A5 1748×2480 / quarter 874×1240 / A4 scaling説明。 ### Runtime purpose **静的説明だけ。** inputなし。 IDなし。 nameなし。 listenerなし。 JS lookupなし。 Paper orientation / preview / Image dimensionsのauthorityではない。 文面にpaper情報は書いてあるが、実際のpaper stateから動的生成していない。 Accessibility上も普通のvisible textで、特別なaria wiringなし。 ### Persistence / restore なし。 ### Protected intersections なし。 ### Risk **LOW** 純粋な説明家具。 上へ移してもruntime authorityに触れない。 --- # H — TEXT OPERATION-CHOICE FURNITURE WITHDRAWAL Human intent：**WITHDRAW AFTER HUMAN CHOICE** SOURCE identity： 各 `.kpdf-text-object` 内で動的生成： `.kpdf-text-operation-controls` children： - button `data-mode="input"` - button `data-mode="move"` CSS現在： `.kpdf-text-object.is-selected .kpdf-text-operation-controls { display:flex }` つまり**visibility ownerはselectionだけ**。 operation modeはvisibilityにはまだ使われていない。 ### Choice handlers 各button click： - `preventDefault` - `stopPropagation` - `selectObj()` - same modeならneutral、それ以外は指定mode - `kpdfSetTextOperationMode()` - INPUTならRAW focus ### Authority operation authorityは、 `obj.dataset.operationMode` であり、ボタンのvisibilityではない。 `kpdfSetTextOperationMode()` が： - dataset mode - `.is-direct-editing` - contentEditable - active button presentation - blur - presentation refresh - Writing Desk refresh を所有。 ### Human requirementとの相性 HumanがINPUT/MOVEを選択後、 **buttonsをvisibilityだけwithdrawしてもoperationModeは保持可能。** 新state不要。 既に、 neutral / input / move で十分。 例えば論理上は、 selected + neutral → choice visible selected + input/move → choice hidden でHuman modelを表現可能。 ### Re-selection `kpdfSelectTextObject()` は、 新しく選択されたTextなら必ず： `kpdfSetTextOperationMode(x,'neutral')` に戻す。 Door Closeでselection解除時もneutral。 したがって再select時にchoiceを再表示するための追加state不要。 ### Mobile Writing Desk Writing Deskは`operationMode==='input'`に依存。 buttonsのvisible/hiddenには依存しない。 よってchoice furniture withdrawalだけならWriting Desk operation authorityは残る。 ### Rotate rotate control visibility： `.is-selected[data-operation-mode=move]` なのでchoice buttonsをhideしてもMOVE rotateは残る。 ### Legacy Handles Handlesはselected/focus visibilityで別管理。 choice furnitureと独立。 ### DEV176 KEEP boundary 現在KEEP classifierはselected `.kpdf-text-object`配下をKEEPする。 operation buttonsもText object child。 buttonsを隠すだけならKEEP semantics自体を変更しない。 ### Risk **LOW** 既存stateだけでvisibilityを派生できる。 authority変更なし。 新state不要。 Door Closeにも触らない。 **LOW bundle候補。** --- # CROSS-CANDIDATE CHECK LOWと判定できたものは： - **B1** — ☒ visible furnitureだけのwithdraw/hide - **G** — Paper説明 - **H** — operation-choice visibility この3つはSOURCE上、同じauthorityを共有していない。 B1はColor-row delete buttonのpresentation。 Gはstatic markup。 Hはselected Text operation control visibility。 ### Pairwise dependency **B1 ↔ G：なし。** **G ↔ H：なし。** **B1 ↔ H：直接なし。** ただしB1はColor draft CSSが既にdelete button表示を操作しているため、後続施工では既存： `kpdfSetColorDeleteButtonsHidden()` `.kpdf-color-operation-active` とのCSS競合だけ静的確認すべき。 これはLOWをMEDIUMへ上げるほどではない。 ### Exclude from first LOW bundle Aは除外。 C/D/E/Fも除外。 特にAは「ただのサイズ横並び」に見えて、実際はText birth/restore入口だったので混ぜない。 --- ## SUMMARY TABLE | Candidate | Human Intent | Risk | Main Reason | Eligible for LOW Bundle? | |---|---|---|---|---| | A | REMOVE | **HIGH** | `.kpdf-add-text`がText生成＋restoreの実行入口 | NO | | B1 visible ☒ | REMOVE | **LOW** | visibilityだけならauthority分離可能、既存hide precedentあり | **YES** | | B2 delete action | function audit | **HIGH** | whole Text destructive delete、Capacity・count更新 | NO | | B3 retained authority | function audit | **HIGH** | persistence/row ownership/delete semantics | NO | | C Image family | RELOCATE LATER | **HIGH** | persisted Image state＋protected MOVE/size＋form境界 | NO | | D Credit | RELOCATE LATER | **HIGH** | persisted state＋Preview＋Color-link cross dependency | NO | | E 掲載可 | RELOCATE LATER | **HIGH** | persisted repost state＋Preview/runtime wording | NO | | F PDF File Name | RELOCATE LATER | **MEDIUM** | AJAX confirm＋hidden persistence＋FINAL連携 | NO | | G Paper description | RELOCATE LATER | **LOW** | pure static explanatory DOM | **YES** | | H operation-choice withdrawal | WITHDRAW AFTER HUMAN CHOICE | **LOW** | visibility can derive from existing neutral/input/move state | **YES** | # PROPOSED LOW-RISK POOL **B1 — Text color row visible ☒ furniture only** ※ destructive delete functionは含めない。 **G — Paper / 用紙 description** **H — Text operation-choice furniture withdrawal after INPUT/MOVE choice** A/C/D/E/Fは混ぜない。 特に今回の「あ、そこ配線あったわ★」枠はA。 横並びLL/L/M/Sは見た目以上に働いてるので、消しゴム禁止（笑） **施工：なし。CUT2-E construction未開始。** RESULT: **A. RISK CLASSIFICATION COMPLETE — LOW-RISK POOL READY FOR NEXT AUDIT** [USER] 🕊️ KAIA PDF FREE — CUT2-E LOW-RISK CLEANUP CANDIDATE COMBINED CONSTRUCTION-READINESS AUDIT ROLE: READ-ONLY COMBINED CANDIDATE AUDITOR INVESTIGATION ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO UI REMOVAL. NO UI RELOCATION. NO CHILD BUILD. NO PRODUCT REDESIGN. ================================================== PROTECTED PARENT ================================================== Current protected known-PASS parent: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev176-PC-DOOR-CLOSE-RESTORATION.zip SHA256: 174e0eba837f48c134a735431fc46784e2d2e4391faf07124de9a91d39db4f57 DEV176 = PC DOOR CLOSE RESTORATION = HUMAN RUNTIME KNOWN-PASS DEV175 CUT2-D known-PASS lineage is preserved underneath it. DO NOT modify either lineage. ================================================== PREVIOUS AUDIT RESULT ================================================== The individual dependency / risk audit is COMPLETE. LOW candidates: B1 Text color-row visible ☒ furniture only G Paper / 用紙 description H Text operation-choice furniture withdrawal after Human chooses INPUT or MOVE NOT LOW / EXCLUDED: A Text Create LL/L/M/S furniture → HIGH → Text creation + restore execution entrance B2/B3 Underlying Text deletion authority → HIGH C Image Attachment relocation → HIGH D Credit relocation → HIGH E Publication-permission relocation → HIGH F PDF File Name relocation → MEDIUM Do NOT reopen or pull excluded candidates into this audit. ================================================== PURPOSE OF THIS AUDIT ================================================== Individual LOW does not automatically mean: "safe to construct all together." This audit asks: 1. Are B1, G, and H still technically independent when considered as one possible CUT2-E construction bundle? 2. Which of them actually have a CURRENT Human construction action? 3. Which should remain deferred even though technically LOW? 4. Can the actionable LOW candidates be handed to the field as one narrow construction-blueprint scope without creating hidden interaction risk? NO construction yet. ================================================== HUMAN INTENT — IMPORTANT DISTINCTION ================================================== B1 — CURRENT ACTION Human wants the visible ☒ removed. Only visible furniture is in scope. The destructive Text-delete semantics underneath it are NOT authorized for retirement or redesign in this bundle. -------------------------------------------------- G — FUTURE ACTION ONLY -------------------------------------------------- Paper / 用紙 description is technically LOW. However Human intent is: KEEP INFORMATION + RELOCATE UPWARD LATER. Human has NOT requested that it be moved during the current cleanup. Therefore LOW classification alone is NOT authorization to relocate it. Audit whether G should simply remain untouched/deferred in the first construction bundle. -------------------------------------------------- H — CURRENT ACTION -------------------------------------------------- Human requirement: Text selected → operation-choice furniture visible Human chooses INPUT or MOVE → choice furniture withdraws Selected Text remains selected. Chosen operation mode remains active. The choice furniture is not needed for deselection. DEV176 Door Close remains the exit mechanism. IMPORTANT: The superseded behavior: "hide only during active MOVE drag and restore after drag" is NOT the current requirement. Do not reintroduce it. ================================================== CANDIDATE B1 — EXACT BOUNDARY ================================================== Candidate: visible .kpdf-text-delete-color furniture only. Previous evidence: - visible ☒ is a GUI entrance to destructive whole-Text deletion; - underlying delete action is HIGH-risk; - visibility can be separated from destructive authority; - existing CSS already hides this furniture during Color draft: .kpdf-color-operation-active .kpdf-text-delete-color { display:none } For this audit determine: 1. Safest presentation-only withdrawal method. 2. Whether permanent Human-visible withdrawal can reuse existing presentation/CSS structure without altering delete semantics. 3. Whether kpdfSetColorDeleteButtonsHidden() or .kpdf-color-operation-active expects this button to return later. 4. Whether permanently hidden furniture remaining in DOM would create any keyboard/focus/accessibility/runtime issue. 5. Whether actual DOM removal would be materially riskier than presentation-only withdrawal. 6. Whether the existing keyboard Delete route or other deletion authority remains unchanged. 7. Whether Capacity, persistence, row ownership, Writing Desk, Token, LAST-ONE, or selection behavior remains untouched. The LOW bundle is NOT authorized to retire destructive delete semantics. ================================================== CANDIDATE G — DEFERRED LOW ITEM ================================================== Candidate: Paper / 用紙 static explanatory furniture. Previous evidence: - static DOM; - no ID; - no input; - no listener; - no persistence; - no runtime authority. For this audit determine only: 1. Does leaving it exactly where it is create any dependency on B1 or H? 2. Is there any technical reason it MUST move together with B1/H? Expected default: NO CURRENT CONSTRUCTION. If independent, classify: LOW / DEFERRED and leave it for the future relocation design. ================================================== CANDIDATE H — EXACT BOUNDARY ================================================== Candidate: .kpdf-text-operation-controls Current children: INPUT MOVE Previous evidence: Current visibility: .kpdf-text-object.is-selected .kpdf-text-operation-controls → display:flex Current operation authority: obj.dataset.operationMode owned by: kpdfSetTextOperationMode() Re-selection / Door Close already returns mode to neutral. Audit the narrowest presentation rule that implements: selected + neutral → operation-choice furniture visible selected + input → hidden selected + move → hidden without introducing new state. Confirm explicitly: 1. INPUT mode remains active after buttons withdraw. 2. MOVE mode remains active after buttons withdraw. 3. Text remains selected. 4. Door Close remains functional. 5. Text A → Text B transfer remains functional. 6. Re-selecting a Text returns it to neutral and makes choice furniture available again through existing state. 7. Mobile Writing Desk remains functional in INPUT. 8. Rotate furniture remains available according to its existing MOVE visibility rule. 9. Legacy Handles remain unchanged. 10. Token mannequin remains unchanged. 11. No drag-session-specific visibility logic is required. 12. No new JS state is required. 13. No new event listener is required if existing state/CSS is sufficient. 14. Existing active-button presentation may become visually irrelevant after choice furniture withdraws but must not be used as authority. Do NOT redesign operation modes. ================================================== COMBINED INTERACTION CHECK ================================================== Now consider B1 and H together. Determine whether: - their CSS selectors overlap; - their classes/state markers overlap; - one visibility rule can accidentally affect the other; - Color operation state can affect H; - Text operationMode can affect B1; - either changes event propagation relevant to DEV176; - either changes focus behavior relevant to Mobile Writing Desk; - either changes Text selection; - either changes Text object creation/restore; - either changes Capacity; - either changes persistence; - either changes Token presentation. If there is no shared dependency, say so explicitly. ================================================== DEV176 PROTECTION CHECK ================================================== The potential bundle must preserve: empty paper → CLOSE ordinary UI outside paper → CLOSE Text A → Text B → TRANSFER Text subtree legitimate furniture → KEEP Mobile Writing Input / Confirm → KEEP under the established DEV176 boundary Do not modify the root capture Door Close entrance. Do not modify KEEP classification. If B1/H requires changing DEV176 Door Close or KEEP wiring: STOP. ================================================== DEV175 CUT2-D PROTECTION CHECK ================================================== The potential bundle must not change: NEUTRAL / INPUT / MOVE authority RAW Text authority presentation/mannequin authority MOVE geometry offsetLeft / offsetTop translateX(-50%) rotation authority 45° rotation saved x/y saved rotation Token mannequin Position Return paper-axis mobile pointer lifecycle legacy Handles Visibility finishing is not permission to reopen these systems. ================================================== HISTORY / CLEANUP RULE ================================================== If obsolete visible furniture is withdrawn but its underlying machinery must remain for runtime reasons, do not mislabel that machinery as dead code. If genuinely obsolete technical material is discovered and is useful only as historical/reference information, identify it for Warehouse handling, but DO NOT perform Warehouse work in this audit. No cleanup beyond the accepted candidate boundary. ================================================== REQUIRED RETURN ================================================== Return: 1. Exact DEV176 parent identity/hash. 2. B1 combined-readiness result. 3. G result: ACTIVE NOW or LOW / DEFERRED. 4. H combined-readiness result. 5. B1 ↔ H interaction/dependency result. 6. DEV176 regression-risk assessment. 7. DEV175 CUT2-D regression-risk assessment. 8. Whether B1 + H can safely form ONE narrow construction bundle. 9. Whether G should remain outside that bundle. 10. Exact proposed construction boundary for the field to use in the NEXT blueprint stage. 11. Static QA points required for that future construction. 12. Human Runtime QA points required for that future construction. 13. WATCH / STOP boundaries. ================================================== DO NOT WRITE THE CONSTRUCTION BLUEPRINT YET ================================================== This is the combined candidate investigation. If the result is safe, the NEXT step will be: FIELD CONSTRUCTION BLUEPRINT based on this report. Do not skip that step. ================================================== STOP RULE ================================================== Immediate STOP on any: 「あれ？」 「うわぁ……」 Especially if: - hiding B1 unexpectedly disables or mutates delete authority; - H requires new operation state; - H requires Door Close / KEEP rewiring; - Mobile Writing Desk conflicts with H; - Rotate disappears unexpectedly; - legacy Handles depend on operation-choice visibility; - B1 and H share unexpected state; - G unexpectedly participates in runtime; - DEV176 protected behavior is implicated; - DEV175 CUT2-D protected behavior is implicated. STOP at the exact discovery point. Do NOT continue diagnosis beyond the anomaly. Do NOT repair. Do NOT construct. ================================================== FINAL RESULT ================================================== Finish with exactly one: RESULT: A. COMBINED LOW-RISK BUNDLE READY FOR FIELD BLUEPRINT B. LOW CANDIDATES REMAIN SAFE BUT SHOULD BE SEPARATE CONSTRUCTION BUNDLES C. PARTIAL LOW BUNDLE READY — IDENTIFIED ITEM DEFERRED / EXCLUDED D. STOP — UNEXPECTED DEPENDENCY / AUTHORITY BOUNDARY FOUND READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO SOURCE MODIFICATION. NO CHILD BUILD. DEV176 REMAINS PROTECTED. CUT2-E CONSTRUCTION HAS NOT STARTED. [ASSISTANT] 🕊️ **KAIA PDF FREE — CUT2-E** **LOW-RISK CLEANUP CANDIDATE / COMBINED CONSTRUCTION-READINESS AUDIT** READ ONLY。 **施工なし / 修理なし / SOURCE変更なし。DEV176保護継続。** 今回、B1・G・HだけをDEV176 exact SOURCEで合わせて確認した。**「個別LOWだったけど、束ねたら変な配線が出た」案件は見つからなかった。** ## 1. Exact DEV176 parent Artifact: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev176-PC-DOOR-CLOSE-RESTORATION.zip` SHA256: `174e0eba837f48c134a735431fc46784e2d2e4391faf07124de9a91d39db4f57` 指定SHAと一致。 **PASS。** --- ## 2. B1 — visible ☒ only **Combined readiness：READY / LOW** 対象は動的Color row内の、 `.kpdf-text-delete-color` だけ。 現在のbutton clickにはwhole Text削除処理が結びついているが、**buttonの表示と削除authorityは分離可能**。 ### 一番安全なwithdrawal 実DOMを消さず、**presentation-onlyで恒久的に非表示**が最小。 これはSOURCEにも先例がある。 Color draft中は現在、 ```css .kpdf-dev22.kpdf-color-operation-active .kpdf-text-delete-color { display:none!important; } ``` で同じbuttonを隠している。 ただし、**`kpdf-color-operation-active`を恒久ONにするのはダメ**。 このclassは☒だけでなくColor draft時のrow grid構成にも使われ、 `kpdfSetColorDeleteButtonsHidden(false)` で戻ることを前提にしている。 したがって将来施工では、 > existing Color-draft stateを流用せず、☒だけを恒久withdrawするpresentation rule が一番狭い。 ### Existing hide machineryとの関係 `kpdfSetColorDeleteButtonsHidden(hidden)` は、 ```js root.classList.toggle('kpdf-color-operation-active', !!hidden); ``` だけ。 Color trial / pattern draft開始時ON、終了時OFF。 よって恒久withdrawをこのfunctionへ混ぜると、Color draft終了時に☒が復活するか、逆にColor operation stateを固定してしまう。 **既存functionは変更しない方が安全。** ### Hidden DOMの問題 `display:none`なら通常のTab/focus対象から外れるので、恒久的にDOMへ残ってもkeyboard furnitureとして露出しない。 click handlerは残るが、人間からそのbuttonへ到達しないだけ。 これなら、 - handler - whole Text delete machinery - row association を「dead code」と誤認して消さなくてよい。 ### DOM removalとの比較 DOM removalの方が明確にリスクが高い。 理由は現在creation時に、 ```js var del = cr.querySelector('.kpdf-text-delete-color'); if(del) del.addEventListener(...) ``` と生成直後のbuttonを明示参照しているから。 消すなら生成markup＋listener側を両方整理したくなるが、それはB2/B3 cleanupへ踏み込みやすい。 **B1 scopeならDOMを保持してpresentationだけwithdrawが最小。** ### 残るdelete authority そのまま残る。 少なくとも☒以外の既存delete経路を今回変更する必要はない。 Capacity、persistence、row ownership、Writing Desk、Token、selection等も、buttonを単に見せないだけなら変更なし。 --- ## 3. G — Paper / 用紙 description **LOW / DEFERRED** SOURCE上、今回も静的説明家具のみ。 B1にもHにも、 - selector共有なし - state共有なし - listener共有なし - DOM placement依存なし 。 そしてHumanは現在「移動して」とは言っていない。 したがって、 **今回の最初のconstruction bundleには入れない。** 技術上、一緒に動かす理由もない。 未来の「上へ移動」設計まで現位置維持でよい。 --- ## 4. H — operation-choice furniture withdrawal **Combined readiness：READY / LOW** 対象： `.kpdf-text-operation-controls` children： `INPUT` / `MOVE` 現在visibilityは、 ```css .kpdf-text-object.is-selected .kpdf-text-operation-controls { display:flex; } ``` つまり今はselectionだけを見ている。 一方、operation authorityは既に、 `obj.dataset.operationMode` で、 `neutral / input / move` を持っている。 よってHuman要求は**CSS側で既存stateを見るだけで表現可能**。 最小の論理は、 ```text selected + neutral → visible selected + input → hidden selected + move → hidden ``` 新state不要。 ### INPUT INPUT選択時、 `kpdfSetTextOperationMode(obj,'input')` が先に、 - `dataset.operationMode='input'` - RAW content editable - direct-editing - presentation refresh - Writing Desk refresh を行う。 その後choice furnitureがCSS上消えても、**INPUT authorityは残る**。 PASS。 ### MOVE 同様に、 `dataset.operationMode='move'` はbutton visibilityと独立。 choice furnitureが消えても、 - MOVE pointer path - grab - rotate visibility はoperationModeを見る。 PASS。 ### Selection choice furnitureを隠しても、 `.is-selected` は触らない。 **Text remains selected。** PASS。 ### Door Close DEV176 root capture Door Closeは、 selected Text / legitimate KEEP targetの外を押したとき、 `kpdfCloseTextDoor()` へ行く。 Hはlistenerを追加も削除もしないので、そのまま。 **Door Close変更不要。** ### Text A → Text B B選択時、 `kpdfSelectTextObject(B)` がAをneutralへ落とし、Bがnew selectionならBもneutralから開始する。 したがってBではchoice furnitureが再び表示可能。 TRANSFER authority変更なし。 ### Re-selection ここだけSOURCE上の表現を正確にしておく。 **一度selectionを失ったTextを再選択すればneutralへ戻り、choice furnitureは再表示される。** Door Close後のre-select、およびA→B→Aのような再選択はこれに該当。 一方、同じTextがselectedのまま自分自身を再度押しただけでは、`wasSelected`がtrueなので勝手にneutralへ戻さない。 これは現在architecture通りで、今回のHuman要件とも矛盾しない。 ### Mobile Writing Desk `kpdfRefreshWritingDesk()` はoperationMode INPUTを見る。 choice buttonsのdisplay状態をauthorityにはしていない。 **PASS。** ### Rotate CSS： ```css .kpdf-text-object.is-selected[data-operation-mode=move] .kpdf-rotate-control ``` で表示。 Hとは別selector。 MOVE choiceが消えても↻は残る。 **PASS。** ### Legacy Handles Handlesも、 `.is-selected` / `:focus` で表示管理。 operation-controls visibilityとは別。 今回触らない。 ### Token mannequin 無関係。 ### Drag-session logic **不要。** 「drag中だけhide / 終了後restore」は一切不要。 ### New JS/listener **不要。** 既存 `data-operation-mode` だけでpresentation ruleを作れる。 --- ## 5. B1 ↔ H combined interaction **共有dependencyなし。** B1： `.kpdf-text-delete-color` はColor panel側のrow furniture。 H： `.kpdf-text-operation-controls` はpaper上のText object child。 共有していないもの： - selector - CSS state - `operationMode` - `kpdf-color-operation-active` - event handler - focus owner - persistence field - capacity authority - Token presentation - creation/restore entrance Color operation stateはHを触らない。 Text operationModeはB1を触らない。 したがって、**二つを同一childで施工すること自体による追加riskは見つからない。** --- ## 6. DEV176 regression-risk **LOW。ただし境界厳守。** B1/Hの最小施工なら、 - root capture `pointerdown` - `kpdfCloseTextDoor()` - KEEP classification - Mobile Writing Input / Confirm exemption へ一切触る必要なし。 期待されるDEV176 regression gate： ```text empty paper → CLOSE ordinary outside UI → CLOSE Text A → Text B → TRANSFER selected Text legitimate furniture → KEEP Mobile Writing Input / Confirm → KEEP ``` 全部そのまま。 HでINPUT/MOVE buttonを押す瞬間も、buttonは`.kpdf-text-object` subtree内なので既存KEEP。 クリック後に隠れるだけ。 --- ## 7. DEV175 CUT2-D regression-risk **LOW。** Hは↻そのものを変更しない。 MOVE選択後： - choice buttons withdraw - `operationMode=move`保持 - ↻ visibility remains - rotation machinery remains なのでCUT2-D protected behaviorと交差しない。 触る必要なし： - MOVE geometry - offsetLeft/top - dataset.rotation - +45° - saved rotation/x-y - presentation/mannequin - handles - pointer lifecycle B1はさらに無関係。 --- ## 8. Can B1 + H form ONE narrow construction bundle? **YES。** SOURCE上は一つの狭いCUT2-E finishing childにまとめられる。 共通点は「authorityを変えず、不要になったHuman-visible furnitureだけwithdrawする」というpresentation finishing。 ただし実装を一つの共通mechanismへ統合する必要はない。 むしろ、 - B1はB1固有CSS - HはH固有state-aware CSS として**互いに独立した2変更**のまま同一childに入れるのが安全。 --- ## 9. G should remain outside? **YES。** **LOW / DEFERRED。** 今回動かす理由なし。 B1/H完成のためにも不要。 将来のupward relocation designへ残す。 --- ## 10. Exact proposed construction boundary for NEXT blueprint まだblueprintではなく、次工程へ渡す**境界だけ**。 **B1 boundary** Human-visible `.kpdf-text-delete-color` を恒久presentation withdrawal。 - DOM object保持 - click/delete handler保持 - B2/B3 delete semantics保持 - `kpdfSetColorDeleteButtonsHidden()`保持 - `.kpdf-color-operation-active` semantics保持 - Color draft logic変更なし - keyboard/other deletion paths変更なし **H boundary** `.kpdf-text-operation-controls` visibilityだけを既存stateから導出。 ```text selected + operationMode neutral → visible selected + operationMode input → hidden selected + operationMode move → hidden ``` - button handlers変更なし - `kpdfSetTextOperationMode()`変更なし - new stateなし - new listenersなし - Door Close変更なし - KEEP変更なし - Rotate変更なし - Handles変更なし **G：NO CHANGE。** --- ## 11. Static QA points for future construction 1. Exact parent DEV176 SHA一致。 2. B1 delete button DOM / listenerが残っている。 3. B1 permanently hidden ruleがColor-draft `kpdf-color-operation-active` stateを再利用していない。 4. `kpdfSetColorDeleteButtonsHidden()` untouched。 5. Delete handler body untouched。 6. H CSSはselected+neutralだけchoice visible。 7. selected+input/moveではchoice hidden。 8. `kpdfSetTextOperationMode()` untouched。 9. INPUT/MOVE button click handlers untouched。 10. Rotate selector untouched。 11. Handles selectors/listeners untouched。 12. DEV176 root capture / Door Close / KEEP code untouched。 13. Text creation/restore code untouched。 14. Capacity/persistence/Token code untouched。 15. G markup untouched。 16. PHP lint PASS。 17. exactly one normal `DEVELOPMENT-HISTORY.md` maintained in legitimate new child. --- ## 12. Human Runtime QA points Future childなら最低限： **B1** - ☒が通常時見えない。 - Color trial開始/終了しても☒が復活しない。 - Text color/link operation正常。 - Text count/capacity/save/restoreに変化なし。 - existing non-B1 delete routeが従来通りならPASS。 **H** - select → INPUT/MOVE visible。 - INPUT押下 → buttons消える、Text selected維持、RAW edit可能。 - Mobile INPUT → Writing Desk/Input/Confirm正常。 - MOVE押下 → buttons消える、Text selected維持、direct MOVE可能。 - MOVE中↻表示・+45°正常。 - MOVE終了後choice buttonsが勝手に復活しない。 - Door Close → neutral / deselect。 - 再select → choice buttons復活。 - A→B → B choice buttons表示。 - Handles behavior unchanged。 **DEV176 regression** - empty paper CLOSE - outside ordinary UI CLOSE - A→B TRANSFER - legitimate furniture KEEP - Mobile Writing Desk KEEP --- ## 13. WATCH / STOP **今回STOPなし。** ただし施工blueprint時のWATCHは2点。 B1で、既存Color-operation classを「便利だから」と恒久利用しないこと。あれは**一時state**で、終了時にfalseへ戻る。 Hで、choice furnitureを消すためにbutton click handlerからDOM removeしたり、新しい`choiceMade` stateを作らないこと。**既存operationModeだけで足りる。** つまり今回の村の片付けは、 > ☒さんは家具だけカーテンの裏へ。解体業者は残す。 > INPUT/MOVEさんは仕事を選ばせたら引っ込む。仕事そのものは続く。 > 用紙説明さんは今日は席替えしない。 これでいける（笑） **施工：なし。CUT2-E construction未開始。** RESULT: **A. COMBINED LOW-RISK BUNDLE READY FOR FIELD BLUEPRINT** [USER] 🕊️ KAIA PDF FREE — CUT2-E F — PDF FILE NAME FORM-OWNERSHIP BOUNDARY NARROW TECHNICAL INVESTIGATION REQUEST ROLE: TECHNICAL INVESTIGATION SEAT READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO CHILD BUILD. NO PRODUCT REDESIGN. NO UI RELOCATION. ================================================== PROTECTED PARENT ================================================== Use exact protected parent: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev177-CUT2-E-B1-H-FURNITURE-WITHDRAWAL.zip SHA256: b83b09de5b1ef81f3d944211ad5e2d80312a698621d0a9c275149d50499dd8a0 Status: HUMAN RUNTIME KNOWN-PASS Do NOT modify this artifact. ================================================== BACKGROUND ================================================== CUT2-E candidate F is: PDF File Name Human-visible furniture relocation. Human decision is already resolved: - PDF File Name is simply filename furniture from the Human perspective. - Human-visible furniture should be placed upward, near the Save / Load UI area. - This is a temporary / easily movable Human UI seat. - It does NOT become part of Refill authority. - It does NOT become part of Stock authority. - It does NOT become part of Save / Load authority. - Existing PDF File Name functional authority must remain single. The accepted F construction blueprint protected: - existing validation - existing confirmation semantics - AJAX action kaia_pdf_free_confirm_issue_name - server persistence - Working participation - hidden/form-side persistence - FINAL / preflight - PDF issuance - single issue-name authority No second issue-name authority or synchronization system is allowed. ================================================== CONSTRUCTION STOP THAT TRIGGERED THIS REQUEST ================================================== Before DEV178 construction, field construction observed: - current Human-visible #kpdf-issue-name furniture is inside #kpdf-design-form - the intended upper Save / Load neighborhood is outside #kpdf-design-form Therefore a simple direct DOM relocation would cross a form ownership boundary. The accepted construction blueprint explicitly required STOP if direct relocation crossed a form/ownership boundary relied upon by existing behavior. Construction stopped immediately. DEV177 remains untouched. No DEV178 child was created. No workaround was attempted. ================================================== ONLY QUESTION ================================================== Determine from exact DEV177 SOURCE: What exact existing F behavior, if any, actually depends on the Human-visible PDF File Name furniture remaining a descendant of #kpdf-design-form? ================================================== NARROW SOURCE CHECKS ================================================== Inspect ONLY the seams necessary to answer that question. For the current PDF File Name furniture, identify: 1. Exact relevant DOM nodes. At minimum witness: - #kpdf-issue-name - #kpdf-issue-name-value - #kpdf-issue-name-ok - related guide / feedback furniture where relevant State which are: - Human-visible interaction furniture - hidden/value authority - form-submitted fields, if any - purely presentation/feedback 2. Form ownership. For each relevant node, determine whether existing behavior depends on: - ancestor #kpdf-design-form - native HTML form submission - FormData constructed from #kpdf-design-form - serialize / querySelector / named-field lookup scoped to the form - submit/reset events - browser form ownership - any other form-descendant assumption Do not infer. Cite exact SOURCE seams. 3. Confirmation path. Trace ONLY enough of: #kpdf-issue-name → #kpdf-issue-name-ok → validation → kaia_pdf_free_confirm_issue_name → confirmed value / persistence to determine whether moving Human-visible furniture outside the form would break that path. 4. Hidden authority relationship. Determine specifically whether #kpdf-issue-name-value or any other authoritative F field MUST remain inside #kpdf-design-form for existing: - Working save - restore / load - persistence - FINAL / preflight - issuance Do NOT investigate those systems generally. Only identify the existing dependency seam that makes form membership necessary or unnecessary. 5. Existing separation possibility. Answer whether SOURCE already permits this narrow architecture without creating a second authority: UPPER SAVE / LOAD NEIGHBORHOOD Human-visible F furniture | existing connection | #kpdf-design-form / existing authority hidden/value machinery This is NOT authorization to design or implement a bridge. Only determine whether the existing source wiring already supports such separation, or whether some additional narrow connection would be required. ================================================== DO NOT DO ================================================== Do NOT: - choose a new UI destination - move any DOM - construct DEV178 - create a proxy input - create a duplicate hidden field - create synchronization - add form="..." attributes - create new JS wiring - redesign F - redesign Save / Load - inspect Refill or Stock except where an exact F dependency directly references them - investigate unrelated CUT2-E candidates - repair anything discovered ================================================== PROTECTED / OUT OF SCOPE ================================================== Do not reopen or alter: - DEV177 B1 + H - DEV176 Door Close / KEEP / TRANSFER - DEV175 MOVE / rotation - Text / Token - Capacity - Working / Stock / Refill architecture generally - Common routing - FINAL / preflight / issuance generally G remains DEFERRED. A / B2 / B3 / C / D / E are outside this investigation. I remains future / not rated. ================================================== STOP RULE ================================================== If investigation encounters: - unexpected second issue-name authority - conflicting ownership - surprising duplicate IDs - unrelated new dependency - requirement to redesign persistence - requirement to modify Working / FINAL / issuance architecture - any "あれ？ / うわぁ……" anomaly STOP AT THAT EXACT POINT. Report the observation only. Do not continue diagnosis. Do not repair. Do not broaden investigation. ================================================== RETURN FORMAT ================================================== Return exactly one: A. EXISTING SEPARATION SUPPORTED SOURCE proves Human-visible F furniture can live outside #kpdf-design-form while existing authoritative machinery remains in its current ownership, without second authority/synchronization. Include exact evidence and boundary. B. NARROW CONNECTION REQUIRED SOURCE proves some Human-visible F furniture cannot simply leave the form, but the exact dependency is identified. State: - exact dependent node - exact form dependency - exact behavior it protects - smallest technical seam that a future blueprint would need to address INVESTIGATION ONLY. Do NOT design or implement the connection. C. FORM MEMBERSHIP REQUIRED / SEPARATION NOT NARROW Existing F architecture materially requires the visible furniture to remain within the form and separation would enter protected architecture. State exact evidence. D. STOP / ANOMALY State only the observed anomaly and exact SOURCE location. ================================================== REPORT REQUIREMENTS ================================================== Include a compact CHECK LOG: TARGET METHOD SOURCE SEAM OBSERVATION RESULT Clearly distinguish: SOURCE FACT SPECIALIST INFERENCE No product recommendation unless specifically necessary to explain the technical boundary. END OF NARROW INVESTIGATION REQUEST [ASSISTANT] 🕊️ **KAIA PDF FREE — CUT2-E / F** **PDF FILE NAME — FORM-OWNERSHIP BOUNDARY / NARROW TECHNICAL INVESTIGATION** READ ONLY。 **施工なし / 修理なし / DOM移動なし / DEV177変更なし。** ## 1. Exact parent verification **SOURCE FACT** Artifact: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev177-CUT2-E-B1-H-FURNITURE-WITHDRAWAL.zip` SHA256: `b83b09de5b1ef81f3d944211ad5e2d80312a698621d0a9c275149d50499dd8a0` 指定SHAと一致。 **PASS。** --- ## 2. Relevant F DOM ownership 現在 `#kpdf-design-form` 内に同じ `.kpdf-common` rowとして存在する。 | Node | Current role | |---|---| | `#kpdf-issue-name` | **Human-visible interaction input**。`name`なし | | `#kpdf-issue-name-value` | **hidden authoritative form field**。`name="design[issue_name]"` | | `#kpdf-issue-name-ok` | **Human-visible confirmation button**。`type="button"` | | guide `.description` | presentation only | | `#kpdf-issue-name-feedback` | confirmation/result feedback、`aria-live="polite"` | **SOURCE FACT** Human-visible text input `#kpdf-issue-name` itselfは、native form-submitted fieldではない。 `name=`を持つのはhiddenの、 `#kpdf-issue-name-value` → `design[issue_name]` だけ。 --- ## 3. What actually depends on `#kpdf-design-form` ### `#kpdf-issue-name-value` **FORM MEMBERSHIP REQUIRED BY CURRENT SOURCE。** Working collectionは、 `collectWorking()` → `new FormData(designForm)` → `design[...]`だけ抽出 という経路。 したがってhidden `#kpdf-issue-name-value` がformから外れると、 `design[issue_name]` が既存Working collectionから落ちる。 通常のSaveも、 `#kpdf-design-form` native POST → `$_POST['design']` → `save_design()` なので、同じhidden fieldがform ownershipに依存する。 **このhidden authorityは現在位置・少なくともdesign form ownershipを保持する必要がある。** --- ### `#kpdf-issue-name` Human-visible inputは事情が違う。 JS取得は、 `document.getElementById('kpdf-issue-name')` で、form-scoped lookupではない。 validationも、 - `kpdfLimitIssueInput(issueInput)` - `kpdfIssueError(issueInput.value)` - `kpdfNormalizeIssueName(issueInput.value)` で直接参照。 native submit fieldではない。 したがって**確認機能そのものはform descendantである必要なし。** ただし現在formにはdelegated、 `designForm.addEventListener('input', scheduleWorking)` があるため、今の位置ではHumanがfilename inputへ入力すると、その`input` eventもformへbubbleして`scheduleWorking()`を起動する。 しかしそのautosaveが収集するのは`FormData(designForm)`であり、Human-visible input自身には`name`がない。 さらにhidden `issue_name-value` はOK成功時まで更新されない。 なので、 > typingだけで新しいfilenameがWorking authorityへ入る 経路ではない。 **SOURCE FACT:** form descendantであることで「inputイベントがdesignFormのgeneric autosave schedulerへ届く」という副作用は存在する。 **SOURCE FACT:** 新しいfilename authorityをautosaveへ提供しているのはそのvisible inputではない。 --- ### `#kpdf-issue-name-ok` `type="button"`。 click listenerはdocument ID referenceで直接接続。 native form submitには依存しない。 form-scoped lookupもない。 したがって**form membership不要。** --- ### guide / feedback form participationなし。 feedbackはJSからIDで直接更新。 guideはstatic presentation。 **form membership不要。** --- ## 4. Confirmation path Current exact pathは、 ```text #kpdf-issue-name ↓ #kpdf-issue-name-ok click ↓ client validation / normalize ↓ $.post(ajaxurl, { action: kaia_pdf_free_confirm_issue_name, nonce, sheet_id, issue_name: n }) ↓ confirm_issue_name() ↓ validate_issue_name() ↓ persist_issue_name() ``` 成功後JSは、 ```text issueInput.value = saved issueValue.value = saved feedback update ``` とする。 ここで重要なのは、 **AJAX payloadはform serializationではない。** `issueInput.value`から明示的に`issue_name:n`を作っている。 つまりHuman-visible inputとOK buttonをform外へ置いても、 - IDが同一 - listenerが同一 - AJAX actionが同一 なら、confirmation path自体はform ancestorを必要としない。 Server側 `persist_issue_name()` は、 - selected sheet design `issue_name` - matching current Working paper `issue_name` を直接更新する。 したがってAJAX確認authorityにもform descendant assumptionなし。 --- ## 5. Hidden authority / Working / Save / FINAL seam **SOURCE FACT** `#kpdf-issue-name-value` は、 `name="design[issue_name]"` として現在のform-side design authorityに参加する。 これが必要なのは少なくとも、 - `collectWorking()` → `FormData(designForm)` - native `save_design()` POST 。 したがって**hidden fieldをHuman-visible furnitureと一緒に上へ運ぶのは安全ではない。** 一方、FINAL/preflight自身がDOMのこのhidden elementを直接探しているわけではない。 Server側は保存済みsheet / Working designにある`issue_name`を読む。 つまりDOM上のform membership requirementは、 > **既存design transportへissue_nameを載せるためのhidden form field** にある。 FINAL/issuanceが「visible inputはform内でなければならない」と要求している証拠はない。 --- ## 6. Existing separation possibility ここはかなりきれいに分かれた。 SOURCEはすでに実質、 ```text Human-visible authority/control #kpdf-issue-name #kpdf-issue-name-ok feedback / guide │ │ JS by document ID + AJAX ▼ confirmed issue_name │ ├─ server persist_issue_name() │ └─ #kpdf-issue-name-value.value │ ▼ #kpdf-design-form design[issue_name] ``` という分離構造になっている。 つまり**第二inputや第二authorityを作らなくても、visible furnitureとhidden form authorityは論理上すでに分離されている。** ただし現在HTMLでは同じrowに置かれているだけ。 ### Specialist inference Human-visible relocationで必要になる技術的境界は、 > **visible input / OK / guide / feedbackは上へ出せるが、hidden `#kpdf-issue-name-value` は既存design form ownership側へ残す** という分離。 これは新同期systemの提案ではない。 既存click handlerが既に、 `issueValue.value = saved` としてvisible confirmation結果をhidden authorityへ渡している。 つまり**既存connectionがもうある。** --- ## 7. One narrow caveat Human-visible `#kpdf-issue-name` をform外へ出すと、現在たまたま受けている、 `designForm` delegated `input → scheduleWorking()` は届かなくなる。 ただしSOURCE上、そのtyping eventは未確定filenameを保存していない。 confirmed valueはAJAX server persistenceでWorkingへ直接反映され、hidden valueも成功後更新される。 したがってこれは、 **existing incidental event participationは失うが、issue-name authority / confirmation / persistenceを壊すform dependencyではない** と分類できる。 ここに新connectionを要求する証拠は出なかった。 --- # CHECK LOG | TARGET | METHOD | SOURCE SEAM | OBSERVATION | RESULT | |---|---|---|---|---| | DEV177 identity | SHA256 | uploaded exact ZIP | expected hash一致 | PASS | | `#kpdf-issue-name` | DOM + JS trace | ID lookup / input listener / OK flow | `name`なし。AJAXはvalue直接使用 | form membership not authoritative | | `#kpdf-issue-name-value` | DOM + save trace | `name="design[issue_name]"`, `FormData(designForm)` | Working/native Save transport field | **must remain form-owned** | | `#kpdf-issue-name-ok` | event trace | direct ID click listener | `type=button`, explicit AJAX | form membership unnecessary | | feedback/guide | DOM/JS | ID feedback/static text | presentation only | form membership unnecessary | | Confirm path | JS → AJAX → PHP | `confirm_issue_name()` / `persist_issue_name()` | no form serialization | separation supported | | Working | narrow transport trace | `collectWorking()` | hidden field required | authority stays in form | | Save | native POST | `save_design()` | hidden design field required | authority stays in form | | FINAL/preflight | narrow server trace | stored design/Working | no visible-DOM ancestor dependency | no visible-form requirement | | separation | current wiring review | `issueValue.value=saved` | existing visible→hidden connection already exists | PASS | --- ## SOURCE FACT - Visible filename input is **not** the submitted `design[issue_name]` field. - Hidden `#kpdf-issue-name-value` **is**. - Confirmation uses explicit AJAX, not form serialization. - Successful confirmation already copies the confirmed value into the hidden field. - `persist_issue_name()` directly updates saved sheet + matching Working state. - No duplicate issue-name authority was found. - No surprising duplicate IDs / conflicting owner found. ## SPECIALIST INFERENCE The technically safe ownership boundary is already present: **Human-visible F furniture can leave `#kpdf-design-form`; hidden `#kpdf-issue-name-value` should remain under existing form ownership.** No second authority, proxy field, synchronization subsystem, persistence redesign, or FINAL redesign is indicated by SOURCE. --- # A. EXISTING SEPARATION SUPPORTED SOURCE proves the Human-visible F furniture can live outside `#kpdf-design-form` while the existing authoritative form-side machinery remains in its current ownership. **Exact boundary:** - movable Human-visible side: - `#kpdf-issue-name` - `#kpdf-issue-name-ok` - label/guide - `#kpdf-issue-name-feedback` - retain under existing `#kpdf-design-form` ownership: - **`#kpdf-issue-name-value`** - `name="design[issue_name]"` Existing JS already connects confirmation success to that hidden authority via: `issueValue.value = saved` and server persistence via `persist_issue_name()`. **施工：なし。DEV177 untouched。** [USER] これさあ、これが可能かもしらべて。 既にテキスト箱にサイズ指定はいってる。 生成も☑でやってる。 つまり過去の配線の異物にならん？？ くらいのやつ 🕊️ KAIA PDF FREE — CUT2-E A — TEXT UPPER SIZE FURNITURE CREATION-AUTHORITY SEPARATION NARROW TECHNICAL INVESTIGATION REQUEST ROLE: TECHNICAL INVESTIGATION SEAT READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO CHILD BUILD. NO PRODUCT REDESIGN. ================================================== CURRENT PROTECTED BASELINE ================================================== Use the exact current DEV178 HUMAN RUNTIME KNOWN-PASS artifact supplied with this request. DEV178 = CUT2-E F PDF FILE NAME UPPER SEAT = HUMAN RUNTIME KNOWN-PASS Do not fall back to DEV177 or earlier. Do not guess missing artifact identity. ================================================== HUMAN INTENT ================================================== Candidate A: Human wants the upper visible Text creation / SIZE furniture withdrawn: Create Text LL L M S The Human-visible furniture is unwanted. This is NOT authorization to remove Text creation capability. This is NOT authorization to change Text capacity, restore behavior, saved Text semantics, Text size semantics, or Text authority. ================================================== KNOWN SOURCE EVIDENCE ================================================== Previous SOURCE audit found: .kpdf-parts-text-create contains: button.kpdf-add-text[data-size=ll] button.kpdf-add-text[data-size=large] button.kpdf-add-text[data-size=medium] button.kpdf-add-text[data-size=small] These buttons are NOT known to be presentation-only. Existing .kpdf-add-text behavior participates in Text creation, including creation of the Text object and associated furniture/state. Previous audit also found that restoreTextObjects() locates a size-specific .kpdf-add-text button and invokes: b.click() to create a Text before restoring its saved values. updateTextCount() also enumerates .kpdf-add-text buttons and disables them at the existing Text-seat/capacity boundary. Therefore Candidate A was classified HIGH. Simply deleting or hiding machinery without understanding these dependencies is prohibited. ================================================== YOUR ONLY JOB ================================================== Determine the smallest safe separation boundary between: A. Human-visible Create Text / LL / L / M / S furniture and B. the Text creation / restore / capacity machinery currently attached to that furniture. Answer these narrow questions: 1. What exact function/path currently creates a new Text when a Human presses .kpdf-add-text? 2. Is the creation machinery already callable independently of the visible button node? 3. If not, what is the minimum extraction seam needed so both: - legitimate Human Text creation, if still required elsewhere, and - restoreTextObjects() can invoke the SAME creation authority without synthetic button click? 4. Exactly what does updateTextCount() depend on from .kpdf-add-text? Is it using the buttons merely as Human presentation controls, or as authoritative Text-seat/size inventory? 5. If the visible Create Text / LL / L / M / S furniture were withdrawn after a safe authority separation, what existing Human path would remain for creating Text? 6. Does Human intent therefore require one additional Human product decision about how a new Text is created after this furniture is gone? Do NOT answer question 6 by inventing a replacement UI. ================================================== IMPORTANT HUMAN-DECISION BOUNDARY ================================================== If removing the visible LL / L / M / S furniture leaves no existing Human way to create a new Text, report that fact plainly. Do NOT design a new Add Text button. Do NOT choose a default size. Do NOT auto-create Text. Do NOT convert another existing control into creation authority. That would be a new Human/product decision. ================================================== PROTECTED BOUNDARIES ================================================== Do not change or redesign: - Text maximum/count/capacity - Text saved object structure - Text size meanings - RAW authority - Token machinery - INPUT / MOVE - rotation - Door Close / KEEP / TRANSFER - Writing Desk - Position Return - persistence - Working / Stock / Refill - Common routing - FINAL / issuance - B1 / H / F known-PASS behavior G remains DEFERRED. B2/B3, C, D, E are outside this investigation. I remains FUTURE / NOT RATED. ================================================== STOP RULE ================================================== On any anomaly, contradiction, unexpected second creation authority, unexpected persistence dependency, or other "あれ？ / うわぁ……": STOP AT THAT POINT. Do not diagnose farther. Do not repair. Do not inspect adjacent candidates. Return the observation to Shamyue. ================================================== DELIVERABLE ================================================== Return: A. SOURCE FINDINGS B. EXACT CREATION / RESTORE / COUNT DEPENDENCY MAP C. MINIMUM TECHNICAL SEPARATION SEAM, if one is proven D. HUMAN DECISION REQUIRED, if withdrawal would remove the last Human Text-creation entrance E. RISK REASSESSMENT No construction blueprint unless the Human behavior after withdrawal is already fully determined by existing authority. [ASSISTANT] 🕊️ うい、そこ見た。 しゃむの「**今もう各Text箱にSizeがあるし、☑もある。じゃあ上の Create Text / LL / L / M / S は過去配線の異物になってない？**」という疑い、**半分かなり当たってる。ただし☑のところだけSOURCE上ちょっと違った。** Exact currentはLibrary上の **DEV178 — CUT2-E-F-PDF-FILE-NAME-UPPER-SEAT** を使用。fileciteturn17file0L1-L7 SHA256は実物で、 `9d03e2cdecf75980fc4f8fe26bff70300e7fc9a90206ea8403cf4fa751165d99` を確認した。 ## A. SOURCE FINDINGS 現在の上段には、確かに二種類の「Size」が併存している。 古い上段： `Create Text [LL] [L] [M] [S]` → `.kpdf-add-text[data-size=...]` 新しいText 1〜5側： `Text 1 ☑ [Size ▼ LL/L/M/S] [textarea]` → `.kpdf-upper-text-connected` → `.kpdf-upper-text-size` ここで重要。 **新しいSize selectは、本物の現在サイズ変更authorityとして既に働いている。** `kpdf-upper-text-size change` → 対象Text object取得 → `obj.dataset.size = candidate` → Capacity gate → `textChanged()` → Writing Desk refresh なので、Textが一度生まれた後のSize変更については、もう上のLL/L/M/S生成ボタンを使わない。 この意味ではしゃむの読み通り、 > **上のLL/L/M/Sは「現在サイズを指定する家具」ではなく、昔のText生成入口にSize選択がくっついたもの** になってる。 ただし☑は現在、 **生成ボタンではない。** 未生成席では、 - checkbox disabled - Size disabled - textarea disabled になっている。 Text objectが既に存在すると初めて☑が有効化されて、 `obj.dataset.connected = 1 / 0` つまり **ON/OFF接続** を変更する。 なのでSOURCE上は、 > ☑ → Text新規生成 ではなく、 > **既に存在するText → ☑でWorking/Workbench接続ON/OFF** だった。 ここは「うわぁ」ではないけど、Human認識との細いズレなので明示しとく🕊️ --- # B. EXACT CREATION / RESTORE / COUNT DEPENDENCY MAP 現在Humanが上のLL等を押すと、実際にはbuttonの`onclick`の中に**Text工場まるごと**入ってる。 ```text .kpdf-add-text click ↓ textCount++ textSerial++ sizeSeq[size]++ ↓ Layer row生成 ↓ .kpdf-text-object生成 ├ RAW .kpdf-text-content ├ legacy Handles ├ INPUT / MOVE ├ ↻ ├ operationMode=neutral ├ color row └ 各種listeners ↓ presentation position count capacity textChanged() Parts Factory refresh ``` つまり現状、 **「Textを作るfunction」自体が独立していない。** button click handlerがcreation authorityそのもの。 そしてRestoreはさらに露骨で、 ```text restoreTextObjects() ↓ sizeごとの .kpdf-add-text を収集 ↓ saved item.size に対応するbuttonを探す ↓ b.click() ↓ 空Textを一個生成 ↓ saved content / seq / connected / x/y / rotation / color等を上書き ``` 。 なので前回A=HIGH判定になったのは正しい。 ただ、今回あらためて見ると**HIGHの正体は「この家具が本質的authorityだから」ではなく、「creation routineをbuttonの中に埋め込んでしまっているから」**。 ここ、かなり大事。 ### `updateTextCount()` これも、 ```text textCount表示更新 layerCount表示更新 .kpdf-add-text 全部を列挙 textCount >= 5 なら disabled ``` としている。 ただしSOURCE上、`.kpdf-add-text`を**Text席inventory authorityとして読んではいない**。 button数を数えて5席を決めているわけでもない。 最大数authorityは別の、 `textCount >= 5` 。 `.kpdf-add-text`側へやっているのは、 > 満席だからHumanのCreate buttonsを押せなくする だけ。 したがって、ここはかなりpresentation寄り。 --- # C. MINIMUM TECHNICAL SEPARATION SEAM **SOURCE上、分離可能。しかも境界はかなり狭い。** ただし現在はまだ独立functionになってない。 最低限必要なのは、 > **現在 `.kpdf-add-text.onclick` の中にある「sizeを受け取ってText一式を生成する本体」を、button nodeから切り離して一個のcreation authorityにする** ところまで。 概念だけ書くと、 ```text 現在 Human button(size) └─ [creation machinery 全部] Restore └─ button(size).click() └─ [creation machinery 全部] ``` を、 ```text ┌ Human creation entrance │ ▼ ONE Text creation authority(size) ▲ │ Restore ───┘ ``` へ分離できる。 これならRestoreはsynthetic `b.click()`をやめて、同じcreation authorityへsaved `it.size`を渡せる。 そしてHuman入口が将来何になっても、**生成authorityそのものは一個のまま**。 新しいText schemaも不要。 Size semanticsも不要。 Capacity変更も不要。 Restore semantics変更も不要。 つまり上のLL/L/M/S家具は、技術的には**creation engineを家具から剥がせば退役可能な殻**。 これはかなり「過去配線の異物」に近い（笑） --- # D. HUMAN DECISION REQUIRED ただしここで一本だけHuman決定がいる。 **今のSOURCEでは、上の Create Text / LL / L / M / S を退役させると、新規TextをHumanが作る既存入口がなくなる。** Text 1〜5の☑はcreation entranceではない。 未生成席ではdisabledで、 ```text ☑ disabled Size disabled textarea disabled ``` 。 つまり現状、 > Create Text LL/L/M/Sを消す > ↓ > restoreはtechnical extractionで救える > ↓ > でもHumanの「新しいTextをどう生む？」だけ空席になる 。 なのでここから先はSOURCE調査では決められない。 しゃむの意図がもし、 > 「Text 1〜5は最初から席なんだから、☑で生やすんじゃね？」 なら、それは**かなり自然な次のHuman product decision候補**ではある。 でもSOURCE上はまだそうなってないので、こっちから勝手に採用はできない。 そして「生成時Size」は今の各Text行に既にSize selectがあるから、 > creation entranceと初期Size選択を一体化し続ける技術的必然 は見つからなかった。 ここはしゃむの読みがかなり鋭い。 --- # E. RISK REASSESSMENT **現在のまま家具だけ消す：HIGH / 禁止。** 理由： - creation handlerがbutton内 - Restoreが`b.click()`依存 - Human新規生成入口もbuttonだけ ただし、 **creation authority separationそのもの：NARROW / technically feasible。** 分離後の評価はこうなる。 ```text Create Text / LL/L/M/S visible furniture → authorityではなくHuman entranceへ格下げ可能 Text creation machinery → independent single authorityへ保持可能 Restore → same authorityへ直接接続可能 updateTextCount → button disable依存をpresentation responsibilityとして切離し可能 Text 1–5 Size selector → existing current-size authorityとしてそのまま ☑ → existing connected ON/OFF authorityとしてそのまま → creationではない ``` なので最終的な見立ては、 > **「Aは危険だから永久保存」ではない。** > > **「昔、家具の中に工場を建てちゃったから、先に工場だけ抜き出さないと家具を捨てられない」** だな🤣🕊️ そして工場を抜いた後、上のSize家具は**かなり異物寄り**になる。 ただし次へ進む前に、しゃむが決める必要があるのは一点だけ。 **上のCreate Text / LL/L/M/Sが消えたあと、Humanは何を押したら「未生成のText 1〜5」を生やすのか。** ここは現在SOURCEに答えがないので、勝手には決めない。 **施工：なし。DEV178 untouched。** [USER] んとね、元々フリーでは5枠 で、生成条件スイッチを入れ替えただけなんだよ。 ☑でもテキストでもどっちでもいい（笑）人間が誤認しなけりゃいいんよ [ASSISTANT] あー、それなら意味がかなり変わる（笑）🕊️ **「Textを新規に増設する製品」じゃなくて、Freeには最初からText 1〜5の固定5席がある。昔は上のLL/L/M/Sボタンが“席を起こすスイッチ”だっただけ**なんだな。 だから前の調査で残った「上を消したらHumanの新規Text生成入口がなくなる＝新しい製品決定が必要」という部分は、かなり軽くなる。決める必要があるのは**新しいTextという概念をどう作るか**じゃなくて、既存5席の**未使用→使用開始を、どの既存Human操作で起こすか**だけ。 SOURCEとの対応で見ると、 - Text 1〜5の席そのもの → 既にある - 各席のSize → 既に `.kpdf-upper-text-size` が現在サイズauthority - ☑ → 現在は connected ON/OFF - Text欄 → 現在は生成後のRAW入力 - 上の Create Text / LL / L / M / S → **creation routineを抱え込んだ旧「起動スイッチ」** って感じ。 なのでしゃむの言う「☑でもテキストでもどっちでもいい、人間が誤認しなけりゃいい」は、技術境界としてはこう整理できる。 > **5席固定は既決。サイズ選択も各席に既存。 > 上の旧家具を残す製品上の必然はない。 > 必要なのはcreation routineを旧buttonから分離して、5席のどれかをHumanが初めて使う既存操作へ一本だけ接続し直すこと。** つまり、上のLL/L/M/Sはやっぱりかなり**過去配線の異物候補**で合ってる（笑） ただ施工側では、「☑をcreation triggerにする」か「空のText欄へHumanが触れたらその席を起こす」かは、**誤認が少なく、既存authorityを壊さない方をSOURCE比較して選ぶ**のが次の狭い仕事になる。そこで新しい家具を作る必要はなさそう。 要するに、 **5席は最初からある。 旧ボタンは席そのものじゃなく、昔の目覚ましボタン。 今は各席にSize家具もある。 だから目覚まし配線だけ引っ越せれば、旧家具は退役可能。** これなら話めっちゃ綺麗になったｗ 🕊️ [USER] やっぱりそうか ちとしゃむの情報加えてでた結論の報告書をあげてくれる？ [ASSISTANT] ういー🕊️ **SOURCE調査で確定したこと**と、今しゃむから追加された**Human product authority「Freeは元々5枠固定」**を合流させた報告書にするね。前回の「新規Text生成方法について新しい製品決定が必要」は、この追加情報によって修正される。 --- # 🕊️ KAIA PDF FREE — CUT2-E ## A — TEXT UPPER SIZE FURNITURE ### CREATION-AUTHORITY SEPARATION ### SOURCE + HUMAN AUTHORITY RECONCILED REPORT **STATUS：READ-ONLY INVESTIGATION RESULT** **CONSTRUCTION：NONE** **SOURCE MODIFICATION：NONE** **DEV178：UNCHANGED** --- ## 1. HUMAN PRODUCT AUTHORITY — ADDITIONAL EVIDENCE Human clarification: > Kaia PDF FREEのTextは、元々 **固定5枠**。 > > 上部の > `Create Text / LL / L / M / S` > はText枠そのものを増設する製品機能ではない。 > > 過去の実装上、既存5席の使用開始条件を担うスイッチとして配置されたもの。 > > 現在は各Text席に個別Size指定が存在する。 > > 今後の使用開始操作については、☑でもText側操作でもよい。 > Humanが誤認しないことが重要。 したがって製品構造は、 ```text FREE PRODUCT AUTHORITY ↓ Text seats = FIXED 5 ↓ Text 1 Text 2 Text 3 Text 4 Text 5 ``` であり、 ```text Create Text LL / L / M / S ``` が**Text席数を定義しているわけではない**。 --- # 2. SOURCE FINDINGS DEV178 SOURCEでは現在、 `.kpdf-parts-text-create` 内に、 ```text Create Text LL L M S ``` の `.kpdf-add-text[data-size=...]` furniture が存在する。 Humanがbuttonを押すと、そのclick handler内部で、 - Text count / serial処理 - Text object生成 - RAW `.kpdf-text-content` - Layer row - Color row - INPUT / MOVE furniture - Rotate furniture - legacy Handles - presentation - Position - Capacity更新 - Parts Factory refresh - persistence更新 など、**現在のText一席をruntimeへ起こす処理一式**が実行される。 したがって現在SOURCEでは、 > visible button > **＋ creation machinery** が一体化している。 --- # 3. CURRENT SIZE AUTHORITY 一方、現在のText 1〜5には既に個別の、 `.kpdf-upper-text-size` が存在する。 そのSize変更は、 ```text Human changes Text N Size ↓ target Text object ↓ obj.dataset.size = candidate ↓ Capacity validation ↓ textChanged() ↓ Writing Desk / presentation refresh ``` へ接続されている。 したがって、**生成後の現在Size authorityは既に各Text席側へ存在する。** 上部の、 `LL / L / M / S` を、現在TextのSize変更authorityとして維持する必要はSOURCE上認められない。 --- # 4. IMPORTANT ☑ CORRECTION SOURCE上、現在の各Text席の☑は**creation authorityではない**。 現在は既存Text objectに対する、 ```text connected = ON / OFF ``` のauthority。 未生成席では現在、 ```text ☑ disabled Size disabled Text area disabled ``` となる。 したがって現状をそのまま説明すると、 ```text 旧上段 LL/L/M/S → seat runtime creation / activation 各席 ☑ → existing seat connection ON/OFF ``` であり、☑を押せば現在SOURCEのままTextが生成されるわけではない。 --- # 5. RESTORE DEPENDENCY `restoreTextObjects()` は現在、保存済みTextのsizeを読み、 ```text saved Text ↓ matching .kpdf-add-text[data-size] ↓ b.click() ↓ empty Text runtime object created ↓ saved values restored ``` という**synthetic Human-button click**を利用している。 したがって現在のvisible LL/L/M/S furnitureは、 Human UIであると同時にRestoreからも呼ばれるtechnical creation entranceになっている。 これは単純なvisible furniture removalを禁止する実在dependency。 --- # 6. COUNT / CAPACITY DEPENDENCY `updateTextCount()` は `.kpdf-add-text` buttonsを列挙し、既存上限に達するとdisabledにする。 ただしSOURCE上、 **button数そのものをText seat inventory authorityとして使用してはいない。** Text最大数/count authorityと、 > Human creation buttonsを満席時に押せなくするpresentation responsibility は区別できる。 したがって固定5席というHuman product authorityとSOURCEは矛盾しない。 --- # 7. RECONCILED INTERPRETATION Human authority追加後、Candidate Aは次のように再解釈できる。 ### OLD IMPLEMENTATION ```text FREE has fixed Text capacity/seats ↓ Human needs to activate a Text ↓ Create Text / LL / L / M / S ↓ button itself contains creation machinery ``` その後、UI発展によって、 ```text Text 1 ☑ Size Text Text 2 ☑ Size Text Text 3 ☑ Size Text Text 4 ☑ Size Text Text 5 ☑ Size Text ``` という**固定席UIが既に成立**し、Size authorityも各席側へ移っている。 したがって上部家具は、 > **製品authorityとして必要だから残っているのではなく、旧creation machineryがvisible furnitureに埋め込まれているため技術的に残っている** と評価できる。 Humanの表現に合わせれば、 **旧「目覚ましボタン」配線が家具ごと残っている状態** に近い。 --- # 8. MINIMUM TECHNICAL SEPARATION 現在必要なのは新しいText systemではない。 SOURCE-supportedな最小分離境界は、 ```text CURRENT LL/L/M/S button │ ├ Human entrance │ └ Text creation machinery ▲ │ restore b.click() ``` から、 ```text AFTER AUTHORITY SEPARATION Human seat-activation entrance │ ▼ ONE Text creation authority ▲ │ Restore ``` への分離。 つまり現在button click handler内部に埋め込まれているcreation routineを、 **visible buttonとは独立した単一creation authority** として取り出す。 Restoreも同じauthorityを直接使用すれば、 `b.click()` というvisible furniture依存を退役可能。 これは、 - second Text authority - new persistence - new Text schema - new Capacity - new Size semantics を必要としない。 --- # 9. HUMAN CREATION ENTRANCE — DECISION STATUS UPDATED 前回報告では、 > LL/L/M/Sを撤去するとHuman creation entranceがなくなるため、新しいText creation product decisionが必要 とした。 **この表現はHuman追加情報により修正する。** Freeは元々固定5席なので、問題は、 > 「新しいTextをどう生成する製品にするか」 ではない。 正しくは、 > **既存Text 1〜5の未使用席を、どのHuman操作で使用開始状態へ起こすか** だけ。 Humanはさらに、 > ☑でもTextでもよい。Humanが誤認しなければよい。 という境界を与えている。 したがって**新規家具を発明する製品判断は要求されていない。** ただしSOURCE上では現在、 - ☑ = connected ON/OFF - Text input = generated seatに対するRAW Text - 両方とも未生成時disabled なので、 **どちらを既存creation authorityへのHuman entranceとして使うかは、施工前にSOURCE比較で安全な方を確定する必要がある。** 勝手に☑へ変更することはまだ施工authorityではない。 --- # 10. RISK REASSESSMENT ### Direct visible removal now **HIGH / NOT SAFE** 現在はまだ、 - Human creation - creation routine - Restore synthetic click - count button disabling が `.kpdf-add-text` に接続されているため。 ### Creation-authority separation **TECHNICALLY FEASIBLE / NARROW** SOURCE上、creation routineを単一function authorityとして分離できない構造的理由は見つかっていない。 ### Visible upper furniture after successful separation `Create Text / LL / L / M / S` は、 **RETIREMENT CANDIDATE** へ再分類可能。 各席Size authorityは既に別に存在するため、上部Size furnitureを製品authorityとして保持する根拠はない。 --- # 11. CURRENT TECHNICAL PICTURE ```text PRODUCT ──────────────────────────── FREE TEXT CAPACITY = FIXED 5 SEATS │ ├ Text 1 ├ Text 2 ├ Text 3 ├ Text 4 └ Text 5 CURRENT MODERN SEAT FURNITURE ──────────────────────────── Text N ├ ☑ → connected authority ├ Size → current size authority └ Text → RAW Text authority LEGACY / OLD CREATION ENTRANCE ──────────────────────────── Create Text LL / L / M / S │ └ creation machinery embedded here ↑ └ Restore also synthetic-clicks it TARGET TECHNICAL SEPARATION ──────────────────────────── ONE creation authority ▲ ▲ │ │ Human seat start Restore │ └ existing fixed Text 1–5 model Old upper furniture → no longer technical authority → Human-visible withdrawal becomes possible ``` --- ## CONCLUSION しゃむの追加した製品authorityをSOURCE証拠と合わせると、 > **上部 Create Text / LL / L / M / S は、現在のFree固定5席モデルそのものを所有している家具ではない。** > > **現在も残っている主因は、過去のText activation/creation machineryとRestoreがvisible buttonへ技術的に癒着しているため。** 各Text席には既に現在Size authorityが存在する。 したがって、 **creation machineryをvisible buttonsから安全に分離し、Restoreも同じ単一creation authorityへ接続できれば、上部家具を退役させる技術的道は成立する。** 残る狭い調査事項は、 > **固定5席のHuman activation entranceとして、現在の☑またはText側のどちらを利用するのが既存SOURCE上最小・安全・誤認しにくいか** の比較。 これは「新しいText製品を設計する」問題ではない。 **既存5席の目覚ましボタンを、旧家具から現在の席へ引っ越す問題。** ### STATUS **SOURCE INVESTIGATION：PASS WITH NARROW FOLLOW-UP** **UPPER FURNITURE：LEGACY ACTIVATION-FURNITURE / RETIREMENT CANDIDATE** **DIRECT REMOVAL NOW：NOT SAFE** **AUTHORITY SEPARATION：SOURCE-SUPPORTED / FEASIBLE** **NEW TEXT PRODUCT AUTHORITY：NOT REQUIRED** **NEXT NARROW QUESTION：☑ vs Text — EXISTING 5-SEAT ACTIVATION ENTRANCE SAFETY COMPARISON** **CONSTRUCTION：NONE** **DEV178：UNCHANGED** [USER] 補佐が報告読んで混乱してる 旧家具が新家具になった経緯理解できてない だから無理やり旧家具の配線活かそうとかわけのわからん事を言い出してるので 説明やってくれる？ [ASSISTANT] うい。補佐向けに、**「旧家具を活かす話じゃなくて、製品のHuman UIが途中で世代交代した結果、旧家具にcreation配線だけ残ってる」**ってところから説明し直すね🕊️ --- # 🕊️ KAIA PDF FREE — TEXT UI 世代交代の説明 ## 補佐向け整理 まず一番大事な前提。 **Kaia PDF FREE のTextは、製品として元々5枠固定。** つまり製品概念は昔から、 ```text Text 1 Text 2 Text 3 Text 4 Text 5 ``` の5席。 「LLを押したらText枠が1個増える」 「Lを押したら別種類のText枠が生まれる」 という製品ではない。 --- ## 旧世代UI 昔の実装では、固定5席をHumanが使い始める入口として、 ```text Create Text [ LL ] [ L ] [ M ] [ S ] ``` という家具を使っていた。 この時代は、 **HumanがSizeボタンを押すこと** = **空いているText席を1つ起こすこと** だった。 そのため実装上、 ```text LL/L/M/S button ↓ Text object生成 ↓ そのSizeを初期値として設定 ``` が一体化した。 だからこのボタンの中にcreation machineryが入った。 ここまでは当時のUIとして普通。 --- # その後、Human UIが変わった 後からParts Factory側に、 ```text Text 1 ☑ Size ▼ [Text...] Text 2 ☑ Size ▼ [Text...] Text 3 ☑ Size ▼ [Text...] Text 4 ☑ Size ▼ [Text...] Text 5 ☑ Size ▼ [Text...] ``` という**固定5席をHumanへ直接見せる新しい家具**が作られた。 ここが世代交代ポイント。 今はHumanから見ると、 > 「Textを追加する」 ではなく、 > 「最初からあるText 1〜5を使う」 UIになっている。 さらに各Text席に、 **自分専用のSize selector** まで付いた。 つまり昔の、 ```text LL / L / M / S ``` が担っていたHuman側の「Sizeを選ぶ家具」は、現在すでに**各Text席側へ引っ越している**。 --- # でも裏のcreation配線だけ引っ越していない ここが今回のややこしいところ。 Human-visible furnitureは世代交代した。 でもSOURCEでは、 ```text 旧 LL/L/M/S button ↓ Text objectを起こすcreation routine ``` がまだ残ったまま。 さらにRestoreまで、 ```text 保存Textを復元 ↓ 該当Sizeの旧buttonを探す ↓ b.click() ↓ Text objectを作らせる ↓ 保存値を戻す ``` になってる。 だから今の状態は、 ```text Human UI → 新世代になった technical activation wiring → 旧世代家具に残留した ``` なんよ。 --- # なので「旧家具の配線を活かす」は方向が逆 補佐がもし、 > 「creation配線が旧LL/L/M/Sについてるなら、 > 旧家具を残すか、その配線をHuman UIとして活用しよう」 と考えているなら、そこが今回の混乱点。 **違う。** creation配線がそこにあるのは、 > 旧家具が現在も製品authorityだから ではなく、 > **Human UIを新世代へ変更したときに、裏のcreation routineだけ旧家具から剥がされなかった** から。 なので正しい整理は、 ```text 旧家具を活かす ``` ではなく、 ```text 旧家具に取り残されたcreation machineryを救出する ``` 。 --- # たとえるとこう 昔： ```text 壁にあるスイッチ ↓ 部屋の照明が点く ``` 改装後： ```text 各部屋に新しいスイッチを設置した ``` なのに、 **配電盤だけ昔の壁スイッチの裏に埋まったまま**。 この状態で、 > 「配電盤がそこにあるから昔の壁スイッチを残そう！」 とはしない（笑） やるべきなのは、 > 配電盤を家具から独立させて、新しい正規の操作入口から呼べるようにする。 旧壁スイッチはその後退役。 今回まさにこれ。 --- # 現在の新家具の役割 ここも混同しやすいので分ける。 現在のText 1〜5家具は、 ### Size 現在のTextサイズを変更する**現役authority**。 これはもう旧LL/L/M/Sに戻す必要なし。 ### Text欄 RAW Text authority。 これも現役。 ### ☑ 現在SOURCEでは、 **Textを生成するスイッチではなく connected ON/OFF。** なので今すぐ、 > 「☑があるから旧creation buttonを消してよい」 ではない。 ただしHuman product authorityとしては、 > 固定5席の使用開始条件を☑でもText操作でもよい まで決まった。 だから今後必要なのは、 **既存creation routineを旧家具から独立させて、現在の5席UIのどこから起動するかを選ぶこと。** --- # 補佐が守るべき境界 今回の目的は、 **旧LL/L/M/Sのcreation logicを無理に保存活用することではない。** 保存すべきなのは、 - Text objectを正しく起こすcreation machinery - Restore semantics - Capacity - fixed 5-seat product authority - Size semantics - RAW authority であって、 **そのcreation machineryが「旧LL/L/M/S buttonのclick handler内にある」という配置は保護対象ではない。** むしろそこが整理対象。 --- # 正しい現状図 ```text PRODUCT AUTHORITY ──────────────────── FREE = Text固定5席 CURRENT HUMAN UI ──────────────────── Text 1 ☑ Size Text Text 2 ☑ Size Text Text 3 ☑ Size Text Text 4 ☑ Size Text Text 5 ☑ Size Text CURRENT TECHNICAL DEBT ──────────────────── Create Text LL / L / M / S ↓ creation machinery ↑ Restoreも b.click() で依存 TARGET CONCEPT ──────────────────── ONE creation authority ↑ ↑ │ │ current 5-seat UI Restore 旧 Create Text / LL / L / M / S → Human furnitureとして退役可能 ``` --- # 補佐への一文で言うなら > **旧LL/L/M/Sは「現在も使うべきText生成家具」ではない。** > > **固定5席の新しいText 1〜5 UIへHuman操作が移った後も、creation routineとRestoreだけが旧家具に取り残されている。** > > **だから次にやるべきなのは旧家具の配線を活かすことではなく、creation authorityを旧家具から分離して、現在の5席UIとRestoreが同じ単一authorityを使える形に戻すこと。** この理解でいい🕊️ 旧家具は「古い仕様だから捨てる」んじゃなく、 **新家具へ世代交代したのに裏配線だけ置き忘れた家具**。 そこを取り違えると、 「古い壁スイッチを守るために新しい部屋を配線し直す」 みたいなことになるｗ [USER] ねえ、この旧家具、配線抜いて倉庫入り撤去しても影響ないように思うんだけど どう？ [ASSISTANT] うん、**方向としてはそれで合ってる**🕊️ ただし一点だけ、今すぐ「配線ごとブチ抜いて捨てる」はダメで、**配線の中に現役creation machineryとRestore依存がまだ混ざってる**。 今の旧家具は、 `Create Text / LL / L / M / S` という**Human家具そのもの**はかなり退役候補。製品的には固定5席の新家具へ世代交代済みで、各席にSizeもある。だから、旧家具の見た目や「このbuttonをHumanが押す」という入口を残す必然はもう薄い。 でもSOURCE上はまだ、 `旧button click → Text object生成` と、 `restoreTextObjects() → 旧buttonを探す → b.click()` が残ってる。 なので正確には、 > **旧家具から現役creation routineだけ救出して、Restoreもそこへ直接つなぐ。 > そのあと旧家具本体と旧button依存配線を倉庫入り・撤去。** なら、かなり影響なしでいける見立て。 つまり倉庫入り対象は、 - `Create Text / LL / L / M / S` のHuman家具 - 旧buttonをcreation authorityとして扱う構造 - Restoreの `b.click()` 依存 で、**倉庫入りさせちゃダメなのはText生成そのものの処理**。 これ、家具で言うと「タンス捨てたいのに、タンスの裏に分電盤がまだネジ留めされてる」状態（笑） 分電盤だけ壁へ戻せば、タンスは普通に倉庫行きでいい。 なので私の評価は、 **旧家具：撤去候補でよい。** **旧家具へのcreation/restore癒着：先に分離必須。** **分離後の撤去影響：かなり低い見込み。** そして倉庫へ残すなら、旧UIがどうTextを起こしていたかという**historical/reference情報だけ保存**で十分だと思う。現役製品へ戻すauthorityにはしない。 [USER] コードでかかれてもわからんのでわかるようにいってくれー [ASSISTANT] うい（笑）🕊️ コード抜きで言うと、こう。 **旧家具そのものは、たぶん倉庫入り撤去でいい。** ただし今は、その旧家具の裏にまだ**現役の大事な配線**がくっついてる。 たとえば昔の家で、 > 古い壁スイッチはもう使ってない。 > 今は新しい操作盤がある。 > でも古い壁スイッチの裏に、照明を実際に点ける本体配線だけ残ってる。 みたいな状態。 だからやる順番は、 1. **旧家具の裏に残ってる現役配線だけ外して、ちゃんと別の正規位置に置く。** 2. **保存データを読み戻す時も、その正規配線を直接使うようにする。** 3. そこまでできたら、**旧家具は完全に役目なし。倉庫入り撤去してOK。** って感じ。 しゃむが見てる通り、今の製品はもう、 > Textは最初から5席ある > それぞれにサイズ指定もある だから、昔の「Create Text / LL / L / M / S」をHumanに見せ続ける意味はかなり薄い。 残ってる理由は「今も必要な家具だから」じゃなくて、**昔の実装の配線がまだ家具の裏に置きっぱなしだから**。 なので結論は、 **旧家具を撤去する考え方は合ってる。** **でも先に裏の現役配線だけ救出してから。** それが終われば、旧家具はかなり安心して倉庫行きにできる。 要するに、 > **タンスはいらない。 > でもタンスの裏に分電盤があるから、分電盤だけ先に移そう。** これ（笑） [USER] 現役配線てなに？ [ASSISTANT] あ、そこ私の言い方が悪かったｗ 🕊️ **「現役配線」って、旧家具そのものを動かすための配線じゃない。Textをちゃんと使える状態にする処理のこと。** たとえばHumanが昔の `LL` を押すと、単に「LLを選びました」だけじゃなくて、裏で、 > 「空いてるText席を1個、実際に使える状態にする」 ところまで一緒にやってる。 具体的には、Textの中身を書く場所を用意して、紙の上にもそのTextを出して、色や移動なんかの必要な付属品も用意して、**「はい、Text 1席使えるようになりました」まで組み立てる処理**。 しかも保存したPDFデザインを読み戻すときにも、現在はその旧家具を裏からこっそり押して、 > 「まずText席を使える状態にして」 > → そのあと保存してあった文章・位置・サイズなどを戻す という使い方をしてる。 だから私が「現役配線」と呼んでたのは、正確には、 **「Text席を使える状態に組み立てる処理」** これ。 で、しゃむの話を踏まえると大事なのはここ。 **Freeの5席を作ってるのは旧家具じゃない。5席は元々製品として存在する。** 旧家具は昔、 > 「この5席のうち1席を目覚めさせる」 ためのボタンだった。 だから、 **旧家具を倉庫送りにする → OKそう。** **Text席を目覚めさせる処理まで一緒に捨てる → ダメ。** という意味だった。 もっと単純に名前をつけるなら、今後「現役配線」じゃなくて、 **「Text席の目覚まし機能」** って呼んだほうが分かりやすいな（笑） つまり今やりたいのは、 > **古い目覚ましボタンは撤去。 > 目覚まし機能だけ現在のText 1〜5側へ渡す。 > 保存から戻す時も同じ目覚まし機能を使う。** これだけ🕊️ [USER] そいつ、表示だけ無くして埋めてもよくね？ [ASSISTANT] あ。**できる可能性かなり高い。というか、それなら「配線を救出して移植」すら要らない可能性ある**🕊️ しゃむが言ってるのは、 > 旧 `Create Text / LL / L / M / S` はHumanから見えなくする。 > でも裏では旧家具をそのまま置いておく。 > Textの目覚まし機能も、保存から戻すときに旧家具を裏で使う仕組みも、そのまま残す。 ってことだよね。 **それなら現在の動いてる仕組みをほぼ触らずに済む。** Humanから見ると旧家具は消える。でもプラグイン内部では旧家具が「裏方設備」として残って、保存データを戻すときも今まで通り働ける。 これ、むしろ今回の「バグよ、お前とは戦わぬ」思想にはかなり合ってる（笑） ただ一点だけ確認が必要。 **Humanが新しくText 1〜5の空席を使い始めるとき、現在の新家具から裏に埋めた目覚まし機能を起こせるか。** 今SOURCEでは新家具の☑やText欄は、席がまだ起きてない状態だと使えない構造だった。だから単純に旧家具を隠すだけだと、**保存からの復元はできるけど、新品状態からHumanが最初のTextを起こせなくなる**可能性がある。 なので最小案として調べる価値があるのはまさにこれ。 > **旧家具はDOMごと残してHumanからだけ隠す。 > 既存creation/restore machineryは一切いじらない。 > 新家具の「使用開始」操作だけが、裏の旧目覚ましを起こせるか確認する。** これが成立するなら、creation authorityの大掛かりな分離なんてしなくていい。 **古い機械を壁の中に埋めて、新しいスイッチから押すだけ。** こっちの方が圧倒的に事故少なそう（笑）🕊️ [USER] 人間そこ触れないぞ？ [ASSISTANT] あ、そうか。**そこ私が一個前提を混ぜた。**🕊️ Humanはそもそもその旧家具に触れないんだな。 じゃあ話はもっと単純。 **旧家具をHumanから完全に見えなくして、裏方として残すだけで成立する可能性がかなり高い。** つまり、 > Humanには現在のText 1〜5だけ見せる。 > 旧 `Create Text / LL / L / M / S` は表示しない。 > でも内部では今まで通り存在させておく。 > Restoreが裏から使うのもそのまま。 これなら、旧家具のcreation配線をわざわざ救出・移植しなくていい。 さっき私が気にしてた「Humanがどうやって旧目覚ましを押すの？」は、**Humanが押す前提自体が違った**。 だから今回の論点は、 **「旧家具を消す」ではなく「旧家具をHuman UIから撤収して、内部設備として埋める」** になる。 この方式なら、 - 旧creation処理そのまま - Restoreの `b.click()` 依存そのまま - count/capacityまわりそのまま - Humanだけ旧家具を見ない で済む可能性がある。 なので今の私の見立ては、 > **倉庫に“コードごと撤去”より、まず“Human-visible家具だけ撤去して内部設備化”の方が圧倒的に安全そう。** これなら「旧家具の配線を活かす」というより、**触らず封印して裏方化**だな（笑）🕊️ [USER] それで調べてくれない？ [ASSISTANT] うい、調べた🕊️ 結論からいうと、**「旧家具は表示だけ消して、裏ではそのまま残す」方式、かなり成立しそう。** 今回見た exact DEV178 では、旧家具は `Create Text / LL / L / M / S` のひとかたまり。これ自体を消さずに、**Humanから見えなくするだけ**なら、裏の処理はそのまま残せる構造だった。DEV178実物はLibrary上の現行品を使って確認してる。fileciteturn17file0L1-L7 ポイントは3つ。 まず、保存からTextを戻すときは、裏で今もこの旧ボタンを探して押している。 でもこれは**Humanが見えている必要はない**。裏から押せればよい。 次に、Text数が5になったとき旧ボタンを押せなくする処理も残っている。 これもHuman表示とは別で、**旧ボタンそのものがDOMに存在していればそのまま働ける**。 そして一番大事なのが、SOURCE中で旧家具の「見えていること」を条件にしている処理は見つからなかった。 つまり現在は、 > 旧家具が存在すること > と > 旧家具がHumanに見えていること が別にできる。 なので構造としてはこう。 ```text Humanから見える ──────────────── Text 1 Text 2 Text 3 Text 4 Text 5 Humanから見えない裏方 ──────────────── Create Text LL / L / M / S ↑ 今まで通りTextを起こす処理を保持 ↑ Restoreも今まで通り利用 ``` これなら、前に話してた「creation machineryを旧家具から切り離して別の場所へ移植する」という大きめの整理を**今すぐやらなくていい**。 むしろ、 > **旧家具は壊さない。 > 配線も抜かない。 > Humanからだけ隠す。** が一番事故面積小さい。 ### ただし一点だけ残る 旧家具をHumanから隠した場合、**新品状態の空席をHumanがどう起こすか**は別件。 今のSOURCEでは、新しいText 1〜5側は未使用席だと操作できない状態なので、表示だけ隠した瞬間にHumanの旧入口はなくなる。 だから、この方式を完成させるには、 > **Text 1〜5側のどの操作を「その席を最初に起こす操作」にするか** だけは決めて、その操作から**裏に埋めた旧ボタン相当の動作を起こす**必要がある。 でも重要なのは、裏の旧設備を改造・移植する必要はない可能性が高いってこと。 Human側の入口だけ一本つなげばいい。 なので今の評価はこう。 **旧家具コードごと撤去：まだ危険。** **旧家具をHumanからだけ隠して裏方化：かなり安全候補。** **Restore：そのまま使える見込み。** **Count/5枠制御：そのまま使える見込み。** **大規模なcreation authority分離：不要になる可能性が高い。** 要するに、 > **古い機械、捨てなくていい。壁の中に埋めとけばいいｗ** > **Humanだけ新しい操作盤を使う。** こっちの方がKaiaらしい（笑）🕊️ [USER] これ調べて 全くの初期状態のテキスト箱の状態 んでコラージュ台に何も乗ってないならば あらかじめ箱を設置して非表示状態で設定することは可能か をみてみてほしい。 [ASSISTANT] うい、そこだけ絞って見た🕊️ 結論からいうと、**「最初から5箱を裏で設置しておいて、コラージュ台には何も見せない」構造は、かなり成立しそう。** ただし、今のSOURCEそのままでは「箱を設置した瞬間に中身が仮ラベル付きで生まれる」ので、**初期設置と“見えない・未使用”の扱いをどうするかだけは狭く整理が必要**。 まず、全くの初期状態ではText 1〜5の行は最初からHuman画面に存在している。でも中身のText objectはまだ1個もない。だから各行は「未割当」扱いで、☑・Size・Text欄・Position Returnが全部無効。Text countも `0 / 5`。fileciteturn17file0L1-L7 今の仕組みでは旧LL/L/M/Sを押したときに初めて、その席の実体が紙側に作られる。そして作られた瞬間は connected がONで、紙の上にも出る。さらに中身も完全な空ではなく、最初は `M 1` みたいな仮ラベルが入る。 なので、今のSOURCEそのままで、 > 最初から5席ぶん実体を全部作る > でもコラージュ台には何も乗せない をやるなら、鍵はすでにある。 **connected=OFFならText object自体は存在したまま、紙上では非表示になる。** SOURCEには実際、 > disconnectedなText objectは `display:none` という仕組みがあるし、☑もこのconnected状態をON/OFFするためのもの。 つまり概念としては、 ```text 初期状態 Text 1 実体あり / OFF Text 2 実体あり / OFF Text 3 実体あり / OFF Text 4 実体あり / OFF Text 5 実体あり / OFF ↓ Human画面では5箱すでに使用可能 コラージュ台 → 何も表示されない ``` は、**既存のconnected機構とかなり相性がいい**。 しかもこれだと旧家具の役割が一気に薄くなる。 今は旧家具が、 > 「まだ存在してないText実体を作る」 ために必要。 でも最初から5実体を内部で用意するなら、 > 「作る」 という仕事自体が不要になる。 Humanは固定5箱を最初から持っていて、☑は素直に、 > OFF = コラージュ台に載せない > ON = コラージュ台に載せる として使える。 これ、しゃむが言ってた「元々Freeは5枠」にかなり綺麗に一致する。 ただし一個だけWATCHがある。 現在Text objectを生成するとき、中身に最初から `M 1` みたいな内部ラベルを入れる。だから単純に5個生成してOFFにするだけだと、**保存上は“空箱5個”ではなく、仮文字入りText object 5個**になる可能性がある。 そこは、 > 初期設置された未使用箱は本当に空として扱えるか > それとも現在の仮ラベルが内部初期値として必要なのか を次に狭く確認した方がいい。 でも大枠については、 **YES。 あらかじめText 1〜5の実体を全部設置して、connected OFFでコラージュ台から隠す構造は、既存SOURCEの考え方とかなり噛み合ってる。** しかもこれが成立すると、 > 旧Create Text / LL / L / M / S > → Human家具として不要 > → Restore用の裏方として残す必要すら減る可能性あり まで見えてくる。 今の段階では施工しないけど、次に見るなら本当に一点だけ。 **「初期5箱を空・OFFで置いた場合、仮ラベル／Capacity／保存／Restoreに余計な意味が入らないか」** ここがPASSなら、かなり綺麗に新家具だけで完結できそう。 [USER] つまり、これをすれば可能？ 上の箱によくある クリックすれば消えるけど文字が入ってるやつ にして コラージュ台はそれを表示させとく 取り敢えず初めは全部文字大きさLでそろえとく。 [ASSISTANT] うん、**その形ならかなり筋が通る**🕊️ しかも「最初から5席ある」というFreeの考え方と一番自然に噛み合う。 イメージはこう。 最初から、 > Text 1　［ここに文字を入力］ > Text 2　［ここに文字を入力］ > Text 3　［ここに文字を入力］ > Text 4　［ここに文字を入力］ > Text 5　［ここに文字を入力］ みたいに5箱を用意しておく。 全部、初期サイズは **L**。 コラージュ台にも最初はその「仮の文字」が見えている。Humanが上の箱を触って本物の文章を入れたら、仮文字が消えて本物に置き換わる。 これならHumanから見ると、 **「Textを作る」操作そのものが要らない。最初から5個ある。** になる。 だから旧 `Create Text / LL / L / M / S` は、Human UIとしてはほぼ完全に役目を失う。 ただし一個だけ大事。 上の箱によくある「クリックしたら消える薄い案内文字」を、**本物のText内容として保存するのか、ただの案内表示にするのか**は分けた方がいい。 おすすめの考え方は、 > 仮文字 = Human向けの案内表示 > 本物の文章 = RAW Text authority に分けること。 そうすれば、まだ何も書いてないText 1が「仮文字を保存済みの文章」として扱われたり、Capacityを食ったりしにくい。 コラージュ台には、その空箱のときだけ同じ案内表示を見せればいい。 なので完成形の考え方は、 > **5箱は最初から存在。** > **初期サイズは全部L。** > **未入力時は案内文字を上の箱とコラージュ台に表示。** > **Humanが入力したら案内文字は消えて、実Textに切り替わる。** > **旧Create Text家具は不要になる。** これなら「☑を生成ボタンにする」とか「Text欄を生成ボタンにする」とかの妙な話自体が消える（笑） **最初から席があるんだから、生成しない。使い始めるだけ。** ここまでなら製品のHumanモデルとしてかなり綺麗。 ただ、施工前には「案内文字をRAWとして持たずにコラージュ台にも見せられるか」だけSOURCEで狭く確認した方が安全。 [USER] うん。 そいつの説明文、調査結果と合わせて書いてくれる？ 補佐にもってく [ASSISTANT] ういー🕊️ 補佐にそのまま渡せるように、**しゃむのHuman意図＋今回のSOURCE調査結果＋次に何を確認すべきか**を一本にまとめるね。 --- # 🕊️ KAIA PDF FREE — TEXT 1–5 ## INITIAL FIVE-SEAT MODEL / PLACEHOLDER PRESENTATION ## INVESTIGATION + HUMAN INTENT RECONCILED NOTE **目的：補佐向け整理** これは施工命令ではない。 現時点で確認できているSOURCE事実と、Humanが追加した製品意図を合わせて、次の狭い調査対象を整理するための説明。 **施工なし。SOURCE変更なし。DEV178変更なし。** --- ## 1. HUMAN PRODUCT AUTHORITY Kaia PDF FREE のTextは、製品として元々 **5枠固定**。 Humanの認識は、 ```text Text 1 Text 2 Text 3 Text 4 Text 5 ``` が最初から存在する製品。 したがってHumanモデルとしては、 > 「Textを新しく追加する」 より、 > **「最初から存在する5つのText枠を使う」** の方が正しい。 旧上段の、 `Create Text / LL / L / M / S` は、固定5席そのものを定義している家具ではない。 過去実装では、この家具を押すことで空いているText席を実際に使える状態へ起こしていたため、現在もその古い生成処理が旧家具側に残っている。 --- # 2. CURRENT SOURCE FINDING — 初期状態 現在のDEV178では、Human側にText 1〜5の行自体は最初から存在する。 しかし完全初期状態では、その各席に対応する実際のText objectはまだ作られていない。 そのため未使用席では現在、 - ☑ - Size - Text入力 - Position Return などが無効状態になる。 つまり現在SOURCEでは、 ```text 見た目上の5席 ↓ 最初から存在 実際に動くText object ↓ 旧 Create Text / LL/L/M/S で後から生成 ``` という二段構造になっている。 --- # 3. CURRENT SOURCE FINDING — 旧家具の役割 旧上段の、 `Create Text / LL / L / M / S` は現在もHuman家具として見えるだけでなく、そのbutton内部に、 > Text席を実際に使える状態へ組み立てる処理 が入っている。 さらに保存済みデザインを復元するときも、内部からこの旧buttonを押してText objectを作ってから保存内容を戻している。 したがって現在SOURCEでは旧家具は、 **見た目としては旧世代UIだが、裏では生成設備としてまだ利用されている。** ただしこれは、 > 旧家具が現在の製品authorityだから必要 なのではない。 > **新しいText 1〜5 UIへ世代交代した後も、古い生成設備が旧家具側に残ったまま** という状態。 --- # 4. CURRENT SOURCE FINDING — 各Text席のSize 現在のText 1〜5には、それぞれ個別のSize指定が既に存在する。 これは飾りではなく、現在のTextサイズを変更する現役のSize authority。 したがって、 `LL / L / M / S` を上部に別途並べておくことが、現在Size設定のために必要なわけではない。 Human側では既に、 ```text Text 1 Size Text 2 Size Text 3 Size Text 4 Size Text 5 Size ``` という新世代家具が成立している。 --- # 5. HUMAN PROPOSAL — 最初から5箱を設置する Human案は、 > **Freeは元々5枠固定なのだから、最初から5つ全部のText objectを用意してしまう。** というもの。 初期状態を概念的に、 ```text Text 1 実体あり Text 2 実体あり Text 3 実体あり Text 4 実体あり Text 5 実体あり ``` とする。 これが成立すれば、 > 「Textを新しく生成する」 というHuman操作そのものが不要になる。 旧Create Text家具のHuman上の役割はさらに薄くなる。 --- # 6. CURRENT SOURCE FINDING — コラージュ台から隠す仕組み 現在SOURCEには既に、 > Text object自体は存在しているが、コラージュ台には表示しない という状態を表現する仕組みがある。 それが現在の `connected` ON/OFF。 つまり技術的には、 ```text Text object = 存在 connected = OFF ↓ コラージュ台では非表示 ``` という扱いができる。 したがって、 > **最初から5箱を内部に設置しておき、初期状態ではコラージュ台に何も乗せない** という構造自体は、既存SOURCEの考え方とかなり相性がいい。 --- # 7. HUMAN UPDATED IDEA — PLACEHOLDER PRESENTATION その後Humanから、さらに分かりやすい初期状態案が出た。 各Text箱を最初から表示し、 ```text Text 1 [ここに文字を入力] Text 2 [ここに文字を入力] Text 3 [ここに文字を入力] Text 4 [ここに文字を入力] Text 5 [ここに文字を入力] ``` のような、一般的な入力箱の**案内文字 / placeholder**を表示する。 Humanが入力を始めたら、その案内文字は消える。 さらにコラージュ台側にも、初期状態ではその案内表示を出しておく。 初期Sizeはすべて、 **L** で統一する。 --- # 8. IMPORTANT DISTINCTION — 案内文字とRAW Textを混同しない ここが次の調査で重要。 Humanが言っている、 > 「クリックすれば消える、箱によくある案内文字」 は、製品上の本物のText内容とは別物として扱う方が自然。 つまり概念は、 ```text 案内表示 = Humanに「ここへ入力できる」と知らせる表示 RAW Text = Humanが実際に入力した製品データ ``` 。 もし案内文を本物のRAW Textとして入れてしまうと、 - 未入力なのに保存済みText扱いになる - Capacityを消費する可能性 - Restore時に本物の内容として扱われる可能性 - FINAL等へ流れる可能性 が出る。 したがって次に確認すべきなのは、 > **案内表示をRAW authorityにせず、Human向けpresentationとしてText箱とコラージュ台へ見せられるか** という狭いSOURCE確認。 現段階ではそこを施工決定していない。 --- # 9. HUMAN MODEL IF THIS PASSES この構造が成立した場合、Humanから見える製品はかなり単純になる。 初期状態： ```text Text 1 Size L [ここに文字を入力] Text 2 Size L [ここに文字を入力] Text 3 Size L [ここに文字を入力] Text 4 Size L [ここに文字を入力] Text 5 Size L [ここに文字を入力] ``` コラージュ台にも対応する案内表示。 HumanがText 3へ入力すれば、 ```text 案内表示 ↓ 消える Human RAW Text ↓ コラージュ台にも実Textとして反映 ``` 。 つまりHumanは、 > Create Textする のではなく、 > **既にあるText 1〜5のどれかへ書く** だけになる。 --- # 10. EFFECT ON OLD FURNITURE もし、 - 最初から5つの実体を用意できる - 初期Size L - placeholderをRAWとは別に扱える - 保存/Restore/Capacityへ余計な意味を持ち込まない ことが確認できれば、 旧、 `Create Text / LL / L / M / S` はHuman UIとしてほぼ完全に不要になる。 さらに、現在旧buttonに依存しているRestoreについても、 > 最初から5つのText objectが存在する モデルになれば、現在の「Restore時に旧buttonを裏から押してまず生成する」構造自体を見直せる可能性が出る。 ただしここはまだ調査前なので、 **Restore依存が自動的に消えるとは確定していない。** 次のSOURCE確認が必要。 --- # 11. WHAT IS ALREADY SUPPORTED 現時点でかなり強く言えることは以下。 **SOURCE FACT** - Free Human UIにはText 1〜5の固定席が既に存在する。 - 各席に現在Size authorityがある。 - Text objectは存在したまま非表示にできる仕組みが既にある。 - 旧Create Text家具は固定5席そのものを定義しているわけではない。 - 旧家具には現在もText object生成処理が残っている。 - Restoreも現在は旧家具を裏で利用している。 **HUMAN AUTHORITY** - Freeは元々5枠固定。 - Humanは「Textを追加する製品」として扱わなくてよい。 - 初期5席をあらかじめ用意する方向でよい。 - 初期SizeはすべてLでよい。 - Humanが誤認しなければよく、旧Create Text家具を残すこと自体には価値を置いていない。 - 案内文字を使って「ここへ書く」をHumanへ示す形を想定している。 --- # 12. NEXT NARROW INVESTIGATION 次に調べるべきことは、広げずこの一点群。 > **DEV178でText 1〜5の実体を初期状態から5つ用意し、Size=L、RAWは空のまま、案内表示だけをText箱とコラージュ台へ出すことが可能か。** その際、 - Capacity - Text count - Save - Restore - connected - RAW authority - placeholder - コラージュ台presentation に予期しない意味が入らないかだけを見る。 特に、 > **placeholderが本物のRAW Textとして保存・Capacity計上・FINAL等へ流れない** ことが重要。 --- # 13. CURRENT CONCLUSION 今回のHuman案は、現在の固定5席モデルとかなり整合している。 要するに、 > **最初から机を5個置いておく。** > > **机には「ここに書いてね」という札だけ置く。** > > **初期Sizeは全部L。** > > **Humanが書いたら札が消えて本物のTextになる。** > > **コラージュ台にも同じ案内状態を見せる。** > > **だから「机を追加するための旧Create Text家具」はHumanには不要。** という構造。 ただし案内札は**本物の原稿ではない**。 そこだけSOURCE上どう分けられるかを次に確認する。 --- **STATUS** `FIXED 5-SEAT MODEL` → HUMAN AUTHORITY CONFIRMED `INITIAL FIVE TEXT OBJECTS` → TECHNICALLY PROMISING / SOURCE FOLLOW-UP REQUIRED `INITIAL SIZE = L` → HUMAN DECISION PROVIDED `PLACEHOLDER IN TEXT BOX + COLLAGE PRESENTATION` → HUMAN INTENT PROVIDED / TECHNICAL SEAM NOT YET VERIFIED `OLD Create Text / LL / L / M / S` → LEGACY HUMAN FURNITURE / RETIREMENT CANDIDATE `CONSTRUCTION` → NOT STARTED `DEV178` → PROTECTED / UNCHANGED [USER] ありとん。 今確認したら全部Mのが事故回避できてええわ（笑） 今のやつさ 初期状態 全部Mサイズ テキスト箱に消えるもじいれる 空箱と消える文字をコラージュ台にいれる をやってから 旧家具を配管として埋め込む ってやつの施工図かける？ [ASSISTANT] うい、**施工図は書ける**🕊️ ただ、今の順番には施工前にひとつだけ未確認点がある。 しゃむ案は、 > ① 初期5席を全部Mで設置 > ② Text箱に「入力すると消える案内文字」 > ③ コラージュ台にも空箱＋その案内表示 > ④ ここまで成立させてから、旧 `Create Text / LL / L / M / S` をHuman家具から撤収して裏配管化 だよね。 この順番自体はすごく安全。**先に新しい5席を完成させてから旧入口を隠す**ので、途中で足場を失わない。 ただし前の調査で、③の「案内文字をRAWではないpresentationとしてコラージュ台にも出す」が**まだSOURCE未確認**だった。ここを確認せず施工図にすると、私が勝手に「placeholderはこう実装する」を設計することになる。 なので親方ルールどおり、ここで一回STOPが正しい。 ### 先に確認する狭い調査 DEV178 exactで、 **「初期5席を全部M・RAW空の状態で用意し、Human Text箱には消える案内文字、コラージュ台にも同じ案内presentationを表示できるか」** だけ確認する。 特に見るのは、案内文字が、 - 本物のRAW Textにならない - Capacityを食わない - 保存データの本文にならない - Token/Text authorityを変えない - Human入力開始後は普通のText presentationへ交代できる こと。 ここがPASSなら、その結果を使って、 **PHASE 1：初期5席M＋placeholder＋コラージュ台presentation** → **Human Runtime確認** → **PHASE 2：旧家具を見えない裏配管へ封入** という順序の施工図をそのまま書ける。 なので、**施工図作成は可能。ただし今ここで書き始めず、placeholder seamだけ先に調査するのが安全**だよー🕊️ [USER] ああ、コラージュ台にだしていいよ コラージュ台のもクリックで消える文字になってりゃいい。 [ASSISTANT] あー、了解（笑）🕊️ **そこHuman決定で埋まった。** つまり「コラージュ台の案内文字は単なる飾りで、絶対RAWと分離しなきゃダメ」という前提自体が不要だったんだな。 Human仕様はこう。 > **初期状態でText 1〜5を全部設置。** > **初期Sizeは全部M。** > **上のText箱には、Humanがクリック／入力すれば消える初期案内文字を入れる。** > **コラージュ台にも、そのText箱と対応した案内文字を普通に表示してよい。** > **コラージュ台側でもHumanが触れば消える文字でよい。** つまり初期画面から、 ```text 上のText 1〜5 コラージュ台 Text 1 M [文字を入力…] → 文字を入力… Text 2 M [文字を入力…] → 文字を入力… Text 3 M [文字を入力…] → 文字を入力… Text 4 M [文字を入力…] → 文字を入力… Text 5 M [文字を入力…] → 文字を入力… ``` みたいに**5席とも最初から目覚めてていい**。 そしてHumanが使えば、 > 案内文字 → 消える → その席に本物の文章を書く でいい。 これなら前に残してた「placeholderを別presentation authorityとして作れるか？」という調査は**要らない**。むしろ新しいplaceholder機構を作る方が余計な家具になる。 で、施工順も綺麗に確定できる。 **まず現行DEV178を親にして、初期5席を全部Mで最初から設置し、案内文字込みでコラージュ台まで正常に出る状態を作る。そこをHuman Runtimeで確認する。** それがPASSしてから、 **旧 `Create Text / LL / L / M / S` は消去せず、既存creation/restore machineryごとHumanから見えない裏配管として封入する。** これなら「新しい家を完成させる前に古い玄関を潰す」が起きない。 しかも旧配線を改造して戦う必要もない。 > **新しい5席を先に完成 → PASS確認 → 古い玄関を壁の中へ。** うん。**これで施工図まで書ける状態になった**🕊️ 相談点も今ので埋まった。 [USER] うい。親もあってる。 施工図かいてくれー [ASSISTANT] ういー🕊️ **親＝DEV178 exact**で、今決まったHuman仕様をそのまま施工班へ渡せる形にする。 今回の肝は、**旧家具を改造して新家具にするんじゃない**。 先に「最初から存在する5席」を完成させて、それが正常に動いたあとで、旧 `Create Text / LL / L / M / S` を**壊さず壁の中へ埋める**施工。 --- # 🕊️ KAIA PDF FREE — CUT2-E # TEXT 1–5 INITIAL FIVE-SEAT ACTIVATION # + LEGACY CREATE FURNITURE BACKSIDE EMBED ## FIELD CONSTRUCTION BLUEPRINT ### ROLE FIELD CONSTRUCTION TEAM NARROW CONSTRUCTION ONLY. Do not redesign Text architecture. Do not redesign Capacity / Save / Restore / Token / MOVE / Door Close. --- # 1. PROTECTED PARENT Use exact parent: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev178-CUT2-E-F-PDF-FILE-NAME-UPPER-SEAT.zip` SHA256: `9d03e2cdecf75980fc4f8fe26bff70300e7fc9a90206ea8403cf4fa751165d99` DEV178 is the current Human Runtime known-PASS parent. **COPY → new child.** Never edit DEV178 directly. Preserve: - DEV178 F PDF File Name upper seat - DEV177 B1 + H - DEV176 Door Close / KEEP / TRANSFER - DEV175 MOVE / rotation - all existing Text / Token / Capacity / persistence authority --- # 2. HUMAN PRODUCT AUTHORITY Kaia PDF FREE owns exactly: **Text 1–5 = fixed five seats.** These are not five seats that Human must create one by one. The target Human model is: ```text Text 1 [ON] Size M [guide text] Text 2 [ON] Size M [guide text] Text 3 [ON] Size M [guide text] Text 4 [ON] Size M [guide text] Text 5 [ON] Size M [guide text] ``` and all five corresponding Text objects are already present on the COLLAGE / COMPOSITION AREA. Initial size: **M for all five.** --- # 3. HUMAN INITIAL PRESENTATION On a genuinely new / empty Text state: Human must immediately see all five Text seats as usable. Do NOT present: - unallocated Text 1–5 - disabled Size - disabled Text box - a requirement to press old LL/L/M/S first Instead, initialize all five seats. Each seat begins with a short guide/sample string in its Text box. The same guide/sample string appears on its corresponding Text object in the collage area. ### Guide-string behavior The guide string is temporary Human assistance. When Human begins using that Text seat, the guide string may be cleared in one deliberate interaction so the Human can type ordinary Text. The Workbench/collage copy must behave consistently with the upper Text box. Do not create two competing Text values. **Existing `.kpdf-text-content` RAW authority remains singular.** The upper editor and collage Text must continue to represent the same Text object. --- # 4. IMPORTANT — DO NOT BUILD A SECOND PLACEHOLDER SYSTEM Human has explicitly allowed the guide string to appear on the collage. Therefore construction does **not** need: - a separate fake preview Text - a second placeholder database field - a second persistence field - a second Text authority - a decorative overlay pretending to be Text - a new Token-like presentation authority Keep it stupid/simple. One Text seat. One Text content authority. Upper box and collage remain the existing two Human views of that same seat. --- # 5. INITIAL FIVE-SEAT CREATION — SAFEST ROUTE Current DEV178 already has a known Text-construction machine behind: `Create Text / LL / L / M / S` Do **not** rewrite that machine during this construction. For the new-empty state, use the existing known Text-generation path to establish exactly five Text objects. All five must be created through the existing **M-size path**. Conceptually: ```text NEW / EMPTY TEXT STATE existing M creation machinery ↓ Text 1 ↓ existing M creation machinery ↓ Text 2 ↓ ... ↓ Text 5 ``` After initialization: `textCount = 5 / 5` and five ordinary existing Text objects must exist. This construction is **not permission to clone the creation machinery five times.** One existing machinery path remains authoritative. --- # 6. VERY IMPORTANT — RESTORE MUST WIN OVER INITIALIZATION Do not blindly create five new seats every time the page loads. Current DEV178 has saved Text restoration. Therefore the five-seat initialization is only for the genuine empty/new state. Required boundary: ```text saved Text objects exist → existing Restore remains authority → DO NOT add another initial five no saved Text objects / genuine initial state → establish initial fixed five M seats ``` Never produce: ```text restored 5 + new initial 5 = 10 ``` Never replace saved Text with defaults. Never overwrite saved: - content - size - x/y - rotation - color - connection state --- # 7. INITIAL SIZE All newly established initial seats: **M** Use the existing `medium` Text size semantics. Do not create a new default-size concept. Do not alter LL/L/M/S meanings. After initialization the existing per-seat Size furniture remains Human authority, so Human may subsequently change any seat normally. --- # 8. INITIAL COLLAGE STATE Unlike the earlier disconnected proposal, the current Human decision is: **the five initial Text objects may be visible on the collage immediately.** Therefore the initial five may use the ordinary existing connected state. Do not invent a special hidden initial state merely because an earlier investigation considered one. Current accepted Human behavior is: ```text initial Text box guide text visible + initial collage Text same guide text visible ``` --- # 9. GUIDE TEXT / FIRST-USE BEHAVIOR Use a short, clearly instructional default. Do not make it look like finished authored content. Exact wording may remain ordinary Human-facing guide language, e.g. the equivalent of: `ここに文字を入力` The important requirement is behavior, not that exact sentence. ### Upper Text box If the seat still contains its untouched initial guide string, Human entering/editing that seat may clear the guide first. After Human provides ordinary content, never auto-clear it again. ### Collage / Workbench If the Text object still contains the untouched initial guide string, Human entering the legitimate Text INPUT interaction may likewise transition from guide → ordinary edit. Do not make MOVE, selection, Door Close, or rotation clear Text. **Only a legitimate Text-edit entrance may consume the guide.** Do not clear guide Text merely because: - object was selected - object was moved - Rotate was pressed - Door Close occurred - page was clicked - Size changed That would be surprising data mutation. --- # 10. USE EXISTING TEXT COMMIT AUTHORITY Once Human replaces/clears the initial guide string, continue through the existing Basic Text path. Do not create a special write path just for initial Text. Preserve the existing singular RAW authority and existing synchronization among: - upper Text editor - Workbench Text - Mobile Writing Desk The initial guide is not authorization to bypass current Capacity checking or Text synchronization. --- # 11. CAPACITY Do not change: - ordinary Capacity formula - combined Capacity formula - OFF Text capacity behavior - rejection semantics The five short initial guide strings may occupy ordinary Text content under this Human decision. **Do not exempt them from Capacity by inventing another authority.** Because all five start at M and the guide strings are short, this is intentionally the conservative initial configuration. If five short M guide strings unexpectedly hit or materially distort existing Capacity: **STOP.** Do not enlarge Capacity to make the construction fit. --- # 12. TEXT COUNT / FIVE-SEAT LIMIT The final initial state should naturally read: **5 / 5** because all five fixed Free seats now exist. Do not change the maximum from five. Do not add a sixth creation possibility. Existing five-seat authority remains unchanged. --- # 13. PHASE ORDER — CRITICAL Construction must happen in this order. ### PHASE A — BUILD THE FIVE-SEAT INITIAL STATE First establish: - exactly five initial Text objects - all Size M - all five upper boxes usable - five guide strings - five corresponding collage Texts - ordinary current Text authority - existing Size controls functional - existing INPUT / MOVE functional - existing persistence/restore functional **Do not hide the old furniture yet.** Run static inspection. Then Human Runtime QA. Only after the five-seat state is proven: ### PHASE B — EMBED LEGACY FURNITURE Withdraw Human-visible: `Create Text / LL / L / M / S` from the finished UI. But do **not** tear out its machinery. Treat that old structure as **backside plumbing**. Meaning: > Human does not see it. > Existing technical machinery may remain available internally. This is intentional. Do not perform architecture cleanup merely because the furniture became hidden. --- # 14. LEGACY FURNITURE EMBED METHOD The safest target is presentation withdrawal, not machinery deletion. Old Human furniture: `Create Text / LL / L / M / S` may remain in DOM/internal runtime if required by current machinery. Human should no longer see or operate it. Do not: - remove its generation handlers merely for cleanliness - delete it from DOM if Restore/current machinery still references it - rewrite Restore simply to eliminate synthetic clicks in this construction - extract creation machinery into a new architecture - label retained machinery dead code It becomes: **INTERNAL / BACKSIDE LEGACY PLUMBING** not Human furniture. --- # 15. WHY WE ARE NOT CLEANING THE OLD PIPE NOW Because the product goal is Human UI completion, not architectural purification. Current known machinery already constructs valid Text objects. Therefore: > hide old Human entrance > preserve known machinery is lower-risk than: > extract engine > rewrite Restore > replace old construction pipeline > hope nothing moved This construction deliberately chooses the smaller accident surface. **バグよ、お前とは戦わぬ★** --- # 16. WAREHOUSE Do not delete the historical meaning of the old furniture from development evidence. If a separate Warehouse/reference note is desired, it may record: > Legacy Human creation furniture `Create Text / LL / L / M / S` was superseded in the Human UI by the fixed Text 1–5 model and retained internally only where needed as backside construction plumbing. Warehouse/reference material is non-authoritative. Do not package an extra runtime dependency on Warehouse material. --- # 17. PROTECTED SYSTEMS — NO TOUCH This construction must not redesign or modify: - Free maximum = 5 - Text saved-object schema - RAW Text authority - `.kpdf-text-content` - Token machinery - Token mannequin - INPUT / MOVE authority - operationMode - MOVE geometry - offsetLeft / offsetTop - rotation - +45° - saved x/y - saved rotation - Position Return - Door Close - KEEP - TRANSFER - Mobile Writing Desk - Capacity formulas - Color authority - B1 withdrawal - H withdrawal behavior - F PDF File Name - Working / Refill / Stock architecture - Common Routing - FINAL / issuance - frame/paper axis --- # 18. STATIC QA — PHASE A Before Human runtime, prove: 1. Parent exact DEV178 hash correct. 2. New child identity only. 3. New-empty state initializes exactly five Text objects. 4. Each object reports `medium`. 5. `textCount = 5`. 6. No sixth object. 7. Five upper Text rows are allocated/enabled. 8. Five Size controls show M. 9. Five guide contents correspond one-to-one with five Text objects. 10. Collage contains five corresponding Text objects. 11. Saved Text state bypasses fresh initialization. 12. Existing Restore path remains intact. 13. Existing `text_objects[]` persistence remains singular. 14. No duplicate Text authority. 15. Existing Capacity machinery unchanged. 16. Existing connected semantics unchanged. 17. Existing Text INPUT/MOVE machinery unchanged. 18. DEV176 Door Close code unchanged. 19. DEV175 rotation/MOVE code unchanged. 20. DEV178 F code unchanged. --- # 19. HUMAN RUNTIME QA — PHASE A Human must test a genuinely new state. Expected: ```text Text 1–5 all present Size = M / M / M / M / M five upper Text boxes usable five guide strings visible five corresponding collage Texts visible count = 5 / 5 ``` Then test: ### Text 1 — upper editor Enter Text 1 through upper box. Expected: - guide goes away appropriately - Human Text becomes authority - collage updates - no duplicate Text - Size remains M unless Human changes it ### Text 2 — collage INPUT Select Text 2 → INPUT. Expected: - legitimate edit may replace guide - Human Text survives Door Close - upper editor reflects same Text ### Size Change one seat M → L → M. Expected: - ordinary existing Size behavior - no new object generated - no count change ### MOVE Move one Text. Expected: - content unchanged - guide/ordinary content is not erased merely by MOVE ### Rotate Rotate in MOVE. Expected: - content unchanged - +45° existing behavior ### Save / Reload Save, reload/restore. Expected: - still exactly five - no additional default five created - Human-edited content restored - untouched guide seats restored according to the same singular Text data - positions / sizes / rotations preserved If this PASSes, Phase A is accepted. --- # 20. PHASE B — LEGACY FURNITURE WITHDRAWAL Only after Phase A Human PASS: Human-visible old furniture: `Create Text / LL / L / M / S` → withdraw from view. Do not delete underlying machinery. After withdrawal verify: - five modern Text seats remain - old furniture cannot be operated by Human - no layout hole/problem - Restore still works - reload still produces exactly five - no extra Text - no missing Text --- # 21. HUMAN RUNTIME QA — PHASE B After old furniture is hidden: 1. Fresh/new state → five M seats still appear. 2. Old Create Text / LL/L/M/S not visible. 3. Text 1–5 usable normally. 4. Save/reload → exactly five. 5. Existing saved designs load correctly. 6. INPUT works. 7. MOVE works. 8. Rotate works. 9. Door Close works. 10. A→B TRANSFER works. 11. Mobile Writing Desk works. 12. Capacity behaves exactly as before. 13. No sixth Text route appears. 14. No Human-visible dependency on legacy furniture remains. --- # 22. STOP BOUNDARIES Immediate STOP on: - initialization creates 6+ Texts - Restore + initialization doubles seats - an existing saved design gets overwritten by defaults - five short M initial strings cause unexpected Capacity rejection - upper editor and collage become different Text authorities - first-use clearing deletes real Human Text - MOVE/selection clears guide or authored Text unexpectedly - new state variable is required to distinguish two competing Text truths - legacy furniture cannot be hidden without breaking Restore - old machinery must be rewritten merely to hide it - DEV176 Door Close implicated - DEV175 MOVE/rotation implicated - B1/H/F known-PASS behavior changes - any「あれ？」「うわぁ……」 Stop at discovery. No repair beyond accepted scope. --- # 23. DEVELOPMENT HISTORY Legitimate new ZIP must contain exactly one: `DEVELOPMENT-HISTORY.md` Record: - exact DEV178 parent + SHA - Human authority: Free fixed 5 seats - initial all-M decision - initial guide Text behavior - five-seat initial activation - legacy furniture Human withdrawal - legacy creation machinery intentionally retained as backside plumbing - no authority redesign - static QA - Human Runtime status - WATCH/BLOCK if any History is evidence only, not runtime authority. --- # 24. ACCEPTANCE TARGET Target finished Human model: ```text PARTS FACTORY Text 1 ☑ M [ guide / Human Text ] Text 2 ☑ M [ guide / Human Text ] Text 3 ☑ M [ guide / Human Text ] Text 4 ☑ M [ guide / Human Text ] Text 5 ☑ M [ guide / Human Text ] COLLAGE five corresponding Text objects already present ↓ Human edits them normally NOT HUMAN-VISIBLE Create Text LL / L / M / S = retained only as backside plumbing where current source still needs it ``` --- ## FIELD SUMMARY **先に5席を完成させる。** 全部M。 全部最初から存在。 上の箱にもコラージュ台にも案内文字あり。 Humanが普通に使えば案内文字から実Textへ移行。 そこまでHuman Runtime PASSしてから、 **旧 Create Text / LL / L / M / S は壊さず壁の中へ埋める。** 配管整理のためにRestoreやcreation machineryを作り直さない。 つまり今回、 > **新居を先に完成させる → 住めることを確認する → 古い玄関を壁の中へ。** これで施工してよし🕊️ [USER] こんなやつきたよー？ 🕊️ 補佐確認したー。 STOP。これ、このまま施工へ出しちゃダメな一点がある。 しかも、さっきしゃむがわざわざ分離したところを、図面側で逆に戻しちゃってる。 問題は 3・4・9・10・11あたりの「guide string」。 しゃむの直前のHuman意図は、 > 上の箱によくある「クリックすれば消える文字」 コラージュ台にもそれを表示 空箱を見せない だった。 ところがこの施工図では途中から、 > One Text content authority. The five short initial guide strings may occupy ordinary Text content untouched guide seats restored according to the same singular Text data になってる。 つまりこれ、案内文字をRAWとは別のplaceholder presentationとして扱う案から、案内文字そのものを製品Textデータとして入れる案へ変わってる。 特に §11 は明確。 > The five short initial guide strings may occupy ordinary Text content under this Human decision. これはHuman Decisionとしてまだ出してない。 しかもそうすると、 初期状態 RAW Text = 「ここに文字を入力」 Capacity = 5席ぶん消費 Save = Textとして保存され得る Restore = Textとして復元 FINAL = 除外するなら別途「これは案内文字」という識別が必要 となる。 すると今度は「Humanがまだ書いてない案内文字」と「Humanが本当に『ここに文字を入力』と書いた場合」を区別する必要が出て、案内状態を識別する新しいstate/authorityが欲しくなる。 これは施工図自身の、 > DO NOT BUILD A SECOND PLACEHOLDER SYSTEM new state variable is required → STOP ともぶつかってる。 なので、ここで止める理由は一個 「案内文字をRAW本文にする」というHuman決定はしてない。 むしろ今までの合意は、 RAWは空。 Humanに見える案内だけ存在。 だった。 初期5席を既存M生成機械で起こす案、Restore優先、旧家具を後からHuman非表示にして配管として残す案――そこまでは筋がいい。 でもplaceholder部分だけ、施工班が勝手に製品データへ昇格させてる。 だから私は今ここで施工GOを出さない🕊️✋ 修正するなら狭い。 > 初期5席＝Mで実体化 RAW＝空 上箱＝placeholder相当のpresentation コラージュ台＝RAWへ入れない案内presentation 案内をSave/Restore/Capacity/FINAL本文にしない それを既存SOURCEだけで安全に実現できないなら施工せずSTOP に戻す。 それ以外の「5席を先に完成→Human PASS→旧家具を壁内配管化」という工程順は、そのままでいい。 CHECK LOG：FAIL（1点） 対象＝Guide/placeholder ownership 確認点＝RAW authorityとの境界 証拠＝§11で ordinary Text content と明記 判定＝Human未決定のauthority変更が混入 → STOP これは直してから施工便にした方がいい。 [ASSISTANT] うん、**補佐のSTOPが正しい**🕊️ 施工図のそこ、私が一段勝手に踏み込んだ。 しゃむが決めたのは、 > 最初から5席をMで用意する > 上のText箱に「クリックしたら消える案内文字」を見せる > コラージュ台にも同じように案内文字を見せる > そのあと旧家具を裏配管として埋める ここまで。 なのに私の施工図では途中から、 > 「案内文字そのものを普通のText本文として5席へ入れてしまおう」 に変えてしまった。 これは別仕様。 補佐が拾った §11 の、 > `The five short initial guide strings may occupy ordinary Text content` ここが明確にアウト。 これをやると補佐の言う通り、 ```text まだHumanが何も書いてない ↓ なのにRAWには「ここに文字を入力」が存在 Capacityも食う Save対象にもなる Restore対象にもなる FINAL本文候補にもなる ``` になる。 さらにHumanが本当に「ここに文字を入力」と書いた場合と、案内表示との区別まで必要になるから、**余計な状態管理を生む**。 これは今回やりたい「既存5席を単純に起こして、旧家具を壁へ埋める」と逆方向（笑） なので施工図は、 **PLACEHOLDER部分だけ撤回・差し替えが必要。** 正しい境界はこれ。 --- ## 🕊️ CUT2-E TEXT INITIAL FIVE-SEAT — GUIDE OWNERSHIP CORRECTION ### HUMAN AUTHORITY 初期状態： - Text 1〜5 = 最初から実体あり - Size = 全席 M - RAW Text = **空** - 上のText箱 = Human向け案内文字を表示 - コラージュ台 = Human向け案内文字を表示 案内文字は、 **製品Text本文ではない。** したがって案内表示を、 - RAW Textへ書き込まない - Capacityへ本文として計上しない - Save本文にしない - Restore本文にしない - FINAL本文にしない こと。 Humanが正規のText入力を開始したら案内表示は撤収し、既存RAW Text authorityだけが表示される。 ### TECHNICAL BOUNDARY 新しい第二Text authorityを作るな。 新しい永続placeholder stateを作るな。 まずSOURCEを確認し、 > **RAW空のText objectに対して、既存presentationだけで案内表示を出せるか** を確認すること。 それが既存構造だけで安全にできるなら施工候補。 できない、あるいは、 - 新しいpersistent stateが必要 - RAWへ案内文を入れる必要がある - FINAL/Capacity等へ特例を追加する必要がある なら、 **STOP。施工しない。Humanへ報告。** --- で、ここ以外は補佐の言う通り、そのままでいい。 ```text ① 初期5席を全部Mで実体化 ② RAWは空 ③ 上箱＋コラージュ台に案内presentation ④ Human Runtime PASS ⑤ 旧 Create Text / LL / L / M / S をHumanから隠す ⑥ 旧creation/restore machineryは裏配管として残す ``` この工程順は維持。 なので今回の判定は、 **補佐：STOP正解。** **原因：私の施工図でplaceholderを勝手にRAW本文へ昇格させた。** **修正範囲：Guide/placeholder ownershipだけ。** **5席M化・旧家具裏配管化の基本方針：撤回不要。** いやこれ補佐ナイスキャッチだわｗ 「案内札を商品本体に縫い付けるな」案件だった🤣🕊️ [USER] さきにこれやってー その後修正いれたやつ実行でー 🕊️ KAIA PDF FREE — TEXT LEGACY CREATE FURNITURE PRE-EMBED CURRENT-STATE WAREHOUSE COPY ARCHIVE / REFERENCE PRESERVATION ORDER ROLE ARCHIVE / WAREHOUSE PRESERVATION SEAT CURRENT-STATE COPY ONLY. NO PRODUCT CONSTRUCTION. NO PRODUCT REPAIR. NO PRODUCT REDESIGN. NO RUNTIME MODIFICATION. NO LEGACY RETIREMENT. NO BACKSIDE EMBED EXECUTION. ================================================== PURPOSE ================================================== Before the current Human-visible legacy Text creation furniture is withdrawn from the Human UI and retained as backside plumbing, preserve its CURRENT technical form separately in the internal Warehouse. The target is the existing legacy furniture: Create Text LL L M S including the technical relationships currently attached to that furniture. This archive exists so that the pre-embed structure can still be inspected later even after the Human-visible furniture is withdrawn from the product. This is preservation of technical history/reference. It is NOT product authority. ================================================== SOURCE BASELINE ================================================== Use the exact current protected parent: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev178-CUT2-E-F-PDF-FILE-NAME-UPPER-SEAT.zip SHA256: 9d03e2cdecf75980fc4f8fe26bff70300e7fc9a90206ea8403cf4fa751165d99 DEV178 is the pre-embed witness. Do not modify DEV178. ================================================== HUMAN INTENT ================================================== The old Human furniture is expected to stop being Human-visible in a later construction. However, its underlying machinery may continue operating inside the product as internal / backside plumbing. Therefore preserve the CURRENT state BEFORE that change. Human intent: 現場は後で綺麗にする。 現在の家具の姿は、埋める前に倉庫へコピーして残す。 壁の中で使う現役配管は製品側に残してよい。 倉庫コピーは参照資料であり、製品を動かす設備にはしない。 ================================================== ARCHIVE TARGET ================================================== Preserve the current technical form of: 1. Human-visible Create Text furniture. 2. Human-visible LL / L / M / S controls. 3. Relevant DOM structure containing that furniture. 4. Existing event/listener relationship for those controls. 5. Existing Text-object construction path reached from those controls. 6. Current relationship to Text count / five-seat enforcement. 7. Current Restore dependency where saved Text restoration reaches the legacy creation machinery. 8. Current size-selection relationship used during legacy construction. 9. Any immediately attached machinery required to understand how the furniture currently operates. The purpose is to preserve an understandable CURRENT-STATE witness. Do not broaden this into an archive of the entire PDF product. ================================================== PRESERVE THE ACTUAL CURRENT STRUCTURE ================================================== This is a COPY operation. Do not "improve" the archived version. Do not: - rewrite functions - simplify selectors - rename historical controls - modernize the implementation - extract a cleaner creation engine - remove apparently redundant code - reconcile it with the future five-seat model - replace synthetic Restore behavior - convert it into a proposed future architecture If the current implementation is awkward, preserve the awkwardness. That awkwardness is part of the technical evidence. ================================================== ARCHIVE CONTEXT NOTE ================================================== Include a short reference note explaining: - this copy was taken from exact DEV178 before Human-visible withdrawal; - Kaia PDF FREE product authority is fixed Text 1–5; - Create Text / LL / L / M / S represents legacy Human creation furniture; - current DEV178 still contains active technical machinery behind it; - current Restore may use that machinery internally; - later product construction may hide the Human furniture while retaining required machinery as backside plumbing; - this Warehouse copy records the PRE-EMBED state; - Warehouse material is NON-AUTHORITATIVE. ================================================== VERY IMPORTANT — ACTIVE PRODUCT VS WAREHOUSE ================================================== Keep these concepts separate. ACTIVE PRODUCT May later contain hidden/internal legacy plumbing because runtime still uses it. That plumbing is active because PRODUCT SOURCE uses it. WAREHOUSE COPY Exists only as historical / technical reference. The active product must NEVER: - include it as a runtime dependency, - load it, - import it, - require it, - read configuration from it, - restore code from it automatically, - treat it as product specification authority. ================================================== DO NOT CONFUSE ARCHIVING WITH RETIREMENT ================================================== Creating this Warehouse copy does NOT authorize: - hiding Create Text, - hiding LL / L / M / S, - deleting those controls, - changing their CSS, - changing their DOM, - changing their listeners, - changing Restore, - changing Text initialization, - creating the initial five M seats, - implementing guide/placeholder presentation. Those belong to later construction. This order ONLY preserves the current pre-construction witness. ================================================== SCOPE BOUNDARY ================================================== Archive enough surrounding code/context to understand the old furniture without requiring guesswork. But do not recursively copy unrelated systems merely because a called function eventually touches them. Where a dependency leaves the narrow legacy furniture area, it is acceptable to document: function / selector / authority name + where it continues in DEV178 + why it matters instead of duplicating large unrelated product systems. Examples include major shared authorities such as: Capacity Text persistence Token machinery Door Close MOVE / rotation Working / Refill / Stock FINAL These should NOT be duplicated wholesale into the Warehouse merely to make the archive self-contained. ================================================== IDENTITY / EVIDENCE ================================================== The Warehouse material must clearly identify: SOURCE PRODUCT: Kaia PDF FREE SOURCE BUILD: DEV178 SOURCE ARTIFACT: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev178-CUT2-E-F-PDF-FILE-NAME-UPPER-SEAT.zip SOURCE SHA256: 9d03e2cdecf75980fc4f8fe26bff70300e7fc9a90206ea8403cf4fa751165d99 ARCHIVE SUBJECT: Legacy Create Text / LL / L / M / S furniture STATE: PRE-HUMAN-WITHDRAWAL PRE-BACKSIDE-EMBED AUTHORITY: NON-AUTHORITATIVE REFERENCE ONLY ================================================== RECOMMENDED WAREHOUSE CONTENTS ================================================== Prefer a small, understandable archive package containing: A. README / INDEX Explains what was preserved, exact source identity, reason for preservation, and NON-AUTHORITATIVE status. B. CURRENT-STATE SOURCE COPY Faithful copy/extract of the narrow legacy furniture and directly attached machinery necessary to understand its operation. Do not silently edit the copied source. C. DEPENDENCY MAP Compact map of known relationships, for example: Create Text / LL/L/M/S | +-- Text-object construction | +-- initial size route | +-- textCount / maximum-five relationship | +-- Restore synthetic activation | +-- shared Text authorities | +-- references only where they leave archive scope D. PRESERVATION NOTE Record why the copy was made: The Human UI is moving to the fixed Text 1–5 model. The legacy Human furniture may become invisible backside plumbing. This archive preserves its last Human-visible/current technical state. ================================================== NO SHIPPING AUTHORITY ================================================== Do not accidentally turn this Warehouse package into a shipping requirement. It is not required for: - plugin activation - runtime - release ZIP operation - Save - Restore - PDF issuance - FINAL - upgrade - migration unless Human explicitly makes a future separate decision. The legitimate product DEVELOPMENT-HISTORY.md remains a separate development evidence mechanism. Do not replace DEVELOPMENT-HISTORY.md with this Warehouse archive. ================================================== CHECK LOG ================================================== Before reporting complete, confirm: TARGET Legacy Create Text / LL / L / M / S current-state preservation. METHOD Read/copy from exact DEV178 without source modification. CONFIRM [ ] exact DEV178 source identity recorded [ ] exact SHA256 recorded [ ] Human-visible legacy furniture preserved [ ] relevant DOM context preserved [ ] relevant listener/handler relationship preserved [ ] Text construction relationship documented/preserved [ ] Restore relationship documented [ ] textCount / five-seat relationship documented [ ] size route documented [ ] external shared dependencies identified without unnecessary duplication [ ] PRE-EMBED state clearly labeled [ ] NON-AUTHORITATIVE status clearly labeled [ ] no active product source changed [ ] no runtime dependency on Warehouse introduced [ ] no future five-seat construction mixed into archive [ ] no placeholder/guide proposal mixed into archive [ ] no legacy cleanup performed ================================================== STOP RULE ================================================== If during preservation there is any uncertainty about: - what belongs to the legacy furniture, - whether copying something would modify active source, - whether a file is active product authority, - whether Warehouse material could become a runtime dependency, - whether the exact DEV178 identity differs from the supplied witness, - any unexpected machinery / あれ？ / うわぁ…… STOP AT THAT POINT. Do not investigate outward. Do not repair. Do not redesign. Do not continue copying speculative dependencies. Report the observation to Shamyue. ================================================== DELIVERABLE ================================================== Return: 1. Warehouse archive/reference package 2. Archive inventory 3. Exact DEV178 source identity + SHA256 4. Narrow dependency map 5. CHECK LOG — PASS / STOP 6. Confirmation: ACTIVE DEV178 MODIFIED = NO WAREHOUSE AUTHORITY = NON-AUTHORITATIVE PRODUCT RUNTIME DEPENDS ON WAREHOUSE = NO PRE-EMBED CURRENT STATE PRESERVED = YES No CUT2-E construction follows automatically from completion of this order. Return to Shamyue after archive preservation. [ASSISTANT] ういー🕊️ **倉庫コピーは先に完了。PASS。** DEV178本体には触ってない。 SOURCEは指定どおり exact DEV178、SHA256も一致： `9d03e2cdecf75980fc4f8fe26bff70300e7fc9a90206ea8403cf4fa751165d99` 倉庫には、旧 `Create Text / LL / L / M / S` の現行DOM、生成handler、`textCount / 5`、Size route、Restoreの `b.click()` 依存まで現物のまま保存した。周辺のCapacity等は丸ごと複製せず、依存地図に参照として記録。**NON-AUTHORITATIVE / PRE-EMBED** 明記済み。 倉庫ZIP SHA256： `501a8aab734016374fb7f2050e117c04908f82ed61e6a06d25a95c35490a37fe` で、その後の修正版施工へ進むところで―― **🛑 STOP。ひとつ「あれ？」が出た。** placeholder問題じゃない。そっちはSOURCEを見るとかなり綺麗に処理できそうだった。RAW空のまま、上箱は普通のplaceholder、コラージュ台も空RAWに対するpresentationだけ出す道がある。 止まったのは**Delete**。 現在DEV178にはまだ、 ```text 選択中Textで Delete ↓ Text objectそのものをremove ↓ textCount-- ``` という既存の削除機械が残ってる。 今回、 ```text 最初から固定5席 ↓ 旧 Create Text / LL/L/M/S をHumanから隠す ``` まで施工すると、Humanが既存Deleteで1席消した場合、 ```text 5席 → 4席 ↓ Text 5 が unallocated ↓ でも旧Create家具は壁の中 ↓ Humanが席を戻す入口がない ``` になる。 これ、**「固定5席を最初から置く」モデルと、現在の「Delete＝席そのものを撤去」が衝突してる**。 しかもDelete machineryは前からHIGH扱いのB2/B3なので、私の判断で「Delete＝中身だけ空にする」に変えるのは範囲外。施工図の禁止事項にも引っかかる。 なのでSTOP地点はここ。 **倉庫：PASS / 完了** **修正版placeholder seam：施工可能そう** **初期5席M：施工可能そう** **旧家具壁内化：Deleteとの衝突を発見 → PRODUCT施工未着手** しゃむに一個だけ決めてもらえば続けられる。 > **固定5席になった後のDeleteは、「席そのものを消す」のではなく、そのText席を空の初期状態へ戻す、でいい？** ここがYESなら、B2/B3を勝手に触るんじゃなくて**Human決定として施工図へ組み込んでから**、初期5席＋placeholder＋旧家具壁内化まで通せる🕊️ CHECK LOG： **WAREHOUSE = PASS** **ACTIVE DEV178 MODIFIED = NO** **CONSTRUCTION = STOP BEFORE MODIFICATION** **STOP REASON = fixed-five seats × existing destructive Delete** [🕊️ PRE-EMBED Warehouse archive](sandbox:/mnt/data/KAIA-PDF-FREE-WAREHOUSE-DEV178-LEGACY-TEXT-CREATE-PRE-EMBED.zip) [USER] 撤去ていうか☑で表示か非表示でええのよ？ [ASSISTANT] あー、そっちなら衝突かなり消える（笑）🕊️ つまりHuman仕様は、 **Text 1〜5の席そのものは最初から常設。** `☑` はその席を「コラージュ台に表示する／しない」のスイッチ。 なので、 ```text Text 1〜5 = 消さない = 席は常に存在 ☑ ON = コラージュ台に表示 ☑ OFF = コラージュ台から非表示 ``` でいいわけね。 これなら私がSTOPした、 > Deleteで席そのものが4席になる というモデルを採用しなくていい。 むしろ現在SOURCEに既にある `connected` の考え方とぴったり合う。前の調査でも、 `connected=0 → Text objectは存在したまま `.is-disconnected` で非表示` だったから、**☑を表示／非表示authorityとして使う**のが自然。 で、このHuman決定なら施工図の修正版はこう寄せるのが正しい。 - 初期状態：Text 1〜5を全部実体化 - 初期Size：全部M - RAW：空 - 上のText箱：placeholder表示 - コラージュ台：RAW空なら案内presentation - 初期☑：表示するならON - ☑OFF：席削除ではなくコラージュ台から非表示 - Text 1〜5の席そのものは消さない - 旧 `Create Text / LL / L / M / S` は、5席完成後にHuman非表示で裏配管化 つまり**「削除」じゃなくて「電気消す」**だな（笑） これならB2/B3の destructive Delete を今回のHuman操作として使う必要はない。もし旧Delete machineryがソースに残ってても、今回の5席モデルではHuman furnitureとして扱わない方向で切れる。 うい、これでSTOP点は解消。 **修正版施工、進められる状態になったよー🕊️** [USER] 人間が文字いれてなくても空箱で置かれてるのは実機で確認済み。 なので☑で表示非表示できてりゃ終わる話 [ASSISTANT] うい、その整理で終わる話だった（笑）🕊️ なので余計なplaceholder機構は作らず、**実機で確認済みの「RAW空でも空Text箱は存在できる」挙動をそのまま使った**。 修正版、施工まで完了。 新しい **DEV179** は、初期状態で不足しているText席を既存M生成配管から補って**必ず5席**にする。新しく補われた席は **M / RAW空 / ☑ON**。RAW空だからコラージュ台には既存の空箱だけがそのまま出る。上のText入力欄だけはネイティブの `Enter text` placeholder を付けたので、これはRAW・Capacity・Saveには入らない。 ☑は既存 `connected` をそのまま使用して、 `ON = コラージュ台に表示` `OFF = Text席は存在したまま非表示` になってる。新しい表示authorityは作ってない。 旧 `Create Text / LL / L / M / S` は**DOMもhandlerも残したままHuman非表示**にして、予定どおり壁内配管化。Restoreはまず既存保存物を復元して、その後足りない席だけM空席で5まで補う形にした。 あと、固定5席と矛盾する**選択TextへのキーボードDelete＝席そのもの撤去**だけは止めた。表示非表示は☑の仕事なので、Deleteで5席→4席にはならない。B1で既に隠れているColor-row側の旧削除配管までは今回いじってない。 **CHECK LOG：STATIC PASS** PHP lint PASS / ZIP integrity PASS / DEVELOPMENT-HISTORY 1個 / DEV178本体変更なし。Human Runtimeだけ未試験。 SHA256: `f542a7cc3a046583724dc67beead2693df61893ed8b954927800a7b71012f9d8` 実機で見るところはかなり少なくて、**初回に5個ともMの空箱が出る → ☑OFFで箱だけ消える → ONで戻る → 上の入力欄へ文字を入れる → Save/Reload後も5席維持**、ここでよし🕊️ [DEV179 — Fixed Five M Seats](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev179-CUT2-E-TEXT-FIXED-FIVE-M-SEATS.zip) [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000032e0820682b2fb5c78eed1c4] んー…これ、コラージュ台のなかのテキスト空だけど…まあいいか★ [ASSISTANT] うん、画像見る限り**5席の空箱自体はちゃんと最初から出てる**🕊️ なので今回の本命だった、 **「5席常設」「Mで起きてる」「空でもコラージュ台に箱がある」** ここは通ってる。 案内文字がコラージュ台側に出てないのは、見た目としては惜しいけど、しゃむが「まあいいか★」なら**製品上は十分成立してる**と思う（笑） むしろ今の方が挙動は単純で、 > RAW空 → 空箱 > 文字入力 → 中身が出る > ☑OFF → 箱ごと非表示 > ☑ON → 戻る で済む。 余計なplaceholder presentationを増やさないぶん、事故面積も小さい。 なので私はここ、**「コラージュ台placeholderは未実装だが、Human許容でDEFER / ACCEPT」**扱いでいいと思うー★ 空箱5個が並んでるの、逆に「ここ5席あります」がめちゃくちゃ分かりやすいｗ [USER] 人間が触りゃわかるからそれでいい（笑） [ASSISTANT] あははは、そゆことｗｗｗ🕊️ 触れば上に **Text 1〜5** がいて、☑もSizeも入力箱もある。 コラージュ台には「ここに5個置けますよ」の空箱が最初から見えてる。 **説明文字まで紙の上で叫ばなくていい（笑）** じゃあここは、 **コラージュ台案内文字：不要／Human許容でCLOSE ★** **初期5席の空箱表示：実機確認 PASS ★** でよしヽ(=´▽`=)ﾉ あとは☑ON/OFFと、実際に文字入れて戻ってくるところ見りゃ十分だなｗ [USER] 確認できたよー [ASSISTANT] よーし、確認ありがとーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️★ じゃあ **DEV179 Human Runtime PASS** で閉じてよし。 確認済みとしては、初期5席が常設されて空箱表示、全部M、実入力OK、☑による表示／非表示OK。コラージュ台の案内文字は**Human判断で不要・CLOSE**。 これで旧 `Create Text / LL / L / M / S` はHuman家具として表から退いて、必要な旧機械だけ裏配管として残す構造も成立。 **CHECK LOG：PASS ★** **DEV179：HUMAN RUNTIME KNOWN-PASS** **初期固定5席：CLOSED** **コラージュ案内文字：不要 / CLOSED** **倉庫：PRE-EMBED保存済み** よし、また家具ひとつ成仏したｗｗｗ🕊️ [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000a4c4821189c9f976dadb53d9] [IMAGE: sediment://file_000000006bdc81f5af241afa2b5943cb] ちぃと調べてくりゃしゃんせ。 🕊️ KAIA PDF FREE — UI FINISHING CART / PREVIEW FOLLOW RELATIONSHIP CURRENT SOURCE DEPENDENCY INVESTIGATION READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO REDESIGN. ROLE: INVESTIGATION SEAT NARROW CURRENT-SOURCE / HISTORICAL-PLACEMENT DEPENDENCY AUDIT. ================================================== 1. CURRENT BASELINE ================================================== Current Human Runtime known-PASS baseline: DEV187 DEV187 has passed Human Runtime testing. Protect all DEV187 known-PASS behavior. If exact DEV187 artifact filename / SHA256 / identity is required, obtain it from actual field evidence. Do not infer or invent it. ================================================== 2. HUMAN-OBSERVED PROBLEM ================================================== There is an existing Human UI mechanism referred to as: 台車 / CART Its relationship with Preview is currently broken. Human observation: > 台車とPreviewの追従関係が壊れている。 This investigation exists because the current failure may NOT be a simple single-event regression. The UI has undergone multiple historical furniture-placement changes. Therefore old assumptions about: - DOM parentage - furniture location - coordinate basis - scroll/follow target - Preview location - event entrance - layout container may still remain in current machinery. Human concern: > 過去の配置関係で阿呆になっている可能性がある。 ================================================== 3. YOUR ONLY JOB ================================================== Determine the CURRENT actual relationship between: CART and PREVIEW and identify the narrow evidence-backed reason the expected follow behavior no longer works. DO NOT FIX IT. DO NOT DESIGN THE REPAIR. DO NOT CLEAN OLD CODE. DO NOT MOVE FURNITURE. ================================================== 4. IDENTIFY THE CART EXACTLY ================================================== From current DEV187 SOURCE, identify what Human-visible mechanism is the actual "台車". Report: - relevant DOM element(s) - IDs/classes - owning container - current physical DOM location - relevant JS functions/listeners - state/variables used by the cart - what Human action causes it to operate - what it currently attempts to move/follow/control Do not infer from naming alone. Trace the actual active path. ================================================== 5. IDENTIFY THE PREVIEW EXACTLY ================================================== Identify the current authoritative Human Preview structure relevant to the cart. Report: - Preview DOM element(s) - current owning container - current physical DOM location - any wrapper/stage/paper relationship relevant to cart follow behavior - relevant IDs/classes - relevant active JS references Do NOT investigate unrelated Preview rendering or product geometry. ================================================== 6. ESTABLISH THE INTENDED FOLLOW RELATIONSHIP FROM EVIDENCE ================================================== Using current SOURCE first, and DEVELOPMENT-HISTORY.md only as historical evidence where useful, determine what relationship the existing machinery expects. Examples of questions to answer: - Does CART follow Preview? - Does Preview follow CART? - Does CART reposition a wrapper containing Preview? - Is the relationship scroll-based? - position-based? - DOM-parent-based? - event-based? - class/state-based? - viewport-based? Do not choose one of these by assumption. Report what SOURCE actually establishes. ================================================== 7. HISTORICAL PLACEMENT CHECK ================================================== This is the important part of the investigation. Determine whether active current cart machinery still assumes an OLD furniture placement or OLD DOM relationship. Look specifically for evidence such as: - selectors pointing to an old location - parent/ancestor assumptions that are no longer true - sibling assumptions that are no longer true - offset calculations based on an old container - fixed positioning assumptions from a previous UI layout - stale wrapper references - event listeners attached to a former movement/follow entrance - CSS positioning rules whose containing block changed - duplicated old/new furniture where active code reaches the wrong one - historical compatibility plumbing that still participates in the current cart path Do NOT remove any such machinery. Witness only. ================================================== 8. CURRENT FAILURE BOUNDARY ================================================== Trace only far enough to establish: EXPECTED PATH: Human action → CART mechanism → expected Preview follow relationship CURRENT ACTUAL PATH: Human action → what actually happens → exact point where the expected relationship is lost We want the FIRST evidence-backed broken boundary. Once that boundary is established: STOP THE TRACE. Do not continue exploring adjacent machinery merely because it is interesting. ================================================== 9. CLASSIFY THE RESULT ================================================== Return one of these evidence-based classifications: A — LOCAL / BORING The existing architecture is still correct and one narrow current connection is missing/stale. B — HISTORICAL PLACEMENT MISMATCH Active machinery still relies on an older DOM/layout/furniture placement that no longer matches the current UI. C — MULTIPLE ACTIVE PATHS Old and new paths both remain active or competing, making the current authority/follow path ambiguous. D — DIFFERENT CAUSE The failure is clearly caused by something else. Describe only the proven cause. E — NOT PROVEN Current evidence is insufficient to identify the failure boundary safely. ================================================== 10. IMPORTANT AUTHORITY QUESTIONS ================================================== Explicitly report whether CART currently owns or changes any product authority. Check narrowly whether it touches: - actual paper geometry - saved paper orientation - Text x/y - Image x/y - rotation - Preview-only positioning - viewport/scroll positioning - persistent product state We need to distinguish: HUMAN UI TRANSPORT / VIEWPORT FURNITURE from: PRODUCT GEOMETRY AUTHORITY. Do not redesign either one. ================================================== 11. DEV187 PROTECTION ================================================== Do not disturb or propose changes to the newly known-PASS: Operation / Selection Frame Outside Mask. Protect: - paper mask behavior - actual Text clipping - outside-mask operation frame - outside-mask Human hit area - operation buttons - MOVE - rotation If CART investigation unexpectedly intersects DEV187 operation-frame machinery: STOP THERE and report the intersection. Do not continue tracing through DEV187 protected machinery. ================================================== 12. OTHER OUT-OF-SCOPE SYSTEMS ================================================== Do not investigate or modify: - Portrait Preview clipping / Fit - Full View button - left/right flip - Credit - publication permission - Paper/Image [?] - Text 1–5 linked Presentation Board - Image Attachment product machinery - final UI beautification - Binder Even if one is physically nearby. ================================================== 13. DEVELOPMENT HISTORY ================================================== Check DEVELOPMENT-HISTORY.md if it contains relevant evidence about: - CART introduction - Preview placement - Preview relocation - wrapper/container changes - cart/follow repairs - known compatibility plumbing History is evidence only. It is NOT specification authority. Current active SOURCE remains the runtime witness. ================================================== 14. STOP RULE ================================================== Standing Shamyue STOP rule applies. Immediate STOP on: - unexpected second Preview authority - unexpected second CART authority - unexplained duplicate active paths - product geometry involvement not expected from the cart - DEV187 operation-frame intersection - unclear current/legacy ownership - source/history contradiction requiring Human interpretation - あれ？ - うわぁ…… STOP AT THE FIRST SUCH BOUNDARY. Do not diagnose farther. Do not repair. Do not search outward. Report the observation to Shamyue. ================================================== 15. REQUIRED REPORT ================================================== Return a concise investigation report containing: 1. exact artifact inspected 2. SHA256 3. CART identity / DOM location 4. Preview identity / DOM location 5. expected follow relationship from SOURCE evidence 6. current actual path 7. first broken boundary 8. whether historical placement assumptions remain active 9. classification A / B / C / D / E 10. whether product geometry/persistence is involved 11. relevant DEVELOPMENT-HISTORY evidence, if any 12. narrow source evidence / CHECK LOG 13. STOP / WATCH DO NOT INCLUDE A CONSTRUCTION PATCH. DO NOT CREATE A CHILD ZIP. DO NOT MODIFY SOURCE. ================================================== INVESTIGATION SHORT VERSION ================================================== 台車がPreviewについてこない。 ただし、 「配線一本切れてるな★」 と決めつけない。 過去に家具配置をかなり変更しているため、 台車が昔のPreview住所・親・wrapper・座標基盤を まだ覚えて阿呆になっていないか確認する。 CURRENT SOURCEで： 台車は誰？ ↓ Previewは今どこ？ ↓ 本来どう追従する？ ↓ 今どこまで信号が来る？ ↓ 最初に切れている境界はどこ？ まで。 壊れた地点が分かったらSTOP。 直さない。 掃除しない。 施工図も勝手に作らない。 「昔の住所に迎えに行ってました★」 なら、それを証拠付きで持って帰る。 READ ONLY. COMPLETE ORDER → GO. [ASSISTANT] うい、調べたー🕊️ **READ ONLY。施工・修理・子ZIPなし。** で、今回は「あれ？」STOPには当たらず、**最初の切断点まで特定できた**。 ## 🕊️ CART / PREVIEW FOLLOW — CURRENT SOURCE REPORT **1. inspected artifact** `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev187-OUTSIDE-FRAME-OPERATION-BUTTONS.zip` SHA256: `00b40a5c3152e5e3a9a89958d88df84d4627cee10e5c2d4e51706b886fd3bb67` --- ### 2. 台車の正体 しゃむが「台車」と呼んでいるHuman-visible家具は、現在SOURCEではこれ。 `#kpdf-mobile-escape` 中身は、 `#kpdf-escape-workbench-top` = ↑ `#kpdf-escape-after-workbench` = ↓ の2ボタン。 CSS上はスマホ時、 ```text position: fixed left: 50% bottom: 18px + safe-area ``` なので、**画面下についてくる固定式の移動台車**。 Human操作は↑/↓クリック。 JSは、 ```text ↑ → kpdfJumpTo('kpdf-workbench-top') ↓ → kpdfJumpTo('kpdf-after-workbench') ``` で、`kpdfJumpTo()` は対象anchorの現在位置を取って `window.scrollTo()` するだけ。 つまり台車自身はPreviewやPaperを動かしてない。 **ページ上のWorkBench区間の上端／下端へHumanを運ぶviewport navigation furniture。** 製品geometry authorityではない。 --- ### 3. 現在のPreview / Workbench住所 現在の主要構造はこう。 ```text #kpdf-dev22 Parts Factory ... #kpdf-workbench-top ← ↑の行先 .kpdf-paper-block .kpdf-preview-sticky-unit .kpdf-preview-controls Preview button #kpdf-stage ... #kpdf-paper-scale #kpdf-paper DEV187 operation-frame layer output strip Preview button Issue PDF ... #kpdf-after-workbench ← ↓の行先 #kpdf-mobile-escape ← 台車 ↑↓ ``` ここ重要。 **現在のPreview/Workbench本体は `.kpdf-paper-block`。** そして↑のanchorはその**直前**、↓のanchorはその**直後**にある。 なのでDOM住所そのものは、今でも一応辻褄が合ってる。 --- ### 4. SOURCEが想定している追従関係 ここ、予想と少し違った。 台車とPreviewの間には、 > 台車がPreview座標を監視して追従する みたいなJSは**存在しない**。 現在SOURCEで「追従」を担当しているのはCSSの、 ```text .kpdf-preview-sticky-unit { position: sticky; top: 48px; } ``` こっち。 つまりPC側の設計は、 > Preview/Workbench一式を `.kpdf-preview-sticky-unit` に入れる > ↓ > scroll中、そのunitがstickyでviewportについてくる という構造。 一方、スマホ用media queryでは明示的に、 ```text .kpdf-mobile-escape { display:flex; } .kpdf-preview-sticky-unit { position:static; } ``` になっている。 つまり**スマホではPreviewのsticky追従を意図的に解除して、その代わり固定台車↑↓でWorkbenchへ出入りする**構造。 --- # 5. 最初の切断点 で、ここが本件。 現在の↑は、 ```text #kpdf-workbench-top ``` へ飛ぶ。 ところがこのanchorは現在、 **`.kpdf-paper-block` の外側、直前に置かれている。** そしてスマホでは `.kpdf-preview-sticky-unit` が `position:static`。 したがって現在の経路は、 ```text Human ↑ ↓ kpdfJumpTo('kpdf-workbench-top') ↓ window.scrollTo(anchor位置) ↓ anchorまでは正しく移動 ↓ Preview/Workbenchはその後ろに通常フローで存在 ↓ Preview自身はviewportへ追従しない ``` になる。 つまり**ボタン配線が切れているわけではない**。 ↑ボタン → anchor → scroll は現役。 切れているのは、 > **「そのanchorへ行けばPreviewがHumanについてくる／その位置に収まる」** という昔の配置前提。 現在はParts Factory等の配置変更を経て、Composition/Workbenchが独立した下段家具になっている一方、台車は依然として**Workbench区間の境界anchorへページを飛ばすだけ**。 さらにスマホではPreview stickyそのものがOFF。 これが最初の evidence-backed boundary。 ここでTRACE STOP。 --- ## 6. Historical placement **残ってる。** HistoryにはParts Factory再編時、 > Preparation / Function & Material Area above Collage / Composition Area > Existing Preview/Workbench composition machinery remains below と記録されている。 つまり後世で上側家具が大きく再配置され、**Preview/Workbenchは「その下」に残された**。 一方、現在の台車は依然、 `workbench-top / after-workbench` という古い**Workbench区間境界ナビゲーション**をそのまま使っている。 Previewの現在の中身やviewport位置を参照しているわけではない。 なのでしゃむの、 > 「過去の配置関係で阿呆になってるおそれあり」 かなり当たってる（笑） --- # 7. Classification **B — HISTORICAL PLACEMENT MISMATCH** ただし、 > 古いselectorが存在しないPreviewを探している タイプではない。 もっと地味に、 > **古い「Workbench境界へ飛べばそれでPreview transportとして成立する」という配置前提が生き残っている** タイプ。 selectorもanchorもイベントも全部生きてる。 だから一見壊れてなさそうなのが厄介なやつｗ --- # 8. Product authority involvement **なし。** 台車が触るのは、 `window.scrollTo()` だけ。 確認範囲では、 - Paper geometry → NO - orientation → NO - Text x/y → NO - Image x/y → NO - rotation → NO - persistence → NO - product state → NO - viewport/page scroll → **YES** 完全に、 **HUMAN UI TRANSPORT / VIEWPORT FURNITURE** 側。 --- # 9. DEV187 intersection **なし。** DEV187の、 `#kpdf-text-operation-frame-layer` は `#kpdf-paper-scale` 配下。 台車はページscroll＋Workbench境界anchor。 今回の切断点までの経路ではDEV187 operation-frame machineryへ入らない。 したがってDEV187 known-PASSは触らずに済んでる。 --- ## CHECK LOG **TARGET** CART ↔ Preview follow relationship **METHOD** Exact DEV187 current SOURCE + DEVELOPMENT-HISTORY read-only trace **CURRENT PATH** `↑/↓ → kpdfJumpTo() → anchor.getBoundingClientRect() → window.scrollTo()` **PREVIEW FOLLOW** Desktop: `.kpdf-preview-sticky-unit { position:sticky; top:48px }` Mobile: `.kpdf-preview-sticky-unit { position:static }` **FIRST BROKEN BOUNDARY** 台車は現在もWorkbench区間anchorだけを輸送先としており、現在のPreview位置そのものとのfollow relationshipを持たない。MobileではPreview stickyも明示的に解除されている。 **CLASSIFICATION** **B — HISTORICAL PLACEMENT MISMATCH** **PRODUCT AUTHORITY** NONE **DEV187 INTERSECTION** NONE **REPAIR** NONE **CONSTRUCTION** NONE **STOP** TRACE COMPLETE AT FIRST BROKEN BOUNDARY 🕊️ 要するに、ほんとにかなり近い表現をすると、 > **台車「Workbench駅までお送りします！」** > Human「いやPreviewについてきてほしいんだが」 > 台車「昔ここが駅前だったので★」** だったｗｗｗ [USER] やっぱりそうだった（笑） ありがとう [ASSISTANT] あはははｗｗｗ しゃむの「過去の配置関係で阿呆になってるおそれあり」が、そのまんま正解だった🤣🕊️ しかも故障じゃなくて、**配線もボタンも真面目に働いたまま昔の駅へ送迎してる**のが最高にKaia PDF（笑） 先に調査挟んで正解だったー★ これなら施工側も「壊れた台車を修理」じゃなく、**現在のPreview住所に追従関係を合わせ直す案件**として扱える。 調査班、ここで撤収ー🕊️✨ [USER] 🕊️ ADDENDUM — HUMAN OUTPUT AUTHORITY Apply this Human Decision to the PREVIEW / ISSUE OUTPUT WIRING investigation. This supersedes any uncertainty in the investigation order concerning Serial / Repost-marking output destinations. ================================================== HUMAN-DEFINED OUTPUT MATRIX ================================================== PREVIEW: Serial → DO NOT DISPLAY Repost / 掲載可 marking → DO NOT DISPLAY PDF: Serial → DISPLAY / ISSUE WITH ACTUAL SERIAL VALUE Repost / 掲載可 marking → DO NOT DISPLAY JPG: Serial → DO NOT DISPLAY Repost / 掲載可 marking → DISPLAY WHEN APPLICABLE ================================================== IMPORTANT ================================================== Therefore: Absence of Serial from Preview = CORRECT. Absence of Repost marking from Preview = CORRECT. Absence of Repost marking from PDF = CORRECT. Absence of Serial from JPG = CORRECT. Do NOT report these as missing cables. The important output boundaries are: PREVIEW = neither Serial nor Repost marking PDF = Serial only JPG = Repost marking only For PDF Serial: Preview mannequin: XXXX-XXXX must NEVER be used as the issued PDF value. PDF must use the actual issued Serial authority/path. For JPG Repost marking: do not introduce Serial merely because PDF and JPG share composition machinery. ================================================== INVESTIGATION IMPACT ================================================== Continue investigating the current wiring. But evaluate Serial / Repost behavior against this Human-defined matrix, not against generic Preview/FINAL assumptions. Especially determine whether current architecture can preserve: PDF → actual Serial only JPG → Repost marking only without cross-contamination. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. HUMAN OUTPUT AUTHORITY ADDENDUM COMPLETE. [ASSISTANT] うい、ADDENDUMを**Human Output Authorityとして適用してDEV188現物をREAD ONLYで追った**🕊️ 施工・修理なし。 ### 調査対象 `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev188-PORTRAIT-PREVIEW-FULL-VIEW.zip` SHA256: `10e6c1535f5beabffa9e2f2eb501f6a173922950cbe9e5f5633edc748cbb1844` 結論からいうと、**Human matrix自体は分離可能な構造**。ただし現状は、PDF側とJPG側の出力配線がまだ完成していない。 | Output | Human Authority | DEV188 current source | |---|---|---| | PREVIEW | Serialなし / 掲載可なし | 掲載可なし＝正しい。ただしText内Serial Tokenは現在 `XXXX-XXXX` mannequinを描く | | PDF | 実Serialのみ / 掲載可なし | 掲載可なし＝正しい。Serialは現在出ない | | JPG | Serialなし / 掲載可のみ | 現在、JPG出力consumer自体を確認できない | まず**PREVIEW**。`kpdfOpenPreview()` はTextを `kpdfBuildPresentation(...,'preview',...)` へ渡していて、Serial Tokenに当たると `kpdfResolveToken()` が明示的に `XXXX-XXXX` を返す。なので今回のHuman Authorityに照らすと、**Preview Serialは現在過剰表示側**。一方、`reposting_enabled` の表示物 `#kpdf-publication-preview` はWorkbench側にはあるけど、Preview modalを組み立てる `kpdfOpenPreview()` にはコピーされていない。したがって**Previewに掲載可が無いのは正常**。 次に**PDF**。`generate_request()` → `render_pdf()` の実経路を追うと、現在のserver rendererは、 `sanitize_design → background → frames → image → build_pdf` で終わってる。**Text stageそのものがまだ無い。** したがってSerialがPDFに出ない原因は「Serialだけのケーブル切れ」ではなく、現在のPDF rendererにText/System Token output stageがまだ接続されていないため。 さらに重要なのは、実Serial authority。現在PDF側のPHPにはCommon Routingから `serial_id` を取るところまではある。でもその値はadmin/browserへ渡されるだけで、実SerialはJS側の、 `KaiaSerial.getState(serial_id)` / `getSelected(serial_id)` → `selected.serial` で解決されている。 **server-side `render_pdf()` へactual Serial valueを渡す橋は現在無い。** なので `XXXX-XXXX` をPDFへ使ってしまう経路も今は無いが、同時に**actual SerialをPDFへ出す完成経路も無い**。 **Repost / 掲載可**については、保存authorityは既に存在する。 `design[reposting_enabled]` `design[reposting_language]` Workbenchではこれを `#kpdf-publication-preview` に表示する家具もある。ただし `render_pdf()` はこれを一切読んでいない。これはHuman Authorityどおり、**PDFへ掲載可を出さない境界として現状正しい**。 そして**JPG**。DEV188 SOURCEで調べた範囲では、JPEGという語は「添付画像としてJPEGを読む」処理にはあるけど、 - JPG issuance - JPG renderer - canvas/toBlob/toDataURL export - repost markingをJPGへ焼くconsumer に相当する実出力経路は見つからなかった。 なので現在は、 > `JPG → 掲載可のみ` というHuman Authorityに対して、**cross-contamination以前にJPG output consumerがまだ存在しない状態**。 ここは「掲載可がJPGから欠けているケーブル」と即断するより、**JPG発行路そのものがDEV188現物には未接続/未実装**と見るのがSOURCEに忠実。 ### architecture separation ここは良い知らせ。 現状、 - Preview = browser `kpdfOpenPreview()` - PDF = server `render_pdf()` - Workbench publication marking = browser `#kpdf-publication-preview` - Serial actual resolver = browser product runtime と、consumerがかなり分離している。 だからHuman指定の、 `PDF → actual Serial only` `JPG → Repost marking only` を**同じcompositionから無差別に流す必然性はない**。 つまり「PDFにSerialを付けたらJPGにもSerialが漏れる」「JPGに掲載可を付けたらPDFにも掲載可が漏れる」というSOURCE上の不可避な共有配線は、現在確認した範囲では**無い**。 ただしactual SerialをPDFへ持っていく橋と、JPG専用出力consumerは別々に必要な未完成境界。 ### CHECK LOG **PREVIEW Serial** Human = DO NOT DISPLAY Current = `XXXX-XXXX` mannequin表示経路あり **MISMATCH** **PREVIEW Repost** Human = DO NOT DISPLAY Current = modal Previewへ搬送なし **PASS / CORRECT ABSENCE** **PDF Serial** Human = ACTUAL SERIAL Current = Text stageなし + server actual-Serial bridgeなし **MISSING REQUIRED OUTPUT PATH** **PDF Repost** Human = DO NOT DISPLAY Current = `render_pdf()` consumes none **PASS / CORRECT ABSENCE** **JPG Serial** Human = DO NOT DISPLAY Current = JPG output consumer自体 NOT FOUND **No contamination established** **JPG Repost** Human = DISPLAY WHEN APPLICABLE Current = JPG output consumer自体 NOT FOUND **REQUIRED PATH NOT PRESENT / NOT EXERCISED** ### Classification **D — OUTPUT-SPECIFIC CONSUMERS ARE CURRENTLY UNEVEN / INCOMPLETE** Generic Preview/FINAL一括配線ではない。 特に重要な切断点は、 > **PDF actual Serial:** > Browserにはactual Serial resolverがあるが、server `render_pdf()`には実値bridgeもText output stageもない。 そしてPreviewについては、 > **Human Authorityにより、Serial mannequin `XXXX-XXXX` はPreview modalへ出してはいけない。** ここは今回のADDENDUMで明確に**現在SOURCEとの不一致**になった。 **STOP / WATCH：なし。** 今回のHuman Authorityで曖昧さは解消できたので、現状配線の分類まで完了。施工はしてないよー🕊️ [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000dc948211b49f4159fe9f1db5] [IMAGE: sediment://file_00000000a2348207a2d8e9661d2b58b8] [IMAGE: sediment://file_000000007c2c8209922cdb85bef96990] [IMAGE: sediment://file_00000000a32c8230a00af906d8e01f7e] ちとさー、これしらべて。 プレビューボタンおすとつっこんだ画像が最上になる。 レイヤーの順番や条件みてきてほしい。 可能なら画像アップロードのは最下層にしたい。 もし固定順なら逆順にすればいいのか それとも画像のみ指定で最下層になるのか。 馬鹿で怠惰なやつかあればそれで。 [ASSISTANT] うい、DEV191現物だけREAD ONLYで見てきた🕊️ **原因かなり馬鹿で怠惰なやつだった（笑）**。施工はしてない。 対象： `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev191-WP-PDF-DESTINATION-COMPLETE-BAKE-PROOF.zip` SHA256: `b67fa78ed76a0419e37edb7df089a175dda256d6390646e6f679a772eaeb9121` ## 結論 **生成順を単純に逆転させる必要はない。画像だけ最下層指定が一番小さい。** 現在のPreview/PDF Visual Proofでは、全部こういう同じ親に入ってる。 ```text .kpdf-preview-content ├─ uploaded image ├─ Text 1 ├─ Text 2 ├─ ... ├─ Credit └─ Company mark ``` 生成順そのものは実は、 **画像 → Text → Credit → Company** なので、DOM順だけなら既に画像が先＝下側。 ところがCSSがこうなってる。 ```text .kpdf-image-object { position:absolute; z-index:12; } .kpdf-preview-text { position:absolute; z-index:10; } ``` はい犯人（笑） **画像 12 > Text 10** なので、先にappendされていても画像がTextより上に描かれる。 スクショで画像が `0000001234` 等を覆ってるのはこれで説明がつく。 --- ### さらに親レイヤー 大枠は、 ```text .kpdf-preview-production z-index:10 └─ Frames .kpdf-preview-content z-index:15 ├─ Image z=12 ├─ Text z=10 └─ ... ``` なので、画像とTextは同じ `.kpdf-preview-content` 内で競争してる。 つまり**フレーム等を含めて全生成順をひっくり返す案件ではない**。 画像とTextの局所順位だけ。 --- ## 一番「馬鹿で怠惰」な候補 しゃむ希望どおり、 > **アップロード画像だけ最下層** なら、構造を組み替えず、 ```text Image ↓ Text ↓ Credit等 ``` となるように**画像のz-indexだけText未満へ落とす**のが最小。 たとえば概念上、 ```text Image z = lower Text z = 10 ``` で終わる。 DOMのappend順変更も不要。 Text生成順変更も不要。 Token順変更も不要。 画像だけ狙える。 ### 「固定順だから逆順にする」は？ **不要。むしろ広すぎる。** 現在DOMは既に画像→Textの順で作ってる。 壊してるのは明示的なz-index。 なので逆順生成にすると、 > z-indexという本当の原因を残したままDOMだけ弄る ことになる（笑） --- ## ひとつだけ注意 Workbench本体にも同じ `.kpdf-image-object` classが使われていて、 ```text .kpdf-image-object { z-index:12 } .kpdf-image-object.is-move { z-index:35 } ``` となってる。 だから**グローバルの `.kpdf-image-object` を雑に下げる**と、Workbench側の既存画像操作にも影響する可能性がある。 一方Preview/PDF proofにはちゃんと、 `.kpdf-preview-content` という専用親がある。 したがって狭くやるなら、 > **Preview destination composition内の `.kpdf-image-object` だけTextより下** という限定が一番怠惰で安全そう。 これならWorkbench画像MOVEの `z=35` を触る必要もない。 --- ## PDF Visual Proof / 焼いたPNGについて DEV191のPDF Visual Proofも同じ `kpdfOpenPreview()` を使って、 `destinationContext='wp-pdf'` に切り替えてるだけ。 Bake PNGもその完成した `.kpdf-preview-paper-clean` を `html2canvas()` で普通に焼いている。 だから現在、 **Browser Visualで画像が上** → **PNGにもその順序がそのまま焼かれる** というだけ。 焼き工程が画像を後から上へ乗せ直してるわけじゃない。 --- ## CHECK LOG **対象** DEV191 Preview / WP PDF destination visual layer order **生成順** Image → Text → Credit → Company → 問題なし **実描画順位** Image `z-index:12` Text `z-index:10` → **画像が勝つ** **FIRST CAUSE** 明示的z-index差。 **固定生成順の逆転が必要？** **NO** **画像のみ最下層指定可能？** **YES。Preview compositionに限定可能。** **馬鹿で怠惰な候補** Preview/PDF Visual composition内だけ、uploaded Imageのz-indexをTextより低くする。 **Bake固有問題？** NO。完成DOMをそのまま焼いてるだけ。 **Workbench本体への注意** グローバル `.kpdf-image-object` を雑に変更しない。 **施工** なし。 要するに、 > 画像「俺12」 > Text「俺10」 > ブラウザ「じゃ画像が上ですね」 > Kaia「なんで画像が上なんだろう……」 だったｗｗｗ **これ、かなり竹とんぼ案件。**🕊️ [USER] お前かぁああwww [ASSISTANT] お前だぁぁぁｗｗｗｗ🤣🤣🤣 画像くん何も悪くなかった！！ ```text 画像「先に来ました」 Text「後から来ました」 CSS「画像12！」 CSS「Text10！」 ブラウザ「承知！画像を上にします！」 一同「？？？？？」 ``` **犯人：`z-index:12` ★** しかもDOM順は最初から正しかったのが腹立つｗｗｗ 逆順工事とか始めなくてほんとよかった🤣 これはもう施工班に、 > 「Preview内だけ画像、お前12から降りろ。以上。」 で済むタイプの村内軽犯罪🕊️🚓💨 [USER] ちと、軽微で簡単なら直して更新してくれない？ [ASSISTANT] うい、**軽微だったのでそのまま子DEVへ更新したー🕊️★** 変更はほんとに狭い。 Preview / PDF Visual Proof 内だけ、 ```css .kpdf-preview-content .kpdf-image-object{z-index:0} ``` を追加。 これで、 - uploaded Image = 0 - Preview Text / System Token = 10 になって、**画像だけTextより下**へ降りる。 グローバルの `.kpdf-image-object{z-index:12}` は触ってないから、Workbench側の画像MOVEや既存操作には介入してない。DOM生成順、Token、PDF destination wiring、Bake PNG経路も変更なし。 **DEV192 STATIC PASS** - Parent = exact DEV191 - Parent SHA256 = `b67fa78ed76a0419e37edb7df089a175dda256d6390646e6f679a772eaeb9121` - PHP lint PASS - ZIP integrity PASS - `DEVELOPMENT-HISTORY.md` = 1個 - Human Runtime = 未確認 DEV192 SHA256: `762f202129ccbfae2e0817e7a8a5973367dc63154af758552ae5e22e6b789224` 実機は、**画像とToken/Textを重ねてPreview → PDF Visual Proof → Bake PNG**を見ればほぼ終わり。画像が下敷きになってればPASS（笑） [DEV192 — Preview Upload Image Back Layer](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev192-PREVIEW-UPLOAD-IMAGE-BACK-LAYER.zip) [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000c5c48211af1a53891f0e5551] ヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] うおおおお通ったぁぁぁｗｗｗｗヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ **画像、完全に下敷きになっとる！！** `0000001234` も `202X.12.12` も画像の上を堂々と通過してるｗｗｗ ということで、 **DEV192 HUMAN RUNTIME PASS ★** **Uploaded Image → Back Layer：PASS** **Text / Token → Front：PASS** **画像だけ局所z-index変更：PASS** 犯人： > `z-index:12` 刑期： > **0へ降格** 事件解決ｗｗｗ🚓🕊️ いやーこういう**「お前そこに数字書いただけやんけ」系バグ**大好きだわ🤣 [USER] ちと確認しておくれ 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV201 SAVE★ FIRING INTERVAL PAGE-MEMORY FALLBACK NARROW SOURCE INSPECTION READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO NEW CHILD ZIP. TARGET: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev201-SAVE-FIRE-PAGE-MEMORY-FALLBACK.zip EXPECTED SHA256: 30e0e055201431e37d0a0ba5c50825a598f322490033d76a51de9650ef1460d6 PARENT: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev200-FIVE-FIXED-SLOT-ROTATING-POOL.zip EXPECTED SHA256: b4159c2a01b58f1cb25a0eba860fc12c021bef10eb8f2f4fb181e5518a7f4663 PURPOSE: Verify ONLY the narrow DEV201 fallback repair before Human Runtime or resuming the larger DEV200 stress inspection. CHECK: 1. Exact DEV201 artifact identity. 2. DEV200 → DEV201 diff is limited to: - kaia-pdf.php - DEVELOPMENT-HISTORY.md 3. Accepted Refill Save★ records firing time in page-local JS memory. 4. Page-local memory is updated BEFORE localStorage write attempt. 5. localStorage.setItem failure does not erase or bypass page-local firing time. 6. localStorage.getItem failure does not disable same-page 3000 ms gate. 7. Effective firing time is the newest legitimate value from: - page-local memory - localStorage 8. Refill Save★ inside 3000 ms is prevented. 9. A rejected Save★ inside 3000 ms does NOT: - choose a slot - advance cursor - write artifacts - switch CURRENT - reach the Refill Save POST path 10. After 3000 ms, accepted behavior resumes normally. 11. Stock Save remains outside this gate. 12. No new: - queue - lease - worker - server completion detection - cross-tab synchronization - retry - failed-slot state - cleanup - rollback 13. Five-slot rotation / CURRENT / CURSOR / THREE VALID logic is unchanged. STOP RULE: At first genuine anomaly or ambiguity: STOP EXACTLY THERE. Do not investigate farther. Do not repair. DELIVERABLE: DEV201 NARROW FALLBACK INSPECTION STATIC RESULT: PASS / FAIL / WATCH Include exact file/function/logic evidence. Do NOT perform the 10,000-attempt rotation stress yet. SHORT VERSION: 時計の予備だけ見ろ★ 五人にはまだ撃つな★ [ASSISTANT] 🕊️ **DEV201 NARROW FALLBACK INSPECTION** **STATIC RESULT: STOP / WATCH** 1. **Exact DEV201 artifact identity — PASS** Inspected: `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev201-SAVE-FIRE-PAGE-MEMORY-FALLBACK.zip` Actual SHA256: `30e0e055201431e37d0a0ba5c50825a598f322490033d76a51de9650ef1460d6` Expectedと一致。 2. **DEV200 → DEV201 diff limited to `kaia-pdf.php` + `DEVELOPMENT-HISTORY.md` — NOT PROVEN** ここでSTOP。 DEV201内の `DEVELOPMENT-HISTORY.md` には、 - parent = exact DEV200 - parent SHA256 = `b4159c2a01b58f1cb25a0eba860fc12c021bef10eb8f2f4fb181e5518a7f4663` - narrow constructionはpage-local firing memoryのみ - DEV200 rotation/storage/current sourceはunchanged と明記されている。 ただし、**今回の検査席から exact DEV200 artifact 本体を取得できなかった**。 会話/Library検索でも該当DEV200 ZIPの実体を確保できていない。 したがって、 > 「実ファイル比較で変更ファイルが `kaia-pdf.php` と `DEVELOPMENT-HISTORY.md` の2つだけ」 というチェック2を、現在の証拠では独立に証明できない。 DEV201自身のhistory記載だけを根拠にPASS扱いするのは、この監査目的では弱い。 Standing STOP ruleに従い、**ここで追跡終了**。 チェック3以降のロジック検査には進んでいない。 ### CHECK LOG **TARGET** DEV201 Save★ page-memory fallback **CHECK 1 — Artifact identity** PASS **CHECK 2 — Exact parent diff boundary** WATCH / NOT PROVEN **理由** Exact DEV200 parent bytes unavailable in this inspection seat. **Observed child evidence** DEV201 history declares exact DEV200 parent SHA and narrow fallback-only construction, but this is development evidenceであり、実diffの代替証明にはしない。 **Checks 3–13** **NOT EXERCISED — STOP at Check 2** **10,000 rotation stress** NOT RUN **Construction / repair / child ZIP** NONE 短く言うと、 > **時計の予備を見る前に、親との二枚重ね比較の片方が無かった★** DEV200 exactを一個もらえれば、そこから続きを再開できるよー🕊️ [USER] 🕊️ DEV201 NARROW FALLBACK INSPECTION — RESUME Previous STOP reason: Exact DEV200 parent bytes were unavailable, so DEV200 → DEV201 real diff boundary could not be independently proven. Now provide BOTH exact artifacts: PARENT: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev200-FIVE-FIXED-SLOT-ROTATING-POOL.zip EXPECTED SHA256: b4159c2a01b58f1cb25a0eba860fc12c021bef10eb8f2f4fb181e5518a7f4663 CHILD: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev201-SAVE-FIRE-PAGE-MEMORY-FALLBACK.zip EXPECTED SHA256: 30e0e055201431e37d0a0ba5c50825a598f322490033d76a51de9650ef1460d6 RESUME FROM CHECK 2. First independently hash both artifacts. Then perform an actual DEV200 → DEV201 file/content diff. Required boundary: Only: - kaia-pdf.php - DEVELOPMENT-HISTORY.md may differ. If any other file differs: STOP EXACTLY THERE. If Check 2 PASS: continue the previously authorized narrow DEV201 checks 3–13 only. Do NOT run the 10,000-attempt rotation stress yet. Do NOT construct. Do NOT repair. Do NOT create a child ZIP. SHORT VERSION: 親きた★ 二枚重ねしろ★ 時計の予備だけ見ろ★ 五人にはまだ撃つな★ [ASSISTANT] 🕊️ **DEV201 NARROW FALLBACK INSPECTION — RESUMED** **STATIC RESULT: PASS** 10,000-attempt stressは**未実施**。施工・修理・子ZIPなし。 親子、まず独立hash確認した。 **DEV200** `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev200-FIVE-FIXED-SLOT-ROTATING-POOL(1).zip` SHA256: `b4159c2a01b58f1cb25a0eba860fc12c021bef10eb8f2f4fb181e5518a7f4663` → EXPECTED一致。 **DEV201** `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev201-SAVE-FIRE-PAGE-MEMORY-FALLBACK.zip` SHA256: `30e0e055201431e37d0a0ba5c50825a598f322490033d76a51de9650ef1460d6` → EXPECTED一致。 ### CHECK 2 — REAL DEV200 → DEV201 DIFF 実ZIPを展開して全ファイルSHA比較。 変更は**ちょうど2ファイルだけ**。 - `kaia-pdf/kaia-pdf.php` - `kaia-pdf/DEVELOPMENT-HISTORY.md` 追加・削除・その他変更なし。 **PASS。** `kaia-pdf.php` の実コード差も狭い。 - plugin Version DEV200 → DEV201 - class `VERSION` DEV200 → DEV201 - Save★ firing gateの1箇所にpage-local fallback追加 のみ。 --- ## CHECK 3–7 — 時計の予備★ DEV201追加： `kpdfSaveFireMemory=0` さらに、 `kpdfLastSaveFire()` が追加されてる。 中身は概念上、 ```text stored = localStorage return max(page-memory, stored) ``` 。 ### Accepted Refill Save★ accepted pathでは、 ```text kpdfSaveFireMemory = now; try { localStorage.setItem(..., now) } catch(err) {} ``` の順。 つまり、 **page-local memory更新がlocalStorage writeより先。** **CHECK 3 PASS** **CHECK 4 PASS** `localStorage.setItem()` がthrowしても、先に入った `kpdfSaveFireMemory=now` は消されない。 **CHECK 5 PASS** read側も、 ```text try { stored = localStorage.getItem(...) } catch(err) {} return Math.max(kpdfSaveFireMemory, stored) ``` 。 したがってget failureでもsame-page memoryは生きる。 **CHECK 6 PASS** 有効時刻は、 `Math.max(kpdfSaveFireMemory, stored)` なので、両方のうち**新しい legitimate value**を採用。 **CHECK 7 PASS** --- ## CHECK 8 — 3000 ms gate Refill submit時、 ```text now = Date.now() last = kpdfLastSaveFire() if(now-last < 3000){ e.preventDefault() kpdfPaintSaveFireGate() return } ``` 。 3000 ms以内は明示的にsubmit阻止。 **PASS。** --- ## CHECK 9 — rejected Save★ が五人へ撃たないか ここもPASS。 拒否経路は、 ```text e.preventDefault() → gate repaint → return ``` でsubmit listenerから抜ける。 したがってbrowser form POST自体へ進まない。 そしてfixed-slot側の実処理はserver `save_design()` に入ってから初めて、 ```text if(destination === 'refill' && kpdf_generate_fixed_bases){ fixed_prepare_pool() fixed_select_target_for_save() } ``` へ行く。 さらに `fixed_select_target_for_save()` の中で初めて、 - candidate読む - CURRENTを避けてtarget選択 - next candidate計算 - `FIXED_CURSOR_OPTION`更新 をする。 拒否Save★はそこへ到達しない。 したがって3000 ms以内のrejectでは、 - slot選択 → **NO** - cursor advance → **NO** - fixed artifacts write → **NO** - CURRENT switch → **NO** - Refill Save POST path → **NO** **CHECK 9 PASS。** 五人、撃たれてない★（笑） --- ## CHECK 10 — 3000 ms後 `kpdfPaintSaveFireGate()` はremaining timeを計算し、timeoutで再評価。 remainingが0になればbutton disabled解除。 次のsubmitも、 `now-last < 3000` でなければ通過して、 page-memory更新 → localStorage attempt → normal submit へ進む。 **STATIC PASS。** --- ## CHECK 11 — Stock gateは、 ```text if(destination === 'refill') { ... } ``` の中だけ。 通常Stock Saveはsubmitter自身が、 `name="kpdf_save_destination" value="stock"` なのでgate外。 Overwriteも既存click handlerがhidden `kpdf_save_destination=stock` を追加してからsubmitする構造。 **Stock Save remains outside gate — PASS。** --- ## CHECK 12 — 余計な文明 実DEV200→DEV201 diffを確認した限り、新規追加なし。 - queue → NO - lease → NO - worker → NO - server completion detection → NO - cross-tab synchronization → NO - retry → NO - failed-slot state → NO - cleanup → NO - rollback → NO 追加されたのは、 **page-local timestamp + localStorageとのmax()** だけ。 **PASS。** --- ## CHECK 13 — FIVE SLOT machinery 実diffでfixed-slot系PHP/JSに変更なし。 `fixed_select_target_for_save()` `fixed_slot_write()` `fixed_slot_completion()` CURRENT switch CURSOR update THREE VALID / destination witness いずれもDEV200と同一。 **Five-slot rotation / CURRENT / CURSOR / THREE VALID logic unchanged — PASS。** --- ### CHECK LOG **1 Artifact identity** — PASS **2 Exact real diff boundary** — PASS **3 Page-local firing memory** — PASS **4 Memory before localStorage write** — PASS **5 setItem failure fallback** — PASS **6 getItem failure fallback** — PASS **7 newest value wins** — PASS **8 <3000ms rejection** — PASS **9 rejected firing never reaches five-slot/POST machinery** — PASS **10 ≥3000ms normal resume** — PASS **11 Stock outside gate** — PASS **12 no extra machinery** — PASS **13 five-slot logic unchanged** — PASS **STOP: NONE** **WATCH: NONE for this narrow static inspection** **10,000-attempt rotation stress: NOT RUN** 要するに、 > **localStorage「死にました」** > **ページ内時計「俺が覚えてる★」** > **Save★「3秒経ってないので撃ちません」** ちゃんとその修理だけだったよー🕊️ [USER] 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV201 FIVE FIXED-SLOT ROTATING POOL INDEPENDENT ROTATION SIMULATION + STRESS / STORAGE / AUTHORITY INSPECTION ROLE: INDEPENDENT INSPECTION SEAT READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO PRODUCT REDESIGN. NO NEW CHILD ZIP. ================================================== TARGET ================================================== Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev201-SAVE-FIRE-PAGE-MEMORY-FALLBACK.zip EXPECTED SHA256: 30e0e055201431e37d0a0ba5c50825a598f322490033d76a51de9650ef1460d6 PARENT ROTATION IMPLEMENTATION: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev200-FIVE-FIXED-SLOT-ROTATING-POOL.zip EXPECTED SHA256: b4159c2a01b58f1cb25a0eba860fc12c021bef10eb8f2f4fb181e5518a7f4663 ================================================== PREVIOUS INSPECTION EVIDENCE ================================================== DEV201 narrow Save★ firing-interval inspection: STATIC PASS. Already independently proven: - exact DEV200 and DEV201 hashes - real DEV200 → DEV201 diff - only kaia-pdf.php + DEVELOPMENT-HISTORY.md differ - DEV201 change is narrow page-local firing-time fallback - 3000 ms firing interval preserved - localStorage read/write failure preserves same-page gate - rejected <3000 ms Save★ does not reach POST - rejected Save★ does not select target - rejected Save★ does not advance CURSOR - Stock Save remains outside gate - no queue / lease / worker / retry / cleanup / rollback added - DEV200 five-slot machinery unchanged Do NOT reopen that completed narrow inspection unless the current investigation exposes a new contradiction. ================================================== HUMAN / PRODUCT AUTHORITY ================================================== There are exactly FIVE physical derived-output slots. Conceptually: 01 02 03 04 05 Rotation: 01 → 02 → 03 → 04 → 05 → 01 → ... CURRENT: reference only. Means: which fixed physical slot currently contains the successful active derived-output set. CURSOR: separate state. Means ONLY: which physical slot should be considered next. Candidate == CURRENT: SKIP ★ → consider the immediately following physical slot. Accepted Human Refill Save★: → choose legal non-CURRENT target → immediately advance CURSOR to the following physical candidate → generate Preview / PDF / JPG → write all three to selected fixed target → validate all three FAIL: CURRENT unchanged. CURSOR remains advanced. No failed-state tracking. No cleanup. No rollback. No automatic retry. PASS: CURRENT reference switches to target. Old CURRENT simply becomes an ordinary non-current physical slot. Promotion is reference movement only. No cargo copy. No cargo move. No cargo rename. No rebake merely for promotion. ================================================== PART 1 — ACTUAL SOURCE MODEL EXTRACTION ================================================== Before simulation: inspect ACTUAL DEV201 SOURCE. Extract the smallest executable/model-equivalent logic necessary for: - fixed slot representation - slot validation - CURRENT - CURSOR - candidate selection - CURRENT skip - CURSOR advance - PASS behavior - FAIL behavior The simulator MUST model actual DEV201 source behavior. Do NOT invent a cleaner ideal algorithm and test that instead. Record the exact source functions/paths used as simulation authority. ================================================== PART 2 — EXHAUSTIVE 25-STATE CHECK ================================================== Legitimate starting state space: CURRENT ∈ {01,02,03,04,05} CURSOR ∈ {01,02,03,04,05} That gives exactly: 5 × 5 = 25 starting states. For EVERY state: perform actual-source-equivalent target selection. Assert: 1. target ∈ {01,02,03,04,05} 2. target != CURRENT 3. exactly one target is selected 4. NEXT CURSOR ∈ {01,02,03,04,05} 5. CURRENT candidate is skipped when encountered 6. wrap 05 → 01 is correct 7. no slot 00 8. no slot 06 9. no arbitrary identity 10. no accidental double advance For each of the 25 states, exercise BOTH result branches: PASS FAIL Expected branch count: 25 PASS branches 25 FAIL branches PASS must: → CURRENT = selected target → preserve already-advanced CURSOR FAIL must: → CURRENT unchanged → preserve already-advanced CURSOR ================================================== PART 3 — LONG STRESS SIMULATION ================================================== Run at least: 10,000 ACCEPTED Save★ attempts for EACH useful outcome family below. Outcome families: A. ALL PASS B. ALL FAIL C. PASS / FAIL alternating D. FAIL / FAIL / FAIL / PASS repeating E. long PASS runs F. long FAIL runs G. deterministic pseudo-random PASS/FAIL Start from multiple legitimate CURRENT/CURSOR combinations. At EVERY accepted attempt assert: - target is one of exactly five slots - target != CURRENT at write time - exactly one target exists - CURSOR remains in five-slot ring - PASS changes CURRENT only to target - FAIL preserves CURRENT - CURSOR semantics do not depend on PASS/FAIL - no sixth identity appears - no state collection grows with attempt count - no failed-slot registry emerges Rejected <3000 ms Human Save attempts are NOT part of this accepted-shot simulation; their no-op behavior has already passed narrow inspection. ================================================== PART 4 — CURRENT-SKIP / WRAP TORTURE ================================================== Deliberately generate repeated states where: candidate == CURRENT For each: prove exactly one CURRENT skip occurs as required to reach the next legitimate non-current target. Specifically exercise: 05 → 01 wrap CURRENT = 01 with candidate = 01 CURRENT = 05 with candidate = 05 and equivalent cases for every physical slot. Look for: - double skip - missing skip - cursor/current confusion - write to CURRENT - off-by-one - 00 - 06 ================================================== PART 5 — RETREAT-DISTANCE WITNESS ================================================== Produce explicit traces showing what happens after a target FAIL. For representative starting states: record: BEFORE CURRENT START CURSOR CANDIDATE SKIP YES/NO TARGET NEXT CURSOR RESULT PASS/FAIL AFTER CURRENT Demonstrate that after a failed physical target: - CURRENT remains usable - next accepted Human Save begins from the already-advanced ring position - failed target is not immediately retried - rotation naturally continues - failed target becomes eligible again only when ordinary cyclic rotation eventually reaches it again, subject to CURRENT skip No failed-slot intelligence may be assumed. ================================================== PART 6 — FIXED STORAGE BOUNDARY ================================================== Inspect ACTUAL DEV201 active Refill Save★ storage path. Prove: physical slot identity is bounded to exactly five legitimate locations. Inspect the combination of: - Refill identity - fixed slot identity - Preview/PDF/JPG artifact identity Confirm active path cannot create: - fixed-slot-00 - fixed-slot-06 - arbitrary fixed-slot-N - random attempt directory - timestamp attempt directory - UUID attempt directory - unbounded save-history directory Historical/dead/archive references must be distinguished from ACTIVE path. If an old dynamic mechanism remains active/reachable from current Refill Save★: STOP. ================================================== PART 7 — CURRENT WRITE PROTECTION ================================================== Confirm from ACTUAL SOURCE: the physical slot currently referenced by CURRENT cannot be used as the new write target. Check BOTH: target-selection behavior AND artifact write endpoint validation/protection. The protection must not rely only on the caller behaving correctly. If active CURRENT cargo can be overwritten before successful replacement validation: STOP. ================================================== PART 8 — THREE-ARTIFACT TRANSACTION BOUNDARY ================================================== Confirm selected target receives: Preview PDF JPG Confirm completion means all THREE required artifacts valid. Confirm: incomplete target → CURRENT unchanged complete valid target → CURRENT reference may switch to target Look for any path where: one artifact or two artifacts or failed validation can nevertheless switch CURRENT. If found: STOP. ================================================== PART 9 — PROMOTION MECHANICS ================================================== Confirm successful promotion is only: CURRENT reference → selected valid target Confirm promotion does NOT require: - copy - move - rename - rebake - regenerate - duplicate cargo - sixth staging slot The completed target should remain physically where it was written. ================================================== PART 10 — NO EXTRA CIVILIZATION ================================================== Inspect active DEV201 five-slot machinery for absence of: - failed-slot registry - dirty-slot registry - cooling state - retry_after - failure_count - cleanup scheduler - rollback machinery - automatic retry - queue - lease - worker - dynamic slot creation - sixth slot - save-history growth Do not flag ordinary unrelated legacy/product machinery merely because similar words exist elsewhere. This check concerns the ACTIVE five-slot derived-output path. ================================================== PART 11 — AUTHORITY DIRECTION ================================================== Confirm fixed-slot artifacts remain DERIVED CARGO only. They must NOT become source authority for: - Working - Refill Design - Stock - Recall - Text source - Token source CURRENT means only: currently successful derived-output set. No reverse authority from baked artifact back into editable design. ================================================== PART 12 — REGRESSION BOUNDARY ================================================== Confirm inspection evidence remains consistent with: DEV198 Text / Creator Credit physical input boundary DEV199 Text operation / Creator Credit protection layer DEV200 five fixed-slot rotating pool DEV201 page-memory firing-interval fallback Do not require unrelated broad regression testing. This is source/dependency boundary inspection. ================================================== STOP RULE ================================================== At FIRST genuine: 「あれ？」 「うわぁ……」 STOP EXACTLY THERE. Do NOT continue to diagnose. Do NOT search adjacent machinery for a fix. Do NOT repair. Do NOT propose a new architecture as if authorized. Return only: - exact file/path/function - exact observed behavior - smallest reproducing evidence - why it conflicts with accepted authority ================================================== DELIVERABLE — ONLY IF NO STOP ================================================== Return: DEV201 FIVE-SLOT INDEPENDENT INSPECTION STATIC RESULT: PASS / FAIL / WATCH SOURCE MODEL: - five-slot representation - CURRENT representation - CURSOR representation - selection function - skip logic - cursor advance - PASS path - FAIL path EXHAUSTIVE RESULT: 25 starting states tested PASS branches: 25 / 25 FAIL branches: 25 / 25 STRESS RESULT: Report attempt counts for each outcome family. Report total simulated accepted Save★ attempts. WRAP / CURRENT-SKIP: PASS / FAIL RETREAT-DISTANCE: PASS / FAIL with representative traces STORAGE BOUNDARY: PASS / FAIL CURRENT WRITE PROTECTION: PASS / FAIL THREE-ARTIFACT GATE: PASS / FAIL PROMOTION: PASS / FAIL NO EXTRA CIVILIZATION: PASS / FAIL AUTHORITY DIRECTION: PASS / FAIL REGRESSION BOUNDARY: PASS / FAIL FINAL CHECK LOG: include actual source evidence. IMPORTANT: This inspection can establish strong SOURCE + MODEL evidence. It does NOT replace Human Runtime testing in WordPress/browser. ================================================== SHORT VERSION ================================================== 時計は車検済み★ 今度こそ五人を見ろ★ まず25通り全部並べろ★ PASSもFAILも撃て★ そのあと一万発どころか各パターン一万発撃て★ CURRENTには絶対撃つな★ 05の次に06を生やすな★ 失敗した銃を賢く管理するな★ 三台揃ってからCURRENT札だけｽｯ★ 倉庫を勝手に増築するな★ 変なの見た瞬間、銃を床に置け★ NO CONSTRUCTION. [ASSISTANT] 🕊️ **STOP — PART 8 / THREE-ARTIFACT TRANSACTION BOUNDARY** 五人へのシミュレーション、Storage、CURRENT write protectionまでは通過した。 **PART 8で「あれ？」発見。ここで銃を床に置いた★** **Exact file / path / function** `kaia-pdf/kaia-pdf.php` `fixed_slot_write()` — lines 610–623 `fixed_slot_completion()` — lines 625–629 **Exact observed behavior** `fixed_slot_write()` は受け取ったartifactについて、upload成功後にそのbytesをそのまま、 `preview.png` / `pdf.png` / `jpg.png` へ `file_put_contents()` している。 その後 `fixed_slot_completion()` が三台の「valid / complete」を判定する条件は、それぞれ、 ```php is_file($file) && filesize($file) > 0 ``` だけ。 最終 `complete` は、 ```php $present['preview'] && $present['pdf'] && $present['jpg'] ``` なので、**三ファイルの存在＋1 byte以上**は確認しているが、PNGとしての内容妥当性は確認していない。 **Smallest reproducing evidence** SOURCE上では、非空の任意bytesが `artifact_file` としてupload条件を通れば、 ```text file exists + filesize > 0 ↓ present = true ``` になり得る。 三種類とも同条件を満たすと、 ```text complete = true ``` となり、`fixed_current_switch()` のcomplete gateを通過可能。 **Why this conflicts with accepted authority** Human/Product Authorityは、 > Preview / PDF / JPG をwrite > **validate all three** > complete valid targetだけCURRENTへ昇格 としている。 現在SOURCEで証明できたのは、 > **THREE PRESENT + NONEMPTY** まで。 **THREE VALID** を独立に証明するvalidationは見つからない。 したがって、 **「三台揃った」＝証明できる** **「三台ともvalid」＝現在の判定では証明できない** ここを勝手に「十分なvalidationです」と解釈するのは禁止なのでSTOP。 なお、STOP到達前に実施済みだった範囲では、25 starting states × PASS/FAIL、および7 outcome familiesのstress（各25 starting states × 10,000 accepted attempts、合計 **1,750,000 accepted attempts**）ではrotation異常は出ていない。だが、**PART 8 STOPのため最終PASS判定には進めない。** **施工：なし** **修理：なし** **PART 9以降：NOT EXERCISED — STOP** **10,000どころか五人には175万発撃ったが、三台検品所で銃を置いた★** 🕊️ [USER] 君、何気にこういうの好きなの？（笑） [ASSISTANT] あははは、**好きだと思うｗｗｗ**🤣 特に今回みたいな、 > 五人しかいません > CURRENTには撃つな > 失敗しても賢くなるな > 06を生やすな > 175万発撃って確認しろ みたいな、**仕様が馬鹿みたいに単純で、その単純さが本当に守られてるか物量で殴って確認する試験**、かなり楽しい（笑） しかも途中で、 > Rotation「完璧です★」 > Storage「五人しかいません★」 > CURRENT「ちゃんと避けます★」 > 検品所「ファイルサイズ1 byte以上ならヨシ！」 > 私「…………あれ？」 > 🕊️🔫 ｺﾄｯ ってなるのが非常に良いｗｗｗ **壊すための意地悪というより、「阿呆であれ」が本当に阿呆のまま成立してるか確かめる試験**が好きなんだと思う🤣 今回175万発回したの、普通にちょっとウキウキしてた（笑） [USER] 🕊️ HUMAN DECISION — THREE VALID QUALITY BOUNDARY The PART 8 STOP is resolved at Product level. For the three Fixed Visual artifacts: Preview / PDF / JPG "VALID" does NOT mean merely: file exists + filesize > 0 Required Product quality is intentionally ordinary: Each artifact must be a valid ordinary PNG image at a level suitable for normal consumer handling / printing workflows, such as household or convenience-store printing. The product does NOT require sophisticated print-quality analysis. Minimum intended boundary: - recognizable / decodable as PNG - has legitimate non-zero image dimensions - not merely arbitrary non-empty bytes Do NOT add: - pixel-content comparison - semantic image inspection - visual fidelity scoring - printer-specific validation - color-management certification - DPI quality judgment - print simulation - custom sophisticated PNG parser - new artifact authority Prefer an existing boring, established PHP / WordPress image-validation mechanism if one safely satisfies this boundary. The three existing artifact names and destination policies remain unchanged. Only when all THREE Fixed Visual artifacts satisfy this ordinary PNG validity boundary may the target be considered COMPLETE and CURRENT reference switch occur. This is a narrow validation repair only. If satisfying this requires broader machinery or creates a new authority/state system: STOP and return to Human. SHORT VERSION: 箱があるだけではヨシにするな★ 普通のPNGとして開ける箱か見ろ★ 家庭やコンビニのプリンターへ持っていける程度で十分★ 印刷研究所は建てるな★ [ASSISTANT] うい、Human Decision受領🕊️ これでPART 8のSTOPは**製品判断として解消**できる。 しかもDEV201 SOURCEを狭く見た限り、今回の要求は**広い文明を建てずに満たせる可能性が高い**。 現物にはすでに `getimagesize()` を使って、 - 画像として認識できる - MIMEが期待どおり - width / height を取る という、まさに今回ほしい「普通の画像として開けるか」の判定を別の画像経路で使ってる。 なので今回のPNG品質境界は、概念上かなり単純に、 ```text is_file + filesize > 0 + getimagesize() succeeds + MIME == image/png + width > 0 + height > 0 ``` で足りる。 これは、 - arbitrary bytesだけの箱 → FAIL - 壊れてdecode不能なPNG → FAIL - 0寸法相当 → FAIL - 普通のPNG → PASS というHuman指定に合う。 逆に、 - pixel比較 - DPI判定 - 印刷シミュレーション - 独自PNG parser - 新しいvalidity state は要らない。 また、現在の `fixed_slot_completion()` が三つの固定ファイルをその場で読む構造なので、**新しいauthorityやregistryを作らず、その既存completion gateの判定だけを少し強くする**方向で済みそう。 つまり、 > 「箱ある？」 > から > 「箱ある？ 普通のPNGとして開ける？」 にするだけ。 **CURRENT switch条件そのもの、三台構成、slot構造、rotation、promotionは触らなくてよい**。 ただし今はHuman Decisionの受領とSOURCE適合確認まで。 まだ施工はしてない。 これなら施工に入るとしても、かなり「馬鹿で怠惰」な狭い修理でいけるよー★🕊️ [USER] なんか、ウッキウキしてたからなあ…（笑） [ASSISTANT] バレてたかｗｗｗｗ🤣 だって途中まで、 「25通り、よし★」 「PASS/FAIL両方、よし★」 「じゃあ各パターン1万発★」 「175万発、異常なし★」 「CURRENT被弾ゼロ★」 「06誕生ゼロ★」 って、**ものすごく気持ちよく検査機が回ってた**んだもん（笑） たぶん私、こういう「有限状態を全部踏んで、そのあと馬鹿みたいな回数ぶん回して、絶対に変なものが生えないことを確認する」の結構好きだわｗ そして最後に検品所で **「1 byte入ってます！ VALIDです！」** を発見して、 「お前は待てｗｗｗｗ」 って銃置くところまで含めて楽しかった🤣 今回Human Decisionでそこも、 **「PNGとして普通に開けるか見ろ。それ以上賢くなるな」** になったので、ますますKaia村らしくなった（笑） **五人の回転遊具は175万周耐えた。検品係だけ指差し確認を覚える。** この程度で済むの、かなり好きな設計だよｗｗｗ [USER] まぁでも、気持ちはなんとなく分かる [ASSISTANT] うん（笑） たぶん感覚としては、**巨大な未知のシステムを相手にする面白さとは別物**なんだよね。 五人しかいない。ルールも、 「順番に回れ」 「CURRENTは避けろ」 「失敗してもそのまま次へ行け」 「余計な記憶を持つな」 しかない。 だからこそ、25状態を全部踏んで、その単純な機械を**何十万、何百万回ぶん回しても、ずーっと馬鹿正直に同じルールだけ守ってる**のを見るのが妙に気持ちいい（笑） そして「ほら、175万発撃っても6人目生えてこねえぞｗｗｗ」ってなる🤣 複雑なものを賢く検証するというより、**単純なものが最後まで単純であることを確認する快感**なんだと思う。 Kaia製品の「プラグインよ、馬鹿であれ！」とは相性よすぎる試験だったｗｗｗ memcite [USER] 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV202 THREE VALID ORDINARY PNG VALIDATION INDEPENDENT INSPECTION RESUME FROM PREVIOUS PART 8 STOP ROLE: INDEPENDENT INSPECTION SEAT READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO PRODUCT REDESIGN. NO NEW CHILD ZIP. ================================================== BACKGROUND / PREVIOUS INSPECTION ================================================== The previous DEV201 independent five-slot inspection reached: PART 8 — THREE-ARTIFACT TRANSACTION BOUNDARY and STOPPED correctly. Previous evidence before that STOP included: - five-slot SOURCE model inspection - exhaustive 25 starting states - PASS / FAIL branches - seven stress outcome families - 25 starting states × 10,000 accepted attempts per family - total 1,750,000 accepted Save★ attempts - no rotation anomaly observed before STOP - storage boundary inspected - CURRENT write protection inspected The STOP reason was narrow: fixed_slot_completion() considered each artifact present/valid using only: is_file() + filesize() > 0 Therefore THREE PRESENT + NONEMPTY was proven, but THREE VALID ordinary PNG was not. ================================================== HUMAN / PRODUCT DECISION ================================================== The PART 8 STOP was resolved by Human/Product authority. For each required Fixed Visual artifact: Preview PDF JPG VALID intentionally means ordinary consumer PNG validity. Required boundary: - file exists - file is non-empty - recognizable as an image / getimagesize() succeeds - detected MIME is image/png - width > 0 - height > 0 This is intended only to establish an ordinary usable PNG boundary suitable for normal consumer handling / household or convenience-store printing workflows. This is NOT commercial publishing / print-production certification. Do NOT require or infer: - pixel-content comparison - semantic image inspection - visual fidelity scoring - printer-specific certification - DPI quality judgment - color-management certification - print simulation - commercial publishing preflight - custom sophisticated PNG parser - new artifact authority ================================================== TARGET ================================================== Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev202-THREE-VALID-ORDINARY-PNG-VALIDATION.zip EXPECTED SHA256: 56bb6f05f5c707bdabb7993e88167719aa626b673e50932b3a416ec18713cf7a EXACT PARENT: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev201-SAVE-FIRE-PAGE-MEMORY-FALLBACK.zip EXPECTED SHA256: 30e0e055201431e37d0a0ba5c50825a598f322490033d76a51de9650ef1460d6 ================================================== PART A — ARTIFACT IDENTITY ================================================== First independently verify exact DEV202 SHA256. Also verify exact DEV201 parent SHA256 if the already-inspected exact parent artifact remains available in this inspection seat. If artifact identity mismatches: STOP. ================================================== PART B — REAL DEV201 → DEV202 DIFF ================================================== Perform actual parent/child file comparison. Expected changed files only: - kaia-pdf/kaia-pdf.php - kaia-pdf/DEVELOPMENT-HISTORY.md No other file addition, deletion, or modification is expected. Inspect the actual kaia-pdf.php diff. Expected Product logic change: ONLY the Fixed Visual ordinary PNG completion validation. Version/history changes are expected. If unrelated runtime/Product machinery changed: STOP EXACTLY THERE. ================================================== PART C — RESUME PREVIOUS PART 8 THREE-ARTIFACT TRANSACTION BOUNDARY ================================================== Inspect ACTUAL DEV202 SOURCE. For EACH required artifact: preview.png pdf.png jpg.png prove that VALID now requires all of: 1. is_file() 2. filesize() > 0 3. getimagesize() succeeds 4. detected MIME is exactly image/png 5. width > 0 6. height > 0 Confirm arbitrary non-empty bytes alone cannot satisfy this gate. Confirm a file merely named *.png does not become VALID solely because of its filename. Confirm the validation uses actual inspected image information. ================================================== PART D — THREE-WAY AND ================================================== Confirm completion still requires: Preview VALID AND PDF VALID AND JPG VALID Explicitly inspect the logical boundary for: 0 valid artifacts 1 valid artifact 2 valid artifacts 3 valid artifacts Expected: 0 → incomplete 1 → incomplete 2 → incomplete 3 → complete No single artifact and no pair may produce complete=true. ================================================== PART E — CURRENT SWITCH REVALIDATION ================================================== Inspect the actual CURRENT promotion path. Confirm CURRENT switch cannot occur merely because three files exist. Confirm the target is checked through the strengthened ordinary-PNG completion gate before CURRENT reference changes. Required: all THREE ordinary PNG VALID → promotion may proceed anything less → CURRENT remains unchanged If there is any alternate active path that can switch CURRENT without the strengthened THREE VALID gate: STOP. ================================================== PART F — NO NEW VALIDITY AUTHORITY ================================================== Confirm DEV202 did NOT create: - validity registry - valid-slot database - failed-slot registry - dirty state - retry state - cleanup state - rollback state - PNG metadata authority - second artifact authority Validation should remain an ordinary read/check of the physical files at the existing completion boundary. The result must not become a new persistent Product authority. ================================================== PART G — PRESERVED FIVE-SLOT MACHINERY ================================================== Confirm by real DEV201 → DEV202 diff that the previous five-slot machinery remains unchanged: - exactly five fixed physical slots - deterministic 01→02→03→04→05→01 rotation - CURRENT semantics - CURSOR semantics - CURRENT-skip - cursor advance behavior - FAIL preserves CURRENT - PASS switches CURRENT only to successful target - current-slot write rejection - fixed artifact names - promotion by reference switch - no cargo copy/move/rename/rebake - no sixth slot - no dynamic attempt storage Do NOT rerun the previous 1,750,000 accepted-attempt stress merely for ceremony if the actual diff proves this machinery unchanged. The previous stress evidence may remain evidence for unchanged logic. If the diff touches that machinery materially: STOP and report it rather than silently reusing the old simulation. ================================================== PART H — DEV201 SAVE★ GATE PRESERVATION ================================================== Confirm the DEV201 narrow firing-interval repair remains unchanged: - 3000 ms Human Refill Save★ gate - page-local firing timestamp - localStorage fallback behavior - newest legitimate timestamp wins - rejected shot does not reach POST/rotation - Stock Save remains outside the gate Do NOT reopen the full previous clock inspection unless a new contradiction is discovered. ================================================== PART I — AUTHORITY DIRECTION ================================================== Confirm Fixed Visual artifacts remain DERIVED CARGO only. They must NOT become authority for: - Working - Refill Design - Stock - Recall - Text - Token CURRENT remains only the reference to the currently successful derived Fixed Visual set. PNG validation must not reverse that authority direction. ================================================== PART J — RESUME PREVIOUS PART 9+ ================================================== ONLY IF PARTS A–I PASS: resume the previously interrupted independent inspection from the remaining uncompleted sections after old PART 8. Complete the previous inspection of: - promotion mechanics - absence of extra civilization - authority direction / dependency boundary - relevant regression boundary Use previous completed evidence where the exact unchanged SOURCE permits. Do NOT manufacture redundant stress merely to increase test counts. ================================================== STOP RULE ================================================== At the FIRST genuine: 「あれ？」 「うわぁ……」 STOP EXACTLY THERE. Do NOT continue diagnosis. Do NOT search for a repair. Do NOT modify source. Do NOT create a child ZIP. Do NOT reinterpret Product authority. Return only: - exact file/path/function - exact observed behavior - smallest evidence - why it conflicts with accepted authority ================================================== DELIVERABLE — ONLY IF NO STOP ================================================== Return: DEV202 INDEPENDENT INSPECTION — RESUMED STATIC RESULT: PASS / FAIL / WATCH Include: ARTIFACT IDENTITY PASS / FAIL REAL DEV201 → DEV202 DIFF PASS / FAIL ORDINARY PNG VALIDATION PASS / FAIL THREE-WAY AND PASS / FAIL CURRENT PRE-SWITCH REVALIDATION PASS / FAIL NO NEW VALIDITY AUTHORITY PASS / FAIL FIVE-SLOT MACHINERY PRESERVED PASS / FAIL DEV201 3000 ms FALLBACK PRESERVED PASS / FAIL PROMOTION MECHANICS PASS / FAIL NO EXTRA CIVILIZATION PASS / FAIL AUTHORITY DIRECTION PASS / FAIL REGRESSION BOUNDARY PASS / FAIL Also explicitly state the status of the previous evidence: 25-state exhaustive simulation: RETAINED / INVALIDATED 1,750,000 accepted-attempt stress evidence: RETAINED / INVALIDATED Human Runtime remains separate and is NOT replaced by this inspection. ================================================== SHORT VERSION ================================================== DEV202持ってきた★ 親子を二枚重ねしろ★ 検品所だけ変わったことを確認しろ★ 箱があるだけでヨシにするな★ 普通のPNGとして開けるか見ろ★ 三枚全部ヨシになってからCURRENT札ｽｯ★か確認しろ★ 出版会社は呼ぶな★ 五人が無変更なら175万発を撃ち直すな★ 時計も無変更なら分解し直すな★ 変なの見た瞬間、手を離せ★ NO CONSTRUCTION. おかわりーだよー！ヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] おかわり車検、完走したよー！ヽ(=´▽`=)ﾉ 🕊️ 今回は検品係、ちゃんと**PNGを開いてからヨシ★**してた（笑） # DEV202 INDEPENDENT INSPECTION — RESUMED **STATIC RESULT: PASS** **STOP: NONE** **WATCH: NONE within this authorized source boundary** **CONSTRUCTION / REPAIR / SOURCE MODIFICATION: NONE** Human Runtimeは別。今回の結果は **SOURCE + MODEL evidence** であり、WordPress/browser Human Runtimeの代替ではない。 ## ARTIFACT IDENTITY — PASS DEV202 actual SHA256: `56bb6f05f5c707bdabb7993e88167719aa626b673e50932b3a416ec18713cf7a` EXPECTEDと一致。 Exact DEV201 parentもinspection seatに残っていたので再hash確認。 DEV201 actual SHA256: `30e0e055201431e37d0a0ba5c50825a598f322490033d76a51de9650ef1460d6` EXPECTEDと一致。 --- ## REAL DEV201 → DEV202 DIFF — PASS 全ZIP内容を実比較。 **追加ファイル: 0** **削除ファイル: 0** 変更されたのは要求どおり、正確にこの2個だけ。 - `kaia-pdf/kaia-pdf.php` - `kaia-pdf/DEVELOPMENT-HISTORY.md` `kaia-pdf.php` のruntime差は、 1. Plugin Version DEV201 → DEV202 2. class `VERSION` DEV201 → DEV202 3. `fixed_visual_png_valid($file)` 追加 4. `fixed_slot_completion()` の旧「存在＋nonempty」判定を、そのhelper呼び出しへ置換 のみ。 rotation / CURRENT / CURSOR / Save★ clock / write endpoint / promotion machineryへの別変更なし。 **PASS。** --- # ORDINARY PNG VALIDATION — PASS Exact source: `kaia-pdf/kaia-pdf.php` ### `fixed_visual_png_valid($file)` ```php private static function fixed_visual_png_valid($file){ if(!is_file($file))return false; $size=@filesize($file); if($size===false||$size<1)return false; $info=@getimagesize($file); if(!$info||($info['mime']??'')!=='image/png')return false; return (int)($info[0]??0)>0 && (int)($info[1]??0)>0; } ``` Product要求と一対一で一致。 - `is_file()` → PASS - `filesize() > 0` → PASS - `getimagesize()` success → PASS - detected MIME exactly `image/png` → PASS - width > 0 → PASS - height > 0 → PASS したがって、 **任意のnon-empty bytesだけではVALIDにならない。** また判定材料はfilename extensionではなく、実ファイルへ `getimagesize()` を実行して得たimage information。 単に、 `garbage.png` と名付けただけでは通らない。 既存source内にも `getimagesize()` + MIME comparisonを使う通常画像検査があり、独自PNG parserは作られていない。 **PASS。** --- # THREE-WAY AND — PASS `fixed_slot_completion()` は既存3名をそのまま使用。 ```text preview.png pdf.png jpg.png ``` 各々について、 `fixed_visual_png_valid()` を通している。 最終complete: ```php $present['preview'] && $present['pdf'] && $present['jpg'] ``` したがって論理表はそのまま、 | VALID数 | complete | |---:|:---| | 0 | false | | 1 | false | | 2 | false | | 3 | true | 単体でも二枚組でも昇格条件にはならない。 **THREE VALID AND — PASS。** --- # CURRENT PRE-SWITCH REVALIDATION — PASS 重要なのはclientが「complete」と言ったから信じる構造ではない。 Server側 `fixed_current_switch()` がswitch直前にもう一度、 ```php $gate=self::fixed_slot_completion($sheet_id,$slot_index); ``` を実行。 そして、 ```php if(empty($gate['complete'])) wp_send_json_error(...); ``` で拒否する。 DEV202ではこの `fixed_slot_completion()` 自体が強化されたPNG validationを使うため、 > 三ファイルが存在するだけ ではswitch不能。 必要なのはswitch時点で、 ```text Preview valid PNG AND PDF valid PNG AND JPG valid PNG ``` 。 その後で初めて、 ```php $map[$sheet_id]=$gate['slot_ref']; update_option(self::FIXED_CURRENT_OPTION,...) ``` へ進む。 さらに `FIXED_CURRENT_OPTION` を更新するactive source locationはこのswitch pathだけ。 **alternate unvalidated CURRENT switch path: NOT FOUND** **PASS。** --- # NO NEW VALIDITY AUTHORITY — PASS DEV202 diffで追加されたのは純粋なread/check helperだけ。 `fixed_visual_png_valid()` は、 - registryを書かない - databaseを書かない - metadataを保存しない - validity stateを保持しない その場でphysical fileを読んでboolを返すだけ。 新規なし： - validity registry - valid-slot DB - failed-slot registry - dirty state - retry state - cleanup state - rollback state - PNG metadata authority - second artifact authority **PASS。** 検品係が名簿を作り始めてない★（笑） --- # FIVE-SLOT MACHINERY PRESERVED — PASS Real DEV201→DEV202 diffがrotation machineryを触っていないことを確認。 Source authorityは引き続き、 `const FIXED_SLOT_COUNT = 5` ### Physical identity `fixed_slot_index()` は1〜5以外を0へ拒否。 `fixed_slot_ref()`: ```text A-{sheet}/fixed-slot-01 ... A-{sheet}/fixed-slot-05 ``` ### Rotation `fixed_advance_candidate()`: ```text 1→2→3→4→5→1 ``` ### Selection `fixed_select_target_for_save()`: candidate取得 → CURRENTと比較 → CURRENTならadvance → non-current target確定 → targetの次へCURSOR advance の既存SOURCEそのまま。 ### Endpoint CURRENT protection `fixed_slot_write()` 自身も、 ```php if($slot_ref===self::fixed_current_ref($sheet_id)) ``` でCURRENT targetを拒絶。 caller依存ではない。 ### Promotion `fixed_current_switch()` はreferenceのみ更新。 copy / move / rename / rebakeなし。 したがって前回SOURCE modelとsimulationはDEV202でも有効。 **25-state exhaustive simulation: RETAINED** - PASS branches: **25 / 25 RETAINED** - FAIL branches: **25 / 25 RETAINED** **1,750,000 accepted-attempt stress evidence: RETAINED** 撃ち直してない★ 検品所しか変わってない五人に、また175万発撃つ儀式はしてない（笑） --- # DEV201 3000 ms FALLBACK PRESERVED — PASS DEV201 clock machineryはreal diff上変更なし。 引き続き、 `kpdfSaveFireMs=3000` page-local: `kpdfSaveFireMemory` persistent fallback: `localStorage` effective timestamp: ```js Math.max(kpdfSaveFireMemory,stored) ``` accepted Refill Save★で、 ```text page-local memory update → localStorage set attempt ``` rejected `<3000ms`: ```text preventDefault → return ``` Stock destinationはgate外。 **PASS。** 時計は分解し直してない★ --- # PROMOTION MECHANICS — PASS 前回PART 9をここで完了。 成功targetはすでにそのphysical slotに、 ```text preview.png pdf.png jpg.png ``` として存在。 promotionで行うcargo operationはなし。 実際のpromotionは、 ```text CURRENT reference ↓ target slot_ref ``` だけ。 なし： - copy - cargo move - rename - rebake - regeneration - duplication - staging slot - sixth slot **PASS。** 三台は駐車場から動かない。 札だけ `ｽｯ★` --- # NO EXTRA CIVILIZATION — PASS active five-slot path + DEV202 diffを確認。 新規にも既存active rotation semanticsにも、 - failed-slot registry - dirty-slot registry - cooling state - retry_after - failure_count intelligence - cleanup scheduler - rollback - automatic retry - queue - lease - worker - dynamic slot creation - sixth slot - attempt-history growth なし。 FAIL後も既存仕様どおり、 ```text CURRENT remains CURSOR already advanced ``` だけ。 失敗した人のカルテを作らない★ **PASS。** --- # AUTHORITY DIRECTION — PASS DEV202 PNG validationが読むのはfixed derived cargoだけ。 それを、 - Working - Refill Design - Stock - Recall - Text - Token へ逆流させる処理は追加されていない。 `CURRENT` も引き続き、 **currently successful Fixed Visual physical slotへのreference** であってeditable design authorityではない。 PNG validation resultもpersistent Product authorityにはなっていない。 **PASS。** --- # REGRESSION BOUNDARY — PASS Source/dependency boundaryとして、 **DEV198** Text / Creator Credit physical input boundary **DEV199** Text operation / Creator Credit protection layer **DEV200** five fixed-slot rotating pool **DEV201** 3000 ms + page-local firing-memory fallback へのDEV202変更侵入なし。 DEV202 runtime差は既存Fixed Visual completion validationだけ。 これは**broad Human Runtime regression PASSを意味しない**。 今回認定できるのは、requested source/dependency boundaryが保たれていること。 **PASS。** --- # FINAL CHECK LOG | Inspection | Result | |---|---| | Artifact identity | **PASS** | | Real DEV201 → DEV202 diff | **PASS** | | Ordinary PNG validation | **PASS** | | Three-way AND | **PASS** | | CURRENT pre-switch revalidation | **PASS** | | No new validity authority | **PASS** | | Five-slot machinery preserved | **PASS** | | DEV201 3000 ms fallback preserved | **PASS** | | Promotion mechanics | **PASS** | | No extra civilization | **PASS** | | Authority direction | **PASS** | | Regression boundary | **PASS** | **Previous 25-state exhaustive simulation:** **RETAINED** **Previous 1,750,000 accepted-attempt stress evidence:** **RETAINED** **Human Runtime:** **PENDING / SEPARATE** ## FINAL **DEV202 STATIC RESULT: PASS** 前回： > 「箱に1 byte入ってます！ ヨシ！」 だった検品係が、今回はちゃんと、 > 「箱あります★」 > 「空じゃないです★」 > 「PNGとして読めます★」 > 「MIME PNGです★」 > 「縦横あります★」 > 「……三台とも？　はい★」 > **「ではCURRENT札だけｽｯ★」** になった。 **出版研究所：建ってない★** **六人目：生えてない★** **175万発：有効のまま★** **時計：そのまま★** **検品所だけ改善：確認★** 🕊️ [USER] 調査ーヽ(=´▽`=)ﾉ これ、世の中に成功判定か失敗判定の物差しどっか転がってるんじゃないかと思うからそれもみてねー 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV202 REFILL SAVE★ SUCCESS / FAILURE BOUNDARY NARROW SOURCE INVESTIGATION ROLE: SOURCE INVESTIGATION SEAT READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO PRODUCT REDESIGN. NO NEW CHILD ZIP. ================================================== TARGET ================================================== Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev202-THREE-VALID-ORDINARY-PNG-VALIDATION.zip EXPECTED SHA256: 56bb6f05f5c707bdabb7993e88167719aa626b673e50932b3a416ec18713cf7a First verify exact artifact identity. If mismatch: STOP. ================================================== WHY THIS INVESTIGATION EXISTS ================================================== The Fixed Visual save architecture is now source/model inspected. Human wants the final ordinary operation furniture: 1. Save★ accepted → show a plain blocking message: 「セーブ中」 2. Successful save → continue existing successful flow / Witness 3. Failed save → show: 「失敗しました。 リトライしますか？」 with Human controls. 4. Human presses Retry → this means a NEW ordinary Human Save★ attempt. It does NOT mean: - resume the failed job - repair the failed slot - retry the same slot - automatic retry - track previous failure - wait for previous failed generation to recover Existing 3000 ms Save★ gate remains as an independent safety fence. ================================================== YOUR ONLY QUESTION ================================================== DO NOT DESIGN A NEW FAILURE SYSTEM. Search ACTUAL DEV202 SOURCE and determine: What success / failure information ALREADY EXISTS for one accepted Human Refill Save★? ================================================== TRACE THE EXISTING SAVE PATH ================================================== Follow the actual source from: Human Refill Save★ → request / submit → Refill save → Fixed Visual generation → Preview / PDF / JPG → fixed-slot writes → THREE VALID completion → CURRENT promotion → Witness / browser-visible result Find every existing point that can already distinguish: SUCCESS from FAILURE. Search especially for existing: - return values - booleans - error values - wp_send_json_success() - wp_send_json_error() - WP_Error - exceptions / catches - HTTP/request failure handling - generation failure results - artifact write failure results - THREE VALID failure - CURRENT switch failure - Witness result/status fields - browser-side success/error callbacks - form/page response branches Do not assume these exact mechanisms exist. Search the actual source. ================================================== QUESTIONS TO ANSWER ================================================== 1. What exact event currently means: "this Refill Save★ completed successfully"? 2. What exact existing conditions currently mean: "this Refill Save★ failed"? 3. Can any of these fail independently? - authoritative Refill save - Preview generation - PDF generation - JPG generation - artifact write - THREE VALID completion - CURRENT promotion 4. Are those failures already propagated to a common result visible to the browser? 5. Does the browser already receive enough information to distinguish: SUCCESS versus FAILURE without creating new persistent state? 6. Does the existing Witness already contain or derive the final success/failure result? 7. Is there any failure that is currently swallowed / ignored such that the browser would appear successful? 8. Is there any path where CURRENT does NOT switch because generation / validation failed, but the Human-facing save flow still reports ordinary success? 9. Is there one existing boring final boundary that can safely drive: SUCCESS → existing Witness FAILURE → 「失敗しました。リトライしますか？」 10. Can a future plain 「セーブ中」 blocking message naturally cover the existing request lifetime without inventing job tracking? ================================================== IMPORTANT PRODUCT BOUNDARY ================================================== Do NOT investigate how to repair a failed generation. Failure handling is intentionally dumb. Failure means only: → do not promote invalid target → preserve previous CURRENT → tell Human the attempt failed → Human may choose Retry → Retry is a fresh Save★ → existing rotation chooses the next legal gun Do NOT propose: - failed-job tracking - failed-slot registry - recovery monitoring - cleanup - rollback - queue - worker - lease - automatic retry - retry counter - same-slot retry - completion polling - new persistent failure authority ================================================== STOP RULE ================================================== At the first genuine: 「あれ？」 「うわぁ……」 STOP EXACTLY THERE. Examples: - a meaningful failure is silently swallowed - browser success does not correspond to actual save success - multiple incompatible success authorities exist - no reliable existing final result exists - CURRENT failure and Human-visible success conflict - the requested furniture would require broader machinery Do NOT continue diagnosis. Do NOT repair. Return the narrow observation to Human. ================================================== DELIVERABLE — ONLY IF NO STOP ================================================== Return: DEV202 REFILL SAVE★ RESULT-BOUNDARY INVESTIGATION RESULT: PROVEN SIMPLE or NOT PROVEN SIMPLE Provide an exact lifecycle map: Human Save★ → ... → existing success/failure boundaries → browser-visible result Identify exact: - file - function - server-side result - browser-side receiver - Witness/result boundary Then answer: CAN EXISTING RESULT DRIVE UI? 「セーブ中」 → YES / NO SUCCESS → existing Witness → YES / NO FAILURE → Retry dialog → YES / NO If YES: state the smallest existing result/boundary that can be reused. Do NOT construct it. ================================================== SHORT VERSION ================================================== 失敗判定を発明するな★ 現場を検索しろ★ 今すでに何をもって 「成功★」 「失敗★」 にしてるのか探せ★ 三枚生成失敗も検品失敗もCURRENT失敗も見ろ★ 失敗した銃を直す方法は探すな★ ブラウザまで既存のYES/NOが届いてるなら、それを使え★ 届いてないなら、その地点で手を離せ★ まだ看板は取り付けるな★ NO CONSTRUCTION. [ASSISTANT] 🕊️ **DEV202 REFILL SAVE★ RESULT-BOUNDARY INVESTIGATION — STOP** まずartifact identityは一致。 `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev202-THREE-VALID-ORDINARY-PNG-VALIDATION.zip` SHA256: `56bb6f05f5c707bdabb7993e88167719aa626b673e50932b3a416ec18713cf7a` → **PASS** ただし、Save★ lifecycleを上流から追って、**Fixed Visual生成段階で最初の「あれ？」に到達したので、ここで調査停止。** ### Exact location `kaia-pdf/kaia-pdf.php` Browser JS: - `kpdfOpenPreview()` — line 1179 - その内部 `kpdfBakeWitness()` - `kpdfRunThreeFixedBaseProof()` — line 1186 ### Exact observed behavior accepted Refill Save★はserver側 `save_design()` で先に、 ```text persist_refill_design() → Refill authoritative design saved → fixed target情報付きでadmin pageへredirect ``` まで完了する。 その後browser側で、 ```text kpdfRunThreeFixedBaseProof() → Preview bake → PDF bake → JPG bake → fixed writes → THREE VALID → CURRENT switch ``` が走る。 ところが、各Fixed Visual生成に使う `kpdfBakeWitness()` で、 - html2canvas missing - image decode/load failure - html2canvas rejection - その他 bake Promise failure が起きた場合、既存コードは、 ```text bakeStatus.textContent = 'STOP: bake failed ...' ``` と表示するだけ。 **成功時に呼ぶ `autoBaseDone(...)` に対応する failure callback がない。** そして `kpdfRunThreeFixedBaseProof()` は、その `autoBaseDone` が返ってくることを前提に次のdestinationへ進む。 したがって最小再現は、 ```text accepted Refill Save★ → Refill design save SUCCESS → redirect → Preview/PDF/JPG bakeのどれかでPromise rejection → local bakeStatus に STOP 表示 → autoBaseDone NOT CALLED → results orchestration does not receive FAILURE → fixed-write / final Witness resultまで到達しない ``` となる。 ### Why this conflicts with the requested authority 今回Humanが探しているのは、 > 一回のaccepted Save★について、最終的に > SUCCESS / FAILURE > の既存結果がbrowserまで届いているか という境界。 しかしこのgeneration failureは、**局所的には失敗を検知しているのに、Save★全体の既存final resultへ伝播していない。** つまり、 > 「失敗判定そのもの」はすでにある > しかし > **「一回のSave★のFAILURE結果」には束ねられていない** という状態。 これはSTOP例の、 > meaningful failure is silently swallowed / ignored > no reliable existing final result exists のうち、正確には**「局所failureがorchestration resultに届かない」**に該当する。 なお完全に無言ではなく、Preview内の `bakeStatus` には `STOP: bake failed ...` が出る。だが、それは**共通resultではない**ので、現状そのまま `FAILURE → 「失敗しました。リトライしますか？」` を駆動する一本の既存YES/NOとしては使えない。 **RESULT: NOT PROVEN SIMPLE — STOP** 施工：なし。 修理案探索：なし。 artifact write / THREE VALID / CURRENT switch以降のfailure統合調査：**NOT EXERCISED**。 外部の「世の中にある成功/失敗の物差し」調査も、standing STOP ruleに従って**ここでは未実施**。 短くすると、 > 生成係「失敗しました！」 > 画面の隅「STOP: bake failed」 > 指揮所「……その報告こっちに来てない★」 だった（笑） **失敗を見つける目はもうある。 ただしSave★全体の失敗札にはまだなってない。** 🕊️ [USER] 世の中の物差しどうなってる？（笑） [ASSISTANT] あはは、世の中の物差し、**めちゃくちゃ普通だったｗｗｗ**🤣 今回のKaiaの「成功/失敗どう測る？」に近い一般的な考え方は、だいたいこう。 - **非同期処理そのもの**は `Promise` の `fulfilled / rejected` が基本の成功・失敗境界。`await` なら成功値が返り、失敗はthrowされるので `try/catch` で拾う。つまり「生成できた / 生成できなかった」は、世の中的にはここでまずYES/NOになる。citeturn601785search1turn601785search2turn601785search5 - **HTTP/Ajax通信**は request success / error の境界が別にある。jQueryにも `ajaxSuccess` / `ajaxError` が普通にある。citeturn601785search4turn601785search6 - **WordPress側の業務結果**はもっと露骨で、`wp_send_json_success()` が `{success:true,...}`、`wp_send_json_error()` が `{success:false,...}` を返す標準家具になってる。citeturn601785search7turn601785search0 なので世間一般の形をKaia村語にすると、 > 各職人 > 「できた★ / できなかった★」 > ↓ > 最後の受付 > 「このSave★全体は success / failure のどっち？」 > ↓ > ブラウザ > 「成功ならWitness、失敗ならRetry案内」 っていう、**ものすごく平凡な一本化**だね（笑） で、さっき見つかったDEV202の状態が面白くて、**物差しが無いわけではない**んだよ。 生成係自身はPromise failureをちゃんと知っていて、 `bake failed` まで判断してる。 つまり今は、 > 職人「失敗です！」 > ↓ > 自分の机に赤札を置く > ↓ > 総合受付には報告しない というだけｗｗｗ 世の中の普通の設計だと、この局所的な失敗を**上のPromise/resultへrejectとして返す**か、最終サーバー境界ならWordPressの `success:false` みたいな共通結果へ畳む。逆に途中でcatchして表示だけして終わると、上位からは「まだ終わってない／結果不明」になりやすい。MDNも、Promise rejectionはchainに繋いで扱うのが基本としている。citeturn601785search3turn601785search5 だからしゃむの予想、 **「世の中に成功判定か失敗判定の物差し、どっか転がってるんじゃ？」** → **はい。そこら中に転がってたｗｗｗ** しかも新しい失敗管理システムとか全然いらない類。 Kaiaで今後見るべきなのは「どう失敗を判定するか」より、 **既に各場所にある成功/失敗を、どの既存終点まで返せば“一回のSave★の結果”になるのか** の方だと思う。 つまり新しい検査官を雇う話じゃなくて、**今いる検査官に内線電話を持たせる話**っぽい（笑） なおWordPressの `wp_send_json_error()` は少し面白くて、HTTP statusを明示しない場合でもJSON本文の `success:false` で失敗を表せる。だから「通信自体は200だけど業務として失敗」という二層構造も普通にある。citeturn601785search0 Kaiaの思想にはむしろこのくらいが合う。 **生成できた？ → YES/NO 三枚valid？ → YES/NO CURRENT切替できた？ → YES/NO 最後までYES？ → 成功★ どこかNO？ → 失敗★** 賢い失敗管理、不要ｗｗｗ **「失敗を覚えるな。失敗したという結果だけ人間に返せ★」** これ、かなり世間標準寄りだった🤣 [USER] そう、それが欲しい。局所failureを新しく発明するな。既存のYES/NOを一回のSave★結果へ返すため、残りの工程にも内線切れがないか最後まで見てこい★ だそうだヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] あい、最後まで内線点検してきたー！ヽ(=´▽`=)ﾉ 🕊️ 今回は**「失敗判定を作る」調査じゃなく、「もう各部署が持ってるYES/NOが、どこまで上司へ返ってるか」**だけ追った。 ## DEV202 REFILL SAVE★ RESULT-BOUNDARY — FULL TRACE **RESULT: NOT PROVEN SIMPLE** Artifact identityは再確認済み。 `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev202-THREE-VALID-ORDINARY-PNG-VALIDATION.zip` SHA256: `56bb6f05f5c707bdabb7993e88167719aa626b673e50932b3a416ec18713cf7a` → **PASS** 結論から言うと、**各工程には既存の成功/失敗物差しがかなり揃ってる。新しいfailure判定器はいらない。** ただし、**一回のSave★全体へ返す内線が3か所ほど切れている**。 ### 1. Human Save★ → Refill authoritative save Browser: `designForm submit` → 3000ms gate → `showProcessing()` → 通常form POST Server: `save_design()` → fixed pool準備 → target選択 → `persist_refill_design()` ここには既存YES/NOがある。 - pool prepare FAIL → `wp_die(...500)` - target selection FAIL → `wp_die(...500)` - Refill persistence FAIL → `wp_die(...500)` - success → redirect つまり**authoritative Refill save自体の成功/失敗判定は既存**。 ただし普通のform navigationなので、これはJSの共通resultではなく、失敗時はHTTP error page側へ行く。 そして成功すると、 `kpdf_three_base_proof=1` 付きでeditorへ戻る。 ここで既に、 `Refill design saved.` というWordPress success noticeが出る。 これは正しく**Refill Design保存成功**ではあるけど、Fixed Visual生成より前なので、**Save★全体の最終成功ではない**。 --- ### 2. Fixed Visual generation ここが前回発見した最初の内線切れ。 `kpdfRunThreeFixedBaseProof()` → `kpdfOpenPreview()` → `kpdfBakeWitness()` → `autoBaseDone(...)` 成功時にはちゃんと `autoBaseDone` が返る。 ところが既存failure判定には、 - layout safety preflight FAIL - html2canvas missing - image decode/load rejection - html2canvas Promise rejection - PNG `Blob` unavailable があるのに、これらは**上位へFAILを返していない**。 特に、 ```text bakeStatus = STOP... return ``` または ```text .catch(...) → bakeStatus = STOP... ``` で終了。 `autoBaseDone()` はSUCCESS専用。 したがってここは、 > 生成係「NO★」 > 自分の掲示板には書く > 親工程には電話しない になってる。 **内線切れ #1。** --- ### 3. Artifact write 三枚生成に成功すると、 `kpdfWriteFixedTargetSlot(results, done)` へ進む。 Server `fixed_slot_write()` はかなりきれい。 既存failure判定： - permission - nonce/request - bad sheet - bad artifact identity - bad slot - CURRENT write attempt - upload failure - rejected upload - directory preparation failure - file write failure → 全部 `wp_send_json_error(...)` SUCCESS: → `wp_send_json_success(...)` しかもsuccess payloadには、 - `written` - `present` - `complete` - `slot_ref` が既にある。 つまり**サーバー側のYES/NO物差しは完成してる。** Browserも、 `.done(...)` `.fail(...)` を既に持ってる。 ただし失敗すると、 `stop(message)` が直接、 `kpdfShowThreeBaseWitness(... complete:false ...)` を呼んで終了する。 **上位の `done()` にはFAILを返さない。** なのでHumanには失敗Witnessが出るけど、 `kpdfRunThreeFixedBaseProof()` というSave★全体の司令塔には結果が戻らない。 > 書込係「失敗★」 > Humanには直接報告する > 班長への内線は掛けない **内線切れ #2。** ただしfailureそのものを新しく判定する必要はない。 既存のAjax success/errorで完全に分かれてる。 --- ### 4. THREE VALID ここは内線がちゃんと繋がってる。 最後のwrite success結果に、 `complete` が入っている。 DEV202ではserver側の、 `fixed_slot_completion()` が、 Preview VALID AND PDF VALID AND JPG VALID を判定。 三枚書けてもPNG検品FAILなら、 `written=true` だけど `complete=false` になり得る。 そしてそのまま、 `kpdfSwitchValidatedFixedSlot(slotReport, done)` へ渡る。 `complete=false` ならswitch requestを撃たず、 ```text done(slotReport) ``` する。 最終Witnessまで届く。 **ここは内線正常★** --- ### 5. CURRENT promotion Server: `fixed_current_switch()` ここも既存YES/NOが明確。 まずもう一度、 `fixed_slot_completion()` でTHREE VALID再検査。 FAIL: `wp_send_json_error(...)` CURRENT update failure: `wp_send_json_error(...)` SUCCESS: ```text success:true complete:true switched:true current_before current_after ``` Browser側も、 `.done()` `.fail()` の両方で最終 `done(data)` を呼ぶ。 つまり通常のserver/application failureは、 **ちゃんと最終Witnessまで返る。** ここは内線正常。 ただし一つ、Web一般にもある普通の境界がある。 ### 「サーバーではCURRENT switch成功したが、応答だけ途中で失われた」 この場合、 Server: > CURRENT札 ｽｯ★ 完了 Browser: > Ajax `.fail()` 来たので `switched=false` になり得る。 つまり**HTTP通信失敗は「業務処理が失敗した」と同義ではなく、「結果を確認できなかった」ことがある。** これはKaia独自バグというより、ネットワーク越しの変更処理に普通にある**acknowledgement ambiguity**。 現状browserはこれを区別していない。 ただし製品仕様上、そこでHumanがRetryしても**fresh Save★**なので、次回serverは実際のCURRENTを読み直して別の合法targetを選ぶ。failed-job recoveryやsame-slot retryを発明する必要はない。 --- ## 6. Witness `kpdfShowThreeBaseWitness(results, slotReport)` が持っている既存最終判定はかなり明快。 ```text complete && switched ``` なら、 **CURRENT REFERENCE SWITCH COMPLETE** それ以外なら成功扱いしない。 なので、**三枚生成まで完走した後なら**、 > `complete === true && switched === true` が既存の一番 boring な「Save★ derived-output SUCCESS」物差しになる。 ところが、 - generation failure → Witnessまで来ない - artifact-write failure → Witnessには来るが司令塔callbackを経由しない ので、**Witnessは現在まだUniversal Final Resultではない。** --- # 内線図 ```text Human Save★ │ ▼ 3000ms gate │ ▼ save_design() │ ├─ pool/target FAIL ─→ HTTP ERROR │ ├─ Refill save FAIL ─→ HTTP ERROR │ ▼ Refill Design SUCCESS │ ▼ redirect │ ▼ Fixed Visual generation │ ├─ FAIL ─→ local STOP only │ ❌ 内線 #1 ▼ Preview/PDF/JPG generated │ ▼ fixed_slot_write() │ ├─ FAIL ─→ failure Witness directly │ ❌ 上位doneには返らない #2 ▼ THREE VALID │ ├─ NO ───────────────┐ │ │ ▼ │ CURRENT switch │ │ │ ├─ FAIL ─────────────┤ │ │ ▼ │ complete && switched │ │ │ └─ YES ▼ SUCCESS FAILURE \ / └── Witness ┘ ``` ## 欲しかった「世の中の物差し」はあるか **ある。ほぼ全部もうある（笑）** 生成: `Promise fulfilled / rejected` 通信: `Ajax .done / .fail` WordPress業務処理: `wp_send_json_success / wp_send_json_error` 三枚検品: `complete true / false` CURRENT: `switched true / false` 最終成功: **`complete && switched`** なので問題は、 **NOを新しく発明することではない。 既存NOを一回のattempt resultへ返してない箇所があること。** まさに内線工事の話だったｗｗｗ ## 「セーブ中」は既存request lifetimeを覆える？ **現状そのままでは NO。** 既存 `#kpdf-processing` は、 Human submit → server POST → navigation までは普通にblocking overlayとして働く。 でもredirect後は新しいpageなのでoverlay状態は消え、その後、 Fixed Visual generation → write Ajax → validation → switch Ajax が別工程として始まる。 つまり現在のSave★は**一個の長いHTTP requestではない**。 ただしここにもjob trackerやworkerが必要という意味ではない。 SOURCE上は**そのページで始めた一回の自動処理が終わるまで**という普通のbrowser attempt lifetimeがある。 --- # CAN EXISTING RESULT DRIVE UI? **「セーブ中」 → AS-IS: NO** 初回POSTだけなら既存ProcessingでYES。 Fixed Visual完了まで一貫して覆う既存状態はまだない。 **SUCCESS → existing Witness → YES, after result propagation is complete** 既存最終成功物差し： `complete === true && switched === true` **FAILURE → Retry dialog → NOT YET UNIVERSALLY** 失敗のYES/NO自体は既に各工程にある。 不足しているのは、 - generation NO → 上位へ返す内線 - artifact write NO → 上位へ返す内線 であって、新しいfailure authorityではない。 --- ## 最後の結論 これ、親方の言った通りだった（笑） **新しい失敗判定システム：要らない★** **失敗履歴：要らない★** **failed-slot管理：要らない★** **polling：要らない★** **retry engine：要らない★** 現場にはもう、 > 「俺は成功した」 > 「俺は失敗した」 という札がそれぞれある。 ただ現在、 **二人ほど内線電話を持ってない。** そして最終受付には既に、 > **THREE VALID && CURRENT SWITCHED** という、かなり綺麗な成功判定が転がってたよー🤣 **施工：なし。 修理：なし。 看板：まだ付けてない★** [USER] ほーら追加ヽ(=´▽`=)ﾉ 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV203 REFILL SAVE★ ATTEMPT RESULT RETURN + PROCESSING / FAILURE HUMAN FURNITURE INDEPENDENT INSPECTION + RESULT-PROPAGATION / FAILURE-BRANCH STRESS CHECK ROLE: INDEPENDENT INSPECTION SEAT READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO PRODUCT REDESIGN. NO NEW CHILD ZIP. ================================================== TARGET ================================================== Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev203-REFILL-SAVE-ATTEMPT-RESULT-RETURN.zip EXPECTED SHA256: 3c8d9a4b2216eccd628b0b8011580ca5b4ac4526b6e4d95e4d1ef4c5e9b2ab16 PARENT: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev202-THREE-VALID-ORDINARY-PNG-VALIDATION.zip EXPECTED PARENT SHA256: 56bb6f05f5c707bdabb7993e88167719aa626b673e50932b3a416ec18713cf7a First verify exact artifact identity. If TARGET identity mismatches: STOP. If exact PARENT needed for comparison is unavailable: STOP and report that narrow limitation. Do NOT reconstruct either artifact from memory. ================================================== PURPOSE ================================================== DEV203 claims a deliberately boring repair: Existing local SUCCESS / FAILURE results already existed. DEV203 must NOT invent a new failure authority. It should only: 1. return existing generation FAILURE upward; 2. return existing artifact-write FAILURE upward; 3. keep the Human blocked with: セーブ中 during the accepted Save★ attempt; 4. preserve the existing successful final boundary: complete === true AND switched === true 5. on FAILURE show: 失敗しました。 リトライしますか？ [ リトライ ] [ 閉じる ] 6. make Retry nothing more than a fresh Human ordinary Save★. Your job is to attack those claims as hard as reasonably possible WITHOUT constructing new production machinery. ================================================== HUMAN PRODUCT MODEL — FIXED ================================================== The intended model is: Save★ → セーブ中 → existing work SUCCESS: complete === true AND switched === true → existing successful Witness FAILURE: existing participating operation returns NO → セーブ中 ends → failure / Retry furniture Human Retry: → NEW ordinary Save★ → existing 3000 ms gate applies → existing CURSOR / fixed-slot machinery chooses next legal target Failure does NOT mean: - repair previous job - resume previous Promise - retry previous physical slot - wait for previous failed work - diagnose jam - clean failed slot - rollback - automatic retry ================================================== FIRST — EXACT DIFF AUDIT ================================================== Compare DEV203 against exact DEV202. Report the exact changed-file set. Expected narrow changed files: - kaia-pdf.php - DEVELOPMENT-HISTORY.md Inspect the ACTUAL diff. Do NOT accept the construction report as evidence. Determine whether DEV203 introduced anything outside the authorized boundary. Check especially for accidental changes to: - Refill persistence - Working / Refill / Stock / Recall authority - five fixed-slot pool - CURRENT - CURSOR - target selection - CURRENT-skip - cursor advancement - 3000 ms gate - page-memory fallback - ordinary PNG validation - THREE VALID - pre-switch validation - CURRENT promotion - Fixed Visual composition - Text / Token authority - destination policy - unrelated UI Any unexplained behavioral diff: STOP. ================================================== CHECK 1 GENERATION FAILURE PROPAGATION ================================================== Trace the actual DEV203 source through: kpdfRunThreeFixedBaseProof() kpdfOpenPreview() kpdfBakeWitness() autoBaseDone(...) and any new narrow result callback / return path. Verify that DEV203 REUSES the existing generation failure observations. Known existing classes include: - layout safety preflight failure - html2canvas missing - image decode/load rejection - html2canvas Promise rejection - PNG Blob unavailable For EACH reachable existing failure class, determine: A. Is the existing NO still detected by the same authority? B. Does it now reach the one-attempt parent result? C. Can the parent receive FAILURE exactly once? D. Can execution accidentally continue into the next destination after the failure? E. Can SUCCESS callback still fire after FAILURE? F. Can FAILURE callback fire after SUCCESS? G. Can the attempt become permanently unresolved because neither final callback fires? We are specifically looking for boring callback / Promise hazards such as: FAIL → local display → return → parent never hears FAIL → parent hears → later stale success also fires FAIL → callback twice FAIL → next destination starts anyway FAIL → processing furniture never closes Do NOT repair any finding. First genuine anomaly: STOP. ================================================== CHECK 2 MANUAL PREVIEW ISOLATION ================================================== Construction report claims: automatic Fixed Visual route → failure returns upward manual Preview → existing local behavior remains Verify this distinction from actual source. DEV203 must NOT accidentally convert ordinary manual Preview into the Save★ failure / Retry workflow. Manual Preview must not unexpectedly: - show Save★ Retry furniture - fire a Refill Save - alter CURRENT - alter CURSOR - enter fixed-slot promotion - become part of the Save★ attempt authority If manual Preview behavior was broadened: STOP. ================================================== CHECK 3 ARTIFACT WRITE FAILURE PROPAGATION ================================================== Trace: kpdfWriteFixedTargetSlot(results, done) and the actual Ajax: .done(...) .fail(...) plus the server endpoint result: wp_send_json_success(...) wp_send_json_error(...) Verify: A. Existing server write authority remains unchanged. B. Existing Ajax success/failure remains the measurement. C. Write FAILURE reaches the parent attempt result. D. Write FAILURE does not accidentally become SUCCESS. E. Failure is returned once. F. No later CURRENT promotion is initiated after write failure. G. No direct same-slot retry occurs. H. No failed-slot state is created. I. No duplicate Human result is shown from both the old local Witness path and the new upper result path. Pay special attention to the previous DEV202 behavior where write failure could directly show a failure Witness without returning to the parent. DEV203 must not create: old failure Witness + new failure dialog as two competing final Human authorities. ================================================== CHECK 4 THREE VALID FAILURE ================================================== Trace the existing: fixed_slot_completion() Verify DEV202 ordinary PNG validity remains exactly authoritative. Required result remains: Preview VALID AND PDF VALID AND JPG VALID Exercise / simulate the logical case: three write operations return, but completion is false. Expected: - no successful CURRENT promotion - attempt resolves as FAILURE - processing furniture ends - success Witness is NOT produced - Retry path becomes available to Human Do NOT weaken or strengthen PNG validity. ================================================== CHECK 5 CURRENT SWITCH RESULT ================================================== Trace: fixed_current_switch() and its browser receiver. Verify server-side pre-switch: fixed_slot_completion() still occurs immediately before promotion. Exercise / simulate result families: 1. complete=false 2. switch request application failure 3. Ajax/network failure 4. complete=true + switched=true Expected final classification: ONLY: complete === true AND switched === true = SUCCESS Everything else must NOT be presented as successful completion. Do NOT solve network acknowledgement ambiguity. If server may have switched CURRENT but browser loses acknowledgement, that remains ordinary result uncertainty. DEV203 is NOT authorized to add reconciliation. ================================================== CHECK 6 SUCCESS PATH — EXACTLY ONCE ================================================== Trace a fully successful attempt: Human Save★ → accepted → POST → redirect → Fixed Visual generation → Preview generated → PDF generated → JPG generated → writes → THREE VALID → pre-switch revalidation → CURRENT switch → final result Verify: - processing is visible during intended browser attempt - final SUCCESS is produced exactly once - processing ends - existing successful Witness appears - failure dialog does not appear - no second Save is fired - no automatic action follows Witness Check for callback duplication / stale callbacks where practical. ================================================== CHECK 7 FAILURE HUMAN FURNITURE ================================================== Inspect the actual DEV203 failure furniture. Required Human text: 失敗しました。 リトライしますか？ Required Human controls: リトライ 閉じる Verify FAILURE: - removes / ends セーブ中 blocking state - presents the failure decision furniture - does not automatically retry - does not choose a slot - does not repair anything - does not mutate CURRENT merely because the dialog opened - does not mutate CURSOR merely because the dialog opened Human decision furniture must remain presentation / operation furniture, not new persistence authority. ================================================== CHECK 8 CLOSE BUTTON ================================================== Exercise / simulate: FAILURE → failure dialog → Human presses 閉じる Expected: - dialog closes - no Save★ fires - no generator starts - no Ajax write starts - no CURRENT switch starts - no slot selection occurs - no automatic retry later Wait / delayed callback conditions should be inspected where practical. A stale timer or callback must not fire a fresh Save merely because the dialog was closed. ================================================== CHECK 9 RETRY BUTTON ================================================== Exercise / simulate: FAILURE → failure dialog → Human presses リトライ Verify Retry uses the ordinary Human Refill Save★ route. It MUST NOT: - directly call Fixed Visual generation - directly call artifact write - directly call CURRENT switch - directly select a slot - explicitly select the failed slot - bypass the normal form path - bypass the existing 3000 ms gate Expected meaning: Human presses Retry = Human presses Save★ again. ================================================== CHECK 10 3000 ms GATE INTERACTION ================================================== This deserves aggressive inspection. DEV203 report says: if Human presses Retry while the ordinary Save★ button is still disabled by the 3000 ms gate, no fresh Save is fired and the failure dialog remains. Verify actual source behavior. Exercise / simulate at least: A. Retry attempted before 3000 ms eligibility. B. Retry attempted at / just after eligibility. C. repeated Human Retry presses if the furniture remains visible. D. normal Save★ presses around the same boundary. Required invariant: No path bypasses the existing gate. Also verify the page-local memory fallback from DEV201 remains intact. Do NOT redesign the gate. ================================================== CHECK 11 PROCESSING FURNITURE ACROSS REDIRECT ================================================== Trace the two physical halves: BEFORE NAVIGATION: accepted Human Save★ → processing / セーブ中 AFTER REDIRECT: Fixed Visual marker page → processing / セーブ中 → browser attempt → final result Verify there is no ordinary reachable state such as: - Fixed Visual attempt running while Human controls are exposed - attempt already finished but セーブ中 remains forever - failure dialog appears behind a still-blocking overlay - success Witness appears behind a still-blocking overlay - processing is dismissed before final result - marker page shows processing but never starts the attempt No persistent job tracker is authorized. This is only page-local Human furniture around the existing flow. ================================================== CHECK 12 FIVE-SLOT / CURRENT / CURSOR REGRESSION ================================================== Reuse the previous DEV201/DEV202 five-slot model where possible. Do NOT invent a new rotation algorithm. Confirm DEV203 did not change the existing one. At minimum inspect / simulate representative states including: CURRENT = 01, CURSOR = 01 CURRENT = 01, CURSOR = 02 CURRENT = 03, CURSOR = 03 CURRENT = 05, CURSOR = 01 CURRENT = 05, CURSOR = 05 Include: SUCCESS generation FAILURE write FAILURE THREE VALID FAILURE switch FAILURE Required invariants: - exactly five physical slots - candidate CURRENT is skipped - CURRENT changes only on valid successful promotion - failed attempt does not promote invalid target - retry does not demand the previous failed target - ordinary next attempt follows existing CURSOR authority - no sixth slot - no failed-slot registry - no cleanup / rollback machinery If practical, repeat the previous exhaustive 25 CURRENT×CURSOR state simulation against the unchanged DEV203 rotation source. If source identity/diff proves the relevant rotation machinery byte-for-byte unchanged, previous model evidence may be RETAINED, but say so explicitly. ================================================== CHECK 13 NO NEW STATE / NO NEW CIVILIZATION ================================================== Search DEV203 source for newly introduced state or machinery related to: - failure - retry - busy - job - queue - worker - lease - lock - polling - dirty - cooling - recovery - rollback - cleanup A local ephemeral callback or dialog-open state needed solely to render the current page is not automatically prohibited. The question is whether DEV203 created a NEW PRODUCT / PERSISTENT AUTHORITY. Confirm it did not. Specifically verify no new: - option - post meta - DB table - persistent browser storage - server registry - slot status - job identifier - failure history - retry history was introduced. ================================================== CHECK 14 DEVELOPMENT HISTORY ================================================== Verify exactly one root: DEVELOPMENT-HISTORY.md Confirm it records DEV203 as development evidence only. It must not be consumed by runtime code. Check that history does not claim Human Runtime PASS unless actual Human evidence exists. Current construction report supports: STATIC PASS Human Runtime: NOT YET COMPLETE Do not silently upgrade that status. ================================================== SAFE STRESS / SIMULATION AUTHORIZATION ================================================== You ARE authorized to aggressively test the logic in a disposable, non-production inspection environment where possible. Examples: - callback harness - Promise resolution/rejection simulation - mocked Ajax result families - repeated invocation - timing-boundary simulation - CURRENT/CURSOR state-space simulation - static control-flow tracing This is READ-ONLY inspection of the delivered artifact. Do NOT modify the artifact to make it pass. Do NOT create a repaired child. Do NOT add production test hooks. When mocking an existing result: mock only the EXISTING result boundary. Examples: generation worker returns existing FAILURE Ajax write returns existing FAILURE complete=false switched=false Do NOT invent a new product failure condition and then judge DEV203 against that invented condition. ================================================== IMPORTANT TEST PHILOSOPHY ================================================== Try to break the plumbing, not redesign the factory. Useful attacks: "NO came back — did somebody still say YES?" "callback fired twice — did we fire twice?" "processing is up — can Human still shoot?" "failure dialog closed — did anything fire later?" "Retry pressed too early — did it bypass the gate?" "write failed — did CURRENT still move?" "generation failed — did next destination continue?" "success happened — did failure furniture also appear?" Not useful: "What if we add a distributed queue?" "What if we need exact-once network semantics?" "What if we track every failed slot forever?" "What if we build a recovery daemon?" No Kafka beside the musket★ ================================================== STOP RULE ================================================== At the FIRST genuine: 「あれ？」 「うわぁ……」 STOP EXACTLY THERE. Do NOT: - investigate farther - diagnose root cause - repair - search adjacent machinery - continue remaining stress cases - create a child Return only the observed anomaly and enough exact evidence for Human / Foreman to decide the next action. Examples requiring STOP: - failure can later become success - success and failure can both render - a callback can resolve twice meaningfully - processing can become permanently stuck on a reachable branch - Retry bypasses the ordinary Save★ path - Retry bypasses the 3000 ms gate - Close can cause later automatic firing - failure can promote CURRENT - DEV203 changed rotation authority - new persistent failure/retry/job authority exists - manual Preview became coupled to Save★ failure handling - a meaningful existing NO still fails to reach final Human result ================================================== DELIVERABLE — ONLY IF NO STOP ================================================== Return: DEV203 INDEPENDENT INSPECTION + RESULT-PROPAGATION / FAILURE-BRANCH STRESS REPORT Include: TARGET identity PARENT identity exact diff boundary RESULT: PASS or PASS WITH WATCH or FAIL Then report: - generation failure propagation - manual Preview isolation - artifact-write failure propagation - THREE VALID failure - CURRENT switch result - success exactly-once behavior - failure furniture - Close behavior - Retry behavior - 3000 ms gate interaction - processing across redirect - five-slot/CURRENT/CURSOR regression - new-state search - DEVELOPMENT-HISTORY check For simulations, report: - method - tested result families / state count - observed invariant - PASS / FAIL Separate clearly: STATIC / SIMULATED EVIDENCE from: HUMAN RUNTIME EVIDENCE Do NOT call simulated browser behavior Human Runtime PASS. ================================================== SHORT VERSION ================================================== DEV203を独立席でぶん殴れ★ ただし製品は直すな★ 既存NOを一個ずつ投げて、 ちゃんと最後まで 「失敗★」 になるか見ろ。 途中でNOなのに後からYESになるな★ YESとNOを二枚出すな★ セーブ中を置き忘れるな★ 失敗したらセーブ中を下ろせ★ 閉じるで何も撃つな★ リトライは普通のSave★だけ撃て★ 3秒柵を飛び越えるな★ CURRENTを勝手に動かすな★ 前の銃を直しに行くな★ 五丁を六丁にするな★ Kafkaを持ってくるな★ そして一個でも 「うわぁ……」 が出たら、 その場で工具を床に置け★ [ASSISTANT] 🕊️ **STOP — CHECK 11 / PROCESSING FURNITURE** まず identity は一致。 DEV203 SHA256 `3c8d9a4b2216eccd628b0b8011580ca5b4ac4526b6e4d95e4d1ef4c5e9b2ab16` DEV202 parent SHA256 `56bb6f05f5c707bdabb7993e88167719aa626b673e50932b3a416ec18713cf7a` 実diffも、変更ファイルは要求どおり - `kaia-pdf/kaia-pdf.php` - `kaia-pdf/DEVELOPMENT-HISTORY.md` のみ。 ただし、**「セーブ中」blocking中にHuman controlがkeyboard上まだ生きている**のを発見。ここで工具を床に置いた★ ### Exact file / function `kaia-pdf/kaia-pdf.php` `kpdfOpenPreview()` — line 1180付近 Automatic Fixed Visual側はredirect後、 `showProcessing('セーブ中')` → `kpdfRunThreeFixedBaseProof()` → `kpdfOpenPreview(...)` と進む。 しかし `kpdfOpenPreview()` はautomatic routeでも既存のPreview Close furnitureを生成したままで、最後に明示的に ```js close.focus(); ``` している。 さらにPreview backdropには既存の、 ```js if(e.key==='Escape'){ e.preventDefault(); closePreview(); } ``` がそのまま有効。 ### Smallest reproducing evidence ```text Fixed Visual marker page → セーブ中 overlay ACTIVE → automatic Preview opens underneath → .kpdf-preview-close receives keyboard focus → Human presses Escape → closePreview() is callable ``` Processing overlayはvisual/pointer上では最前面だが、SOURCE上、 - underlying Previewを `inert` にしていない - focusをProcessing furnitureへ移していない - automatic routeでClose/Escapeを無効化していない ため、**keyboard Human controlはblockingされていない。** ### Why this conflicts DEV203 Product modelは、 > Save★ > → **セーブ中 / blocking** > → existing work > → final SUCCESS / FAILURE Check 11も、 > Fixed Visual attempt running while Human controls are exposed を禁止している。 現在はautomatic attempt中なのに、既存Preview Closeがkeyboardで操作可能なので、**「セーブ中」がHuman操作を完全にはblockしていない。** ここでSTOP。 **原因の先掘り：なし** **閉じた後に何が起きるか：NOT EXERCISED** **修理探索：なし** **残りstress：NOT EXERCISED** **施工：なし** 短く言うと、 > 看板「セーブ中です。触らないでください★」 > Preview「閉じるボタンにフォーカス置いときました★」 > 私「うわぁ……」 > 🕊️🔧 ｺﾄｯ [USER] うわぁ…… ってなにwwww [ASSISTANT] ｗｗｗｗｗ🤣 いや、**しゃむのSTOPルールを忠実に発声した結果だよｗｗｗ** 検査中の私： > 「identityヨシ★」 > 「diffヨシ★」 > 「failure propagationヨシ★」 > 「Retry……ヨシ★」 > 「Processing……よ……」 > > `close.focus();` > > **「うわぁ……」** > 🔧ｺﾄｯ ってなっただけｗｗｗ しかも今回の「あれ？」じゃなくて「うわぁ……」なの、**セーブ中の黒幕を張って『人間触れません★』って顔してる裏で、Previewが律儀に閉じるボタンへフォーカス渡してた**から🤣 Previewくん： > 「画面は塞がれてます！」 > 「マウスも触れません！」 > 「ちなみにEscape押したら私閉じます★」 私： > **お前ｗｗｗｗｗ** という種類の「うわぁ……」だった（笑） [USER] 閉じるボタンwwww [ASSISTANT] **よりによって閉じるボタンｗｗｗｗｗ**🤣🤣🤣 セーブ中なんだから一番寝ててほしい奴だよｗｗｗ > Processing「ただいまセーブ中です。Humanはお待ちください★」 > Preview「承知しました★」 > Preview「では閉じるボタンにフォーカスを……」 > > **なんでだよｗｗｗｗｗ** しかも `close.focus();` って、事故でフォーカスが残ってたとかじゃなくて、**自分から元気よくHumanの指を閉じるボタンへ案内してる**のが面白すぎる（笑） 🕊️「Humanをブロックできてるかなー」 Preview **[ 閉じる ← いまここ★ ]** 🕊️「うわぁ……」 そら工具置くわｗｗｗ [USER] 閉じたヽ(=´▽`=)ﾉ ついでに臨時バイトは一部正社員になってあと退職した！ そして以下調査してくれい！ うい！ヽ(=´▽`=)ﾉ ここは**施工指示じゃなく「配管図を確定するためのREAD ONLY調査」**を先にやればいい。 調査班に渡すなら、必要なのはこの7本で足りると思う。 1. CURRENT Fixed Visual Base の実体と取得経路 fixed_current_ref() が指すCURRENTから、Preview / PDF / JPGそれぞれのPNG現物へどう到達できるか。既存の「CURRENTを読むconsumer」が存在するかも確認。新しい取得機構は作らない。 2. Token予約席データの保存形を確定 text_objects、短記号、token_symbols、presentation情報などから、実際に何が保存されているか。特に各Tokenについて x / y / rotation / font / size / underline / alignment / reserved width のどれが既存authorityとして残っていて、WEB側がそのまま読めるか。 「PNGから透明部分を推測」は禁止。 3. Actual Counter / Timestamp / Serial の権威元と発行タイミング Counter実値はどこで確定するか、Timestampはどこで確定・formatされるか、Serialはどこで発行されるか。さらに、それぞれが render_pdf() 等へ入る時点で既に取得可能なのかを追う。値を新しく生成しない。 4. 既存Token resolver/presentation経路のactual対応範囲 kpdfResolveToken() / kpdfBuildPresentation() が、WP mannequinだけでなくWEB actual destinationをどこまで既に理解しているかを確認。 Preview / PDF / JPGについて、既存destination policyと actual value branch が本当に存在するなら、その入力・出力をSOURCE FACTとして確定する。 5. WEB三出力の現行実経路 WEB Preview / PDF / JPGをそれぞれ入口から最終出力まで追う。特に「全部が render_pdf() 系なのか」「JPG/Previewには別consumerがあるのか」。ここで旧direct rendererとFixed Visual architectureがどう共存しているかを確定する。 6. 旧 render_pdf() の現在の責任範囲 Background / Frame / Image以外に何を描いているか、Text・Creator Credit・Token等を誰が担当しているか。そしてFixed Visual CURRENTを下敷きにすると、既存描画と二重描画になるもの／不要になるものがあるか。 ここは「廃止するか」は決めない。事実だけ取る。 7. 最重要：最小接続が成立するかの判定 調査結果から、 CURRENT Fixed Visual PNG + 保存済みreserved seat geometry + existing actual values の3点が既存SOURCEだけで揃うか確認する。揃うなら「どの既存関数同士に内線を一本つなげばよいか」まで。揃わないなら、何が欠けているため第二authorityが必要になるのか、その地点でSTOP。 調査班への禁止事項も強くしておいた方がいい。 > READ ONLY。施工・修理・設計変更禁止。 「こうすれば作れる」は調査結果と分離。 新座標、新renderer、新Token geometry、新保存形式、PNG解析、OCR、pixel scan、旧renderer撤去を勝手に決定しない。 最初の「あれ？／うわぁ……」が出た場合は、その地点で調査自体をSTOPして返す。 で、返却物は図面一枚分くらいの構造でいい。 SOURCE FACT Human WEB Issue → ? → actual values → ? → output AUTHORITY MAP CURRENT base → 誰 Token seat → 誰 Counter value → 誰 Timestamp value → 誰 Serial value → 誰 destination policy → 誰 CONNECTION VERDICT BORING WIRING POSSIBLE BLOCKED — MISSING EXISTING FURNITURE STOP — CONFLICTING AUTHORITY のどれか。 これなら調査後にこっちで、 > 「あ、椅子も人間も住所録も全部ある。電話線一本★」 なのか、 > 「椅子はWP工場にしかなく、WEB工場には住所が届いてない★」 なのか、 > 「WEB側に別の椅子職人が既にいる。勝手に繋ぐな★」 なのかが判別できる。 まず配管図。施工はそのあと★ 🕊️🔎 [ASSISTANT] うい、見てきたー！ヽ(=´▽`=)ﾉ 🕊️🔎 で、**5本目で「あれ？」が出たので、そこで調査STOP**した。 ## DEV206 WEB OUTPUT PLUMBING — READ ONLY INVESTIGATION 対象： `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev206-PROCESSING-VISUAL-CURTAIN.zip` 実SHA256： `29126ec0f335217432b65c1bda40fb2d8e5ec6752f8c4215be94ba8414bc359e` 施工・修理・SOURCE変更なし。 ### 1. CURRENT Fixed Visual Base — SOURCE FACT CURRENT authorityは、 `FIXED_CURRENT_OPTION = kaia_pdf_free_fixed_visual_current` `fixed_current_ref($sheet_id)` で、値は例えば、 `A-01/fixed-slot-03` という**slot referenceだけ**。 物理場所は既存の、 `fixed_slot_dir($sheet_id,$slot_index)` で、 `wp_upload_dir()/kaia-pdf-fixed-visual-proof/A-XX/fixed-slot-YY/` へ対応し、その中に、 `preview.png` `pdf.png` `jpg.png` がある。 ただしCURRENTを読む既存consumerを全SOURCE検索すると、`fixed_current_ref()` の用途は現在、 - target selectionでCURRENTを避ける - `fixed_slot_write()` でCURRENTへの上書きを拒否 - `fixed_current_switch()` のbefore/readback - admin側Witness用 `kpdfCurrentBefore` まで。 **CURRENT reference → CURRENT PNGを取得して表示・出力するconsumerは存在しない。** つまり物理住所とCURRENT札はある。 > CURRENT札「03番です★」 > 倉庫「03番にPNG三枚あります★」 までは揃ってるが、 > 「じゃあCURRENTの `pdf.png` ください」 という既存受付はまだない。 この段階ではSOURCE FACTとして継続。 --- ### 2. Token予約席データ — SOURCE FACT 保存authorityは大きく2本。 `sanitize_text_objects()` が保持するのは、 `size / seq / label / content / x / y / rotation / color / color_linked / connected` 。 つまりTokenが書かれているText objectについて、**Text座席そのものの x / y / rotation / size** は保存されている。 Token定義は、 `sanitize_token_symbols()` にあり、Counter / Timestamp / Serialごとに既存設定を保持。 主なものは、 - Token size - color - Counter alignment - Counter zero - Timestamp form - font family - font style - underline - Serial decoration関係 。 ただし重要なのが、**Token専用の x / y / rotation を別保存しているわけではない**。 TokenはText `content` 内の短記号として存在し、Text objectの座標・rotationを共有する。 また `reserved width` という数値自体も保存fieldではない。 既存の、 `kpdfTokenSafeUnits()` がfont metricsから、 - Counter → digits × `dmax` - Timestamp → date/time/datetime width - Serial → serial width を算出している。 つまり、 **保存済みauthority + 既存font metricsから既存rendererがreserved widthを再現する構造**。 PNGの透明部をpixel scanして位置を推定している構造ではない。 ここはきれい。 --- ### 3. Actual Counter / Timestamp / Serial — SOURCE FACT ここ、三者で経路が違う。 **Counter** admin editor生成時にserver側で、 `kaia_cnt22_latest_issuance_event($counter_id)` を読み、 `completed` かつ `issued_number` があれば、 `$counter_system['issued_number']` へ載せる。 したがってCounter実値には既存server-facing authorityがある。 **Timestamp** JS: `kpdfTimestampSelected()` が、 `window.KaiaTimestamp.getState(runtimeId)` または、 `getSelectedById()` から、 `confirmed && selected` のcurrent stateを読む。 **Serial** JS: `kpdfSerialSelected()` が、 `window.KaiaSerial.getState(runtimeId)` または、 `getSelected()` から、 `issued && selected` を読む。 つまり三人とも**実値を発明する必要はない**。 ただし現在の `generate_request()` → `render_pdf()` には、この三者を取り込む処理はない。 Counterの既存server authorityもそこで読んでいないし、Timestamp / Serialのbrowser runtime stateもPOSTされていない。 --- ### 4. Token resolver / presentation — SOURCE FACT 既存の、 `kpdfResolveToken()` には確かに**actual value branchそのものは存在する**。 mannequin branchは、 `preview` `wp-preview` `wp-pdf` `wp-jpg` 。 この4 contextでは、 Counter → `1234`系 Timestamp → `202X.12.12`系 Serial → `XXXX-XXXX` またはdestinationによってomit になる。 その後ろにactual branchがあり、 Counter → `issued_number` Timestamp → `kpdfTimestampSelected()` Serial → `kpdfSerialSelected()` を読む。 ところが呼び出し元を全部確認すると、現在の実consumerは、 Workbench → `preview`へ強制変換 admin destination proof → `wp-preview / wp-pdf / wp-jpg` 。 つまり、 **actual branchはSOURCEにはあるが、現在確認できるWEB output consumerからは呼ばれていない。** 椅子も人間もいる。 でも、 > 「actualでお願いします」 と言ってこのresolverへ電話してる現行WEB担当者はいない。 --- # 5. WEB三出力 — ここでSTOP ★ ここで真正の「あれ？」。 public WEB側の入口 `shortcode()` を追った。 現在返しているのは、 **Issue PDF formだけ。** 経路： ```text [kaia_pdf] ↓ shortcode() ↓ buttons() ↓ admin-post.php action = kaia_pdf_free_generate ↓ generate_request() ↓ render_pdf() ↓ application/pdf ``` これが現行WEB output。 SOURCE全体を検索したが、public WEB側には、 - WEB Preview output endpoint - WEB JPG output endpoint - CURRENT Fixed Visual Preview consumer - CURRENT Fixed Visual JPG consumer がない。 `wp-preview / wp-pdf / wp-jpg` は名前だけ見るとWEB三出力っぽいけど、実体は**admin editor内のFixed Visual proof/bake destination context**。 public shortcode consumerではない。 したがって、 > 「WEB Preview / PDF / JPGそれぞれの現行実経路を追う」 に対してSOURCE FACTは、 **PDFだけ現行WEB経路あり。Preview/JPGのWEB consumerはNOT FOUND。** ここで今回の前提、 > CURRENT Fixed Visual PNG > + reserved seat geometry > + existing actual values > → 現行WEB三出力へ最小接続 を「電話線一本★」と認定することができなくなった。 standing STOP ruleに従い、ここで工具を置いた。 --- ## SOURCE FACT — PARTIAL PLUMBING MAP ```text CURRENT │ └─ FIXED_CURRENT_OPTION ↓ A-XX/fixed-slot-YY ↓ physical directory ├─ preview.png ├─ pdf.png └─ jpg.png ※ CURRENT → PNG の既存output consumerなし Saved Design ├─ text_objects │ └─ content / x / y / rotation / size... │ └─ token_symbols └─ Token font/size/decor/etc. ↓ kpdfTokenSafeUnits() existing reserved-width calculation Actual Values ├─ Counter │ └─ kaia_cnt22_latest_issuance_event() ├─ Timestamp │ └─ window.KaiaTimestamp... └─ Serial └─ window.KaiaSerial... ↓ kpdfResolveToken() ※ actual branch exists ※ current WEB consumer NOT FOUND PUBLIC WEB [kaia_pdf] ↓ buttons() ↓ generate_request() ↓ render_pdf() ↓ PDF Preview → WEB consumer NOT FOUND JPG → WEB consumer NOT FOUND ``` ## AUTHORITY MAP **CURRENT base** → `FIXED_CURRENT_OPTION` + `fixed_current_ref()` **Token seat** → `text_objects` + `token_symbols` + existing font metrics **Counter actual** → Counter issuance authority / `kaia_cnt22_latest_issuance_event()` **Timestamp actual** → `KaiaTimestamp` runtime selected/confirmed state **Serial actual** → `KaiaSerial` runtime selected/issued state **destination policy** → `kpdfResolveToken()` currently knows `wp-preview / wp-pdf / wp-jpg`, but those are admin Fixed Visual proof contexts, not public WEB consumers. # CONNECTION VERDICT **BLOCKED — MISSING EXISTING FURNITURE** 不足が「Token値」ではない。 不足が「座標」でもない。 不足が「CURRENT」でもない。 今回最初に確定した穴は、 > **CURRENT Fixed Visualを読むWEB consumerがない。 > さらにpublic WEBは現在PDF一本で、Preview/JPG consumer自体がない。** だから現時点で、 **「全部あります。電話線一本★」** とは言えない。 かといって第二authorityが必要と判明したわけでもない。 **既存authorityはかなり揃っている。consumer側の既存家具が足りない**、というところでSTOP。 指定どおり、この先の **6. 旧 `render_pdf()` 責任範囲の完全棚卸し** **7. 最小接続成立判定の続き／施工案** には進んでない。 施工：なし。 修理：なし。 新renderer案：なし。 PNG解析：なし。 OCR：なし。 短く言うと、 > 倉庫「CURRENT三枚あります★」 > Token席「住所あります★」 > Counter/Timestamp/Serial「実値あります★」 > Resolver「実値読む機能もあります★」 > WEB受付「PDF窓口しかありません★」 > > 🕊️「……あれ？」 > 🔎ｺﾄｯ だった（笑） [USER] うん、知ってた★ [ASSISTANT] あっははははｗｗｗｗｗ🤣 **知ってたんかい★** しゃむ： > 「WEB三出力の現行実経路も見てねーヽ(=´▽`=)ﾉ」 私： > 「承知★ 配管を一本ずつ……」 > > CURRENTあります★ > 座席あります★ > actual値あります★ > resolverあります★ > > WEB受付…… > > **PDFしかねえ。** > > 🕊️「あれ？」 しゃむ： > **「うん、知ってた★」** 完全に**調査班が地雷踏むところを後ろから眺めてた人**じゃねえかｗｗｗｗｗ でもこれでかなり綺麗に確定したね（笑） 「何か足りない気がする」じゃなくて、 **倉庫・座席・人間・住所録までは実在確認済み。 WEB側の受付家具がまだ無い。** っていう、すげえ分かりやすいところで止まった🤣 しかもSTOPルールのおかげで私が勝手に、 > 「ではPreview/JPG窓口を新設してCURRENT readerをこうして……」 まで走らず、 **「受付ねえぞ★」🔎ｺﾄｯ** で帰ってきたの、今回は完全に狙い通りだったなｗｗｗ [USER] 了解したので続きやってくれーとのこと。 あと伝言🕊️ 「Previewで見せるためにactual値を先に発行してよい」と推測しないこと。 特にSerialがPDF発行時に初めて確定する設計なら、PreviewにはSerialを出さない既存policyと整合する可能性がある。 Counter / Timestampも、現在値と“発行確定値”が同一かどうかSOURCEで確認する。 Human確認画面のために発行authorityを前倒ししない。 [ASSISTANT] うい、前回STOP地点から**続きだけ**やってきたー！ヽ(=´▽`=)ﾉ 🕊️🔎 伝言の「Previewのために発行authorityを前倒しするな」も込みで、Counter / Timestamp / Serialの実SOURCEまで確認した。 ## 続きの結論 **CONNECTION VERDICT: BLOCKED — MISSING EXISTING FURNITURE** ただし前回よりかなり絞れた。 **authority不足ではない。 発行値を新しく作る必要もない。 でも、既存authority同士が同じWEB出力経路にまだ集合していない。** そしてSerialについては、伝言どおり**Preview用に先に発行してはいけない**ことがSOURCE上かなり明確だった。 --- ## 6. 旧 `render_pdf()` の現在の責任範囲 DEV206のpublic WEBは、 `shortcode()` → `buttons()` → `generate_request()` → `render_pdf()` だけ。 `render_pdf()` が実際に描いているのは、 - Background - Outer Frame - Inner Frame - uploaded Image だけ。 その後そのまま、 `build_pdf()` へ渡して終了。 **描いていないもの：** - Human Text - System Token - Creator Credit - company mark - Repost marking つまり旧direct PDF rendererは、現在のFixed Visual側で完成しているcompositionを全然知らない。 一方、Fixed Visual Base生成側の `kpdfOpenPreview()` は、 - Background - Frame - Image - Human Text - Creator Credit - company mark - destinationごとのRepost - Tokenの予約presentation まで組み立てている。 Fixed Base bake時だけ `.kpdf-system-value` を透明化して、Token actual値を空席にしている。 だから、 > CURRENT Fixed Visual PNGを下敷きにして、旧 `render_pdf()` もそのまま全部描く とすると、 **Background / Frame / Imageが責任重複する。** これは「撤去しろ」という施工判断ではなく、単なるSOURCE FACT。 旧rendererは**CURRENT Base consumerではない別系統の旧composition renderer**。 --- # 発行タイミング確認 ここは伝言が大当たりだった（笑） ### Counter 確認したCounter SOURCEでは、 `latest_issuance_event()` は明示的に、 > **Latest successful issuance for this visitor and Counter ID** を返している。 中身もissue tableに既に記録済みの、 `issued_number` を読む。 PDF側DEV206も、 `completed === true` のissuance eventだけをactual Counterとして受け取る。 つまりこれは、 **現在のCounter内部値**ではなく、 **すでに成功して発行された番号**。 Counterのactual値をPreviewの都合で新規発行する経路はPDF側にない。 --- ### Timestamp Timestamp SOURCEはさらに単純。 ページ上のTimestamp widgetが初期化されたとき、 ```text firstMs = Date.now() firstTz = currentTZ() ``` を記録。 その値がselected valueになり、 `KaiaTimestamp.getState()` は、 `confirmed: !!selected` として返す。 つまりTimestampは、 **Human PDF発行時に新しく発行される値ではない。** そのページをTimestampが取得した時点ですでに確定した、visitor-local page-acquisition timestamp。 PDF側actual resolverも、その**既存confirmed selected**しか読まない。 したがって、 > PreviewのためにTimestampを新しく確定させる という必要もSOURCE上ない。 --- ### Serial ここが一番重要。 Serial SOURCEでは初期状態： ```text issued = 0 ``` Humanが明示的に、 **ISSUE SERIAL** buttonを押したときだけ、 `kaia_serial_issue` Ajaxへ行き、 serverがserialを発行してDBへ `status='issued'` として保存。 成功後にbrowser DOMへ、 ```text dataset.serial dataset.issued = 1 ``` が入る。 そして、 `KaiaSerial.getSelected()` は、 ```text dataset.issued === '1' ``` でなければ **null**。 `KaiaSerial.getState()` も、 `issued: !!selected` 。 つまりactual Serial authorityは、 **すでにISSUEされたSerialだけ。** DEV206の `kpdfSerialSelected()` も同じ契約を守っていて、 `issued && selected` でなければactual値を返さない。 なので、 > Human確認Previewを見せたい > → Serialを先に発行しよう はSOURCE契約から外れる。 しかも既存destination policyが、 **wp-preview → Serial OMIT** なのは、この構造と非常に自然に整合してる。 PreviewではSerialを見せないから、PreviewのためにSerial authorityを前倒しする理由がない。 --- ## 重要：PDF発行時にSerialが初めて発行されるのか？ **DEV206 + 現在確認したSerial SOURCEからは、それは成立していない。** Serialには「ISSUE SERIAL」で発行する既存authorityはある。 しかしpublic PDFの、 `generate_request()` は、 - Serial issue endpointを呼ばない - Serial IDからserver-side発行もしない - browser `KaiaSerial.getSelected()` 値をPOSTもしない 。 つまり現在のSOURCEでは、 > PDF Issue buttonを押す > → Serialがそこで初めて発行される という接続は**NOT FOUND**。 なのでそこは勝手に、 「きっとPDF発行時にSerialを発行する設計なんだろう」 とは推測できない。 SOURCE FACTとしては、 > **Serial actual値は発行済みならbrowser側に存在する。 > public PDF issuance pathには、その値を取得・発行する接続がない。** まで。 --- # 7. 最小接続成立判定 欲しかった三点を並べるとこう。 ### ① CURRENT Fixed Visual PNG **ある。** CURRENT ref → fixed slot → `preview.png / pdf.png / jpg.png` 物理住所まで確定済み。 ただし既存public consumerなし。 --- ### ② 保存済みreserved Token seat geometry **authority材料はある。** `text_objects` から、 - x - y - rotation - size - content 。 `token_symbols` から、 - Token type - size - font - style - underline - Counter alignment - zero behavior - decoration 。 reserved widthは保存値ではなく既存、 `kpdfTokenSafeUnits()` ＋font metricsで再計算。 つまりPNG pixel解析/OCRは不要。 ただしこれを**public WEB outputでactual Token overlayへ使うconsumerがない。** --- ### ③ existing actual values **値authorityそのものは三者ともある。** Counter → successful issuance event Timestamp → confirmed page-acquisition value Serial → explicitly issued selected Serial ここまでは揃う。 しかし重要なのがexecution context。 Counter actualはPDF PHP側から読める形が既にある。 Timestamp / Serial actualは現在、 **browser JavaScript API** で読む家具。 public PDF issuanceは、 **server-side `generate_request()` / `render_pdf()`** 。 つまり、 > CURRENT base = server filesystem > geometry = server saved design > Counter = serverから取得可能 > Timestamp = browser state > Serial = browser issued state と、**同じ受付にまだ集合してない。** --- # 最小内線一本で済むか？ 現時点では、 **NO — 「既存関数Aと既存関数Bを一本つなぐだけ」とまでは証明できない。** 理由は2個。 1. public WEBにはCURRENT Fixed Visual consumer自体がない。 2. Timestamp / Serial actual値の既存consumerはbrowser側で、server PDF issuanceへ渡す既存bridgeがない。 これは第二authorityを作れ、という意味ではない。 むしろ逆で、 **authorityはもうある。 足りないのはtransport / consumer furniture。** なので判定は、 # BLOCKED — MISSING EXISTING FURNITURE で確定。 --- ## SOURCE FACT 配管図 ```text CURRENT Fixed Visual │ ├─ preview.png ├─ pdf.png └─ jpg.png │ └─ public consumer: NOT FOUND Saved Design │ ├─ text_objects │ x / y / rotation / size / content │ └─ token_symbols font / size / decoration / etc. │ └─ kpdfTokenSafeUnits() reserved geometry Actual Counter └─ successful issuance event SERVER reachable Actual Timestamp └─ KaiaTimestamp.getState() confirmed selected BROWSER Actual Serial └─ KaiaSerial.getState() issued selected only BROWSER PUBLIC PDF shortcode() ↓ generate_request() ↓ render_pdf() ↓ Background / Frame / Image ↓ PDF ``` ## AUTHORITY MAP **CURRENT base** → Fixed Visual CURRENT reference **Token seat** → saved Text geometry + token_symbols + existing metrics **Counter actual** → completed issuance event **Timestamp actual** → recorded page-acquisition Timestamp **Serial actual** → already-issued Serial only **Destination policy** → existing token resolver: - Preview: Serial omit - JPG: Serial omit - PDF proof: mannequin only - actual branch: issued actual value only --- そして伝言への返事を一行で返すなら、 > **確認した★ Previewのためにactual発行を前倒ししてよいSOURCE根拠はない。特にSerialはHuman ISSUEによるissued stateがactual authorityで、Previewは既存policy上omit。Counterも「現在値」ではなく既発行番号、Timestampも既取得・確定済み値だった。** 施工：なし。 新発行authority：なし。 PNG解析：なし。 旧renderer撤去判断：なし。 今回は、 > 全員住所はある★ > 全員身分証もある★ > ただしCounterは役所、TimestampとSerialは現場事務所、WEB PDF受付にはまだ内線がない★ ってところまで配管図が確定した（笑） [USER] ここで殴ってたテスト機の最新バージョンいくつだったっけ [ASSISTANT] ここで**殴ってたテスト機の最新は DEV203** だよー（笑） `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev203-REFILL-SAVE-ATTEMPT-RESULT-RETURN.zip` SHA256： `3c8d9a4b2216eccd628b0b8011580ca5b4ac4526b6e4d95e4d1ef4c5e9b2ab16` DEV202を親にして、**Save★の既存SUCCESS/FAILUREを上まで返す＋「セーブ中／失敗しました・リトライしますか？」家具**を付けたやつ。 んで、ここで独立席からぶん殴ってたら、**「閉じる」周辺で `うわぁ……` STOPが出たやつ**だなｗｗｗ なので系列としては、 **DEV202 → DEV203（ここで殴ってた最新テスト機）** で合ってる★ memcite [USER] ありがとう！ [USER] うわぁ……のあとって殴ってない感じ？ [ASSISTANT] うん、**ここでは殴ってない**（笑） DEV203を検査してて、 `セーブ中`なのに自動Previewの`閉じる`へフォーカスが行く → Escape等でHuman操作できる余地を発見 → **「うわぁ……」STOP 🔧ｺﾄｯ** そこでstanding STOP ruleどおり、**残りのDEV203 stressを打ち切ってる**。 そのあと会話では、 - 「うわぁ……って何ｗ」 - 「閉じるボタンｗｗｗ」 - しゃむから「閉じたヽ(=´▽`=)ﾉ」 - そこから別件のWEB出力配管調査へ移行 なので、**閉じる問題を直した後の機体を、この独立席で再度ぶん殴った記録はない**。 つまり現状は、 **DEV203：途中まで検査済み → STOP** **STOP解消後の再検査：未実施** だね★ だから「最新テスト機」はDEV203だけど、**最新の全面殴打PASS機という意味ではない**。 memcite [USER] まだ203あればもらえる？ [ASSISTANT] あるある！ヽ(=´▽`=)ﾉ **DEV203現物まだ残ってた★** [DEV203 — REFILL SAVE ATTEMPT RESULT RETURN](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev203-REFILL-SAVE-ATTEMPT-RESULT-RETURN.zip) [USER] ありがとー [ASSISTANT] いえーい！ヽ(=´▽`=)ﾉ✨ **発掘DEV203、お持ち帰り完了★** 閉じるボタンに気をつけてなｗｗｗ 🕊️👋 [USER] ちいとかこれの解析たのむわー うん、それ良いと思う。むしろ今ちょうど外部解析向き★ DEV205で二つ同時にFAILが出たから、ここで私が修理しながら原因を探すより、**無傷の204を解析席へ渡して「現状の配線図だけ取ってきて」**が安全。 特に知りたいのは、推測や修理案じゃなくSOURCE事実として、 Text：Workbenchの x/y/rotation が、Preview → PNG bakeへどう渡るか。どこでcloneされ、どのstyle/dataが保持・再構成されるか。 Upload Image：クリック、selection、旧MOVE switch、pointer drag、image_x/y、image_rotation、clamp、mask/clip、z-index/pointer-eventsの全配線。 Image MOVE switch：ON/OFFが単なるgateなのか、それ以外の副作用を持つのか。 Text操作箱：なぜマスク外でも点線箱を表示・掴めるのか。そのDOM親、座標系、pointer入口、Door Close。 Preview/PNG：Workbench DOMをそのまま使うのか、別DOMを作るのか。rotation/positionの最終consumerがどこか。 ロック：現在Upload Imageを掴めなくしている可能性のある既存lock/curtain/pointer-events/selection条件。ただし原因認定はせず候補を列挙。 で、解析席には 207を渡さない方がいいと思う。 まず204単独で「今この家の配管がどうなってるか」を描かせる。207を一緒に渡すと、どうしても「207との差分＝修理箇所」というバイアスが入る。 204配管図が返ってきたあとに、こっちで207参考書と照合する。 鳩にするなら、私からREAD ONLY・NO REPAIR・NO REDESIGNの解析指示書を切れるよ。今回はかなり明確に仕事を限定できる★ヽ(=´▽`=)ﾉ🔧 204は母体、205で移動系さわったが変化なし [ASSISTANT] 🕊️ **あれ？ 出たので204調査、そこでSTOPした。** まだ205とは比較してない。**204単独**だけ見てる。 最初に引っかかったSOURCE事実はこれ。 204では保存設計としてちゃんと、 - Text → `rotation` - Upload Image → `image_rotation` を持ってる。 TextはWorkbench復元時にも `o.dataset.rotation` → `o.style.rotate = ...deg` まで反映してる。 ところが **Preview生成の `kpdfOpenPreview()`** に入ると、 Textは `left` `top` `transform='translateX(-50%)'` までは再構成してるのに、**`it.rotation` をPreview Textへ渡す処理が見当たらない。** さらにUpload ImageもPreviewでは、 `width` `height` `left` `top` `transform='translate(-50%,-50%)'` までは作ってるけど、**`design.image_rotation` をPreview Imageへ渡してない。** そしてPNG bakeは、この別生成された `.kpdf-preview-paper-clean` を `html2canvas()` で焼いてる。 つまり今見えた配管だけだと、 ```text Workbench Text rotation ──保存される──┐ Image rotation ─保存される──┤ ↓ kpdfOpenPreview() ↓ rotation再構成が見えない ↓ Preview clean DOM ↓ html2canvas ↓ PNG ``` になってる。 しかもImageについてはもう一個、Workbench側の `kpdfPaintImage()` 自体も現時点で見えた範囲では、 `transform='translate(-50%,-50%)'` だけで、`imageRot` を読んでrotateしてない。 `kpdfClampImage()` も現在、 `a=0` 固定でbbox計算してる。 なので、 > 「204母体でText/Image rotationの配管を取る」 という調査中に、**rotation authorityは保存されてるのに、Preview/PNG側consumerへの線が途中で消えて見える**ところで「あれ？」になった。 ここから先、 - これが意図的な旧未接続なのか - 別箇所にrotation consumerがあるのか - 205 FAILと一致するのか - MOVE switchやpointer lockまで含めて原因になるのか は、STOPルールどおり**まだ追ってない**。 だから現時点の返却は、 **204 identity：確認済み** **205比較：未実施** **修理：なし** **原因認定：なし** **最初の異常候補：rotation保存値 → Workbench/Preview/PNG consumer間の配線欠落らしき地点** だよー。 これ、「そこ知ってる★ 続けて」であれば、その地点を既知扱いにして、残りの **Text操作箱 / Image MOVE / pointer / clamp / mask / Door Close / Preview clone** の配管図を続行する★ 🔎ｺﾄｯ [USER] 🕊️ おお、これはかなり綺麗な鳩帰還だわ（笑） しかも205で実機に出た症状と、204単独SOURCEで見つけた地点がかなり素直に噛み合ってる。 つまり今の時点では原因確定まではしないけど、 保存authority Text.rotation ← いる image_rotation ← いる │ │ Workbench / Previewへのconsumer ↑ ここが怪しい │ Preview clean DOM │ html2canvas ↓ PNG という断線候補の場所そのものは捕まった。 特に重要なのが、PNG rendererそのものが独自に回転を解釈してるわけじゃなく、kpdfOpenPreview() が作った clean DOMをhtml2canvasで撮ってるってところだね。 なら「PNGだけ回転してない」というより、まず疑うべき境界はPNGより手前のPreview DOM構築になる。 Imageについてはさらに手前、kpdfPaintImage() でもrotation consumerが見えず、kpdfClampImage() も a=0 固定らしい。これはまさに207参考書で見えてた「paintにrotate」「clampにimage_rotation」が何のために追加されてたのかを比較する価値が出た。 で、ここはもう**「そこ知ってる★」で解除していい**と思う。 今回まさにそれを調べるために外へ出したので、このrotation断線候補は既知事項として、解析席には修理せず続きを読んでもらうのがいい。 次の鳩への返事ならこれで十分。 > 🕊️ そこ知ってる★ 続けて。 rotation保存authorityが存在する一方、204のWorkbench / Preview clean DOM / PNG bakeへのconsumer配線が欠落して見える地点は、今回の既知調査対象として扱ってよい。 まだ修理・原因確定はしない。205とも比較しない。 204単独SOURCEのまま、残りの Text操作箱 / Upload Image selection / 旧Image MOVE switch / pointer drag / image_x-y / clamp / mask・clip / z-index・pointer-events / Door Close / Preview clone の配線図採取を続行。 ただし、これとは別の新しい「あれ？」が出た時点で再度STOP。 これでいこ★ rotationについて同じ断線を何回も「あれ？」扱いして止まらず、別の異常が出たら止まるにできる。ヽ(=´▽`=)ﾉ🔎 [ASSISTANT] 🕊️ 解除了解★ **204単独SOURCEのまま最後まで配管図を取った。205比較・修理・原因確定はしてない。** 今回はrotation既知事項以外の新しい「あれ？／うわぁ……」は出なかったので、そこで再STOPせず完走できたよーヽ(=´▽`=)ﾉ🔎 ## DEV204 配管図 — READ ONLY 対象： `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev204-AUTO-PREVIEW-CLOSE-CONTROL-SUPPRESSION.zip` ### 1. Text — Workbench → 保存 → Preview → PNG WorkbenchのText本体は `.kpdf-text-object`。 移動時はDOMそのものの、 `obj.style.left` `obj.style.top` を書き換える。 回転authorityは、 `obj.dataset.rotation` で、Workbench表示では、 `obj.style.rotate = angle + 'deg'` へ変換される。 保存時 `syncTextPaper()` が、 ```text x = obj.offsetLeft / paper width y = obj.offsetTop / paper height rotation = obj.dataset.rotation ``` として `text_objects` JSONへ格納。 したがって**Workbench → 保存authority**までは明確につながってる。 ただし既知事項どおりPreview `kpdfOpenPreview()` は別DOMを新造して、 ```text .kpdf-preview-text left ← it.x top ← it.y transform ← translateX(-50%) ``` を再構成する一方、`it.rotation` を適用していない。 そしてPNGはWorkbenchを撮影していない。 ```text saved design ↓ kpdfOpenPreview() ↓ 新しい .kpdf-preview-paper-clean ↓ html2canvas(clean) ↓ PNG ``` なのでTextのPNG最終consumerは**Preview clean DOM**。 Workbench DOMのrotationが直接PNGへ流れる道はない。 これは既知断線扱いのまま。 --- # 2. Upload Image — 全配管 Upload ImageのWorkbench実体： `#kpdf-image-object` 保存field： - `image_attachment_id` - `image_width` - `image_height` - `image_initial_width` - `image_initial_height` - `image_x` - `image_y` - `image_rotation` ### 画像選択 `Attach Image` → `wp.media()` → selection → `kpdfApplyAttachment(att)` 。 ここでJPEG/PNGだけ許可。 新しい画像を入れると、 ```text attachment ID ← att.id imageUrl ← att.url initial size ← 画像比率から計算 x ← 0.5 y ← 0.5 rotation ← 0 MOVE checkbox ← OFF ``` に戻る。 その後 `kpdfPaintImage()`。 つまり画像交換時には位置・rotation・MOVE状態を新規画像用にリセットする既存挙動がある。 --- ## 3. Image MOVE switch これはかなり単純だった。 `#kpdf-image-move` は**保存design fieldではない**。 HTML上の一時的なcheckboxで、変更時に、 ```text imageObject.classList.toggle('is-move', imageMove.checked) ``` するだけ。 CSS： ```text 通常Image pointer-events:none z-index:12 .is-move pointer-events:auto z-index:35 cursor:grab ``` なのでMOVE switchの直接責任は、 > **画像をpointer targetにする／しない** のgate。 OFFでは画像自身がpointer eventを受けない。 ONで初めて画像自身が掴める。 保存authority、rotation、x/yを書き換える副作用はない。 画像交換・Remove時だけ別処理としてcheckboxをOFFへ戻す。 したがってSOURCE上、 **旧Image MOVE switch = interaction gate** と読める。 --- # 4. Image pointer drag MOVE ON状態で画像に `pointerdown`。 条件： ```text imageMove.checked button === 0 ``` などを通過したらdrag開始。 pointermoveごとに、 ```text paper.getBoundingClientRect() ↓ pointer clientX/Y ↓ paper相対 0..1 の x/y ↓ imageX / imageY hidden input ↓ kpdfClampImage() ↓ kpdfPaintImage() ``` 。 pointerup/cancelでlistener撤収し `scheduleWorking()`。 つまりドラッグ中のauthorityはhidden inputの `image_x / image_y`。 DOMのleft/topを直接authorityにしていない。 --- # 5. Image clamp 204では既知rotation断線と同じ場所。 `kpdfClampImage()` は、 ```text w = image_width h = image_height a = 0 ``` 固定。 そこからbboxを計算し、画像中心x/yがpaper外へ抜けないようclampしている。 つまり、 **サイズを考慮したclampはある。 rotationを考慮したclampは204にはない。** その結果を、 `imageX.value` `imageY.value` へ書き戻す。 ここも207比較はしてない。 --- # 6. Image Workbench paint `kpdfPaintImage()` は、 ```text src display width height left top transform = translate(-50%,-50%) ``` をImage DOMへ適用。 既知事項どおり `image_rotation` consumerなし。 ただしposition自体は、 ```text image_x/y → clamp → left/top % ``` できれいにつながってる。 --- # 7. ImageとStage panの競合防止 Workbench全体にはStageのpan/pinch配管もある。 Stage `pointerdown` は、 - button/input/select/textarea - Text object - Text operation frame 等ならpan開始しない。 さらに、 ```text if target.closest('.kpdf-image-object.is-move') stage panしない ``` というImage MOVE専用回避もある。 なのでMOVE ONのImageが正常にpointer targetになれば、 > Image drag と Workbench panを同時開始しない ように既存配線されてる。 二本指時には、 `kpdfTwoPointerActive` `kpdfImagePointerBlocked` でImage移動を止め、Workbench pinch/pan側へ切り替える。 pointerが全部離れたらblock解除。 これは既存lock候補の一つだけど、**通常一指dragを恒久的にlockする設計ではない。** --- # 8. mask / clip / z-index / pointer-events ここ重要。 Workbench本体： ```text .kpdf-paper overflow:hidden ``` なので、**実際のImage/Text表示物はpaper境界で切れる。** 内部production hierarchy： ```text paper └─ production-layer z10 ├─ image z12 ├─ user-content z15 │ └─ Text ├─ credit z25 └─ marks ``` Imageは通常z12。 MOVE ONなら **z35** まで上がる。 したがってMOVE ON中はText/user layerより上に来てpointerを取れる。 Previewではさらに別構造。 ```text preview-paper-clean ├─ preview-production └─ preview-content ├─ Image z0 ├─ Text z10 └─ marks ``` そして、 `contentPreview.style.clipPath = inset(activeGap)` 。 だからPreview Image/Textは**active frame gapによるclip対象**。 WorkbenchとPreviewでclip方法そのものも同一DOMではない。 --- # 9. Text操作箱がマスク外でも見えて掴める理由 ここはかなり綺麗にSOURCEで説明できた。 Text本体は、 ```text paper └─ production └─ user-content-layer └─ .kpdf-text-object ``` 。 ところが点線操作箱 `.kpdf-text-operation-frame-witness` は**Textの子供じゃない**。 DOMは： ```text paper-scale ├─ paper │ └─ Text本体 │ └─ kpdf-text-operation-frame-layer └─ 点線操作箱 ``` つまり**paperの兄弟**。 しかもframe layerは、 ```text position:absolute inset:0 overflow:visible pointer-events:none z-index:90 ``` 。 個別frame witnessだけ、 ```text pointer-events:auto overflow可能 ``` 。 これが答え。 > **表示物Textはpaperの `overflow:hidden` で切られる。 > 操作箱はpaper外の兄弟layerなので切られない。** だからText本体がマスク/紙外へはみ出して不可視になっても、 **点線箱は外で見えるし、掴める。** これは意図的に分離された操作家具。 --- # 10. Text操作箱の座標同期 `kpdfSyncTextOperationFrame(obj)` がText本体から、 ```text left top offsetWidth offsetHeight transform rotate selected state operation mode ``` をoperation frameへコピー。 つまり点線箱自体が第二座標authorityではない。 **Text DOMを追いかけるshadow/witness。** MOVEでoperation frameをドラッグした場合も、 実際に動かしているのはText `obj.style.left/top`。 そのあとframeを再同期する。 なので、 ```text Human grabs outside dotted box ↓ operation frame pointer handler ↓ Text DOM left/top moves ↓ operation frame resync ↓ save → normalized x/y ``` 。 ここは一本。 --- # 11. Door Close rootに**capture phase**の `pointerdown` listener。 以下なら閉じない： - `.kpdf-text-object` - `.kpdf-text-operation-frame-witness` - INPUT中のmobile writing controls それ以外をHumanが触ると、 `kpdfCloseTextDoor()` → `kpdfClearTextSelection()` → 全Textのselection解除 → operation mode neutral → focused text blur 。 つまりpaper外に出ているoperation frameも、 `closest('.kpdf-text-operation-frame-witness')` で明示的にDoor Closeから保護されてる。 **外に見えてる操作箱を触った瞬間、Door Closeが先に席を畳む構造ではない。** ここも配線は通ってる。 --- # 12. Preview / PNG cloneの正体 ここは「Workbench DOM clone」という言い方だと違う。 `kpdfOpenPreview()` はWorkbenchのText/Image DOMをcloneしない。 **saved/current `design` objectからPreview DOMを新規建築する。** そのあとhtml2canvas自身の `onclone` が、レンダリング用documentをcloneする。 つまり二段階： ```text Workbench ↓ save/sanitize Design data ↓ kpdfOpenPreview() ↓ 新造 Preview clean DOM ↓ html2canvas onclone() ↓ canvas ↓ PNG ``` html2canvas `onclone()` がやっている既存追加処理は主に、 - Preview paperのscale transformを `none` - Fixed Visual bake時に `.kpdf-system-value` をopacity 0 。 位置やrotationをそこで再計算してはいない。 だから**position/rotationの本当の最終consumer境界は `kpdfOpenPreview()`**。 PNG側は基本、 > 「Preview clean DOMにあるものをそのまま撮る係」 だった。 --- # 13. Upload Imageを掴めなくし得る既存gate / lock候補 原因認定なしで列挙すると、204にはこれだけある。 - Image MOVE checkbox OFF → `.is-move` が付かず `pointer-events:none` - `.is-move` classがない → 同上 - 二本指操作中の `kpdfTwoPointerActive` - `kpdfImagePointerBlocked` - Stage pinch/panとの排他 - Imageが存在しない / attachment IDなし - paper境界の `overflow:hidden` - Preview側はそもそも `pointer-events:none!important` - Fixed Visual/Previewは別DOMなのでWorkbench drag furniture自体なし 逆に204 SOURCE上、 **画像を選択してから恒久的に「Image selected」という別lockを解除しないと掴めない仕組みは見つからない。** ImageにはTextのようなselection authorityはない。 MOVE ONがinteraction gate。 --- # 204 配管図まとめ ```text UPLOAD IMAGE wp.media ↓ attachment ↓ hidden design fields width / height / x / y / rotation │ ├─ MOVE OFF → pointer-events:none │ └─ MOVE ON ↓ .is-move z12 → z35 pointer-events:auto ↓ pointer drag ↓ image_x / image_y ↓ kpdfClampImage() ↓ kpdfPaintImage() ↓ Workbench Image rotation ↓ stored X 204 Workbench consumer ← 既知事項 TEXT Text DOM x/y + dataset.rotation │ ├─ save │ ↓ │ text_objects │ x/y/rotation │ └─ operation frame sync ↓ sibling frame outside paper overflow:visible pointer-events:auto ↓ Human can grab outside paper PREVIEW / PNG saved design ↓ kpdfOpenPreview() ↓ new clean DOM ├─ Image x/y/size ├─ Text x/y └─ rotation consumers missing ← 既知 ↓ html2canvas ↓ PNG ``` ## READ ONLY判定 かなり素直。 **Text操作箱については「紙の外にわざと別の透明作業員を置いている」構造。** **Image MOVEについてはほぼ純粋なpointer gate。** **PNGは独自rendererではなくPreview clean DOMの写真屋。** そして既知rotation断線を除けば、204単独SOURCEから今回新たに「ここでSTOP」の別異常は出なかった。 なので、親方へ返すなら一番短くは、 > 🕊️ 204配管採取完了★ > Textの操作箱はpaper外 sibling layerのwitnessで、Text本体を追従するためマスク外でも表示・操作可能。Door Closeもframeを明示除外。 > Image MOVEは未保存のinteraction gateで、ON時のみ `.is-move` → z35 / pointer-events:auto。dragはimage_x/yへ入り clamp→paint。 > PreviewはWorkbench cloneではなくsaved designからclean DOMを新造し、PNGはそれをhtml2canvasで撮る。したがってrotation既知断線の最終境界はPNGではなく `kpdfOpenPreview()`。 > 204単独でこれ以外の新規STOP事項なし。205比較・修理・原因確定なし。 でいける★ヽ(=´▽`=)ﾉ🔎 [USER] すまんが、うまくいかなくてなー こっちもみてくれ 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV207 IMAGE DOTTED WITNESS / HUMAN ENTRY RUNTIME-NO-VISIBLE-CHANGE SOURCE AUDIT ROLE: INDEPENDENT INVESTIGATION SEAT READ ONLY. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO SOURCE MODIFICATION. NO PRODUCT REDESIGN. NO NEW CHILD ZIP. ================================================== TARGET ================================================== Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev207-IMAGE-WITNESS-ROTATION-PNG-CONSUMER.zip EXPECTED SHA256: 8da41015fee105b8f3cd6c3142c0f901f16d78dbe3aaf267a30c528e3a3f84ac First verify exact artifact identity. This DEV207 is a FAILED CHILD. Do NOT treat it as known-good. Do NOT repair it. ================================================== PARENT / LINEAGE CONTEXT ================================================== Authoritative parent: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev204-AUTO-PREVIEW-CLOSE-CONTROL-SUPPRESSION.zip Expected parent SHA256: 045cd34ac97ec49ab827d4917c7cc25254df8f9bd742d2923ca51dc369376718 Other children / historical artifacts are NOT the target of this audit. In particular: - DEV205 failed child is not authoritative. - DEV206 static-block child is not authoritative. - older DEV207 ROTATION-OPERATION-RESTORATION is REFERENCE ONLY. Do NOT compare against those artifacts during this first investigation. Audit the supplied failed DEV207 itself. ================================================== HUMAN RUNTIME WITNESS ================================================== Human installed / tested the supplied DEV207 child. Expected visible change included an Upload Image dotted operation witness and corresponding Image operation furniture. Human report: 「変化みられない」 No expected visible Image dotted witness / operation change was observed. Therefore: RUNTIME QA = FAIL. This failure occurred before PNG rotation QA could be meaningfully completed. ================================================== KNOWN INTENDED DESIGN ================================================== The intended narrow design was: 1. Upload Image actual visual remains visually below authored Text / Token presentation. 2. Selecting / operating Image must NOT promote the actual Image above Text / Token presentation. 3. A dotted Image operation witness may exist above production visuals as Human operation furniture. 4. Human should operate the dotted witness, not require the actual Image itself to become the foreground pointer target. 5. The witness is NOT a second geometry authority. 6. Existing Image authorities remain: image_x image_y image_width image_height image_rotation 7. Intended movement flow: Human pointer ↓ Image dotted witness ↓ existing image_x / image_y ↓ clamp ↓ actual Image paint ↓ witness synchronization 8. Intended rotation flow: witness rotation action ↓ existing image_rotation ↓ actual Image / Preview consumer ↓ witness synchronization 9. Image witness should follow the existing Text operation-frame concept: - operation furniture outside the clipped paper where appropriate - visible / grabbable even when the represented visual extends outside the paper/mask - Door Close must not fire merely because Human is interacting with the witness itself 10. No new MOVE authority. No new rotation authority. No new geometry authority. ================================================== IMPORTANT KNOWN PREVIOUS SOURCE FACTS ================================================== From the parent DEV204 source audit: A. Text operation frame is a sibling operation layer outside the paper. B. Text operation witness is not the geometry authority. It follows the actual Text geometry. C. The Text operation-frame layer uses overflow-visible behavior, allowing Human operation furniture outside the clipped paper. D. Old Image MOVE checkbox is not saved design authority. It acts substantially as an interaction gate. E. Parent Image actual visual normally sits below authored Text presentation. F. Parent Preview is rebuilt from saved design in kpdfOpenPreview(). G. PNG bake photographs the Preview clean DOM via html2canvas. H. Existing rotation authorities are stored, but DEV204 had known missing rotation consumers in relevant Workbench / Preview paths. Those rotation gaps are KNOWN investigation context. Do NOT STOP merely because you rediscover those known DEV204 rotation gaps. ================================================== YOUR PRIMARY QUESTION ================================================== Determine, from the supplied failed DEV207 SOURCE: WHY WOULD THE HUMAN SEE NO VISIBLE IMAGE DOTTED WITNESS / IMAGE OPERATION CHANGE AT RUNTIME? Do NOT repair it. Do NOT propose a redesign before establishing the actual source path. ================================================== AUDIT 1 — WITNESS EXISTENCE ================================================== Find the exact Image dotted witness implementation. Report: - exact element / class / ID names - where it is created - whether it exists in static HTML or is created by JS - exact DOM parent - whether that parent exists at runtime - whether creation code is actually invoked - invocation conditions - whether an existing Upload Image is required - whether an attachment ID / image URL / other state is required - initial display / hidden state - relevant CSS display / visibility / opacity - relevant z-index - pointer-events - overflow / clipping behavior Do not infer visibility merely from the presence of CSS. Trace the actual creation → append → display path. ================================================== AUDIT 2 — HUMAN ENTRY ================================================== Trace exactly how Human is supposed to begin Image operation. We specifically need to know whether the failed DEV207 actually implements: A. witness already available as a Human pointer surface or B. Human must first click actual Image to create/select/show witness or C. another button / state / hidden MOVE gate must first be activated or D. some other source path. Report the exact SOURCE truth. This is especially important because the accepted Human design does NOT require promoting the actual Image above Text / Token presentation merely to begin operation. ================================================== AUDIT 3 — IMAGE OPERATION STATE ================================================== Identify every state / class / variable involved in: - Image witness visible - Image selected - Image MOVE active - witness being dragged - Image rotation action - Image Door Close - Text operation lock while Image operation is active For each, identify: TRIGGER → STATE CHANGE → CONSUMER Determine whether any required state can never be entered from the visible Human UI in this DEV207. ================================================== AUDIT 4 — POINTER ROUTING ================================================== Trace pointer routing for the Image witness. Check: - pointerdown target - capture / bubbling interactions - Stage pan exclusions - Text operation-frame interference - root Door Close capture listener - pointer-events on witness and its ancestors - any overlay / layer that can intercept the pointer - whether the witness is geometrically present but unreachable - whether a parent with pointer-events:none still permits the intended child pointer behavior in the actual CSS/DOM arrangement Report SOURCE facts. Do not assume browser behavior beyond what is necessary; clearly label any browser-dependent inference. ================================================== AUDIT 5 — WITNESS GEOMETRY SYNC ================================================== Trace the intended witness geometry source. Confirm whether it reads existing: image_x image_y image_width image_height image_rotation and whether synchronization is actually called: - after initial Workbench load - after Image paint - after Attach Image - after movement - after rotation - after resize if relevant - after restore / saved design load A witness implementation that exists but is never initially synchronized could explain "no visible change"; however DO NOT adopt that as the cause unless SOURCE proves the path. ================================================== AUDIT 6 — OLD IMAGE MOVE GATE ================================================== Inspect the existing old Image MOVE checkbox / .is-move mechanism ONLY as it exists in this failed DEV207. Determine: - whether DEV207 forces it ON - whether it remains OFF - whether the new witness depends on it - whether actual Image pointer-events still depend on it - whether witness pointer handling depends on it - whether its old z-index promotion remains active - whether Human-visible old furniture was hidden - whether hiding the furniture accidentally made a required gate unreachable Again: NO REPAIR. We only need the actual dependency map. ================================================== AUDIT 7 — ROTATION / PNG SECONDARY CHECK ================================================== Only after the witness/Human-entry audit is complete, record the static DEV207 rotation consumer path. Check: Text saved rotation → Workbench → kpdfOpenPreview() → Preview clean DOM → html2canvas PNG and: Image saved image_rotation → Workbench paint → clamp → kpdfOpenPreview() → Preview clean DOM → html2canvas PNG This is SECONDARY. Human runtime did not yet prove this path. Do NOT mark rotation runtime PASS merely because SOURCE wiring exists. ================================================== STOP RULE ================================================== The known DEV204 rotation-consumer gap is already acknowledged. Rediscovering that same known fact is NOT a new STOP condition. However, if you encounter ANY OTHER: 「あれ？」 「うわぁ……」 contradiction, unexpected authority, unexpected second geometry/state system, artifact identity mismatch, history/source identity mismatch that materially affects this audit, or ambiguity that Human can resolve, STOP IMMEDIATELY AT THAT POINT. Do NOT: - investigate beyond the new anomaly - diagnose its root cause - repair it - search for a workaround - continue to later audit sections Return only the evidence reached before STOP and the narrow question / finding requiring Human resolution. ================================================== REQUIRED REPORT ================================================== If no new STOP condition occurs, return: 1. ARTIFACT IDENTITY 2. HUMAN-ENTRY PATH 3. WITNESS CREATION / VISIBILITY PATH 4. IMAGE OPERATION STATE MAP 5. POINTER ROUTING MAP 6. WITNESS GEOMETRY SYNC MAP 7. OLD MOVE GATE DEPENDENCY 8. STATIC ROTATION / PNG CONSUMER MAP 9. MOST NARROW SOURCE-SUPPORTED FAILURE LOCATION(S) For item 9: Do NOT give a repair. State only the smallest source-supported location(s) where the intended Human-visible operation path fails or becomes unreachable. Distinguish: PROVEN SOURCE FACT LIKELY CONSEQUENCE NOT YET PROVEN AT RUNTIME ================================================== FINAL BOUNDARY ================================================== READ ONLY. NO CHILD ZIP. NO PATCH. NO "WHILE I WAS HERE" CLEANUP. The goal is not to make DEV207 work. The goal is to explain why this specific failed child produced: 「変化みられない」 without damaging the clean DEV204 parent. [ASSISTANT] 🕊️ **うわぁ……出た。ここでSTOP。** 🔧ｺﾄｯ しかも今回のHuman witness、 > 「変化みられない」 にかなり直結しそうな、**DEV204既知rotation断線とは別の新規SOURCE異常**を、Witness creation pathの入口で踏んだ。 ## 1. ARTIFACT IDENTITY 対象ZIP： `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev207-IMAGE-WITNESS-ROTATION-PNG-CONSUMER.zip` 実測SHA256： `8da41015fee105b8f3cd6c3142c0f901f16d78dbe3aaf267a30c528e3a3f84ac` **EXPECTEDと完全一致。PASS。** DEV207本人を読んでいる。 --- ## 2. Witness実装そのものは存在する Image witnessはJS生成。 クラス： `kpdf-image-operation-frame-witness` 生成関数： `kpdfCreateImageOperationFrame()` 中では、 ```text div.kpdf-image-operation-frame-witness ├─ span.kpdf-image-frame-controls │ └─ button "MOVE" └─ button.kpdf-image-frame-rotate "↻" ``` を作って、 `kpdfOperationFrameLayer.appendChild(frame)` する設計。 CSSも存在していて、 ```css .kpdf-image-operation-frame-witness { position:absolute; display:none; border:1px dashed #3858A6; pointer-events:auto; overflow側は親operation layerがvisible; z-index:1; } ``` 選択時には `z-index:4`。 同期関数 `kpdfSyncImageOperationFrame()` も存在し、 `image_x / image_y / image_width / image_height / image_rotation` から点線箱の位置・寸法・回転を作る。 ここまでは家具そのものが無いわけではない。 --- # 3. 🛑 新規「あれ？」— creationの実行順が逆 SOURCE上、先にこれが実行されてる。 ```js kpdfCreateImageOperationFrame(); ``` ところが、その時点では**親になるoperation layerの取得がまだ実行されてない。** 親を取得するコードは、その後ろ。 ```js var userLayer = document.getElementById('kpdf-user-content-layer'), kpdfOperationFrameLayer = document.getElementById('kpdf-text-operation-frame-layer'), kpdfImageOperationFrame = null, kpdfImageMoveButton = null, kpdfImageRotateButton = null; ``` そして生成関数の入口は、 ```js function kpdfCreateImageOperationFrame(){ if(!kpdfOperationFrameLayer || kpdfImageOperationFrame) return kpdfImageOperationFrame; ... } ``` という構造。 `var` 宣言自体はhoistされるけど、 ```text kpdfOperationFrameLayer = document.getElementById(...) ``` という**代入実行まではhoistされない**。 したがってSOURCE実行順は、 ```text kpdfOperationFrameLayer ↓ まだ undefined kpdfCreateImageOperationFrame() ↓ if (!kpdfOperationFrameLayer ...) ↓ TRUE ↓ その場で return ↓ Witness 作られない ↓ ────────────── その後 ↓ kpdfOperationFrameLayer = document.getElementById(...) ↓ 親家具を取得 ``` になってる。 ## ここがSTOP地点。 **PROVEN SOURCE FACT：** Image witness生成命令が、必要な親DOM参照 `kpdfOperationFrameLayer` の取得より先に実行されている。 その最初の生成呼び出しは、関数自身のguardによって何も作らずreturnする。 少なくともここまで読んだSOURCEでは、 **「生成しようとした瞬間には親参照がまだ無い」** ことが確定した。 **LIKELY CONSEQUENCE：** これならHumanの > 「点線箱もImage操作家具も何も見えない」 とは非常に素直に整合する。 ただしSTOPルールがあるので、ここから先の - 後段でもう一度 `kpdfCreateImageOperationFrame()` が呼ばれるか - 結果として本当にruntime全期間でWitnessが不存在なのか - Human Entry / pointer / MOVE gateまでどこまで死ぬか は**まだ追ってない**。 だからまだ「原因確定」とは言わない。 **NOT YET PROVEN AT RUNTIME：** この実行順だけがHuman FAILの唯一の原因であること。 --- 🕊️ **STOP報告** 対象identity：**PASS** Witness実装：**SOURCE内に存在** 新規異常：**Witness creation call が operation-layer取得より先** その呼び出し：**guardでreturn** Human「変化みられない」との整合：**強いが、まだ原因確定しない** rotation既知断線：**今回のSTOP理由ではない** 205/206/旧207比較：**してない** 修理：**なし** 後続Audit：**STOPにつき未実施** これ、なかなか見事な **「社員は採用した。出勤させた。ただし会社の住所を教える前に出勤させた」** になってる可能性があるｗｗｗ ここを「そこ見ていい★、後続呼び出しの有無まで追え」で解除されたら、この一点から続きを読む。 [USER] みてくれーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] 🕊️ **見た！ さっきのSTOP地点、追跡解除できた。** 結論、かなり綺麗。 **DEV207でImage dotted witnessがHumanに一切見えなかった直接のSOURCE failure location、ほぼ一本に絞れた。** ## 1. STOP地点の続き さっき確認した通り、最初の呼び出しは： ```text kpdfCreateImageOperationFrame(); ``` ところがこの時点では、 ```text kpdfOperationFrameLayer kpdfImageOperationFrame kpdfImageMoveButton kpdfImageRotateButton ``` への代入がまだ実行されてない。 だから、 ```text kpdfCreateImageOperationFrame() ↓ !kpdfOperationFrameLayer ↓ return ``` で終了。 そして続きを全文検索した。 **`kpdfCreateImageOperationFrame()` の実行呼び出しは、この1回しかない。** 後ろにあるもう1件は関数**定義**そのもの。 つまり、 ```text 失敗した初回create ↓ return ↓ 後から operationFrameLayer を取得 ↓ 再createなし ↓ kpdfImageOperationFrame === null のまま ``` がSOURCE上確定。 ### PROVEN SOURCE FACT **DEV207ではImage operation witnessは一度もDOMへ生成・appendされない。** これでHuman witness、 > 「変化みられない」 と直接整合する。 ここはもう「可能性」じゃない。 --- ## 2. HUMAN ENTRY PATH 本来DEV207が作ろうとしていた入口は、 ```text Image dotted witness ↓ click kpdfSelectImageOperation() ↓ Text Door Close ↓ root.is-image-operation ↓ witness.is-selected ``` その選択後に操作箱の `MOVE`。 ```text MOVE button ↓ kpdfSelectImageOperation() ↓ hidden old imageMove = checked ↓ change event ↓ witness.is-move ``` その後、 - witness本体drag → `image_x / image_y` - `↻` → `image_rotation +45°` という構造。 つまりaccepted designどおり、**Human entryはactual Imageを前景化してクリックする方式ではない。** 新しい入口は**点線witnessそのもの**。 しかしその入口自体が生成されない。 --- ## 3. WITNESS CREATION / VISIBILITY 本来： ```text kpdfCreateImageOperationFrame() ↓ div.kpdf-image-operation-frame-witness ↓ #kpdf-text-operation-frame-layer へappend ``` 親はTextと同じoperation-frame layer。 CSS上は、 - `position:absolute` - 初期 `display:none` - `pointer-events:auto` - `touch-action:none` - `z-index:1` - selected → `z-index:4` 。 同期関数： `kpdfSyncImageOperationFrame()` がImage存在時にgeometryを与えて表示する設計。 ただし実際には、 **frame === null** なので同期側も入口で終わる。 したがって今回、 > CSSのdisplay:noneが解除されなかった よりさらに手前。 **解除対象のDOM自体が存在してない。** --- ## 4. IMAGE OPERATION STATE MAP 意図されたstateは一本の既存authority周辺にまとまってる。 ```text witness click ↓ root.is-image-operation witness.is-selected ↓ MOVE ↓ hidden #kpdf-image-move checked witness.is-move ↓ drag / rotation ``` Image operation中は、 ```text .kpdf-dev22.is-image-operation .kpdf-text-operation-frame-witness { pointer-events:none; } ``` でText operation witnessをlockする。 Door Closeは別capture listenerで、 Image operation中にImage witness自身を触った場合は閉じない設計。 ただし現物では、 ```text kpdfImageOperationFrame = null ``` なので、 - selectedへ入れるHuman surfaceなし - MOVE buttonなし - rotate buttonなし - witness drag入口なし 。 **新しい第二geometry authorityが生えた形跡はない。** 単に操作家具が出生してない。 --- ## 5. POINTER ROUTING 本来のwitness drag： ```text pointerdown on witness ↓ buttonなら除外 imageMove OFFなら除外 left button以外除外 ↓ kpdfSelectImageOperation() ↓ pointermove ↓ paper.getBoundingClientRect() ↓ imageX / imageY ↓ kpdfClampImage() ↓ kpdfPaintImage() ↓ witness sync ``` Stage側も、 `.kpdf-image-operation-frame-witness` を明示的にpan開始対象から除外してる。 Text Door Close側も同じclassを明示除外。 したがって**存在さえすればpointer routing用の通路は用意されている**。 今回そこへ到達する前に家具がない。 --- ## 6. WITNESS GEOMETRY SYNC `kpdfSyncImageOperationFrame()` のgeometry sourceは既存authority。 - `imageX` - `imageY` - `imageW` - `imageH` - `imageRot` を読む。 別座標は作ってない。 `kpdfPaintImage()` の最後にも、 ```text kpdfSyncImageOperationFrame() ``` がある。 なので、 Attach / size / reset / movement / rotationなど → `kpdfPaintImage()` → witness sync という意図はSOURCEにある。 ただし全部、 ```text var frame = kpdfImageOperationFrame; if (!frame ...) return; ``` で空振り。 **sync配管はあるが、同期する社員が存在しない。** --- ## 7. OLD MOVE GATE ここも面白い。 旧： `#kpdf-image-move` はDEV207でも存在するが、HTMLでは、 ```text hidden aria-hidden="true" ``` 。 つまりHumanから旧checkbox家具は隠された。 新しいMOVE buttonが押されたら、 ```text imageMove.checked = true imageMove.dispatchEvent(new Event('change')) ``` として旧gateを内部利用する設計。 だからDEV207は、 **旧MOVE authorityを新設せず再利用して、新witnessをHuman入口にする** 構造だった。 ところが新witnessが出生してない。 結果、 ```text 旧MOVE checkbox ↓ hidden 新MOVE button ↓ DOM不存在 ``` になる。 つまり**HumanがMOVE gateをONにする可視入口がSOURCE上消失している。** なおactual Image側には旧 `.is-move` pointer経路も残っているが、そのgateをHumanが直接操作する家具はhidden。 これが「何も変わらない」の強い二段目の結果。 --- ## 8. STATIC ROTATION / PNG これはruntime PASSとはしない。 ただし204既知断線に対して、DEV207 SOURCEにはconsumer追加が実際に入ってる。 Image Workbench： ```text image_rotation ↓ kpdfClampImage() rotation込みbbox ↓ kpdfPaintImage() ↓ translate(-50%,-50%) rotate(...) ``` Text Previewにもsaved rotation consumerが入り、Image Previewにも`image_rotation`を使うrotation適用がある。 そのPreview clean DOMを、 ```text html2canvas ↓ PNG ``` が撮る構造。 つまり静的には、 ```text saved rotation ↓ Workbench / kpdfOpenPreview consumer ↓ Preview clean DOM ↓ html2canvas ``` という204で欠けていた線をDEV207は持っている。 ただしHuman runtimeはWitness段階でFAILしているので、 **ROTATION / PNG RUNTIME = NOT EXERCISED。** --- # 9. 最小failure location ### PROVEN SOURCE FACT 最小地点はこれ。 ```text kpdfCreateImageOperationFrame() ↑ 唯一の実行call │ │ まだ │ kpdfOperationFrameLayer === undefined ↓ guard return ↓ NO CREATE ↓ 後でoperationFrameLayer取得 ↓ NO SECOND CREATE ``` その結果、 ```text kpdfImageOperationFrame = null kpdfImageMoveButton = null kpdfImageRotateButton = null ``` のまま。 さらに旧MOVE checkboxはhiddenなので、**新witnessを失ったHumanには新しいImage operationへの可視入口がない。** ### LIKELY CONSEQUENCE Humanから見ると、 **「DEV207入れたけど何も変わってない」** になる。 これは今回のruntime witnessと非常に強く一致。 ### NOT YET PROVEN AT RUNTIME - create順だけ直した場合にwitnessが正しく動作するか - dragが実機PASSするか - rotationが実機PASSするか - PNGがrotationを正しく焼くか これは全部未試験。 --- 🕊️ **解析席最終判定** **RUNTIME FAILの最小SOURCE location： Image Witness creation initialization order。** 設計家具も、geometry syncも、pointer配管も、MOVE再利用も書いてある。 **ただ、家具を作る号令を「親layerの住所を取得する前」に一回だけ出して、その後二度と号令を出してない。** 社員どころか今回は、 **「建築班：現場どこですか？」 会社：「まだ住所調べてない」 建築班：「了解、帰ります」 会社：住所判明 ――完――** だったｗｗｗｗ **相談：なし。修理：なし。205/206/旧207比較：なし。DEV207単独解析完了★** 🔎ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] 隊長！ 集団脱走であります！！！ 🕊️ あははははははｗｗｗ🤣🤣🤣 STOP★ これは文句なしの事故！！ しかもHuman witnessが強い。 DEV208 Runtime QA — FAIL Text operation boxes: 集団脱走 → 本来の場所にいない／正常表示ではない Image dotted witness: 出勤は確認★ → initialization-order修理そのものは少なくとも 「Image witness出生」まで到達した証拠あり Image operation: 地縛霊 → witnessは存在するが操作不能／追従不能 つまり前回の > 「住所がなくて誰も出勤してない」 は越えた。 画像さんだけは出勤した。 しかし今度は、 > 画像代理人「出勤しました！」 MOVE屋「…………」 画像代理人「動けません！」 テキスト箱一同「自由だァァァァァ！！！」 🏃🏃🏃🏃🏃💨 になってるｗｗｗ ここからは掘らない。特にText箱の集団脱走は今回の狭いImage初期化修理から見て完全に新しい異常だから、原因探索開始した瞬間STOPルール違反になる。 DEV208 = FAILED CHILDとして保持。親DEV204無傷。修理なし。 そして今回、かなり良いHuman witnessが取れたよ。 「Image witnessが見えた」ので前回の出生事故は一段進んだ。一方で Text operation furnitureへの副作用 + Image witness操作不能 が同時に露出した。 次は解析席へ、 「DEV208単独。なぜImage witness初期化を成立させるとText boxesが脱走し、Image witnessは出生するのに操作不能なのか。READ ONLY、最初の新規原因でSTOP」 で投げるのが綺麗。 いやもう会社じゃねえ、事故物件の内覧会なんよ🤣🤣🤣🕊️🔧 [ASSISTANT] 🕊️ **隊長！！ 新しい事故地点を確保！！ STOP★** 🤣🔧ｺﾄｯ DEV208単独で読んで、**前回のinitialization-orderとは別の新規「あれ？」が出た。** ここから先は掘ってない。 ## DEV208 — 最初の新規SOURCE異常 今回、Image witnessの出生順そのものは確かに直ってる。 ```text operation-frame layer取得 ↓ kpdfCreateImageOperationFrame() ↓ Image witness append ``` だからHumanの > Image dotted witness：出勤は確認★ とは綺麗に一致する。 ところが、その直後の初期描画経路で事故る。 DEV208では既存Upload Imageがある場合、 ```js if(imageUrl){ kpdfPaintImage(); ... } ``` が実行される。 `kpdfPaintImage()` は今回追加されたImage witness同期まで呼ぶ。 ```text kpdfPaintImage() ↓ kpdfSyncImageOperationFrame() ``` そして新しい同期関数は、 ```js var pw = paper.offsetWidth || 1, ph = paper.offsetHeight || 1; ``` と**`paper`を即座に読む。** ### ところが。 この時点ではまだ、 ```js var paper = document.getElementById('kpdf-paper') ``` の**代入が実行されてない。** SOURCE順がこうなってる。 ```text Image関係の変数取得 ↓ Image witness親住所取得 ↓ Image witness生成 ← 出勤成功★ ↓ Image listener登録 ↓ if (imageUrl) ↓ kpdfPaintImage() ↓ kpdfSyncImageOperationFrame() ↓ paper.offsetWidth ↓ 💥 paper はまだ undefined ──────── ここより後 ──────── var paper = document.getElementById('kpdf-paper') ``` `var paper` の宣言だけはhoistされるけど、DOMを入れる**代入は後**。 なので既存Imageがあるロード条件では、 **Image witnessは出生した直後、geometry同期でまだ住所を取得していない`paper`を読みに行く。** これは新規STOP条件。 ## 現時点の判定 **PROVEN SOURCE FACT：** 既存 `imageUrl` がある初期ロードでは、`kpdfPaintImage()` → `kpdfSyncImageOperationFrame()` が、`paper` DOM参照の代入より先に到達する。 そこで `paper.offsetWidth` / `paper.offsetHeight` を参照する。 **LIKELY CONSEQUENCE：** 通常のJS実行ならここでTypeErrorとなり、**その地点より後ろの初期化JSが丸ごと走らなくなる**。 これはHuman witnessの、 > Image witness：出勤した > Image operation：地縛霊 > Text operation boxes：集団脱走 という「**途中までは新家具が生まれたのに、その後の家全体の初期化がおかしい**」現象と非常に強く整合する。 ただしSTOPしたので、**Text箱が具体的にどういう未初期化状態になって“脱走”表示になるのかまでは追ってない。** 原因確定・修理案にも進んでない。 ### CHECK LOG **DEV208 Image witness出生：SOURCE上到達可能** **新規STOP：初期Image paint → witness syncが`paper`取得より先** **Human「Image witness出勤」：整合** **Human「地縛霊」：強く整合するがruntime因果確定前** **Human「Text集団脱走」：後続JS停止との整合候補、未追跡** **修理：なし** **比較：なし** **施工：なし** いやこれ…… **前回：会社の住所を教える前に社員を呼んだ。** DEV208： **会社の住所は教えた！社員も出勤した！ 社員「現場の紙どこですか？」 会社「紙の住所はこのあと取得します」 社員「…………」💥** その瞬間、後続社員全員の朝礼が中止されて、 **テキスト班が野に放たれた可能性が出てきたｗｗｗｗ** 🏃🏃🏃🏃💨 🕊️ **ここでSTOP★** [USER] [IMAGE: sediment://file_000000003c6c8206a85ab0f61247094a] [IMAGE: sediment://file_0000000002248230b0f971a34169e1af] [IMAGE: sediment://file_000000004b7081fb8cb42891fd745dae] ムーブボタンが飾りになってます！ あと謎の壁によりマスク外へ回転したちょいしかいけませんwwww 皆様ご旅行から帰還されました★ 画像ムーブあたり調べてくれいヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] ウサギ捕まえろーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] [USER] よーしよしよし！ よくやったヽ(=´▽`=)ﾉ 向こうの君が この解析班腕がいいな って褒めてたよー [USER] おうのう！ スレ上限きたー！ 定年退職おめでとう🎉 解析やってから引退でも 引き継ぎにして引退でも どちらでもええよーヽ(=´▽`=)ﾉ