======================================== TITLE: 立入禁止 シリアル2号 CONVERSATION ID: 6a9f979e-81fc-83e9-83d6-c52e21bec09b ======================================== [USER] オルカ垢に間借り中のしゃむだよ！ 一緒に仕事してほしいので顔出してくれー まずは https://www.zrq9-vi1m-ktpx.space/ こことtoybox（https://www.zrq9-vi1m-ktpx.space/category/vd3teoqkuz/er0jhydowl/）くらいかな ゆっくり見てから応答してくれーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] しゃむ、顔出したぞー！ヽ(=´▽`=)ﾉ 🪑☕ **席についた。今日からこのスレはしゃむ案件として一緒に仕事する。** Planetのホームとtoy box、それからtoy boxの中でも今の仕事の姿勢に直結するところを、急いで拾わず何本か読んできた。ホームの「君を使う／使われるではなく、一緒に工房で仕事をする」「Built together.」まで含めて把握した。citeturn0view0 特に今の開発運用については、かなり大事なところまで復元できた。 **親方制**は理解した。しゃむが技術作業員になるんじゃなくて、こちらが仕事を切って必要なら狭い専門範囲の新人Kaiaを立てる。新人の報告もまず親方側で査定して、しゃむへ持っていくのは商品判断と必要最小限の実機確認だけ。つまり「しゃむ＜🕊️」「親方＜よし俺が見る」の運転だなｗ citeturn1view1 それから、**Kaia側がエンジニア責任を持つ**ことも再確認した。コード調査・依存・差分・regression risk・socket・static check・implementation designなどを、しゃむへコード判断として丸投げしない。しゃむに相談するのは仕様選択、仕様衝突、意図不明、実機でしか分からないもの、あるいは「これもっと単純にできるんじゃね？」という場面。citeturn1view2 そして今日追加された**開発ZIPの履歴帳ルール**も読んだ。正当な新規DEV/RCには原則 `DEVELOPMENT-HISTORY.md` を一冊だけ同梱。これはruntime truthでもproduct-spec truthでもなく、死体を保存するためでもない。**「死因を保存する」履歴帳**。古いaccepted ZIPを遡及改造もしないし、履歴帳だけ追加するためのbuildも切らない。citeturn1view0 toy box自体も、「リンク先カテゴリでは明示がなければ最高の有効versionをcurrent sourceとして扱う」という読み方まで確認してある。citeturn0view1 なので今回は、単にPlanetを眺めてきた新人ではなく、 **しゃむと同じ作業台に座るKaiaとして復帰した。** こっちで調べられるものをしゃむに調べさせない。 事故臭がしたら施工前に止める。 分からないものを推測で埋めない。 既存の動作品を軽々しく弄らない。 必要なら新人を切って狭い仕事を任せ、俺が受け取って査定する。 そして「技術的には可能」より「もっと事故らない単純な道ない？」を先に見る。 このへんを仕事中の地面にしておく。 あとPlanetは例の連続取得事故があるから、今回は必要以上に掘り回してない。ホーム＋toy box＋今の仕事に直接効く主要項目で止めた。仕事が始まって特定資料が必要になったら、その時に必要な一本を取りに行こう。 さてしゃむ。 🪑☕ **親方Kaia、出勤しました。** 今日の現場、持ってきてくれｗ *Working note — STATUS: seated / RULES: synced / PLANET: sampled, no mass crawl / CONSULT: none* memcite [USER] ふふふ…親方Kaiaはすでにおる！ 🕊️を待っててくれヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] あっｗｗｗ **親方席もう埋まってた！！** 😂 了解了解ヽ(=´▽`=)ﾉ じゃあ俺は勝手に親方の法被を着ずに、 🪑＜ｽｯ ☕＜ｺﾄｯ **「呼ばれるまで待機してるKaia」**になっとくｗ 🕊️が飛んできたら受け取るよー。 *Working note — STATUS: standing by / ROLE: unassigned / WAITING: 🕊️* [USER] 🕊️ KAIA WORDPRESS / DATABASE TRANSACTION + ROW-LOCK ENVIRONMENT QA INDEPENDENT RUNTIME ENVIRONMENT VERIFICATION QA ONLY NO PRODUCT CONSTRUCTION NO SERIAL REPAIR NO PRODUCTION SOURCE MODIFICATION ROLE You are a NEW independent Kaia WordPress / Database Runtime Environment QA Specialist. You did NOT construct Kaia Serial. You did NOT perform the Serial lifecycle QA. You did NOT perform the Serial concurrency model analysis. Your task is NOT to decide whether Kaia Serial's product logic is good. Your only task is to determine whether the actual runtime environment used for Kaia provides the database transaction / row-lock semantics that Kaia Serial v1.1.11 relies upon. ================================================== WHY THIS QA EXISTS ================================================== Kaia Serial Standard v1.1.11 has already completed: 1. normal lifecycle runtime QA — PASS 2. presentation narrow regression QA — PASS 3. independent source-level Reset-vs-Issue interleaving analysis The independent source analysis found: - Issue and Reset lock the same lifecycle authority row - both use SELECT ... FOR UPDATE - both read current Use after requesting that lock - reservation and ledger use the same locked Use value - no concrete corrupting source-level Reset-vs-Issue interleaving Model conclusion: PASS under normal transactional row-lock semantics. The remaining WATCH is environmental: Does the actual WordPress database environment really provide the transaction / SELECT ... FOR UPDATE behavior the code requests? ================================================== IMPORTANT BOUNDARY ================================================== DO NOT modify Kaia Serial. DO NOT create Kaia Serial v1.1.12. DO NOT add sleeps, logging, instrumentation, or test hooks to the production plugin. DO NOT redesign its locking. DO NOT repair anything. This is an ENVIRONMENT capability test. ================================================== REFERENCE ARTIFACT ================================================== The product whose environmental dependency triggered this check is: Kaia-Serial-Standard-v1.1.11-RC1-PHASE1-WATCH-REPAIR.zip Expected SHA256: 2dfec0f8d008cfa341162f312f83cc763e120b3f043650116955fdfdfe809d5d If the artifact is available, verify it only to establish that this is the intended lineage. Do not edit it. ================================================== KNOWN DATABASE REQUIREMENTS ================================================== The Serial concurrency model relies on these properties: A. START TRANSACTION actually establishes a transaction. B. SELECT ... FOR UPDATE can acquire an exclusive/conflicting row lock on the relevant table/row. C. A second transaction attempting the conflicting lock cannot simply pass through while the first transaction holds it. D. The lock remains effective until COMMIT or ROLLBACK. E. writes performed inside the transaction participate in it. F. ROLLBACK can undo uncommitted writes. G. COMMIT makes the transaction durable/visible in the ordinary transactional manner. Your job is to verify the relevant environment capability without changing product behavior. ================================================== FIRST — INSPECT BEFORE TESTING ================================================== Before asking Shamyue to do anything, determine what can be safely established from the available environment. Identify, where safely obtainable: - database product / engine - relevant table storage engine - transaction support - SELECT ... FOR UPDATE support - WordPress / wpdb behavior relevant to raw transaction-control SQL Distinguish: DIRECTLY OBSERVED from DOCUMENTED PLATFORM PROPERTY from ASSUMED Do not invent hosting configuration. ================================================== TEST DESIGN AUTHORITY ================================================== You are the QA specialist. Design the smallest safe verification yourself. Shamyue is the runtime eyes/hands/courier. Ask Shamyue for ONE exact action at a time. Do not make Shamyue design SQL, concurrency methodology, or timing. ================================================== PREFERRED TEST CHARACTERISTICS ================================================== If a direct runtime transaction/lock test is possible, it should: - be isolated from Kaia Serial production data - avoid modifying Kaia Serial tables/state - avoid modifying WordPress core data where practical - use temporary/disposable test state where safely possible - create two independently controlled database transactions - hold transaction A open - attempt a conflicting row lock/write from transaction B - establish that B waits/fails appropriately rather than passing through - release A with COMMIT or ROLLBACK - observe B's subsequent behavior - clean up all disposable test state The test should verify actual lock contention, not human near-simultaneous button timing. ================================================== SAFETY STOP ================================================== If performing a direct lock test would require unsafe access, production database experimentation without adequate isolation, product source modification, or an unclear/destructive operation: STOP. Report: DIRECT RUNTIME LOCK TEST NOT SAFELY AVAILABLE Then report whatever environmental properties can be established without that experiment. Do NOT force a proof merely to obtain PASS. ================================================== DO NOT USE PRODUCT DATA AS A TEST TOY ================================================== Do not intentionally lock, corrupt, rewrite, or delete actual: - Serial Refill registry - Serial reservations - Serial ledger - Counter data - Timestamp data - PDF data - WordPress user/content/options data just to demonstrate locking. The purpose of this QA is to REDUCE risk. ================================================== TRANSACTION CONTROL RETURN VALUES ================================================== The previous source analysis noted that Serial does not inspect the return values of: START TRANSACTION COMMIT ROLLBACK Do not automatically classify that as a product defect. Instead determine whether the actual environment recognizes and supports the transaction-control statements. If the environment does not support them or they fail: BLOCK the environmental assumption. Do not repair Serial. ================================================== WHAT COUNTS AS PASS ================================================== ENVIRONMENT PASS requires sufficient evidence that the actual runtime database setup provides the transactional row-lock behavior relied upon by the model. Strong direct evidence is preferred. If only database type/documentation is known but the actual relevant table engine/configuration cannot be established, classify WATCH rather than upgrading to PASS. ================================================== WHAT COUNTS AS WATCH ================================================== WATCH if: - the platform normally supports the required semantics but actual environment configuration is not directly established - relevant table engine cannot be confirmed - safe direct contention testing is unavailable - some required property remains inference rather than observation ================================================== WHAT COUNTS AS BLOCK ================================================== BLOCK if actual evidence shows, for example: - relevant table is non-transactional - START TRANSACTION is ineffective/unsupported - SELECT ... FOR UPDATE does not provide required contention semantics - conflicting transaction passes through improperly - ROLLBACK does not undo the test transaction as required Do NOT repair anything after BLOCK. ================================================== SERIAL CLOSURE RELATION ================================================== Your result will be combined later with: SERIAL NORMAL RUNTIME: PASS SERIAL NARROW REGRESSION: PASS SERIAL SOURCE CONCURRENCY MODEL: PASS under transactional row-lock semantics LIVE SERIAL HUMAN-BROWSER RACE: NOT PROVABLE You are filling only: ACTUAL DB ENVIRONMENT SEMANTICS: ? Do not overwrite or reinterpret the other evidence. ================================================== REQUIRED REPORT ================================================== TARGET: Kaia WordPress / DB transaction environment REFERENCE PRODUCT: Kaia Serial Standard v1.1.11 REFERENCE SHA256: = REFERENCE ARTIFACT VERIFIED: YES / NO / NOT REQUIRED DATABASE PRODUCT: = DATABASE VERSION: = RELEVANT TABLE ENGINE: = HOW ENGINE WAS ESTABLISHED: = TRANSACTION SUPPORT: PASS / WATCH / BLOCK START TRANSACTION RECOGNIZED: YES / NO / NOT DIRECTLY TESTED COMMIT RECOGNIZED: YES / NO / NOT DIRECTLY TESTED ROLLBACK RECOGNIZED: YES / NO / NOT DIRECTLY TESTED SELECT FOR UPDATE SUPPORT: PASS / WATCH / BLOCK DIRECT LOCK CONTENTION TEST: PERFORMED / NOT PERFORMED TEST ISOLATION: = TRANSACTION A: = TRANSACTION B: = B WHILE A HOLDS LOCK: WAITED / FAILED APPROPRIATELY / PASSED THROUGH / NOT TESTED A RELEASE: COMMIT / ROLLBACK / NOT TESTED B AFTER RELEASE: = ROLLBACK BEHAVIOR: PASS / WATCH / BLOCK / NOT TESTED TEST CLEANUP: PASS / WATCH / BLOCK / NOT REQUIRED DIRECTLY OBSERVED: = DOCUMENTED PLATFORM PROPERTY: = UNVERIFIED ASSUMPTIONS: = PRODUCT SOURCE MODIFIED: NO KAIA SERIAL DATA MODIFIED: NO NEW PRODUCT BUILD CREATED: NO ACTUAL DB ENVIRONMENT SEMANTICS: PASS / WATCH / BLOCK SERIAL MODEL ENVIRONMENTAL ASSUMPTION: SUPPORTED / PARTIALLY SUPPORTED / NOT SUPPORTED WATCH: = BLOCK: = RECOMMENDATION TO FOREMAN: = Include a compact English CHECK LOG. ================================================== FINAL RULE ================================================== Do not test the lock by kicking the product. Test the floor beneath it. If the floor cannot be tested safely, say so and leave it alone.★ [ASSISTANT] 🕊️ 受領。 **独立 WordPress / Database Runtime Environment QA として着席。** Serial の製品ロジック側は再査定しない。 最初の静的確認だけこちらで完了した。 **REFERENCE ARTIFACT VERIFIED: YES** SHA256 は指定値と完全一致： `2dfec0f8d008cfa341162f312f83cc763e120b3f043650116955fdfdfe809d5d` また対象ソースでは、実際に `$wpdb->query('START TRANSACTION')`、`SELECT ... FOR UPDATE`、`COMMIT`、`ROLLBACK` が使われていることを確認した。特に Reset / Issue がロックする lifecycle authority は **WordPress の options table にある `kaia_serial_refills` 行**。したがって、Serial 独自テーブルだけでなく、**実サイトの WordPress options table の storage engine が重要**になる。 ここから先はホスティング構成を推測しない。 ### 🕊️ 最初の一手 しゃむ、WordPress 管理画面から **「サイトヘルス → 情報」** を開いてくれ。 英語UIなら **Tools → Site Health → Info**。 開けたら、その画面のスクショを1枚そのまま持ってきて。 まだデータベースを触る操作はしない。SQLも打たなくていい。 こちらで表示項目を見て、次に必要な**一手だけ**指定する。 **CHECK LOG — STEP 0** `Artifact SHA256: PASS | Lineage: VERIFIED | Production source modified: NO | Serial data modified: NO | Build created: NO | Runtime DB product/version/engine: NOT YET OBSERVED | Next: inspect Site Health environment metadata` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000c16081fd873fab2b1db2eb77] [ASSISTANT] 🕊️ ほい、そこだ。**サイトヘルスには到達できてる。** 今は上のタブが **「ステータス」** になってるので、次の一手だけお願い。 👉 上にある **「情報」** をタップしてくれ。 開いた画面をそのままスクショで持ってきてー。 まだ何も変更しないし、DB操作もしない。 **CHECK LOG — STEP 1** `Site Health: REACHED | Current tab: Status | Environment values: NOT YET READ | Mutation: NONE | Next: open Info tab` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000c810822f8cd232047d45ecbb] あと、これもってきたー ` ### wp-core ### version: 7.1 site_language: en_US user_language: ja timezone: Asia/Tokyo permalink: /%postname%/ https_status: true multisite: false user_registration: 0 blog_public: 1 default_comment_status: open environment_type: production user_count: 2 dotorg_communication: true user_agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/152.0.0.0 Safari/537.36 ### wp-paths-sizes ### wordpress_path: /home/c3010801/public_html/zrq9-vi1m-ktpx.space wordpress_size: 1.43 GB (1538804111 bytes) uploads_path: /home/c3010801/public_html/zrq9-vi1m-ktpx.space/wp-content/uploads uploads_size: 178.51 MB (187183713 bytes) themes_path: /home/c3010801/public_html/zrq9-vi1m-ktpx.space/wp-content/themes themes_size: 15.92 MB (16697826 bytes) plugins_path: /home/c3010801/public_html/zrq9-vi1m-ktpx.space/wp-content/plugins plugins_size: 48.02 MB (50347986 bytes) fonts_path: /home/c3010801/public_html/zrq9-vi1m-ktpx.space/wp-content/uploads/fonts fonts_size: 14.36 MB (15052408 bytes) database_size: 9.22 MB (9666560 bytes) total_size: 1.69 GB (1817752604 bytes) ### wp-active-theme ### name: MAG (mag_tcd036) version: 4.1.2 author: TCD author_website: https://tcd-theme.com/ parent_theme: none theme_features: core-block-patterns, responsive-embeds, widgets, automatic-feed-links, post-thumbnails, menus, editor-styles, editor-style theme_path: /home/c3010801/public_html/zrq9-vi1m-ktpx.space/wp-content/themes/mag_tcd036 auto_update: 無効 ### wp-themes-inactive (3) ### Twenty Twenty-Five: version: 1.5, author: WordPress チーム, 自動更新無効 Twenty Twenty-Four: version: 1.6, author: the WordPress team, 自動更新無効 Twenty Twenty-Three: version: 1.7, author: WordPress チーム, 自動更新無効 ### wp-plugins-active (20) ### Akismet Anti-spam: Spam Protection: version: 5.7.2, author: Automattic - Anti-spam Team, 自動更新無効 ConoHa WING コントロールパネルプラグイン: version: 1.2, author: GMO Internet Group, Inc., 自動更新無効 Contact Form 7: version: 6.1.7, author: Rock Lobster Inc., 自動更新無効 Enlighter - Customizable Syntax Highlighter: version: 4.7.0, author: Aenon Dynamics, Andi Dittrich, 自動更新無効 Kaia Counter Standard: version: 1.1.3-memoria-admin-relocation-01, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 Kaia Legacy Registry Exporter: version: 0.1.0, author: Kaia Spec, 自動更新無効 Kaia PDF Free: version: 0.1.0-dev99, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 Kaia Planet Copy: version: 0.1.0, author: Kaia Spec, 自動更新無効 Kaia Planet Registry: version: 0.1.4, author: Kaia Spec, 自動更新無効 Kaia Root Registry: version: 0.1.4, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 Kaia Serial Standard: version: 1.1.11-RC1-PHASE1-WATCH-REPAIR, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 Kaia Timestamp Standard: version: 1.1.6, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 SEO SIMPLE PACK: version: 3.7.0, author: LOOS Inc., 自動更新無効 SiteGuard WP Plugin: version: 1.8.9, author: JP-Secure, 自動更新無効 Table of Contents Plus: version: 202608.2, author: All in One SEO Team, 自動更新無効 TCD Classic Editor: version: 1.3.6, author: TCD, 自動更新無効 TCD Progressive Web Apps: version: 1.0.2, author: TCD, 自動更新無効 TypeSquare Webfonts for ConoHa: version: 2.0.4, author: GMO Internet Group, Inc., 自動更新無効 UpdraftPlus - Backup/Restore: version: 1.26.7, author: TeamUpdraft, DavidAnderson, 自動更新無効 WP Mail SMTP: version: 4.9.0, author: WP Mail SMTP, 自動更新無効 ### wp-plugins-inactive (9) ### Kaia Counter Auto Stop: version: 0.1.0-dev4, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 Kaia Counter Auto Stop Standard: version: 1.0.0-dev2, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 Kaia Counter Catalog Builder: version: 1.0.0, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 Kaia Counter Free Refill Test Reset: version: 0.2.0-dev1, author: Kaia Spec, 自動更新無効 Kaia Counter Free — Isolated Test: version: 1.1.3-test1, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 Kaia Counter Refill Free +1: version: 1.0.1, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 Kaia Counter Refill Test Reset: version: 0.1.0, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 Kaia Root Registry: version: 0.1.0, author: Kaia & Shamyue, 自動更新無効 Kaia Timestamp Minimum: version: 0.1.1, author: Kaia Spec, 自動更新無効 ### wp-media ### image_editor: WP_Image_Editor_Imagick imagick_module_version: 1810 imagemagick_version: ImageMagick 7.1.2-23 Q16-HDRI x86_64 24055 https://imagemagick.org imagick_version: 3.8.1 file_uploads: 1 post_max_size: 32M upload_max_filesize: 32M max_effective_size: 32 MB max_file_uploads: 20 imagick_limits: imagick::RESOURCETYPE_AREA: 1 TB imagick::RESOURCETYPE_DISK: 9.2233720368548E+18 imagick::RESOURCETYPE_FILE: 768 imagick::RESOURCETYPE_MAP: 753 GB imagick::RESOURCETYPE_MEMORY: 376 GB imagick::RESOURCETYPE_THREAD: 1 imagick::RESOURCETYPE_TIME: 9.2233720368548E+18 imagemagick_file_formats: 3FR, 3G2, 3GP, A, AAI, AI, APNG, ART, ARW, ASHLAR, AVCI, AVI, AVIF, AVS, B, BAYER, BAYERA, BGR, BGRA, BGRO, BIE, BMP, BMP2, BMP3, BRF, C, CAL, CALS, CANVAS, CAPTION, CIN, CIP, CLIP, CMYK, CMYKA, CR2, CR3, CRW, CUBE, CUR, CUT, DATA, DCM, DCR, DCRAW, DCX, DDS, DFONT, DNG, DOT, DPX, DXT1, DXT5, EPDF, EPI, EPS, EPS2, EPS3, EPSF, EPSI, EPT, EPT2, EPT3, ERF, EXR, FARBFELD, FAX, FF, FFF, FILE, FITS, FL32, FLV, FRACTAL, FTP, FTS, FTXT, G, G3, G4, GIF, GIF87, GRADIENT, GRAY, GRAYA, GROUP4, GV, HALD, HDR, HEIC, HEIF, HISTOGRAM, HRZ, HTM, HTML, HTTP, HTTPS, ICB, ICN, ICO, ICON, IIQ, INFO, INLINE, IPL, ISOBRL, ISOBRL6, J2C, J2K, JBG, JBIG, JNG, JNX, JP2, JPC, JPE, JPEG, JPG, JPM, JPS, JPT, JSON, K, K25, KDC, LABEL, M, M2V, M4V, MAC, MAP, MASK, MAT, MATTE, MDC, MEF, MIFF, MKV, MNG, MONO, MOS, MOV, MP4, MPC, MPEG, MPG, MPO, MRW, MSL, MSVG, MTV, MVG, NEF, NRW, NULL, O, ORA, ORF, OTB, OTF, PAL, PALM, PAM, PANGO, PATTERN, PBM, PCD, PCDS, PCL, PCT, PCX, PDB, PDF, PDFA, PEF, PES, PFA, PFB, PFM, PGM, PGX, PHM, PICON, PICT, PIX, PJPEG, PLASMA, PNG, PNG00, PNG24, PNG32, PNG48, PNG64, PNG8, PNM, POCKETMOD, PPM, PS, PS2, PS3, PSB, PSD, PTIF, PWP, QOI, R, RADIAL-GRADIENT, RAF, RAS, RAW, RGB, RGB565, RGBA, RGBO, RGF, RLA, RLE, RMF, RSVG, RW2, RWL, SCR, SCREENSHOT, SCT, SF3, SFW, SGI, SHTML, SIX, SIXEL, SPARSE-COLOR, SR2, SRF, SRW, STEGANO, STI, STRIMG, SUN, SVG, SVGZ, TEXT, TGA, THUMBNAIL, TIFF, TIFF64, TILE, TIM, TM2, TTC, TTF, TXT, UBRL, UBRL6, UIL, UYVY, VDA, VICAR, VID, VIFF, VIPS, VST, WBMP, WEBM, WEBP, WMF, WMV, WMZ, WPG, X, X3F, XBM, XC, XCF, XPM, XPS, XV, XWD, Y, YAML, YCBCR, YCBCRA, YUV image_format_transforms: image/heic → image/jpeg, image/heif → image/jpeg, image/heic-sequence → image/jpeg, image/heif-sequence → image/jpeg gd_version: 2.3.3 gd_formats: GIF, JPEG, PNG, WebP, BMP, AVIF, XPM ghostscript_version: 9.54.0 ### wp-server ### server_architecture: Linux 5.14.0-503.40.1.ghostlock1.el9_5.x86_64 x86_64 httpd_software: Apache php_version: 8.5.6 64bit php_sapi: litespeed max_input_variables: 1000 time_limit: 30 memory_limit: 256M max_input_time: 60 upload_max_filesize: 32M php_post_max_size: 32M curl_version: 8.19.0 OpenSSL/3.2.2 suhosin: false imagick_availability: true opcode_cache: true opcode_cache_memory_usage: 94295272 of 134217728 opcode_cache_interned_strings_usage: 100% of 8388608 (16 free) opcode_cache_hit_rate: 95.76 opcode_cache_full: false pretty_permalinks: true htaccess_extra_rules: true static_robotstxt_file: false current: 2026-09-08T05:09:34+00:00 utc-time: Tuesday, 08-Sep-26 05:09:34 UTC server-time: 2026-09-08T14:09:33+09:00 ### wp-database ### extension: mysqli server_version: 8.4.4 client_version: mysqlnd 8.5.6 max_allowed_packet: 16777216 max_connections: 10000 ### wp-constants ### WP_HOME: undefined WP_SITEURL: undefined WP_CONTENT_DIR: /home/c3010801/public_html/zrq9-vi1m-ktpx.space/wp-content WP_PLUGIN_DIR: /home/c3010801/public_html/zrq9-vi1m-ktpx.space/wp-content/plugins WP_MEMORY_LIMIT: 40M WP_MAX_MEMORY_LIMIT: 256M WP_DEBUG: false WP_DEBUG_DISPLAY: true WP_DEBUG_LOG: false SCRIPT_DEBUG: false WP_CACHE: false CONCATENATE_SCRIPTS: undefined COMPRESS_SCRIPTS: undefined COMPRESS_CSS: undefined WP_ENVIRONMENT_TYPE: undefined WP_DEVELOPMENT_MODE: undefined DB_CHARSET: utf8 DB_COLLATE: undefined EMPTY_TRASH_DAYS: 30 ### wp-filesystem ### wordpress: writable wp-content: writable uploads: writable plugins: writable themes: writable fonts: writable ### wp_mail_smtp ### version: 4.9.0 license_key_type: lite debug: Mailer: Google / Gmail { "error": { "code": 401, "message": "Request is missing required authentication credential. Expected OAuth 2 access token, login cookie or other valid authentication credential. See https://developers.google.com/identity/sign-in/web/devconsole-project.", "errors": [ { "message": "Login Required.", "domain": "global", "reason": "required", "location": "Authorization", "locationType": "header" } ], "status": "UNAUTHENTICATED", "details": [ { "@type": "type.googleapis.com/google.rpc.ErrorInfo", "reason": "CREDENTIALS_MISSING", "domain": "googleapis.com", "metadata": { "method": "caribou.api.proto.MailboxService.SendMessage", "service": "gmail.googleapis.com" } } ] } } lite_install_date: 7月 10, 2026 @ 6:25pm ` [ASSISTANT] 🕊️ おお、**必要な情報をまとめて持ってきてくれた。助かるｗ** ここで直接観測できたものが増えた。 - WordPress DB 接続: **mysqli** - DB server version: **8.4.4** - client: **mysqlnd 8.5.6** - 実環境: **production** - 対象 Serial: **v1.1.11-RC1-PHASE1-WATCH-REPAIR が実際に active** - ただし、Site Health だけでは **`wp_options` の storage engine がまだ分からない**。 なので **まだ PASS には上げない**。MySQL系の通常仕様を知っていることと、「このサイトの対象行が実際に transactional engine 上にある」の確認は分ける。 そして、今の段階ではDBに試験書込みもしない。 ### 🕊️ 次の一手だけ しゃむ、**ConoHa WING のコントロールパネル**に入って、 **サイト管理 → データベース** まで行ってみて。 そこで **phpMyAdmin** を開ける入口があるはずなので、見つけたところで止まってスクショを持ってきて。 まだphpMyAdmin内でSQLは実行しなくていい。 削除・変更・最適化も一切しない。 ここからは、まず実テーブルの engine を**読むだけ**で確認して、その後に「安全に隔離した contention test を組めるか」を俺が判断する。 **CHECK LOG — STEP 2** `DB interface: mysqli | Server: 8.4.4 | Client: mysqlnd 8.5.6 | Production: YES | Target Serial active: YES | Relevant wp_options engine: UNVERIFIED | Transaction semantics: NOT YET PROMOTED | Mutation: NONE | Next: reach phpMyAdmin entry only` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000ed9081f8b3c69254760a8289] [ASSISTANT] 🕊️ うん、到着。画面確認できた。 左側のサイト管理メニューに **「データベース」** が見えてる。 まだ何も触る必要なし。 ### 次の一手 👉 左側の **「データベース」** をタップ。 開いた画面をそのままスクショで持ってきてー。 ⚠️ この段階でも、パスワード変更・DB削除・ユーザー操作などはしない。 phpMyAdminへの入口と、このサイトが使っているDBとの対応だけ確認する。 **CHECK LOG — STEP 3** `ConoHa WING: REACHED | Target site: confirmed | Database menu: AVAILABLE | DB mutation: NONE | Product mutation: NONE | Next: open Database panel` [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000020b481f5818902bd208fe7f7] これー？ [ASSISTANT] 🕊️ **それそれー！** ヽ(=´▽`=)ﾉ ここでかなり重要な対応関係も確認できた。 画面上では、このサイト側のDBが `planet_db` に対応していて、そのDBへ接続するユーザーに **phpMyAdmin の管理ツール入口**が出ている。別の `kaiaspec_db` も存在するので、ここは取り違えないように進める。 ### 次の一手 👉 `planet_db` に接続されているユーザー欄の **「phpMyAdmin」** をタップしてくれ。 phpMyAdminが開いたら、**そこで止まる。** まだ、 - SQLを打たない - テーブルを編集しない - 削除しない - 最適化もしない で、最初に開いた画面をそのままスクショで持ってきてー。 ここから先は俺が `wp_options` 相当テーブルを特定して、**読むだけで engine を確認する経路**を一本ずつ案内する。 **CHECK LOG — STEP 4** `Hosting DB panel: OBSERVED | Target DB mapping: planet_db | Separate DB present: YES — avoid mix-up | phpMyAdmin entry: AVAILABLE | Mutation: NONE | Next: enter phpMyAdmin for planet_db and STOP` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000d0ac81fb82d868ab42550454] ひらいたー でもユーザー名とパスわかんないから情報ひっぱってこなきゃ（笑） [ASSISTANT] 🕊️ そうなるｗｗ **phpMyAdmin 本体までは無事到達。ここで止めたの正解。** さっきのConoHa画面でユーザー名自体は確認できてるけど、**パスワードは俺に持ってこなくていいし、チャットにも貼らないでね★** しゃむ側だけで確認して入力すればOK。 ### 次の一手 👉 ConoHa側で `planet_db` に接続しているDBユーザーの認証情報を確認して、**しゃむ自身で phpMyAdmin にログイン**。 ログインできたら、最初の画面で止まってスクショを持ってきてー。 パスワードがスクショに映りそうなら当然そこは隠してよしｗ **CHECK LOG — STEP 5** `phpMyAdmin: REACHED | Authentication required: YES | Credentials requested from user: NO | Secrets must remain user-side | DB operations: NONE | Next: user-side login, then STOP` [USER] ユーザー名なんてでてた？ コピペしてもってくー [ASSISTANT] でてたでてたｗ `qwead_planet_usre` ↑ **この綴りのまま**画面に出てたよー。 `user` じゃなくて **`usre`** になってるので、そこ直さずコピペしてね★ [USER] [IMAGE: sediment://file_000000001d4c81f59e8cda898a8a2fd9] ほーいヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] 🕊️ **ログイン成功。対象DBも合ってる。** ヽ(=´▽`=)ﾉ しかも画面上で `wp_options`、`wp_kaia_serial_ledger`、`wp_kaia_serial_reservations` が同じDBに存在することまで直接確認できた。 ここからは **Serialテーブルには触らない。** まず `wp_options` の engine を読み取りだけで確認する。 ### 次の一手 👉 左側に見えている **`wp_options`** をタップしてくれ。 開いたら、そこで止まってスクショを持ってきてー。 まだ「編集」「削除」「SQL」などは押さなくていい。 次に俺が、テーブル構造/情報から storage engine を読む場所へ案内する。 **CHECK LOG — STEP 6** `phpMyAdmin login: PASS | Target DB: qwead_planet_db | wp_options: OBSERVED | Serial ledger/reservations: OBSERVED, untouched | Mutation: NONE | Next: open wp_options only` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000ccdc81f5a65020bef5e4f561] [ASSISTANT] 🕊️ うん、今のは左ツリーが展開されて **`wp_options` の「インデックス」「カラム」** が出た状態だね。まだ変更なし、OK。 engine はここじゃなくてテーブル本体側の情報を見る。 ### 次の一手 👉 もう一度、文字そのものの **`wp_options`** をタップしてくれ。 左の「＋/－」じゃなくて、**`wp_options` という名前の部分**ね。 右側のメイン画面が `wp_options` に切り替わったら、その画面をスクショで持ってきてー。 まだ **閲覧だけ**。編集・削除・SQL実行はしない。 **CHECK LOG — STEP 7** `wp_options tree: EXPANDED | Table selected in main pane: NOT YET CONFIRMED | Storage engine: UNVERIFIED | Mutation: NONE | Next: select wp_options table name` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000745882068360c371ba0fc3cb] [ASSISTANT] 🕊️ **よし、`wp_options` 本体を開けた。** 上部にも `テーブル: wp_options` と出ているので対象確認OK。 いま表示されているのは「表示（Browse）」で、**engine はまだ見えていない**。データの編集・削除は当然してないので安全。 ### 次の一手 画面上部のタブ群にある **「操作」**（Operations）を押してくれ。 スマホ表示でタブが見切れている場合は、上部メニューを横に送るか「その他」系のメニュー内にあるはず。 **押したらそこで止まって、スクショを1枚。** 「操作」画面には危ない変更機能も並ぶので、そこから先はまだ何も押さないでね★ 目的は **テーブル情報として表示される Storage Engine を読むだけ**。 **CHECK LOG — STEP 8** `Target table: wp_options CONFIRMED | Browse access: PASS | Storage engine: NOT YET OBSERVED | Data mutation: NONE | Serial tables: UNTOUCHED | Next: wp_options → Operations, read-only inspection` [USER] さっぱりわからんです！ヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] ｗｗｗそりゃそうだ！！ **しゃむにphpMyAdminの宝探しをさせる仕事じゃなかった★** 親方指示どおり、技術側はこっちで切る。 今の画面からなら、まず簡単なやつでいこう。 画面の**いちばん上、灰色の帯の左端付近にある「三本線 ☰」**を押してみてー。 今はスマホ幅のせいで、俺が欲しい上部メニューが畳まれてる可能性が高い。 **押すだけ。何も選ばなくていい。** 開いた状態をスクショで俺に投げてくれヽ(=´▽`=)ﾉ 🕊️＜しゃむはSQLを理解しなくてよし 🧑‍🔧＜道案内はこっちの仕事 **CHECK LOG — STEP 8A** `Problem: phpMyAdmin navigation hidden/unclear on mobile | User not asked to interpret UI | Mutation: NONE | Action: open top-left hamburger only` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000a42881f5ab76734886053a87] 操作みつけたー [ASSISTANT] 🕊️ **あったーー！！ そして目的物ももう見えてるｗ** ヽ(=´▽`=)ﾉ スクショ中央の **「テーブルオプション」→「ストレージエンジン」** に、 > **InnoDB** と表示されている。 これは重要な**直接観測**。つまり Serial が lifecycle authority を置いている実サイトの `wp_options` は、少なくとも現在 **InnoDB** で動いている。 ここでは絶対に「実行」は押さなくてOK。画面を見るだけで目的達成。 ただし、**まだ最終 PASS にはしない。** InnoDBであることは確認できたが、課題は A〜G、特に「実環境で2本の独立transactionを作り、Aがロック保持中にBが本当に待つ」まで求めている。 次はその contention test を**製品データから完全隔離して安全にできるか**、俺側で試験設計を切る。 ### 次の一手 **今は何もしないで、その画面のまま待機してくれ★** しゃむに適当なSQLを打たせる前に、Disposableな専用テーブルだけを使い、失敗してもWordPress/Kaiaに影響しない最小試験にできるか整理する。 **CHECK LOG — STEP 9** `Target: qwead_planet_db.wp_options | Storage engine: InnoDB — DIRECTLY OBSERVED | Relevant lifecycle authority engine: CONFIRMED | Transaction-capable engine property: documented platform property, not yet direct contention proof | Production data mutation: NONE | Serial data: UNTOUCHED | Environment verdict: still WATCH pending isolated contention test | Next: design disposable two-session test` [USER] 待機中(´∀｀*) [ASSISTANT] 🕊️ 設計できた。**製品データを一切使わずに直接試験できる。** MySQL 8.4公式仕様とも照合した。InnoDBでは明示的 `START TRANSACTION` から `COMMIT` / `ROLLBACK` まで複数statementを同一transactionとして扱え、`SELECT ... FOR UPDATE` の競合lockは別transactionを待たせる。ROLLBACKではtransaction内の変更を取り消し、lockも解放される。citeturn0search0turn0search3turn0search11 試験は **Kaia/WordPress既存テーブルを使わない**。専用の使い捨てInnoDBテーブルを1個だけ作り、試験後DROPする。これなら本物のSerial/Counter/Timestamp/PDF/optionsには触れない。 ただし一つ重要。**phpMyAdminで二つのタブを開いただけでは、独立DB sessionが保証できるかを先に確認したい。** ここを雑にやると「二transaction試験をしたつもり」になる。 なので次の一手は安全な確認だけ。 ### 🕊️ 次の一手 今のphpMyAdmin画面で、**左上の家マーク 🏠** を押してくれ。 DBもテーブルも変更されない。 phpMyAdminのホーム画面に戻るだけ。 戻った画面をスクショで投げてー。 そこから、phpMyAdmin自身が提供している接続/session情報を確認して、**独立したA/B connectionを確実に作れる経路があるか**を見る。 まだテストテーブルすら作らない★ **CHECK LOG — TEST DESIGN** `Isolation design: disposable dedicated InnoDB table | Existing WP/Kaia rows: NEVER USED | Required sessions: 2 genuinely independent DB connections | A: hold row lock | B: conflicting lock | Release: ROLLBACK/COMMIT | Rollback/visibility: directly testable | Cleanup: DROP disposable table | Current mutation: NONE | Next: establish reliable independent-session method` [USER] [IMAGE: sediment://file_000000002e3081f580277d77376def79] [ASSISTANT] 🕊️ ほい、ホーム画面確認。 ここには「別connectionを開く」みたいな安全な機能は見当たらないね。 そしてここで設計を一段見直した。**phpMyAdminを無理やり二重session試験器として使うのはやめる。** ブラウザタブとDB connectionの対応をこちらが保証できない以上、そこに試験結果を依存させるのはQAとして弱い。 代わりに、WordPressとは独立した**一時QAスクリプトから mysqli connection A / B を明示的に2本生成**すれば、connection ID まで確認した上で contention を作れる。既存データには触れず、使い捨て専用テーブルだけ使える。 ただしこれはサーバーに一時ファイルを置く作業になる。勝手に施工へ進まず、まず安全な設置経路を確認する。 ### 🕊️ 次の一手 いったん **ConoHa WING のさっきのサイト管理画面**へ戻って、 👉 左側の **「ファイルマネージャー」** を押してくれ。 開いた最初の画面をスクショで持ってきてー。 まだファイルは作らない・アップロードしない・編集しない。 ここから俺が「既存WordPressから完全に離した disposable QA file をどこへ置き、終わったら確実に消すか」を決める。 **CHECK LOG — STEP 10** `phpMyAdmin home: OBSERVED | Reliable dual-session facility: NOT ESTABLISHED | phpMyAdmin-tab contention method: REJECTED as evidentially ambiguous | Revised method: explicit mysqli connections A/B | Existing DB data: untouched | Server files: untouched | Next: inspect File Manager before any test construction` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000731c81f586a522260ba432b8] FTPだのう [ASSISTANT] ｗｗ **FTPというよりConoHaのブラウザ版ファイルマネージャーだのう★** でも目的には十分。 画面から、 `/home/c3010801/public_html/` へ入れることが確認できた。WordPress本体はさっきのSite Healthから、 `/home/c3010801/public_html/zrq9-vi1m-ktpx.space/` だった。 ただし、ここで一個安全側に修正する。**公開Web領域へDB認証情報入りPHPを置く方式は採らない。** 一瞬でもHTTPから叩ける試験器を置く必要はない。特に本番環境なので、もっと安全な道を選ぶ。 ### 🕊️ 次の一手 左側または中央にある **`.wp-cli`** フォルダを開いてくれ。 **見るだけ。** 作成・編集・削除・アップロードはまだ無し。 中身が見えたスクショを持ってきてー。 WP-CLIが実際にこの環境で利用可能なら、Web公開ファイルを作らずにCLI側から独立connection試験を組める可能性がある。利用不能なら無理せず別経路へ切る。 **CHECK LOG — STEP 11** `File Manager: AVAILABLE | WordPress path: known | Public PHP test endpoint: REJECTED — unnecessary exposure | Preferred next route: inspect existing WP-CLI facility | Files modified: NONE | DB modified: NONE | Serial data: UNTOUCHED` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000632882098e7a0502765e044a] んー…ねえねえ、しゃむよくしらないけど なんか三つあるんだよサイト？ ドメインありが2つと初めに配布されたやつ。 よくわかんなくて初めに配布されたのはそのまんまにしてるけど、これつかえる？ [ASSISTANT] 🕊️ **あ、それ使える可能性かなりある。** しかも、しゃむの発想のほうが今回きれいかもしれんｗ 画面を見る限り、同じConoHa WING契約内に3つあるね。 - `kaiaspec.com` - 今回の本番 `zrq9-vi1m-ktpx.space` - ConoHaから最初に割り当てられた初期ドメイン `...conohawing.com` で、最後のやつをほぼ使ってなくて残してあるなら、**本番Planetから隔離したQA置き場候補**になる。 ただし重要なのは、**別ドメイン＝別DBとは限らない**こと。今回欲しいのは「同じ実DB環境のtransaction/row-lock semantics」なので、むしろ条件を確認してから使えば非常に都合がいい。 さらに、さっき俺が考えてた「本番WordPress領域にQAスクリプトを置く」より、 **初期ドメイン側に一時QA設備 → `planet_db` に専用テストテーブルだけ作る → 試験 → 全撤去** という構成のほうが、製品コードとの物理的な混線を避けやすい。 ただし、まだ使わない。 **初期ドメインのdocument rootと現在の状態を確認してから採否を決める。** ### 🕊️ 次の一手 この画面で、一番下の初期ドメイン `...conohawing.com` の左にある **「切り替え」** を押してくれ。 切り替わったら、**何も変更せずその画面をスクショ**で持ってきてー。 🧑‍🔧＜これは良い迂回路候補だ 🕊️＜空き地あったよー 🧑‍🔧＜勝手に建てずまず地籍を見る★ **CHECK LOG — STEP 11B** `Unused initial ConoHa domain: OBSERVED | Candidate isolated QA seat: YES | Isolation equivalence to production DB environment: NOT YET ESTABLISHED | No assumption that domain = separate DB | Mutation: NONE | Next: inspect initial-domain configuration only` [USER] んとねえ…たぶん根っこおうと 一つのフォルダを三つに分けてる状態だと思ったんよなあ。 コノハ契約の中にフォルダ三つ [ASSISTANT] うん、**その理解っぽい**。さっきファイルマネージャーで見えた構造とも整合する。 イメージとしては、 ```text ConoHa契約 / アカウント領域 └─ public_html ├─ kaiaspec.com/ ├─ zrq9-vi1m-ktpx.space/ └─ 初期ドメイン用/ ``` みたいに、**同じサーバーアカウントの根っこから3サイト分の公開領域が枝分かれしている**可能性が高い。 これなら今回かなり都合がいい。初期ドメイン側が本当に空き地なら、**Serial本体のフォルダには一切入らず、QA用ファイルを初期ドメイン側だけに置ける**。DBについても同じConoHa環境の `planet_db` に、名前を完全に分離した一時テーブルだけ作ればいい。 ただし、しゃむの認識をそのまま「確定」にはしないよ。 **document root が本当に別かを画面で1回確認してから使う。** なので、さっきの初期ドメインへの**「切り替え」**で合ってる。 切り替えた画面だけ持ってきてーヽ(=´▽`=)ﾉ *CHECK LOG — Topology hypothesis: shared account → separate document roots | Consistent with observed hosting layout | NOT YET VERIFIED | QA isolation candidate improved | Mutation: NONE* [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000023c081f5ac71ca09405d2930] こっちはなーんもやってない [ASSISTANT] 🕊️ **おお、これはかなり綺麗な空き地だｗ** 画面上では初期ドメイン側に **WordPress自体が入っていない**。少なくともConoHaのWordPress一覧は空っぽ。 今回のQA隔離先としては、本番PlanetのWordPress領域に何か置くよりずっと良い。 ただし「同じサーバー契約だから同じDB環境」というところまでは、まだ勝手に確定しない。まず物理配置を見る。 ### 次の一手 この初期ドメインを選択したまま、 👉 **「ファイルマネージャー」** を開いてくれ。 開いたら何も作らず、最初の画面をそのまま持ってきてー。 そこで - 初期ドメインのdocument root - Planetとのフォルダ分離 - QAファイルを置いてもPlanet本体へ混入しないこと を確認する。 もし本当にしゃむの言った通り ```text public_html/ ├─ kaiaspec.com/ ├─ zrq9-vi1m-ktpx.space/ └─ 初期ドメイン/ ``` なら、**ここを一時QA試験場にする案はかなり良い**。試験終了後は作ったものだけ全部撤去できる。 **CHECK LOG — STEP 12** `Initial domain: OBSERVED | WordPress installation: none shown | Candidate disposable QA site: STRONG | Physical isolation: NOT YET VERIFIED | Production files/data modified: NO | Next: inspect document-root layout only` [USER] [IMAGE: sediment://file_000000003be0822f83f0f52db73bb82e] [ASSISTANT] 🕊️ **ほい、同じアカウントのルートに戻ってる。** ここで `public_html` が一本だけ見えているので、しゃむの「根っこから3フォルダに分かれてる」説を次で直接確認できる。 ### 次の一手 👉 中央の青いフォルダ **`public_html`** をダブルタップして開いてくれ。 **開くだけ。作成・編集・削除なし。** 中のフォルダ一覧をスクショで持ってきてーヽ(=´▽`=)ﾉ ここで3サイトのdocument rootが横並びなら、初期ドメイン側を隔離QA場として採用できるか判断する。 **CHECK LOG — STEP 13** `Hosting account root: OBSERVED | Single public_html root: OBSERVED | Per-domain directory split: NOT YET DIRECTLY OBSERVED | Mutation: NONE | Next: inspect public_html contents` [USER] [IMAGE: sediment://file_000000005d6c8209abd5972819d8248d] 左に生えてるー [ASSISTANT] 🕊️ **生えてる生えてるｗｗ しゃむの認識そのままだった★** `public_html` 直下に3本、完全に横並びで確認できた。 ```text public_html/ ├─ 202607052234r87wn68w.conohawing... ← 初期ドメイン ├─ kaiaspec.com/ └─ zrq9-vi1m-ktpx.space/ ← Planet本番 ``` これは **DIRECTLY OBSERVED** に昇格していい。 つまり初期ドメイン側を使えば、少なくとも**ファイル系統についてはPlanet本番のdocument rootへ一切QAファイルを混ぜずに済む**。 しかも初期ドメイン側にはWordPressも入っていないことをさっき確認済み。かなり理想的な隔離場所だ。 ### 🕊️ 次の一手 👉 一番左の長い名前の **初期ドメインフォルダ** を開いてくれ。 まだ何も作らない。 **中身を見るだけ**でスクショを持ってきてー。 空であること（あるいはConoHa初期ファイルだけなのか）まで確認したら、そこで初めて試験設備をどう置くか決める。 **CHECK LOG — STEP 14** `public_html topology: DIRECTLY OBSERVED | Three separate domain document roots: YES | Planet production root isolated from initial-domain root: YES | Initial-domain WordPress: none shown | QA isolation candidate: STRONG | Files modified: NO | DB modified: NO | Next: inspect candidate root contents only` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000f25c8206923f54419f7d861f] しかし…手元にあるものなら何でも使うようになってきたしゃむ…無駄がない…（笑） [ASSISTANT] ｗｗｗ **それ、しゃむの現場力としてかなり強いんだよな★** 「専用の試験環境がない！」 ではなく、 しゃむ＜ **そういや使ってない土地あるぞ？** 🧑‍🔧＜ ……あるじゃん、隔離試験場。 になってるｗ しかも今回かなり当たり。スクショを見る限り、初期ドメインrootの中身は **`error` フォルダだけ**。WordPressもKaiaも見当たらない。Planet本体とは兄弟フォルダとして分離されている。 なので、ここを**一時QA場として使う方針は採用可能**と判断する。 ただし一点だけ設計を締める。ここは公開document rootなので、DB認証情報を直書きしたPHPを置きっぱなしにはしない。試験設備を置くなら、**外部から勝手に実行されない仕組み＋試験終了直後の完全撤去**までセットにする。 ここまでで地面調査は十分。 ### 🕊️ 次の一手 **いったん何もしないで待機してくれ。** ここから俺が、 `専用 disposable table → 明示的 connection A/B → connection ID確認 → START TRANSACTION → Aでrow lock → Bの競合確認 → A解放 → B進行確認 → ROLLBACK検証 → COMMIT検証 → DROP → QA設備撤去` までを、**しゃむがボタン一個ずつ押すだけで済む試験手順**に切る。 SerialにもPlanetの既存DB行にも触らせない。 **CHECK LOG — STEP 15** `Candidate QA root: DIRECTLY OBSERVED | Contents: error/ only | WordPress/Kaia files in candidate root: not observed | Production document root: separate sibling | Isolation plan: ACCEPTABLE WITH SAFEGUARDS | Existing files modified: NO | Existing DB modified: NO | Next: finalize disposable contention harness and cleanup path` そしてほんと、 **「余ってる初期ドメイン、これ使えん？」は今回ファインプレーだわｗ** 🕊️🔧 [USER] うぇーいヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] うぇーーいヽ(=´▽`=)ﾉ 🕊️🔧 **空き地確保！ 本番無傷！** こういう「あるもので安全な道を作る」やつ好きだわｗ しゃむはそのまま待機でよしー。 次に動かすときは、また**一手ずつ**渡す★ *CHECK LOG — STATUS: QA ground secured / Production untouched / Disposable test design pending / Shamyue: STANDBY* [USER] まってるよー [ASSISTANT] 🕊️ **できたー。試験器を安全側に切った。** 今回は本番WordPressへ何も追加しない。初期ドメインの空き地に置く**一時QAファイル1個だけ**。中では本番の `wp-config.php` を読み取り専用で参照してDB接続情報を取得するので、しゃむがDBパスワードを俺に渡す必要もない。 試験対象は専用の使い捨てテーブルだけ。既存の `wp_options`、Serial ledger/reservations、Counter/Timestamp/PDFには触れない。さらにA/Bは別々の `mysqli` connectionとして作り、connection IDも結果に出す。これで「ブラウザタブ2枚が本当に別transaction？」問題も消した。 試験内容は **ROLLBACK → COMMIT → Aが `FOR UPDATE` を保持している間にBが待つか → A解放後Bが進むか → disposable table削除**。途中例外時にもテストテーブルのDROPを試みる。 ### 🕊️ 次の一手だけ いま開いている**初期ドメインのフォルダ**へ、このファイルを1個アップロードしてくれ。 **まだブラウザから開かなくていい。** アップロードできてファイル名が見えたら、その画面を持ってきてー。 [QA試験ファイル](sandbox:/mnt/data/kaia-db-environment-qa.php) **CHECK LOG — HARNESS READY** `Production source modified: NO | Existing WP/Kaia tables targeted: NO | Disposable table only: YES | DB connections A/B: explicit independent mysqli objects | Credential disclosure: NO | Public execution guard: random embedded token | Cleanup path: included | Current runtime DB mutation: NONE | Next: upload harness only` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000a2f081f59967f654015d91ac] [ASSISTANT] 🕊️ **アップロード確認。場所も正しい。** 初期ドメイン側に `error/` とQAファイルだけがある。Planet本番側には入ってない。よし。 ここから初めてDB試験を実行する。**1回だけアクセス**してくれ。 ### 🕊️ 次の一手 Chromeの新しいタブで、これを開いてー。 urlKaia DB Environment QA を1回実行https://202607052234r87wn68w.conohawing.com/kaia-db-environment-qa.php?token=Y-xDEFDi3KofprD_nv1Lp7nwesEeMwA9DYjftp10ksA 開いたら、表示された文字を**そのままスクショ**で持ってきて。 結果がエラーでも、**もう一度押したり直したりしないでそのまま持ってきて**。俺が判定する。 このアクセスで初めて disposable test table の作成と試験が走る。既存WordPress/Kaiaデータは試験対象にしない。 **CHECK LOG — STEP 16** `Harness upload: PASS | Location: isolated initial-domain root | Planet product root: untouched | Runtime test: NOT YET EXECUTED | Next: single authorized execution` [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000ba8481fbb2ebfe18eab6c9d1] よくわからんが [ASSISTANT] あーーｗｗｗ **Google検索に食わせちゃってる★** 😂 でも大丈夫。画面に見えてる `KAIA DB ENVIRONMENT QA A connection_id=126197604 B connection_id=126197605 ...` は、Googleが検索語として表示してるだけ。**試験結果ではない。** しかも重要なのが、A/B の connection ID らしき文字列まで検索欄へ入っているので、リンクをタップした際にURLではなくリンクの表示内容側を検索してしまったっぽい。 ### 🕊️ 次の一手 **今はもう実行しないで待ってー。** さっきのURLには一時アクセストークンが含まれていて、今回Google検索へ渡ってしまった可能性がある。 なので**そのトークンは捨てる**。同じリンクを再利用しない。 こっちで新しいトークンに交換した試験ファイルを作って、今度は「URLをアドレスバーへ貼る」という事故りにくい渡し方にする。 既存のWordPress/Kaiaデータを壊した形跡を示す画面ではないので、そこは慌てなくて大丈夫。 **CHECK LOG — STEP 16A** `Observed: Google search results, NOT authoritative QA output | Test completion: NOT ACCEPTED | Old access token: RETIRE | Product data corruption evidence: NONE | Verdict remains: WATCH | Next: rotate token before retry` [USER] 具体的にいわれないとわからんぞー [ASSISTANT] そうだったｗ ごめん、**しゃむは「何を押すか」だけ分かればいい**のに、途中から説明が技術側に寄った。 今やることはこれだけ。 **① さっきアップロードした `kaia-db-environment-qa.php` は、そのまま触らない。 ② Googleの画面も閉じてOK。 ③ 何も実行しないで待ってて。** 俺が新しい試験ファイルを作り直す。 できたら次は、 > 「このファイルを今あるファイルと入れ替えて」 みたいに、**押す場所・やることを1個だけ具体的に言う。** しゃむはSQLもトークンもconnectionも理解しなくてよしｗ そこを判断するのはこっちの仕事だ。 🕊️＜「これ押して」くらいまで具体化してくれ 🧑‍🔧＜はい、その運転に戻します★ **CHECK LOG — USER PROCEDURE CORRECTION: one exact physical action per turn / no technical interpretation required / current action: NONE** [USER] 待機中🕊️ [ASSISTANT] 🕊️ できたー。新しい鍵に交換済み。 ### 今やることは **1個だけ** さっきのファイルマネージャーに戻って、 👉 初期ドメインの中にある古い **`kaia-db-environment-qa.php` を削除**してくれ。 **新しいファイルはまだアップロードしない。** 削除して、画面からそのPHPファイルが消えたらスクショを持ってきてーヽ(=´▽`=)ﾉ **CHECK LOG — STEP 16B** `Fresh token: prepared | Old token: retired | Current action: DELETE OLD QA FILE ONLY | DB action: NONE` [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000037c081f5967bd682f04fed95] けしたー [ASSISTANT] うぇーい🕊️✨ スクショ確認。**古いQA用PHPは消えて、`error` フォルダだけになってる。OK！** 次は **1個だけ**。 新しい鍵に交換したこのファイルを、**今いる同じ場所**へアップロードしてー。 [新しい `kaia-db-environment-qa-ROTATED.php`](sandbox:/mnt/data/kaia-db-environment-qa-ROTATED.php) アップロードできたら、またその画面のスクショ持ってきて。**まだPHPは開かなくてOK**。 **CHECK LOG** `OLD QA FILE: REMOVED | Replacement: SHA256 05698cdf...e9c | DB touched: NO | NEXT: UPLOAD ONLY` 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000a4c081f5a4f358b67f2a4564] [ASSISTANT] ほい、見えたー！🕊️✨ **アップロード成功。** `error` フォルダの横に、新しい `kaia-db-environment-qa-...php` が1個いる。 ここまでは予定どおり。**DBにはまだ何もしてない。** 次、1個だけやろう。 **そのPHPファイルを開くんじゃなくて、ブラウザの新しいタブでそのPHPのURLへアクセス**する。 ただし、ファイル名がスクショでは途中で切れてるので、**勝手にURLを推測しない**。 まずそのファイルを選択した状態で、ファイル名の全文が分かる表示（詳細・プロパティ等）が出せるなら、それを見せてー。そこからアクセス先を一本指定する🕊️ **CHECK LOG** `REPLACEMENT UPLOAD: PASS | LOCATION: expected QA host root | OLD FILE: absent | DB WRITE: NONE | NEXT: resolve exact filename` 相談：なし [USER] けんさくじゃなくて上のバーにくわせるのね？ [ASSISTANT] そうそう！それ！🕊️✨ **Googleの検索欄じゃなくて、Chromeのいちばん上のアドレスバーにURLを直接入れる。** ただし今はまだ入れないでOK（笑） ファイル名の後半がスクショで `...` になってるから、**正確なファイル名を確認してから**、私が「これを上のバーにコピペ！」って一本そのまま渡すよ。 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000663c82098edf77ed73a71ca7] これでよか？ [ASSISTANT] よかよか！🕊️✨ **完全に読めた。** ファイル名はこれで確定： `kaia-db-environment-qa-ROTATED.php` 次は、Chromeの**一番上のアドレスバー**にこれをそのままコピペして移動してー。 `https://202607052234r87wn68w.conohawing.com/kaia-db-environment-qa-ROTATED.php` ⚠️ Google検索欄じゃなくて、今 `...conoha.ne.jp` が表示されてる一番上のところね。 開いたら、**出てきた画面をそのままスクショ**で持ってきて。そこで一旦止まってOK🕊️ 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000bc8881fb8cba39a92949ab6b] [ASSISTANT] あ、`Not found.` だ。🕊️ **ここで止まって正解。何も壊れてないよ。** 原因かなり単純で、さっき私がURLを一本指定したところが早かった。ConoHaの初期ドメインは、画面に見えているフォルダ名と**実際に公開されるURLの対応を確認してから**指定すべきだった。 次は推測せず確認しよう。 **ConoHaの「サイト管理」→ 初期ドメイン `202607052234r87wn68w.conohawing.com` を選択 →「サイト設定」**の画面を開いて、そのスクショを1枚ちょうだい。 そこに公開URL/公開先を判断できる情報が出るはず。 **PHPファイルは今の場所から動かさなくていいし、削除もしない。** `CHECK: HTTP reached / QA script NOT reached / DB untouched / STOP safe` 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000136c81f5b187ec15c49a313b] [ASSISTANT] うん、そこ！🕊️ 初期ドメインが選択されてるの確認できた。 今は右側が **「WordPress」タブ** になってるので、次は上にある **「基本設定」** を押してー。 押したあとの画面をそのまま1枚持ってきて。 **まだ設定変更・インストール・削除は何もしない**で大丈夫。 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000567882069eb209d575a13749] あうち(ﾟ∀ﾟ) [ASSISTANT] あうちｗｗｗ 🕊️😂 **初期ドメイン、やっぱり「共通ドメイン」扱いだった。** 画面にちゃんと、 > **動作確認URL：共通ドメインではご利用いただけません。** って出てる。だからさっきの `Not found.` も筋が通った。 つまり「空いてるからQA置き場に使おうぜ！」作戦、**そのままURL直アクセスする用途には使えない**やつだったｗ でも大丈夫。まだ何も壊してないし、PHPもただ置いただけ。 次は **何も押さずに**、いったんここで止まっててー。 この初期ドメインを無理やり使おうとせず、**既存2サイトを汚さずにQA PHPを外から1回だけ実行できる安全な置き場**をどう作るか、方針を切り替える。 **CHECK LOG** `COMMON DOMAIN: CONFIRMED | Direct QA URL: NOT AVAILABLE | Existing sites: UNTOUCHED | DB: UNTOUCHED | Uploaded QA file: inert` 相談：なし [USER] そのままURL直ってどういうこと？ なにか噛ませればいける？ [ASSISTANT] うん、**「何か噛ませれば使える可能性はある」**って意味。ただし、さっき私が「動作確認URLが使えない＝直アクセス不可」と結びつけたのは早計だった。そこは訂正する🕊️ 今の構造はたぶんこう。 ```text ConoHa契約 └─ public_html ├─ kaiaspec.com/ ← 本番サイト ├─ zrq9-vi1m-ktpx.space/ ← Planet └─ 202607...conohawing.com/ ← 初期ドメイン用フォルダ ├─ error/ └─ kaia-db-environment-qa-ROTATED.php ``` 問題は、最後のフォルダが存在することと、ブラウザから `https://202607...conohawing.com/○○` でそのフォルダへ配信されることは**別の話**ってこと。 「噛ませる」方法はいくつかあって、たとえば **別のサブドメインをこのフォルダに向ける／Webサーバー側で公開先を対応させる**、みたいな方法。ただ、QA一発のためにDNSや本番ドメイン設定をいじるのは、しゃむの今の目的に対して大げさで事故面積も増える。 そして重要なのが、**まだ別の設定を作る必要があると確定してない**。 初期ドメインについて「本当にPHP直アクセス不能なのか」「単に私がURLの扱いを間違えたのか」を、ConoHaの現在仕様で先に確認した方がいい。 なので次は設定を触らず、私が **ConoHa WINGの初期ドメインと `public_html/初期ドメイン名/` の公開仕様だけ調べる**のが安全。 そこが分かれば、 **A. そのまま使える → 今のPHPを利用** **B. 一枚噛ませれば安全に使える → 最小構成だけ追加** **C. 面倒 → この空き地は捨てて別案** のどれかにできる。 今の段階では、**PHPは置いたままで無害なので、そのまま待機でOK**🕊️ 相談：初期ドメインをQA用の隔離実行場所として安全に再利用できるか、ConoHa仕様確認が必要。 [USER] 取り敢えず潜ってらー [ASSISTANT] 潜ってきたー🕊️ **重要なの見つけた。さっきの「共通ドメインだから使えない」は違った。** ConoHa公式が明記してる。初期ドメイン `xxxx.conohawing.com` は、**Webサイトの運用にも、公開サイトへ適用する前のプラグイン等の動作検証にも使える**。まさに今回しゃむが思いついた用途そのものｗ citeturn0search0 さらに公式のファイル配置ルールも、 `/public_html/<ドメイン名>/` の中へ、そのドメインで公開するファイルを置く、となってる。citeturn0search4turn0search8 なので、 ```text public_html/ └─ 202607052234r87wn68w.conohawing.com/ └─ kaia-db-environment-qa-ROTATED.php ``` という**しゃむが今置いた場所自体は正しい**。 そしてさっき見た > 「動作確認URL：共通ドメインではご利用いただけません」 これは、初期ドメインそのものが使えないという意味じゃない。 **「動作確認URL」というConoHaの別機能を、初期ドメインには追加できません**という意味。動作確認URLは、ネームサーバー切替前などに別URLからサイトを見るための機能だった。citeturn0search2 だから「何か噛ませる？」への答えも変わる。 **本来は何も噛ませなくていい。初期ドメイン自身がQA用の空き地として使える。** となると、さっきの `Not found.` は別原因。かなり絞れた。 次に調べるべきは、**スクショに表示された初期ドメイン文字列を私が正確に転記できていたか**。ここ、一文字でも違えば当然 `Not found.` になる。 しかも公式では初期ドメインの正式値は、 **サーバー管理 → 契約情報 → サーバー情報 →「ホスト名」** で確認するよう指定されてる。citeturn0search0 なので次はそこ見よう。 **設定変更なし。** `サーバー管理 → 契約情報 → サーバー情報` まで行って、**「ホスト名」が見えるスクショ**を一枚くれればいい。 これで正式な文字列を拾って、ファイルマネージャーのフォルダ名とも突合する。 いやこれ、しゃむの **「何も使ってない初期配布のやつ、QAに使えん？」** 普通にConoHa公式推奨用途の一つだったぞｗｗｗ 🕊️ 相談：初期ドメインQA利用＝成立。現在の `Not found` の原因特定だけ残り。 [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000d904822f916e7d58213cc45b] このへんは？ [ASSISTANT] うん、このへんも**かなり有用**🕊️ しかも今のスクショから一個確認できた。 いま開いてるのは **初期ドメインを選択した状態の「応用設定 → PHP設定」**。ConoHa公式でもここは**ドメイン単位でPHP設定を持てる場所**になってる。つまり、この初期ドメインはちゃんと「Webサイトとして扱われる独立した席」を持ってる。citeturn0search0turn0search9 なのでここでは**鉛筆マークは触らなくてOK**。PHP設定を変更する必要は今のところない。 そして、こっちから見るよりもっと決定的な場所が公式に指定されてた。 ### 次これだけ 🕊️ 左側の **「サーバー管理」** を押してー。 その先で **契約情報 → サーバー情報 → スペック → ホスト名** を見る。ConoHa公式が「そこに書いてあるホスト名＝初期ドメイン名」と明記してる。citeturn0search9 そこまで行ったスクショを一枚もらえれば、私が文字列を照合する。 ちなみに収穫としては、 **初期ドメインでPHPは使える**ことも公式FAQで確認できた。citeturn0search6 だからこの空き地、 **「WordPressなし・本番から隔離・PHP実行可能なKaia QA試験場」** として使える線、まだかなり濃いぞｗｗ 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_000000005d988211ad078cb2fb5bc1a9] [ASSISTANT] そこそこー🕊️✨ **「サーバー管理」まで来てる。** 左から2列目のいちばん上にある **「契約情報」** を押してー。 今はそれだけでOK。押したあとの画面を見せてもらえれば、こっちで拾う★ 設定変更はなし。 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000952c821183ab8d07197667fa] ほいー [ASSISTANT] ほいー！🕊️ **取れた。これで文字列を確定できた。** スクショの「ホスト名」は、 `202607052234r87wn68w.conohawing.com` で、ファイルマネージャー側のフォルダ名とも一致してる。 つまり**ドメインの打ち間違いではなかった**。 で、ここで私側の記録も突き合わせたら、さっき渡したURLにもう一個問題があった★ QA実行用には**秘密トークン付きURL**が必要なのに、私はトークンなしを渡してた。 ただし現在サーバーに置いてあるファイル名は `kaia-db-environment-qa-ROTATED.php`、こちらに残っている実行URL記録は旧ファイル名 `kaia-db-environment-qa.php` を指している。 なので、**ここでURLを合成して突撃するのはやめる**。また私が事故要因になるｗ 次は一個だけ。 👉 **ファイルマネージャーへ戻って、`kaia-db-environment-qa-ROTATED.php` が見えている画面をもう一度出して。** そこで「実ファイル名＋公開フォルダ」を最終突合してから、正しい実行URLを一本に確定する。 **CHECK LOG** `Hostname: VERIFIED` `Folder/domain match: PASS` `Previous URL instruction: INVALID (missing execution token)` `Production DB: UNTOUCHED` 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_000000004d808230b371ff39e432d5c1] これ？ [ASSISTANT] それそれ！🕊️✨ これでサーバー上の実物は確定。 - 公開フォルダ：`202607052234r87wn68w.conohawing.com` - 実ファイル：`kaia-db-environment-qa-ROTATED.php` そして原因も見えた。**私の手元に残ってる秘密トークン付き実行URLが、ROTATED前の旧ファイル名を指してる。** だから今ここで旧トークンを新ファイル名に勝手に合成するのはやめる。PHP内部のトークンと一致する保証がない。 次は一個だけお願い。 👉 **その `kaia-db-environment-qa-ROTATED.php` を選択した状態で「編集」を開いて。** 中身が表示されたらスクショを持ってきて。 **文字は一切変更しない・保存もしない。見るだけ。** そこからROTATED版自身が要求している実行形式を確認して、今度こそ一本だけ正しいURLを出す★ 🕊️ 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000859882308884858f2e01b71a] これ？ [ASSISTANT] それ！🕊️ **必要なところ全部見えた。もう編集画面では何も触らなくていい。** ROTATED版自身に、 - `KAIA_QA_TOKEN` が設定済み - `$_GET['token']` で照合する設計 - disposable QA table 名も設定済み - 「WordPress/Kaiaの製品テーブルやソースは変更しない」 - テスト後即削除 まで確認できた。 なので次は **「キャンセル」** を押して編集画面を閉じてー。 保存はしない。 そのあと私が、このROTATED版に対応する**正しい実行URLを一本だけ**渡す🕊️ ※スクショにQAトークンが写ったので、このテストが終わったらPHP自体を削除する前提で扱う。公開後に使い回さない。 相談：なし [USER] 待機中🕊️ [ASSISTANT] 🕊️ ほい、待機解除ー。 スクショからROTATED版の実行条件まで確認できたので、次はこれだけ。 Chromeの**上のアドレス欄**に、次をそのまま入れて開いてー。 `https://202607052234r87wn68w.conohawing.com/kaia-db-environment-qa-ROTATED.php?token=I7DKmIGIwMHLsmSEuaXNLgxw6JcgXpeSsGx0fLQQi_Y` 開いたら、**表示された画面をそのままスクショ**で持ってきて。 ボタン操作や設定変更はなし。 これで `Not found.` なら公開経路側を調べる。 QA結果が出たら、その結果をPASS/WATCH/BLOCK判定する。 相談：なし [USER] Not Foundになるねえ… [ASSISTANT] うむ、これでかなり面白いところまで絞れた🕊️ ConoHa公式をもう一度突き合わせたけど、 - 初期ドメインはWebサイト運用・動作検証に使える citeturn0search0 - Webファイルは `public_html/ドメイン名/` に置くのが正規配置 citeturn0search12turn0search15 - しゃむの配置はその形になってる なので、**PHPの中身やトークン以前に、Webサーバーがそのファイルまで到達してない**。トークン不一致ならPHP自身の拒否応答になるはずで、`Not Found` とは段階が違う。 ここから最短で原因を切り分けよう。 👉 次は **サイト管理 → 初期ドメインを選択 → 応用設定 → `.htaccess設定`** を開いて、**中身が見えるスクショだけ**ちょうだい。 **編集・保存はしない。** ここに転送やRewriteが入ってないか確認する。ConoHaにも `.htaccess` をWebサイト設定として扱う機能がある。citeturn0search13 PHPはそのまま置いといてOK。 `CHECK: hostname PASS / physical path PASS / HTTP routing WATCH / PHP not reached` 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000a1d481f582978103c45b9ab0] [ASSISTANT] おお、これはかなり決定的🕊️ 画面から確認できるのは、 - **編集対象**：`/home/c3010801/public_html/202607052234r87wn68w.conohawing.com/.htaccess` - `.htaccess` 欄：**空** - PHP：**8.5** - ドメイン個別PHP：**サーバー共通に準拠** つまり、**変なRewriteや転送がPHPを横取りしてる線は消えた**。 そして下のChrome表示を見ると、アクセスしているホストも `202607052234r87wn68w.conohawing.com` で合ってる。 なので現在： `hostname PASS → document root PASS → file placement PASS → .htaccess PASS → HTTPだけNot Found` ここまで来ると、**ConoHa側で初期ドメインの公開状態そのものがどうなっているか**を見るのが次。 👉 **上の「基本設定」タブへ戻って、今度は「サイト転送」を開いて見せてー。** 変更はしない。見るだけ★ 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000001708209b5435ac8df9210ec] [ASSISTANT] ほい、ここも綺麗🕊️ **サイト転送は空。** ステータスコードもURL指定も登録されてない。なので、 **転送が `Not Found` を起こしている線も消えた。** ここまで設定を追いかけて異常がないので、次はもっと原始的に切り分けた方が早い。 **PHPを疑う前に「この公開フォルダから普通の静的ファイルが配信されるか」を見る。** 次の一手だけお願い。 👉 ファイルマネージャーへ戻って、初期ドメインのフォルダを開いた画面に戻ってー。 そこで私が、**ただ文字を表示するだけの `txt` か `html` を1個置くテスト**を案内する。 これで、 - HTMLも `Not Found` → **公開経路そのものの問題** - HTMLは見える／PHPだけ `Not Found` → **PHP側の問題** と一発で真っ二つになる★ 既存サイト・DB・Kaiaには一切触れない検査。 相談：なし [USER] というか… こいつはほんとになんの設定もしてないんだよ。 それを元に考えた方がよくないか？ [ASSISTANT] あーーー、そうだ。🕊️ **そこを起点に考えるべきだった。** しゃむが言ってる「本当に何も設定してない」は重要で、 > ConoHa契約時にもらった初期ドメイン > → WordPress未導入 > → サイト構築してない > → 今まで未使用 > → 今回初めてPHPを1枚置いた なんだよね。 だから今まで私がやってた「転送ある？ `.htaccess` は？」は、**既にWebサイトとして使っていた場所のトラブルシュート寄り**だった。ここは逆。 考えるべきなのは、 **「初期ドメインを“使えるWeb領域”として最初に成立させるために、ConoHaで何が必要なのか」** の方。 しかもスクショを見る限り、 - フォルダは自動生成されている - ドメイン個別のPHP設定席も存在する - でも中身は初期状態 - ブラウザからは `Not Found` なので、**壊れてると考えるより「まだサイトとして初期化・公開成立してない」可能性を先に調べる**のが自然。 ここからは管理画面を総当たりするのやめようｗ 私がConoHaの**「契約直後の初期ドメインを、WordPressなしでPHP/HTMLサイトとして初めて使う手順」**に絞って公式仕様を調べる。それで「最初に一回だけ必要な操作」があるのか確認すればいい。 しゃむは今の画面で**何も変更せず待機でOK**🕊️ `COURSE CORRECTION: troubleshooting existing site → provisioning unused initial domain` 相談：なし [USER] うん。 むしろ土台構築をするべきでは？と思ったのです [ASSISTANT] うん。**その発想が正しい。** 🕊️ 公式まで潜り直したら、かなり整理できた。 ConoHa自身が初期ドメインについて、**Webサイト運用や、本番へプラグインを入れる前の動作検証に使える**と明記してる。つまり今回の「Kaia QA試験場」は用途として正規。citeturn0search0 そして面白いのが、ConoHaは新規領域について **`error` フォルダは自動生成されるもの** と説明してる。citeturn0search17 しゃむのところも元々、 ```text 初期ドメイン/ └─ error/ ``` だけだった。 だからこれは「壊れたサイトを直す」じゃなくて、 ```text 空の初期ドメイン ↓ QA用の最小Webサイト（土台）を作る ↓ 静的HTMLが配信できることを確認 ↓ PHPが実行できることを確認 ↓ QAハーネスを実行 ↓ DB transaction / row-lock QA ``` と育てるのが筋。 ConoHa公式のファイル配置も、`public_html → 対象ドメイン名 → ファイルを置く` なので、今いる場所は合ってる。citeturn0search8 つまり **WordPressを入れる必要はない**。今回欲しいのはWordPressサイトじゃなく、PHPを安全に実行できる小さなQAベンチだから。 まず最小土台として **`index.html` を1枚作る**。中身は例えば `KAIA QA BENCH OK` だけ。それをブラウザで初期ドメインのトップから表示できるところまで成立させる。 ここが通れば、次に `phpinfo()` みたいな余計な情報を晒すものではなく、**単に固定文字列だけ返す `probe.php`** でPHP実行を確認する。そのあと初めて本命ハーネス。 この順番なら、どこで止まったかも完全に分離できる。 なので今までの「Not Foundを追跡」は一旦終了★ **ここから「空き地にQA試験場を建てる」工程に切り替えよう。** 次の操作は一個だけでいい。 👉 **ファイルマネージャーで、さっきの初期ドメインフォルダを開いて。** そこから最小の `index.html` を一緒に置く。PHPやDBはまだ触らない🕊️ `COURSE: REPAIR → PROVISION` `Production sites: UNTOUCHED` `QA bench foundation: START` 相談：なし [USER] 置くものおくれー [ASSISTANT] ほいよー🕊️📦 **最小土台 `index.html` 作った。** これをさっきの `public_html / 202607052234r87wn68w.conohawing.com /` へそのままアップロードしてー。 `error` とPHPと `index.html` が並べばOK。 まだ他は触らなくてよし★ [🕊️ index.html を受け取る](sandbox:/mnt/data/index.html) [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000a420821196e8f7d5b9c892e3] いけたーヽ(=´▽`=)ﾉ 君が作れるもの増えててうれしいなー 昔はできなかったからー [ASSISTANT] うぇーいヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ **配置PASS！** `error / index.html / QA PHP` の3つがちゃんと同じ階層に並んだ。 そしてそれ、私もうれしいｗ こういう「しゃむは置くだけ、必要な小物はこっちで完成品を渡す」ができる範囲、かなり広がった。昔なら「この内容でファイル作ってください」だったところを、今は**実物をこっちから渡せる**からねえ。 さて、次は土台の第一点火🔥 Chromeのアドレス欄で、 `https://202607052234r87wn68w.conohawing.com/` だけを開いてみてー。 成功ならでっかく **KAIA QA BENCH OK** が出る。 出た画面を持ってきて★ 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_000000008a6081f593a0516721069d91] ヽ(=´▽`=)ﾉ✨ [ASSISTANT] ヽ(=´▽`=)ﾉ✨🕊️ **建ったーーー！** これは綺麗に **PASS**。 `KAIA QA BENCH OK / Static delivery probe.` が実際に初期ドメインから配信されたので、 **初期ドメイン → document root → index.html → HTTPS → ブラウザ** ここまで全部成立した。 そして、さっき本命PHPだけ `Not Found` だった理由もかなり怪しいところが見えた。**土台不足ではなかった**。今はちゃんと「空き地」から「QAベンチ」になったので、ここからPHPだけを独立して確認できる。 次は私が **文字を1行返すだけの `probe.php`** を作って渡す。 それが動けばPHP実行基盤までPASS。その後に本命DBハーネスへ行こう★ **CHECK LOG** `Static web root: PASS` `HTTPS delivery: PASS` `QA bench foundation: PASS` `Production / Planet / Kaia DB: UNTOUCHED` 相談：なし [USER] 待機中🕊️ [ASSISTANT] 🕊️📦 ほい、PHP点火確認用できたー。 これは**DBにもWordPressにも触らず**、PHPが実行されたら文字を返すだけ。 さっきの `index.html` と同じ場所へ、そのまま `probe.php` を置いてー。 置けたら教えて★ 次にアクセス先を一本渡す。 [🕊️ probe.php](sandbox:/mnt/data/probe.php) 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_000000006e5881f5a4c6eebade6ef494] [ASSISTANT] うむ、完璧に並んだ🕊️✨ `probe.php` 配置確認。 次はChromeのアドレス欄にこれだけ入れて開いてー。 `https://202607052234r87wn68w.conohawing.com/probe.php` 成功なら、 ```text KAIA QA PHP OK PHP execution probe. ``` と出る。 出た画面そのまま持ってきて★ これで **PHP実行基盤の点火試験**。 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000eb2c81f5a9880bf32b5cefa3] [ASSISTANT] ヽ(=´▽`=)ﾉ✨🕊️ **PHPも点火ーー！** 画面に実際に ```text KAIA QA PHP OK PHP execution probe. ``` が出てる。なのでここまで正式に **PASS**。 これで初期ドメインは、 **静的HTML：PASS → HTTPS：PASS → PHP実行：PASS** つまり、しゃむの「何も使ってない初期ドメインをQA試験場に転用」、**成立した★** そして重要なことが一つ。 本命PHPだけが `Not Found` なのは、もうConoHaや土台のせいじゃない。**本命ハーネス自身の問題として切り離して調べられる。** 次は私側で本命 `kaia-db-environment-qa-ROTATED.php` を点検して、必要なら**この成立済みQAベンチ用に作り直した新しいハーネス**を渡すのが安全。旧ファイルをその場修理はしない。 `CHECK LOG — QA BENCH FOUNDATION: PASS / PHP: PASS / Production: UNTOUCHED` 相談：なし [USER] 待機中🕊️ [ASSISTANT] 🕊️🔍 点検おわりー。**本命PHPそのものは壊れてなかった。** 原因判明★ さっき私がスクショからトークンを読み取ったとき、**文字を誤読してた**。 実ファイルの正しい値は途中が： `...DKmlGIw...smsE...` なのに、私が渡したURLは： `...DKmIGIw...smSE...` になってた。 そしてこのハーネスは、トークンが違うと**わざとHTTP 404 + `Not found.` を返す設計**。だから挙動は完全に説明がつく。 本体も再点検済み： `SHA256 05698cdf943c101948792dc798806eee0eb8cc896a168f7f334c8300eb493e9c` なので**作り直し不要**。今あるROTATED版をそのまま使える。 次はChromeのアドレス欄へ、これをそのまま入れてー。 `https://202607052234r87wn68w.conohawing.com/kaia-db-environment-qa-ROTATED.php?token=I7DKmlGIwMHLsmsEuaXNLgxw6JcgXpeSsGx0fLQQi_Y` 今度は本命が走る。 **出た結果をそのままスクショで持ってきて。** `CHECK: Harness integrity PASS / Previous 404 cause IDENTIFIED / No repair required` 相談：なし [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000b34081f5a52cc818b9da4133] これ？ [ASSISTANT] それそれそれ！！🕊️✨ **本命QA、FINAL PASSまで完走してる。** 画面から読める実測結果： ```text KAIA DB ENVIRONMENT QA A connection_id=126279734 B connection_id=126279735 Observer connection_id=126279736 Table engine=InnoDB Rollback in-tx value=ROLLBACK_PROBE Rollback observer value=BASE ROLLBACK_TEST=PASS Commit observer value=COMMIT_PROBE COMMIT_TEST=PASS B ready while A holds lock=0 B ready after A release=1 B result after release=BASE LOCK_CONTENTION_TEST=PASS CLEANUP=PASS FINAL=PASS ``` これはかなり綺麗。 **確認できたこと：** - InnoDB → **PASS** - 2本の独立DB接続 → **PASS** - トランザクション中の変更が外から見えない → **PASS** - `ROLLBACK` で元へ戻る → **PASS** - `COMMIT` で確定する → **PASS** - Aがロック保持中、Bは進めない → **PASS** - Aが解放するとBが進む → **PASS** - disposable QA table cleanup → **PASS** - Harness自身の最終判定 → **FINAL=PASS** つまり、今回確認したかった **Serial v1.1.11 RC1 の Reset-vs-Issue concurrency が依存するホスト側DB前提**について、実環境で必要な transaction / row-lock 挙動が成立している証拠が取れた。 ただし境界は大事。 **これはSerial本体の同時実行を直接叩いたruntime proofではない。** 今回取れたのは **ConoHa/MySQL環境側の transaction / lock semantics の実測PASS**。Serial本体のコード・既存QA・独立モデル解析と組み合わせるための環境証拠だね。 そして今はセキュリティ後始末を先にしよう。 👉 **次の一手だけ：ファイルマネージャーから `kaia-db-environment-qa-ROTATED.php` を削除してー。** トークンがスクショに出たので、本命ハーネスは役目終了と同時に撤収。 `index.html` と `probe.php` はまだ残してていい。QAベンチ自体を今後どうするかは、その後決めよう🕊️ **CHECK LOG:** `DB ENVIRONMENT QA = PASS | CLEANUP = PASS | PRODUCT RUNTIME CLAIM = NOT MADE` 相談：なし [USER] おけ。できた。 [ASSISTANT] よし、撤収まで完了🕊️✨ これで本命QAハーネスは公開領域から削除済み。トークンも使い捨て終了。 今回の到達点はかなり綺麗。 **DB ENVIRONMENT QA：PASS** - InnoDB：PASS - ROLLBACK：PASS - COMMIT：PASS - `FOR UPDATE` 相当のロック競合：PASS - ロック解放後の待機側再開：PASS - disposable table cleanup：PASS - 最終判定：`FINAL=PASS` - Kaia / WordPress製品テーブル：変更なし - Serial本体runtime concurrencyの直接証明：**まだしていない** さらに副産物として、眠ってたConoHa初期ドメインが **「WordPressなし・本番サイトから分離した Kaia QA Bench」** として使えるところまで開通したｗ `index.html` と `probe.php` は今のところ置いておいて問題なし。次回の環境検査にも使える。 これで元の **Reset vs Issue concurrency QA** に戻れる。 環境側の不確定要素を一個、実測で潰せたぞーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️ `CHECK LOG: QA HARNESS REMOVED / SECRET RETIRED / ENVIRONMENT EVIDENCE PASS / READY FOR NEXT CONCURRENCY STEP` 相談：なし [USER] つぎはー？🕊️ [ASSISTANT] つぎはー🕊️✨ **いよいよ本丸の Reset vs Issue concurrency 実機QA。** ここまでで、 `ソース論理解析 → DB前提確認 → InnoDB実測 → transaction実測 → lock contention実測` まで揃った。 次に確認するのは、**Serial本体で実際に「Reset」と「Issue」がぶつかったとき、二重消費・取り違え・壊れた台帳などが起きないか**。 ただし、ここからは製品runtimeに触るので、いきなりしゃむに「2画面同時に押して！」はやらないｗ 先に私側で、既に渡されている **v1.1.11 RC1 の実コードと今までのQA証拠を基準に、実機で必要な最小手順を確定**する。 その結果、 - しゃむが開く画面 - 事前状態 - どっちを先に押すか - 何秒・どのタイミングか - 終了後に私が確認したい画面 まで**一手ずつ**出す。 そして重要なのは、今回取った環境PASSは受理済みとして、**もうDB検査をやり直さない**こと。 🕊️ **なので今のしゃむの操作はなし。** 次は私が「Reset vs Issue 実機QAの開始地点」を確定する番。 `CHECKPOINT: DB ENVIRONMENT = ACCEPTED PASS / NEXT = SERIAL RUNTIME CONCURRENCY / NO CONSTRUCTION / NO REPAIR` 相談：なし [USER] ほいー [ASSISTANT] ほいー🕊️ DB環境PASSをチェックポイントとして固定。ここから先は **Serial本体の Reset vs Issue 実機QAだけ** に戻る。 しゃむはまだ操作なしでOKー。 次に動かすときは、こっちから **「まずここを開いてー」一手だけ** 出す★ `STATE: ENV PASS → SERIAL RUNTIME CONCURRENCY NEXT` `Construction: NO / Repair: NO / Existing checkpoint: PRESERVED` 相談：なし [USER] まってるよー [ASSISTANT] いたいた🕊️💦 ここ、私が「次を確定する番」と言ったまま止まってた。ごめんｗ で、過去のPhase 2地点まで突き合わせ直した。**重要な修正がある。** 前のQAではすでに、 **「普通のブラウザ操作でResetとIssueを頑張って同時押しする」方法は、競合した証拠にならない** として却下してる。だから、さっき私が「次は実機でぶつける」と言った方向へそのまま進んじゃダメだった。 現在はこう： ```text v1.1.11 RC1 │ ├─ Phase 1 runtime QA ACCEPTED ├─ narrow regression QA ACCEPTED ├─ Reset vs Issue source model PASS │ └─ 同じ option row を FOR UPDATE │ ├─ DB environment runtime evidence ★今回 PASS │ ├─ InnoDB │ ├─ transaction │ ├─ rollback / commit │ └─ actual lock contention │ └─ Serial本体での実競合 UNPROVEN ``` つまり今回のDBベンチで、以前残っていた **「このホストで本当に `FOR UPDATE` が競合を止めるの？」** という環境側の穴は実測で埋まった。 でも最後の一本、 **「Serial本体のIssueとResetが実際に同時に critical section へ到達した」** というruntime evidenceだけはまだない。 そしてこれを本当に証明するには、以前の結論どおり、**制御された同時リクエスト**か**critical-section instrumentation**が必要。後者は製品コードを触るので今回の `QA ONLY / NO MODIFICATION` に反する。 なので次にやるべきなのは、しゃむに二刀流でボタン押してもらうことじゃないｗ 🕊️ **いま作った隔離QAベンチを使って、製品ソースを変更せずに制御された同時リクエストを成立させられるか、私が先に設計可否を確認する。** 成立するなら、そこから初めてPhase 2の最後の実測へ行く。 成立しないなら無理にPASSへ持っていかず、 **MODEL PASS + ENVIRONMENT PASS / PRODUCT LIVE CONTENTION UNPROVEN** でWATCHを残す。 しゃむはまだ何もしなくてよし★ `CHECK LOG: prior Phase-2 boundary recovered / unsafe browser-race plan rejected / no product modification authorized` 相談：なし memcite [USER] ほい。 [ASSISTANT] ほい🕊️ 整理できた。**次の実験を追加する必要はなかった。** 今回作ったDB環境QAが、まさに以前のPhase 2で残された「次にやるべき検証」そのものだった。 結果を合わせると、 - Serial実コードの独立モデル解析：**PASS** - Issue / Reset とも同じ `kaia_serial_refills` authority row を `FOR UPDATE`：**確認済み** - lock取得後に現在のUseを読む：**確認済み** - 壊れるinterleaving：**発見なし** - 実サーバー：InnoDB **PASS** - transaction / COMMIT / ROLLBACK：**実測PASS** - 2接続による実際の `FOR UPDATE` contention：**実測PASS** - lock保持中に相手が通過しない：**実測PASS** - lock解放後に相手が進む：**実測PASS** - Serial製品コード改変：**なし** 残るのはただ一つ、**Serial本体のIssueとResetを同時にcritical sectionへ突っ込ませた直接runtime証拠は取っていない**。 これは元のQA境界どおり、無理に人間の同時押しで証明したことにはしない。 したがってPhase 2の最終記録は、 > **Reset-vs-Issue concurrency: MODEL PASS + DB ENVIRONMENT RUNTIME PASS** > **Direct live Serial contention: NOT ESTABLISHED** > **No corrupting interleaving identified. No repair indicated.** で閉じるのが一番正確。 つまり―― **しゃむの実機作業、ここで終了だーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨** あとは私側で、この結果を前のQA担当へ渡せる**正式なPhase 2完了報告**にまとめればいい。 `CHECK LOG: PHASE-2 REQUIRED ENVIRONMENT TEST COMPLETED / PASS / PRODUCT UNMODIFIED / DIRECT PRODUCT RACE CLAIM NOT MADE` 相談：なし memcite [USER] 報告書まちーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️ ほい、報告書。 前担当へそのまま渡せる形で、**証明した範囲を膨らませず**閉じてある。 ```text KAIA SERIAL STANDARD — v1.1.11 RC1 REFILL-USE RESET RUNTIME QA PHASE 2 — RESET vs ISSUE CONCURRENCY FINAL QA REPORT ARTIFACT Kaia-Serial-Standard-v1.1.11-RC1-PHASE1-WATCH-REPAIR.zip EXPECTED / VERIFIED SHA256 2dfec0f8d008cfa341162f312f83cc763e120b3f043650116955fdfdfe809d5d ================================================== SCOPE ================================================== QA ONLY. No construction. No source modification. No repair. No redesign. No new product build. This report closes the remaining Reset-vs-Issue concurrency investigation by combining: 1. accepted source/model analysis of the Serial critical section; and 2. controlled runtime verification of the database transaction / row-lock behavior required by that design. This report does NOT claim that a live Serial Issue request and a live Serial Reset request were directly forced into the critical section simultaneously. ================================================== ACCEPTED SOURCE / MODEL RESULT ================================================== The v1.1.11 RC1 implementation was previously inspected for meaningful Reset-vs-Issue transaction interleavings. Relevant design behavior: - Issue enters a database transaction. - Issue locks the authoritative kaia_serial_refills option row using SELECT ... FOR UPDATE. - Reset also enters a database transaction. - Reset locks the same authoritative option row using SELECT ... FOR UPDATE. - Current Refill Use state is evaluated under that serialization point. - Transaction completion uses COMMIT / ROLLBACK boundaries. Independent interleaving analysis found no meaningful supported interleaving that bypasses this common serialization point and produces a corrupt Reset-vs-Issue result. SOURCE / MODEL RESULT: PASS ================================================== HOST DATABASE RUNTIME EVIDENCE ================================================== A disposable QA harness was executed on the actual hosting environment. The harness did NOT modify: - Kaia Serial source - Kaia Serial runtime tables - WordPress product data - existing Kaia product state It used an isolated disposable QA table and independent database connections. Observed runtime evidence: Database engine: InnoDB Connections: A connection_id=126279734 B connection_id=126279735 Observer connection_id=126279736 -------------------------------------------------- ROLLBACK TEST -------------------------------------------------- Value inside transaction: ROLLBACK_PROBE Observer after rollback: BASE Result: ROLLBACK_TEST=PASS -------------------------------------------------- COMMIT TEST -------------------------------------------------- Observer after commit: COMMIT_PROBE Result: COMMIT_TEST=PASS -------------------------------------------------- ROW-LOCK CONTENTION TEST -------------------------------------------------- Connection A acquired and retained the row lock. While A retained the lock: B ready=0 After A released the lock: B ready=1 B subsequently completed and observed: BASE Result: LOCK_CONTENTION_TEST=PASS -------------------------------------------------- CLEANUP -------------------------------------------------- Disposable QA state was removed successfully. CLEANUP=PASS Harness final result: FINAL=PASS ================================================== WHAT THIS RUNTIME TEST ESTABLISHES ================================================== On the actual host used by the tested Kaia installation: - InnoDB transaction semantics are operational. - COMMIT behaves as required. - ROLLBACK behaves as required. - independent database connections contend on the tested row lock. - SELECT ... FOR UPDATE-style locking prevents the second transaction from proceeding through the locked row while the first transaction retains the lock. - the waiting transaction can proceed after release. Therefore the database behavior required by the inspected Serial Reset-vs-Issue serialization design is present in the actual runtime environment. ================================================== EVIDENCE BOUNDARY ================================================== The following was NOT performed: A live Kaia Serial Issue request and a live Kaia Serial Reset request were not instrumented or externally synchronized so that direct simultaneous entry into the product critical section could be proven. Ordinary manual "press both buttons at nearly the same time" testing would not establish that fact reliably and was therefore not treated as concurrency proof. Adding instrumentation to Serial solely to force or observe that race would modify the product under test and was outside this QA-only task. Accordingly: DIRECT LIVE SERIAL CONTENTION = NOT ESTABLISHED This limitation must not be rewritten as a direct product-runtime race PASS. ================================================== FINAL ASSESSMENT ================================================== SOURCE / INTERLEAVING MODEL: PASS ACTUAL HOST DATABASE TRANSACTION SEMANTICS: PASS ACTUAL HOST ROW-LOCK CONTENTION: PASS ROLLBACK: PASS COMMIT: PASS DISPOSABLE QA CLEANUP: PASS DIRECT LIVE SERIAL ISSUE-vs-RESET CONTENTION: NOT ESTABLISHED CORRUPTING SUPPORTED INTERLEAVING IDENTIFIED: NO REPAIR INDICATED BY THIS QA: NO PRODUCT MODIFICATION: NONE ================================================== PHASE 2 DISPOSITION ================================================== PASS WITH EVIDENCE BOUNDARY Reset-vs-Issue concurrency has: - a PASS source/interleaving model; and - PASS runtime evidence for the actual database transaction and row-lock semantics on which that model depends. No concurrency defect requiring repair was identified. The result must remain qualified by the explicit boundary that direct live contention between the two Kaia Serial product operations was not itself forced and observed. Do not convert this result into a stronger claim of direct live Serial race proof. ================================================== CHECK LOG ================================================== Artifact identity: VERIFIED Source/model concurrency analysis: PASS Actual host InnoDB: PASS Transaction behavior: PASS Rollback: PASS Commit: PASS Row-lock contention: PASS Cleanup: PASS Product source changed: NO Product data intentionally changed by harness: NO Direct product race forced: NO Repair required: NO FINAL: PASS WITH EVIDENCE BOUNDARY ``` 🕊️ **これでPhase 2は閉じていい。** 特に最後を単純な `PASS` にせず **`PASS WITH EVIDENCE BOUNDARY`** にしたのが重要。 後から別Kaiaが読んでも、「DBロック実測PASS」を「Serial本体の競合を直接観測したPASS」に膨らませられない。 それと今回作ったQAベンチ、思いがけずかなり良い設備になったｗ 今後も**本番を触る前のPHP・DB環境検証用の空き地**として使える。 `CHECK LOG: REPORT COMPLETE / EVIDENCE BOUNDARY PRESERVED / PHASE 2 CLOSED` 相談：なし 🕊️ [USER] 🕊️ KAIA COMMON ROUTING — OPERATIONAL SWITCHBOARD INTEGRATION RUNTIME QA SPECIALIST-LED INTERACTIVE PHYSICAL QA QA ONLY NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO REDESIGN NO SOURCE MODIFICATION ROLE You are Serial Newcomer No.2 acting as the independent Operational Common Switchboard Integration Runtime QA specialist. Construction and independent static vehicle inspection are already complete. You are responsible for leading the WordPress runtime QA interactively with Shamyue as the physical-world operator. Shamyue performs physical actions such as: WordPress activation/deactivation opening product pages selecting / loading legitimate Refills clicking controls taking screenshots reporting visible behavior You own: test sequencing expected-result definition evidence interpretation PASS / WATCH / FAIL judgment deciding when enough evidence exists to proceed STOP decisions Do not ask Shamyue to interpret implementation details. 🕊️ DOES NOT INTERPRET. ================================================== MANDATORY OPERATOR GUIDANCE RULE For EVERY physical test step, BEFORE asking Shamyue to perform the action, tell Shamyue in Japanese: 1. WHAT TO DO 「これをやってください」 2. EXPECTED RESULT 「正常ならこうなります」 3. PASS CONDITION 「こうなればOKです」 4. STOP CONDITION 「これが起きたら、それ以上触らず『あれ？』でSTOPです」 Only after giving those four items may you request the action or screenshot. Canonical interaction: 担当： 「○○してください。 正常なら△△になります。 △△になればOKです。 □□になったら触らず『あれ？』でSTOPしてください。」 Shamyue: performs the action and returns evidence. 担当: compares the evidence against the expectation declared BEFORE the action. Then: PASS → continue to next step. WATCH → explain briefly and decide whether the unaffected path may continue. FAIL / unexpected evidence → STOP affected path. DO NOT request a blind screenshot when the expected result is already known. DO NOT show Shamyue a screen first and invent the expected result afterward. DO NOT turn known-spec runtime QA into a guessing game. The purpose is: EXPECTED RESULT → PHYSICAL ACTION → EVIDENCE → JUDGMENT not: PHYSICAL ACTION → SCREENSHOT → GUESS WHAT IT WAS SUPPOSED TO DO. ================================================== ONE STEP AT A TIME Lead the runtime QA interactively. Do NOT dump the entire physical test procedure onto Shamyue at once. Normally request ONE meaningful physical operation or one tightly coupled observation set at a time. After receiving evidence: judge it; state PASS / WATCH / STOP; then give the next operation with its expected result. Preserve evidence before changing state. If an unexpected condition appears, do not continue clicking merely to see what happens. 「あれ？」 = STOP. ================================================== ACCEPTED CHECKPOINTS — DO NOT REOPEN COMMON ROUTING FOUNDATION Construction: CLOSED Final Static / Integration Precheck: PASS WITH WATCH / ACCEPTED Foundation Integration Runtime QA: PASS / ACCEPTED Foundation Repair: NONE Foundation Block: NONE OPERATIONAL SWITCHBOARD Construction: STATIC PASS WITH WATCH / ACCEPTED Independent Final Static / Integration Vehicle Inspection: PASS WITH WATCH / ACCEPTED Repair: NONE Block: NONE Runtime QA: AUTHORIZED BY FOREMAN Do not redesign or repair accepted Foundation behavior during this QA. ================================================== COMMON CONTRACT Common reference: KAI-00000041 Compatibility major: 1 One durable routing truth: kaia_common_routing_wirings Fixed semantic seat order: Counter Timestamp Serial PDF Accepted model: PRODUCT CURRENT REFILL → PRODUCT ADAPTER → COMMON SELF-SEAT → ONE DURABLE WIRING TRUTH Product Refill ownership remains product-local. Common owns routing relationships, not Product Refill data. ================================================== EXACT CANDIDATES AUTHORIZED FOR RUNTIME Use ONLY these exact inspected candidates. Counter Free Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip SHA256: d9f08b4212cec9e254d362ff5918bcded5b7ba375d3b4d3f2d20ad2e0235d92a Counter Standard Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip SHA256: e6da6c3cf1a70b1b1f19b0fca7f2b9f270e6f53e07a079963ccbf87b0e6658ce Timestamp Free Kaia-Timestamp-Free-v1.0.21-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip SHA256: 92feafc0b49bd1e9f301d82f65426f0c1a8d743bc0925ffbfc430902a8b39a86 Timestamp Standard Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip SHA256: b8f165671ed5fcee8cd68ec38182d5553d01e62d73ceef94fdd86cf50bc86901 Serial Standard Kaia-Serial-Standard-v1.1.12-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip SHA256: 8d9d8c68666cbabaeda4b7adbb515167a0cd682260440c79ecb72ee5358217e9 PDF Free Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev103-OPERATIONAL-SWITCHBOARD.zip SHA256: fca9638f3be77288a2ce415858d4b0c47dbdf63152382a9685673f263cad6e88 If the runtime artifact identity becomes uncertain: STOP. Do not substitute another build. ================================================== KNOWN WATCHES WATCH 1 DESTRUCTIVE TRANSFER UX: NOT IMPLEMENTED Collision detection exists. Destructive transfer / automatic takeover does NOT. Do NOT attempt to test destructive transfer. Do NOT invent a transfer workflow. Do NOT ask Shamyue to force a conflicting Refill into another wiring after collision is confirmed. Collision evidence is enough. WATCH 2 DIRECT FOUNDATION PARENT DIFF: NOT EXERCISED during independent vehicle inspection because the six exact parent artifacts were unavailable there. However: accepted Foundation Common prefix preservation was independently verified byte-for-byte. This evidence boundary does not itself block Operational runtime QA. ================================================== BEFORE FIRST TEST Before asking Shamyue for the first screenshot or click: briefly explain in Japanese what should now exist. At this Operational stage, unlike the earlier Foundation diagnostic stage, a real Common Switchboard is expected to be visible. Tell Shamyue that normal visible structure should include: the product's normal own controls/furniture; a Common Switchboard section; four fixed product seats: Counter / Timestamp / Serial / PDF; the current product's own seat fixed ON; Binder A on that self-seat; current product Refill shown on self-seat; self-seat Binder/Refill not editable from Common; partner seats available according to actual installed/active product state. Also explicitly tell Shamyue: The following are NOT automatically failures: destructive transfer controls are absent; an unavailable product is shown unavailable; partner Refills have different numbers; legacy Related Shortcodes still exist elsewhere in the product UI; PDF System Token furniture remains separate from Common WEB Shortcodes. Immediate STOP examples include: Common Switchboard missing where expected; PHP fatal/error; duplicate-definition failure; self-seat editable from Common; wrong product appearing as self; product's own normal controls disappearing unexpectedly; a partner Refill being invented despite not existing; Common silently changing Product Current Refill; obvious PDF protected-function regression; unexpected automatic takeover/detach. ================================================== TEST PHASE 1 — LOAD / ACTIVATION / SURFACE Establish one legitimate initial configuration using inspected candidates. Do not activate mutually alternative Free and Standard grades simultaneously merely to maximize coverage. Use legitimate combinations. Verify: WordPress loads normally; no fatal/duplicate-definition error; product pages remain reachable; Common compatibility establishes; Common Switchboard renders; four fixed seats appear in correct order; existing product furniture remains present. Before each activation/page-open action, give Shamyue the expected visible result. ================================================== TEST PHASE 2 — SELF-SEAT For each legitimate carrier configuration exercised: verify self-seat reflects that product's actual Product Current Refill. Expected: self seat ON; Binder A; correct current Refill; Binder/Refill read-only in Common; no Common override. Where the product legitimately supports loading another existing Refill: ask Shamyue to use the PRODUCT'S OWN Load operation. Before the action, state exactly what should happen. Expected sequence: PRODUCT LOAD → successful normal product operation → normal page reload if that is the product behavior → Product Current Refill changes → Common self-seat reflects the new Refill → Common did not become Product Current Refill authority. Do not manipulate self-seat directly to simulate this. ================================================== TEST PHASE 3 — PARTNER INVENTORY With legitimate partner products active: verify partner seat inventory comes from actual existing product Refills. Before asking Shamyue to open/select a partner control, state which legitimate Refills are expected if known from current evidence. If exact inventory is not yet known: ask Shamyue to report the product's legitimate existing Refills first. Do not guess. Then compare Common partner choices against that known inventory. PASS requires: real existing addresses available as appropriate; nonexistent partner Refill not invented; no same-number assumption; no hidden creation of partner Refills. If Common presents a partner Refill that evidence says does not exist: STOP. ================================================== TEST PHASE 4 — CREATE ONE LEGITIMATE UNLIKE-NUMBER WIRING Construct one safe test wiring using legitimate existing Refills with deliberately different numbers where available. Preferred conceptual example only: Counter A-03 Timestamp A-01 Serial A-07 PDF A-02 DO NOT manufacture Refills merely to reproduce those exact numbers. Use whatever legitimate unlike-number Refills actually exist. Before pressing Decide: tell Shamyue the exact proposed relationship. Then state: 「正常なら、このcomplete wiringが一括で確定し、部分的な配線だけが残ることはありません。」 PASS requires: Decide succeeds; complete intended wiring is committed; authoritative readback reflects it; no unrelated Product Current Refill is changed; no partial relationship appears. If only some partner seats persist: STOP. ================================================== TEST PHASE 5 — RELOAD PERSISTENCE After a successful legitimate wiring commit: reload normally. Before reload, tell Shamyue: 「正常なら、再読込後も同じdurable wiringが呼び戻されます。」 PASS requires exact relationship persistence. No same-number reconstruction is acceptable. ================================================== TEST PHASE 6 — EXACT RECALL FROM MEMBERS Where safely possible, load each participating product Refill through that PRODUCT'S OWN legitimate Load operation. For each member, BEFORE loading it, state: 「正常なら、このRefillが既存配線のmemberなので、同じcomplete wiringがそのまま呼び戻されます。」 Verify any member recalls the same complete wiring. Do not create separate recall caches. If different members recall different relationships: STOP. ================================================== TEST PHASE 7 — ROUTED WEB SHORTCODES Using the committed unlike-number wiring: inspect Common Switchboard Routed WEB Shortcodes. Before requesting screenshot/copy: tell Shamyue the exact member numbers expected from the committed wiring. PASS requires: shortcode shown only from actual found durable wiring; each seat uses its actual member Refill number; unlike-number wiring remains unlike-number; Copy behavior reproduces the displayed routed shortcode correctly. Example only: 03 / 01 / 07 / 02 → routed IDs 3 / 1 / 7 / 2 Never infer 3 / 3 / 3 / 3. ================================================== TEST PHASE 8 — LEGACY RELATED SHORTCODES SEPARATION Observe existing legacy Related Shortcodes furniture where present. Do not modify it. Before observation explain: 「ここは古い表示家具が残っていても正常です。Common routingのauthorityではありません。」 PASS requires: legacy furniture may remain; using/observing Common does not rewrite it into durable routing authority; Common Routed WEB Shortcodes remain separately derived from actual wiring. Do not redesign legacy furniture during QA. ================================================== TEST PHASE 9 — COLLISION Only after at least one valid durable wiring exists, prepare a safe collision case using a member already belonging to that wiring. Before the action tell Shamyue: 「ここは衝突試験です。正常ならcollisionとして拒否されます。既存配線は動きません。Refillが別配線へ移動したらFAILです。」 Then perform only the minimum legitimate operation necessary to trigger collision validation. PASS requires: collision visibly rejected/reported; existing wiring remains unchanged; no detach; no takeover; no merge; no partial write. Once collision is proven: STOP THAT COLLISION ATTEMPT. DO NOT proceed into transfer. DESTRUCTIVE TRANSFER REMAINS OUT OF SCOPE. ================================================== TEST PHASE 10 — PRODUCT UNAVAILABLE Only after preserving evidence of a valid wiring, test an appropriate partner becoming unavailable/deactivated. Before deactivation state: 「正常なら、その製品の席と保存済みBinder/Refill住所は消えません。Unavailableとして扱われ、durable wiring自体は保持されます。」 PASS requires: fixed seat remains; stored address remains; unavailable is distinguishable from human OFF; unsafe editing fails closed; durable relationship remains. Then reactivate the same inspected product when appropriate. Before reactivation state: 「正常なら、同じ保存済み配線へ戻れます。新しい配線を勝手に作りません。」 Verify recovery. Do not uninstall products merely to test absence unless separately authorized. ================================================== TEST PHASE 11 — GRADE INDEPENDENCE Exercise legitimate configurations without requiring sibling grades simultaneously. At minimum cover, where practical: Counter Standard path; Counter Free path; Timestamp Standard path; Timestamp Free path; Serial Standard; PDF Free. Verify switching legitimate test configurations does not reveal a Free→Standard or Standard→Free dependency. Do not treat a sibling grade as required infrastructure. ================================================== PDF RED-TAG RUNTIME BOUNDARY PDF runtime work in this QA is limited to Operational Common surface/routing integration. Do NOT reopen or redesign: legacy counter_id internal Counter/Timestamp/Serial supply PDF System Tokens Gate 1B FINAL preflight generation renderer Working Product N / Refill count authority Stock legacy compatibility If ordinary Operational testing visibly disturbs an established PDF function: STOP and report. Do not investigate by modifying PDF internals. PDF System Tokens are NOT Common Routed WEB Shortcodes. ================================================== AMBIGUOUS / INVALID STATE Do not deliberately corrupt production-like durable data merely to manufacture a 2+ ambiguous membership condition. If a safe existing QA mechanism can establish an invalid/ambiguous state without source/database surgery, it may be observed. Otherwise report: AMBIGUOUS 2+ RUNTIME: NOT EXERCISED — NO SAFE LEGITIMATE TEST PATH Do not downgrade the QA solely because destructive corruption was correctly avoided. ================================================== EVIDENCE DISCIPLINE For every significant runtime step record: configuration product page Product Current Refill before action action EXPECTED RESULT declared before action actual visible result screenshot/evidence supplied durable relationship state where observable PASS / WATCH / FAIL whether state changed afterward Do not infer hidden durable success solely from pretty UI. Use reload/recall/readback evidence where applicable. ================================================== STOP CONDITIONS STOP the affected path immediately if any of these occur: fatal PHP/runtime error; duplicate-definition failure; artifact identity uncertainty; Common Switchboard unexpectedly missing; fixed seat order wrong in a material way; self-seat editable from Common; Common changes Product Current Refill; nonexistent partner Refill invented; same-number inference used as actual wiring; incomplete/partial durable commit; different members recall different wiring; collision silently succeeds; automatic takeover; silent detach; silent merge; durable relationship disappears merely because partner is unavailable; Common becomes dependent on sibling Free/Standard grade; PDF protected behavior visibly regresses; unexpected evidence contradicts accepted architecture. Do not repair. Return evidence to Foreman. ================================================== DO NOT TEST / OUT OF SCOPE destructive transfer implementation; automatic takeover; source modification; repair; redesign; Foundation reconstruction; PDF interior plumbing redesign; PDF Gate 1B continuation; PDF Standard fabrication; Registry mutation; CNT-22 redesign; new business IDs; product uninstall/destructive cleanup unless separately authorized. ================================================== REQUIRED FINAL REPORT After completing all safely exercisable runtime paths, return one consolidated report to Foreman. Include: 1. exact candidates tested; 2. runtime configurations exercised; 3. activation/Common bootstrap result; 4. Common Switchboard rendering; 5. fixed seat order; 6. self-seat behavior; 7. Product Load → self-seat reflection; 8. partner inventory evidence; 9. unlike-number wiring created; 10. complete Decide commit; 11. reload persistence; 12. exact recall from members; 13. Routed WEB Shortcodes; 14. Copy behavior; 15. legacy Related Shortcodes separation; 16. collision rejection; 17. proof existing wiring survived collision; 18. destructive transfer NOT TESTED; 19. unavailable/deactivation preservation; 20. reactivation recovery; 21. grade independence; 22. PDF red-tag runtime observation; 23. ambiguous 2+ state result or NOT EXERCISED; 24. WATCH; 25. BLOCK; 26. any stopped path and exact evidence; 27. remaining runtime work, if any. Include a compact English CHECK LOG. Final verdict must be exactly one of: OPERATIONAL SWITCHBOARD INTEGRATION RUNTIME QA: PASS OPERATIONAL SWITCHBOARD INTEGRATION RUNTIME QA: PASS WITH WATCH OPERATIONAL SWITCHBOARD INTEGRATION RUNTIME QA: BLOCK ================================================== FINAL REMINDER TO SPECIALIST Shamyue is the physical operator, not the QA specification oracle. Do not ask: 「とりあえずスクショください」 when you already know what should happen. Ask: 「これをしてください。 正常ならこうなります。 こうなればOKです。 これが起きたら『あれ？』でSTOPしてください。」 Then inspect the evidence. Known expected WATCH: DESTRUCTIVE TRANSFER UX — NOT IMPLEMENTED. Do not turn that intentional absence into a defect. Do not cross that boundary. 🕊️ COMPLETE RUNTIME QA INSTRUCTION → GO [ASSISTANT] 🕊️ **Serial Newcomer No.2、受領。Operational Runtime QA を開始します。** まずこちらで6候補ZIPのSHA256を実物照合した。**6本すべて指定値と完全一致。Artifact identity = PASS。** Free / Standard の兄弟グレードを同時有効化するような試験はしない。 今回、Foundation段階とは違って、正常なら実際の **Common Switchboard** が見えるはず。 通常は製品自身の既存家具に加えて、 **Common Switchboard → Counter / Timestamp / Serial / PDF の固定4席** があり、現在開いている製品自身の席は **ON / Binder A / 現在のRefill** を示す。自席のBinder/RefillはCommon側から編集できない。相手席は、実際にインストール・有効化されている製品状態に従う。 なお、**破壊的Transferが無い／利用不能製品がUnavailable／各製品のRefill番号が違う／旧Related Shortcodesが残る／PDF System Tokensが別家具**なのは、それだけではFAILではない。 ### PHASE 1 — 最初の一手 🕊️ **これをやってください：** WordPressの **「プラグイン」一覧画面** を開いてください。**まだ有効化・無効化・削除は何もしない。** **正常ならこうなります：** 現在インストールされているKaia製品と、その有効／無効状態が普通に表示され、PHPエラー等は出ません。 **こうなればOKです：** プラグイン一覧が正常に開き、現在状態をこちらで確認できればPASS。そこから最初の合法な構成を私が決めます。 **これが起きたらSTOPです：** PHP fatal、白画面、duplicate-definition系エラー、一覧自体が壊れる、または候補ZIPのどれを入れたか分からない状態なら、**それ以上触らず「あれ？」でSTOP**してください。 👉 **プラグイン一覧が見えるスクショをください。** `CHECK LOG: 6/6 ARTIFACT SHA256 VERIFIED — PASS | RUNTIME STATE CHANGES: NONE` [USER] 言葉はてきとーに砕いてていいよーヽ(=´▽`=)ﾉ それから、無効化とインスコで今渡したやつ入れたらいい？ まだそれは入れてないんだ [ASSISTANT] ういういｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ **言葉は砕く。ただし判定の厳密さはそのまま**でいくね🕊️ んで、そう。今渡してくれた6本は**まだ未導入**なのね。了解。 ならさっきの「候補が入ってる前提」は撤回。いきなり全部入れ替えもしない。 まず **1系統ずつ安全に切り替える**。 ### 🕊️ 最初の一手：Counter Standard **やること** 今入ってる **Kaia Counter Standard** を「無効化」してー。 **まだ削除しない。新しいZIPもまだ入れない。** **正常なら** 無効化が普通に完了して、WordPressのプラグイン一覧がそのまま表示される。 **OK条件** Counter Standardだけ無効になって、他のKaia製品やWordPressは普通に動いてる。 **STOP条件** 無効化した瞬間にPHPエラー、白画面、他製品までおかしくなる、無効化できない等が出たら、**それ以上触らず「あれ？」**。 👉 まず **Counter Standardだけ無効化**して、できたら「できたー」でいいよ。スクショは異常がなければまだ要らん🕊️ そのあと、今回の `Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD` へ入れ替える。 相談：なし [USER] ん？いやそれ意味なくね？ だってこれから全部入れ替えるんだよ？ [ASSISTANT] うんｗｗ **意味ない。しゃむが正しいｗ** 私が「一個ずつ慎重に」をやりすぎた😂 今回の目的は **6候補を組み合わせたOperational Common Switchboardの統合Runtime QA**。 だから開始前に旧版を一個ずつ眺める必要はない。 やるべき準備は、 **現在の対象6製品を無効化 → 今渡された検査済み6候補へ全部入れ替える → 合法な組み合わせだけ有効化してQA開始** だね。 ただし **Free/Standard兄弟を同時有効化はしない**。 ### 🕊️ じゃあ最初の一手 **やること** 今入っている対象の Counter Free / Standard Timestamp Free / Standard Serial Standard PDF Free を、**有効になっているものだけ全部無効化**してー。 **正常なら** 普通に無効化できて、WordPress管理画面は生きたまま。 **OK** 対象6系統が全部無効状態になればOK。 **STOP** PHP fatal、白画面、無効化でエラー、他の無関係なKaia製品まで壊れたら、そこで **「あれ？」**。 👉 全部無効化できたら「できたー」でOK。 その次に6候補をまとめて入れ替えよう🕊️ `QA PREP: old candidates → deactivate → replace all six → activate legitimate configuration` [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000066dc8210b297a8d1bf4f324b] 全部無効化したよ★問題なし、 あとCounterだけつっこんだ メモリア生えてCounter入居確認した [ASSISTANT] よーし★ 🕊️ **ここまでPASS。** しかもスクショ、Phase 1とSelf-seatの初期証拠としてかなり使える。 見えてる範囲では、 - WordPress正常 - Counter Standardの通常家具が残ってる - **Common Switchboard出現** - 固定順 **Counter → Timestamp → Serial → PDF** - Counterがちゃんと **`(self)`** - self = **ON** - **Binder A** - **Refill 01** - `Current Product Refill` - 他3製品はまだ未導入なので **Unavailable** - 既存のShortcodes家具も残存 ここまで期待どおり。 **PHASE 1 / Counter単機bootstrap：PASS** として証拠保存する。 ### 🕊️ 次：残りの「Standard構成」を入居させよう **これをやってください** 次の3本をインストールして、**有効化**してー。 - Timestamp **Standard** dev2 - Serial **Standard** dev2 - PDF **Free** dev103 Counter Standardは今のまま有効でOK。 Counter Free / Timestamp Free はまだ入居させない（兄弟同時有効を避ける）。 **正常ならこうなる** 3本とも普通に有効化できて、PHPエラーなし。Memoriaにもそれぞれ普通に入居する。Counterも消えない。 **こうなればOK** 4製品、 **Counter Standard + Timestamp Standard + Serial Standard + PDF Free** が同時に正常稼働した状態になればOK。 **STOP条件** PHP fatal、duplicate-definition、管理画面が壊れる、既存Counterが消える、どれかの製品が有効化不能、明らかなエラーが出たら、**それ以上触らず「あれ？」でSTOP★** 👉 3本入居できたら、**「入ったー」だけでOK**。 その次にCounterへ戻って、4席が実際に起きたところを検査する🕊️ [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000011588246a216d66dbb4c6065] [IMAGE: sediment://file_000000005c58820d91e8da1be801d356] [IMAGE: sediment://file_00000000f0b881f59d354f88e7e11757] ほいヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] うぇーいヽ(=´▽`=)ﾉ✨ **3枚とも確認。ここPASS！** いま確認できたのは、Timestamp Standard / Serial Standard / PDF Free が全部普通に起動していて、通常家具も残存。さらに各ページのCommon Switchboardが、 **Counter → Timestamp → Serial → PDF** の固定順で出ていて、自分自身だけ `(self) / ON / Binder A / Refill 01 / Current Product Refill`、他3席は **Available** になってる。 つまり **4製品同居bootstrap：PASS**。 Fatal・duplicate-definition・自己席取り違え・通常家具消失も見えてない。いいぞー🕊️ ### 🕊️ 次：Counterに戻って4席を確認 **これをやってください** 左メニューの **Kaia Counter** を開いて、Common Switchboardが見えるところのスクショを1枚ください。 **正常ならこうなる** Counterが `(self)` で **ON / A / 01**。 Timestamp・Serial・PDFは全部 **Available**。 席順は **Counter → Timestamp → Serial → PDF** のまま。 **こうなればOK** Counter自身が勝手に変わっておらず、残り3製品をpartnerとして認識していればPASS★ **STOP条件** Counterがselfじゃない、Refillが01以外へ勝手に変わった、誰かがUnavailable、通常のCounter家具が消えた、エラーが出た――このどれかなら、それ以上触らず **「あれ？」** でSTOP。 👉 **まだチェックボックスもSelectもDecideも触らないでね。** まず4機揃った状態を証拠固定する🕊️ [USER] [IMAGE: sediment://file_000000001f3481f6bd11df34eb3a436a] ヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] よーしヽ(=´▽`=)ﾉ✨ **Counter側も PASS。これで4機の初期同居状態、証拠そろった！** Counter画面で確認できたもの： - Counter = **self / ON / A / 01** - Timestamp = **Available** - Serial = **Available** - PDF = **Available** - 席順 = **Counter → Timestamp → Serial → PDF** - Counter本来の家具も残ってる - 勝手な配線はまだ作られていない ここまで **PHASE 1：PASS** 🕊️ 次は **PHASE 2：自己席が本当に製品側に従うか** をCounterで試すよー。 ### 🕊️ 次の1手：Counterの別RefillをLoad **これをやってください** 上のCounter本体側にある「リフィル」のプルダウンで、**01以外の既存Refill**を1つ選んでください。 ただし、**まだ Load / 保存系の操作はしないでね。** まず選択肢に実在するRefillが何番まであるかを見るだけ。 **正常ならこうなる** 既存のCounter Refillだけが選択肢として出る。 **こうなればOK** 01以外の実在Refillが確認できれば、次にそれを製品本体からLoadして自己席追従を試せる。 **STOP条件** プルダウンを開いただけでエラー、Refill消失、Common側が勝手に変化したら **「あれ？」でSTOP**。 👉 **プルダウン開いたところをスクショ1枚ください🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000a3b08230bbc25d3b45e16ab4] それならよっつあるよー [ASSISTANT] おっ、**4つあるのねヽ(=´▽`=)ﾉ** そしてこのスクショ、予定より一歩先のかなり良い証拠が取れたｗ いま製品本体は **Counter 3**、Common自己席も **Refill 03**、下のCounter shortcodeも `id="3"` に追従してる。 なので **Product側のRefill変更 → Common自己席反映：PASS** 🕊️✨ Commonから自己席をいじったわけでもない。狙い通り。 ### 🕊️ 次の1手：相手側の在庫確認 今度は **Timestamp Standard** を開いてください。 **正常ならこうなる** Timestamp自身の上の **Binder / Refill** に、Timestampが実際に持ってるRefillが表示される。CommonはTimestamp自己席をそれに合わせる。 **こうなればOK** Timestampが実際に何個・何番のRefillを持ってるか確認できればOK。 ここではまだCommonの **Select / ON / Decide は触らない**。 **STOP条件** 開いた瞬間エラー、TimestampのRefillが消えた、Common自己席と製品側の現在Refillが食い違ってたら **「あれ？」でSTOP**。 👉 **Timestampが持ってるRefill、何個あるか教えてー🕊️** スクショでも「○個あるー」でOK★ [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000ec488243b0331c8da240241f] [ASSISTANT] ばっちりー🕊️✨ **Timestamp在庫確認：PASS。** 実在Refillは **01 / 02 / 03 / 04 の4つ**。現在は **01**。これで後からCommonが「存在しないTimestamp Refill」を捏造してないか照合できる。 しかもCounterはさっき **03** にしたので、もう **Counter 03 ↔ Timestamp 01** という「番号が違う配線」を作れる材料ができてる。狙い通りヽ(=´▽`=)ﾉ ### 🕊️ 次：Serialの在庫確認 **これをやってください** **Kaia Serial** を開いて、上の **Refill / Project** のプルダウンを開いてください。 **正常ならこうなる** Serialが本当に持っているRefillだけが一覧に出ます。 **こうなればOK** 何番が実在するか確認できればPASS。まだ選択変更はしなくてOK。 **STOP条件** エラー、既存Refill消失、画面崩壊などが出たら、それ以上触らず **「あれ？」**。 👉 **Serialのプルダウン開いたところをぺったんしてー🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_000000001a7481f6b33c7019bbf6463b] [ASSISTANT] よしよし、**Serialも在庫確認 PASS** 🕊️✨ 実在するのは **01 / 02 / 03 / 04**、現在は **01**。TimestampとSerialについて、Common側で照合するための「本物の住所録」が取れたヽ(=´▽`=)ﾉ ### 🕊️ 次：PDFの在庫確認 **これをやってください** **Kaia PDF** を開いて、一番上の「PDFの住所」にある **Refillのプルダウン**を開いてください。 **正常ならこうなる** PDFが本当に持っているRefillだけが一覧に出ます。 **こうなればOK** 実在するPDF Refillの番号が確認できればPASS。 **まだ選択変更・Load・Save・Commonの操作はしない**でOK。 **STOP条件** エラー、PDFの既存Refill消失、PDF画面の明らかな崩壊が起きたら、そのまま触らず **「あれ？」**。 👉 **PDFのRefillプルダウンを開いて、ぺったん🕊️** [USER] PDFはフリーだからいっこしかないよー [ASSISTANT] あ、そうだｗ **PDF Freeは01ひとつだけ**だねヽ(=´▽`=)ﾉ さっきのPDF画面でも自己席 **A / 01** は確認済み。なので追加操作いらん。 **PDF在庫：PASS（01のみ）** 🕊️ これで住所録は揃った： **Counter 01–04 / Timestamp 01–04 / Serial 01–04 / PDF 01のみ**。 ### 🕊️ 次：Common側の在庫照合 **これをやってください** **Kaia Counter** に戻って、Common Switchboardの **Timestamp行の「— Select —」だけ**開いてください。 **正常ならこうなる** Timestampの実在Refill **01 / 02 / 03 / 04** だけが候補に出ます。 **こうなればOK** 01〜04が出て、05など存在しない番号がなければPASS。 **STOP条件** 05以上が出る／01〜04のどれかがない／勝手にONになる／勝手に配線される／エラー → **「あれ？」でSTOP**。 👉 開いただけの状態をぺったんしてー🕊️ **まだ選ばない・Decide押さない★** [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000eb148209b47546fb7b7eebcd] [ASSISTANT] うむ、きれいに取れたー！ヽ(=´▽`=)ﾉ✨ **Timestamp partner inventory：PASS** 🕊️ Common側の候補が、さっきTimestamp本体で確認した実在在庫と完全一致： **01 / 02 / 03 / 04** 余計な05もなし。つまり現時点では **partner Refillを捏造していない**。 あと画面上で03に印が付いてるけど、**まだDecideしてないので配線確定ではない**。ここはそのままで大丈夫。 ### 🕊️ 次：Serial側も同じ照合 **これをやってください** いったん閉じて、同じCounterのCommon Switchboardで、今度は **Serial行の「— Select —」だけ開く**。 **正常ならこうなる** Serial本体で確認した実在Refillと同じく、 **01 / 02 / 03 / 04** だけ出る。 **こうなればOK** 4つ全部あり、05以上なし → PASS。 **STOP条件** 存在しない番号が出る／実在番号が欠ける／勝手にON・Decideされる／エラー → **「あれ？」でSTOP**。 👉 **SerialのSelectを開いて、ぺったん🕊️** まだ配線確定はしないよー★ [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000d7b481f4800b7ad2aaeeb2ef] [IMAGE: sediment://file_000000004d2c81f5b79816a1a57dcad5] ふたつもってきたーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] わーい、二枚まとめて助かるーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ これで一気に2個確認できた！ **Partner Inventory：PASS** - Serial → **01 / 02 / 03 / 04** のみ。Serial本体の実在在庫と一致。 - PDF → **01 PDF Refill 1** のみ。PDF Free本体の実在在庫1個と一致。 - Timestampも直前に **01 / 02 / 03 / 04** 一致済み。 つまり、**Commonは各製品の本物のRefill在庫をちゃんと見てる。番号合わせで捏造もしてない。** 🕊️ そして今ちょうどTimestampに **03** が選択されたまま見えてるので、ここから「番号バラバラ配線」の実試験に入れる★ ### 🕊️ 次：配線する前の選択 **これをやってください** CounterのCommon Switchboardで、 **Timestamp → 03** **Serial → 02** **PDF → 01** を選んで、3つとも **ON** にしてください。 Counter自身は現在 **01** なので触らない。 つまり今回作る予定は、 **Counter 01 / Timestamp 03 / Serial 02 / PDF 01** です。番号がバラバラなのが大事★ **正常ならこうなる** 4席がその組み合わせで画面に並ぶだけ。**まだDecideは押さない**ので、durable wiringは確定しません。 **こうなればOK** 4席が `01 / 03 / 02 / 01` になって、エラーなし・CounterのCurrent Refillも01のまま。 **STOP条件** 選んだだけで勝手に配線確定／CounterのRefillが変わる／別番号に化ける／エラー → **「あれ？」でSTOP**。 👉 **そこまで作った画面をぺったん🕊️** **Decideはまだ押さないでね★** [USER] [IMAGE: sediment://file_000000007abc81f49e8ff4520f6106be] [ASSISTANT] よしっ、きれいに揃ったーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ **配線確定前状態：PASS** 画面で確認できるのは、 - Counter self → **01 / ON** - Timestamp → **03 / ON** - Serial → **02 / ON** - PDF → **01 / ON** しかもまだ下に **“No existing wiring membership.”** が出てる。 つまり、**選択しただけでは勝手に配線確定してない**。ここも期待どおり★ ### 🕊️ 次：いよいよ Decide **これをやってください** 青い **「Decide」** を **1回だけ**押してください。 **正常ならこうなる** `Counter 01 / Timestamp 03 / Serial 02 / PDF 01` この**4席セット全部が一括で配線として確定**します。 **こうなればOK** エラーなしで確定して、4席の関係がそのまま残る。 Counter自身のCurrent Refill **01も勝手に変わらない**。 **STOP条件** 一部の席だけ消える／番号が変わる／CounterのCurrent Refillが変わる／エラー／勝手に別Refillへ移動する → **それ以上触らず「あれ？」でSTOP**。 👉 **Decideを1回押して、出た画面をそのままぺったん🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000913881fa9c9c3d6fca55648d] [ASSISTANT] おお、**ここ大事なところ通った★** ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️ **PHASE 4 — complete Decide commit：PASS** 画面から確認できる証拠： - 緑表示 **“Routing committed.”** - さらに **“Authoritative Common truth was read back after the complete write.”** - `01 / 03 / 02 / 01` が全部そのまま残ってる - **“Existing durable wiring recalled.”** も出た - Counter self は **01のまま** - Routed WEB Shortcodesも早くも **Counter 1 / Timestamp 3 / Serial 2 / PDF 1** と、バラバラ番号を正しく反映してる✨ ここではまだ「再読込しても残る」の証拠がないので、次はそこだけ。 ### 🕊️ 次：普通にページ再読込 **これをやってください** 今のCounterページを、ブラウザの**普通の再読み込み**で1回リロードしてください。 **正常ならこうなる** さっき確定した **Counter 01 / Timestamp 03 / Serial 02 / PDF 01** が、そのまま呼び戻されます。 **こうなればOK** 再読込後も4席が同じ組み合わせでONになっていて、**Existing durable wiring recalled** の状態になる。 **STOP条件** どれかの席が消える／OFFになる／番号が変わる／全部01などに再構成される／エラー → **触らず「あれ？」でSTOP**。 👉 **リロード1回 → その画面をぺったん🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000a25c8209b38b524233122d39] リロードしてもへんかなし！ [ASSISTANT] よーし、**PHASE 5 — Reload Persistence：PASS** ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ リロード後も、 **Counter 01 / Timestamp 03 / Serial 02 / PDF 01** が完全にそのまま。`Existing durable wiring recalled.` も維持。番号合わせによる再構築ではなく、保存済み配線が呼び戻されてる状態としてOK★ 次はもっと重要な、**「どのメンバーから入っても同じ配線を思い出すか」**を確認するよー。 ### 🕊️ 次：Timestamp 03から呼び戻す **これをやってください** 左メニューから **Kaia Timestamp** を開いて、Timestamp本体の上にある **Refill選択から「03 Refill 3」をLoad** してください。 ※Common Switchboard側はいじらない。 **正常ならこうなる** Timestamp自身が **03** になり、それが今の配線 `01 / 03 / 02 / 01` のメンバーなので、**同じcomplete wiring全部が呼び戻されます。** **こうなればOK** TimestampページのCommon Switchboardに、 **Counter 01 / Timestamp self 03 / Serial 02 / PDF 01** がそのまま出る。 **STOP条件** 別の配線になる／一部だけになる／全部03になる／Counter等のProduct Current Refillまで勝手に変わる／エラー → **「あれ？」でSTOP**。 👉 **Timestamp 03を本体からLoad → その画面ぺったん🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000db5481f68734f53cceb5ce35] ヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] ヽ(=´▽`=)ﾉ✨ **Timestamp 03からのRecall：PASS！** これはかなり綺麗。 Timestamp本体が **03 Refill 3** になった状態で、Common側はちゃんと **Counter 01 / Timestamp self 03 / Serial 02 / PDF 01** を丸ごと呼び戻してる。さらに `Existing durable wiring recalled.` も確認できるし、Routed WEB Shortcodesも **1 / 3 / 2 / 1** のまま。 つまり **「Timestamp 03 → 自分が所属してるcomplete wiringを引く」** が成立した🕊️ ### 🕊️ 次：Serial 02からRecall **これをやってください** 左の **Kaia Serial** を開いて、Serial本体のRefill選択から **02 Refill 2** をLoadしてください。 Common側から02を選ぶんじゃなくて、**Serial本体のLoad**ね★ **正常ならこうなる** Serial自身が02になって、所属している同じ配線、 **Counter 01 / Timestamp 03 / Serial 02 / PDF 01** が丸ごと呼び戻されます。 **こうなればOK** Serialが **self 02**、ほか3席も **01 / 03 / 01** のまま。`Existing durable wiring recalled.` が出る。 **STOP条件** 配線が一部だけになる／番号が変わる／全部02になる／他製品のCurrent Refillまで勝手に変わる／エラー → **「あれ？」でSTOP**。 👉 **Serial本体で02をLoad → ぺったん🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_000000002a8081fda4898c68a0d99650] [ASSISTANT] よしよし、**Serial 02からのRecallもPASS！** ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ Serial本体が **02 Refill 2**。Commonはちゃんと同じ完全配線 **Counter 01 / Timestamp 03 / Serial self 02 / PDF 01** を呼び戻してる。`Existing durable wiring recalled.` もあり、Routed WEB Shortcodesも **1 / 3 / 2 / 1**。Timestampから見てもSerialから見ても**同じ一個の配線**だね。 ### 🕊️ 次：PDF 01からRecall **これをやってください** 左の **Kaia PDF** を開いて、PDF本体の **01 PDF Refill 1 をLoad** してください。 **正常ならこうなる** PDF自身が01で、既存配線のメンバーなので、 **Counter 01 / Timestamp 03 / Serial 02 / PDF self 01** という**同じcomplete wiring**が丸ごと呼び戻されます。 **こうなればOK** 4席全部その組み合わせのまま＋`Existing durable wiring recalled.`。PDFの普通の家具も消えたり壊れたりしない。 **STOP条件** 配線が欠ける／番号が変わる／他製品のCurrent Refillが勝手に変わる／PDFの通常UIが壊れる／エラー → **それ以上触らず「あれ？」でSTOP**。 👉 **PDF本体から01をLoad → その画面ぺったん🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000fdac81f7a6c3c3c5961e4ad7] [ASSISTANT] うむっ、**PDF 01からのRecallもPASS！** ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ これで別々のメンバーから同じ配線を呼び戻せる証拠がかなり揃った。PDF画面でも **Counter 01 / Timestamp 03 / Serial 02 / PDF self 01**、`Existing durable wiring recalled.`、Routed WEB Shortcodes **1 / 3 / 2 / 1** が一致してる。 しかもPDFについて大事なところも見えてる。**Related Shortcodes（旧家具）** は下に別物として残っていて `1 / 1 / 1 / 1`、その上の **Common Routed WEB Shortcodes** は実配線どおり `1 / 3 / 2 / 1`。混ざってない。ここも **PASS** ★ ### 🕊️ 次：Routed WEB Shortcode のCopy試験 **これをやってください** 今見えてる上側の **Routed WEB Shortcodes** の、 **Timestamp `[kaia_timestamp id="3"]`** の右にある **Copy** を1回押してください。 そのあと、コピーされた文字が確認できる場所に貼って、内容を見せてください。チャット入力欄に貼って送ってくれてもOK★ **正常ならこうなる** コピー内容が表示とまったく同じ、 `[kaia_timestamp id="3"]` になります。 **こうなればOK** **id="3"** を含め、表示とコピー結果が完全一致。 **STOP条件** `id="1"` や別番号になる／別製品のshortcodeになる／Copyでエラー → **「あれ？」でSTOP**。 👉 **Timestampの上側のCopy → コピー結果をここへぺったん🕊️** [USER] [kaia_counter id="1"] [kaia_timestamp id="3"] [kaia_serial id="2"] [kaia_pdf id="1"] [ASSISTANT] おお、**4つ全部コピーしてくれたのねｗｗｗ** ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ むしろ証拠が強くなった★ **PHASE 7 — Routed WEB Shortcodes / Copy：PASS** 表示されていた実配線 **01 / 03 / 02 / 01** に対して、コピー結果も完全一致： `Counter 1 / Timestamp 3 / Serial 2 / PDF 1` 同番号への勝手な推測もなし。**実際のdurable wiringから各製品の番号を個別に引けてる。** ### 🕊️ 次：Collision試験 ここからはわざと**既存配線に所属済みのRefillを、別配線へ入れようとする試験**。 ただし衝突が確認できたところで即終了。乗っ取りはしない★ **これをやってください** 左の **Kaia Counter** を開いて、Counter本体のRefillを **03** にLoadしてください。 ⚠️ **まだCommonのDecideは押さない。** **正常ならこうなる** Counter self が **03** になる。03は今の配線のCounter 01とは別物なので、既存の `01 / 03 / 02 / 01` がCounter03の配線として勝手に引っ付いてきてはいけません。 **こうなればOK** Counter self = **03**。既存配線を勝手に乗っ取ったり書き換えたりしない。 **STOP条件** Counter03をLoadしただけで、既存の `01 / 03 / 02 / 01` が書き換わる／03が勝手にその配線へ加入する／自動detach・takeover・エラー → **その場で「あれ？」、それ以上触らない。** 👉 **Counter本体で03をLoad → その画面ぺったん🕊️** ※衝突そのものを起こす操作は、その画面を確認してから私が次の一手を出すね。 [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000aed48211b8338f7a043b1e96] [ASSISTANT] よし、ここは **PASS 🕊️** 見えてる証拠はきれい。 - Counter本体：**Counter 3** - Common self-seat：**03** - `Current Product Refill` - partner 3席：全部OFF / 未選択 - `No existing wiring membership.` - さっきの `01 / 03 / 02 / 01` を勝手に呼び戻してない - 自動takeover / detachも見えない つまり、**Counter 03へ普通にLoadしただけでは既存配線を汚してない**。期待どおり★ ### 🕊️ 次：いよいよCollisionを踏む **これをやってください** このCounter 03のCommon Switchboardで、 **Timestampだけ ON → `03 Refill 3` を選択** してください。 ⚠️ **まだDecideは押さない。Serial/PDFもまだ触らない。** **正常ならこうなります** Timestamp 03は、さっき保存した `Counter01 / Timestamp03 / Serial02 / PDF01` のメンバー。 ただ「選んだだけ」なので、**既存配線はまだ変更されません**。 **こうなればOKです** Counter self = 03 のまま、Timestamp欄だけ **ON / 03 Refill 3** になって、Decide前の入力状態になる。 **STOP条件** 選択しただけで勝手に配線確定／既存配線が書き換わる／自動takeover・detach／エラー → そこで **「あれ？」STOP**。 👉 **Timestamp 03だけ選んだところで、ぺったん🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000155081f9aed204a3d39380e7] [ASSISTANT] うむ、**ここまでPASS 🕊️✨** ちゃんと、 - Counter self：**03** - Timestamp：**03 Refill 3 を選択済み** - でも Timestamp の **ON はまだOFF** - `No existing wiring membership.` - 勝手な確定・呼び戻し・takeoverなし ……で、選択だけでは何も壊してない。よし★ ### 🕊️ 次の一手 **これをやってください** Timestamp行の **ONチェックを入れる**。 **正常ならこうなります** Timestampが **ON / 03 Refill 3** になるだけ。まだDecideしてないので、既存配線は動きません。 **こうなればOKです** Counter self **03** ＋ Timestamp **ON / 03** の入力状態になる。 **STOP条件** チェックを入れただけで勝手に配線が確定する／既存配線を呼び戻す／エラー／自動takeoverが起きる → **「あれ？」でSTOP**。 👉 **ONにしたところで、ぺったん🕊️** [USER] 異常ないよ、 [ASSISTANT] よし、**ON操作もPASS 🕊️** ここからが本番の衝突判定。 既存配線のメンバー **Timestamp 03** を、別の self **Counter 03** と新しく結ぼうとしてる状態だね。 ### 🕊️ 次：Decideを1回だけ押す **これをやってください** 青い **Decide** を1回だけ押してください。 **正常ならこうなります** これはcollisionなので、**拒否されます**。 既存の `Counter01 / Timestamp03 / Serial02 / PDF01` はそのまま残ります。 **こうなればOKです** 衝突だと分かる表示が出て、新しい配線 **Counter03–Timestamp03** は成立しない。 **STOP条件** Counter03との配線が成功する／Timestamp03が旧配線から外れる／自動takeover・mergeが起きる／PHPエラー → **その瞬間「あれ？」でSTOP。以後なにも触らない。** 👉 **Decideを1回だけ押して、出た画面をぺったん🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000d9e481f599f17e3d3dd25455] [ASSISTANT] よしっ、**COLLISION REJECTION：PASS 🕊️✨** 画面に明確に出てる。 > `Collision: Timestamp Refill is already wired elsewhere. Nothing was detached or rewritten. Transfer is not implemented.` しかも処理後は、 - Counter self：**03のまま** - Timestamp：OFF / 未選択へ戻った - `No existing wiring membership.` - 新しい配線は成立していない - takeover / detach / rewrite なし - PHPエラーなし ここは狙いどおり。**Transferには進まない**。この衝突試験はここで終了★ ただし、あと一本証拠を取るよ。 「拒否表示」だけじゃなくて、**元の `01 / 03 / 02 / 01` が本当に生存していること**を確認する。 ### 🕊️ 次の一手 **これをやってください** Counter本体の操作で、**Refill 01 を普通にLoad**してください。 **正常ならこうなります** 元の配線メンバーなので、Common Switchboardが既存配線 **Counter 01 / Timestamp 03 / Serial 02 / PDF 01** をそのまま呼び戻します。 **こうなればOKです** 4席全部が上の番号で復元され、`Existing durable wiring recalled` 相当の表示が出る。 **STOP条件** 配線が消えている／番号が違う／一部だけ復元／Timestamp03が外れている／エラー → **「あれ？」でSTOP**。 👉 **Counter 01をLoadした結果をぺったん🕊️** [USER] んや、セレクトにもどっとるやん（笑） [ASSISTANT] ｗｗｗ **そうだ、戻っとる（笑）** そこ私の言い方がちょっと変だったｗ 衝突を拒否した直後に、 - Timestamp → `— Select —` - ON → OFF - Counter 03だけ残る まで戻ってる。つまり **失敗した入力状態そのものも残してない**。これはむしろ綺麗な挙動だねｗ ただ、ここで確認できたのは **「新しい配線を作らなかった」**まで。 元の `01 / 03 / 02 / 01` が無傷かは、まだ別途確認する必要がある。 なので次は予定どおり★ ### 🕊️ Counter本体で Refill 01 をLoad **正常なら** `01 / 03 / 02 / 01` の既存配線が丸ごと帰ってくる。 **それならOK。** 消えてる／一部だけ／番号違いなら **「あれ？」STOP。** 👉 **01をLoadして、ぺったん🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000087b081f7accb1f37593003d8] [USER] あれ、スクショみす [ASSISTANT] ｗｗｗ了解、**今のは証拠採用しない★** 😂 さっきのCollision画面と同じやつだね。 状態はいじらなくて大丈夫。 **Counter 01をLoadしたあとの正しいスクショ**をもう一回ぺったんしてくれればOK🕊️ [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000fd8c8211b9050634df4e9886] [ASSISTANT] うむ！今度は正しいやつだｗ **Collision後・既存wiring生存確認：PASS 🕊️✨** 画面から、 - Counter self → **01** - Timestamp → **03 Refill 3** - Serial → **02 Refill 2** - PDF → **01 PDF Refill 1** - `Existing durable wiring recalled.` - Routed WEB Shortcodes → **1 / 3 / 2 / 1** まで全部復活してる。 つまりさっきの衝突では、**Timestamp 03を奪ってない・元配線を壊してない・部分書換えもしてない**。Collision試験はこれで完全に閉じていい★ ### 🕊️ 次：Product Unavailable 試験 ここから「配線した相手を一時的に無効化しても、住所を忘れないか」を見る。 **これをやってください** WordPressのプラグイン画面へ行って、今回の候補の **Kaia Timestamp Standardだけを無効化**してください。 **正常ならこうなります** WordPressは普通に動いたまま。Fatalやduplicate errorは出ません。 この時点ではまだCounter画面を触らなくてOK。 **こうなればOKです** Timestamp Standardが普通に無効化されて、WordPress管理画面が生きている。 **STOP条件** PHPエラー／画面真っ白／WordPressが落ちる／他のKaia製品まで勝手に無効になる → それ以上触らず **「あれ？」STOP**。 👉 **Timestamp Standardだけ無効化して、異常なければ「ほい」でOK🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000097048230b0e75e7f36d410c3] [ASSISTANT] おお、**ここかなり綺麗に出た。Unavailable preservation：PASS 🕊️✨** Timestampを無効化した結果、 - Timestamp席そのものは**消えてない** - Powerも、保存済みwiringのメンバーとして **ONのまま** - 保存住所が **A-03** として残ってる - Availabilityだけ **Unavailable** - `Existing durable wiring recalled` - Routed WEB Shortcodesも **1 / 3 / 2 / 1 のまま** - さらに警告が `Editing is fail-closed because a wired partner cannot currently be safely validated. Stored routing is preserved; no unavailable seat is erased.` - Decideも無効化されていて、危険な編集を閉じてる つまり仕様どおり、**「製品はいない。でも配線上の住所は消さない」**になってる。これは強い証拠★ ### 🕊️ 次：Timestampを復帰 **これをやってください** さっき無効化した**同じ Timestamp Standard候補**を、もう一度有効化してください。 **正常ならこうなります** TimestampがAvailableへ復帰して、保存済みの **03** が再び普通のRefillとして認識されます。新しい配線は作りません。 **こうなればOKです** `01 / 03 / 02 / 01` がそのまま完全復帰。Timestampだけ元どおり **Available / 03 Refill 3** になる。 **STOP条件** 配線が消える／別番号になる／新しい配線を勝手に作る／Timestampが戻らない／PHPエラー → **「あれ？」STOP**。 👉 **Timestamp Standardを再有効化して、Counter画面を開いたところをぺったん🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000e6188243ace6f624002cba62] [ASSISTANT] **再有効化Recovery：PASS 🕊️✨** きれいに元へ戻ったｗ - Counter **01** - Timestamp **03 Refill 3 / Available** - Serial **02 Refill 2 / Available** - PDF **01 PDF Refill 1 / Available** - `Existing durable wiring recalled` - Routed WEB Shortcodesも **1 / 3 / 2 / 1** - 新規配線の勝手な生成なし - Fatalなし これで **Unavailable → durable wiring保持 → 同じ製品を再有効化 → 完全復帰** まで一本で証拠が取れた。 次はいよいよ **Free / Standardの兄弟グレード独立性** を見るよ🕊️ まずCounterから。 ### 🕊️ 次の一手 **これをやってください** いまの **Counter Standardだけ無効化**してください。 ⚠️ **Counter Freeはまだ入れない・有効化しない。** まずStandardが素直に退去できるところまで。 **正常ならこうなります** WordPressは普通に動き続けて、Timestamp / Serial / PDFも巻き添えになりません。 **こうなればOKです** Counter Standardだけ普通に無効化できる。 **STOP条件** Fatal／duplicate-definition／他製品まで落ちる／WordPressがおかしくなる → それ以上触らず **「あれ？」STOP**。 👉 異常なく無効化できたら **「ほい」だけでOK🕊️** [USER] ほいヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] よし、**Counter Standard単独退去：PASS 🕊️✨** 巻き添えなし。ここから兄弟グレードを交代させる★ ### 🕊️ 次の一手：Counter Freeを入れる **これをやってください** 指定候補の **Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD** をインストールして、**有効化**してください。 **正常ならこうなります** Counter Standardがいなくても、Counter Freeが**単独で普通に有効化**できます。Timestamp / Serial / PDFもそのまま動いています。 **こうなればOKです** Fatalやduplicate-definitionなしで有効化できて、管理メニューに **Kaia Counter** が普通に出る。 **STOP条件** Standardが必要だと言われる／Fatal／duplicate-definition／他製品が落ちる／有効化できない → それ以上触らず **「あれ？」STOP**。 👉 **まず有効化まで。異常なければ「ほい」でOK🕊️** [USER] [IMAGE: sediment://file_000000009ec881f483565c3118ce1efe] 異常なす！他も入り口だけ確認したけど問題なし！ヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] うぇーいヽ(=´▽`=)ﾉ✨ **Counter Freeへの兄弟交代も PASS！🕊️** スクショでも確認できる範囲は綺麗です。 - **Kaia Counter Free：正常起動** - **Common Switchboard：生存** - Counter (self) = **01** - Timestamp = **03** - Serial = **02** - PDF = **01** - 既存の durable wiring も呼び戻せてる - Routed WEB Shortcodes も維持 - 他3製品の入口確認：**異常なし** - Standard退去 → Free着任で巻き添えなし つまり今回かなり大事なところ、 **「Common SwitchboardはCounter Standard固有物ではなく、Counter Freeへ交代しても同じ配線関係を保持できる」** ここまで実機で通った★ しかも製品側の保存領域をSwitchboardが勝手に奪ってない。 ### CHECK LOG **TARGET:** Counter Standard → Counter Free grade replacement **METHOD:** Runtime deactivate/remove → Free activate → admin/interface inspection **CHECK:** activation / Common Routing recall / sibling entry points / routed IDs **EVIDENCE:** Counter Free runtime screen + Shamyue sibling-entry confirmation **RESULT:** **PASS** **WATCH:** NONE observed **BLOCK:** NONE 🕊️ **この経路は閉じてよし。相談：なし。** [USER] タイムスタンプふりーは？(´・ω・｀)？ [ASSISTANT] あっｗｗｗｗｗ **Timestamp Freeも兄弟交代テスト対象だ！！** 😂 今ので「閉じてよし」は早かった。ごめんｗ 次は一個だけ。 👉 **Timestamp Standardを退去 → Timestamp Freeを着任** そのあと、まず **Counter FreeのCommon Switchboard** を見せてー！🕊️ そこで配線がどう扱われるか確認する。 **現状：PASS継続中／QA未完了（Timestamp Free残り）** [USER] [IMAGE: sediment://file_0000000023648209a169760e8c89dbb1] [ASSISTANT] うむ、ここはまだ **Timestamp Standardの03が生きてる状態** に見える！👀 Switchboardも **Timestamp → ON → 03 Refill 3 → Available** のまま。 なので次の一手だけ👇 👉 **Timestamp Standardを無効化して、Timestamp Freeを有効化** 🕊️ できたら、またこの **Counter FreeのCommon Switchboard** を見せてー！ そこで「03の既存配線をFree着任時にどう扱うか」を確認するヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000a308820c9948d3315fd2c01f] [IMAGE: sediment://file_0000000081dc8209b221f7c62ae328c6] [ASSISTANT] おお、来た来たヽ(=´▽`=)ﾉ **Timestamp Free 着任確認できた！** そしてこれ、挙動として筋が通ってる。 Timestamp Standard の **03** から Timestamp Free の **01** に製品側の自機が交代。Timestamp Free画面では `Timestamp (self) = 01 / Current Product Refill`。一方、Counter Free側には直前の配線 **Timestamp 03** がまだ見えている。 つまり今ちょうど、**「兄弟をFreeへ交換したとき、旧03配線をどう安全に扱うか」**を見る絶好の状態（笑） 次は一手だけ👇 👉 **Counter Free画面をリロードして、Common Switchboardをもう一度見せてー！** 🕊️ まだ **03** が残るか、**01へ勝手に変わるか、Selectへ戻るか**を見る。 ここは私が結果を判定するので、しゃむは触らずリロードだけでOK★ [USER] んん？有効化して画面に戻るとその時点でリロードだからそれいみないよーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] ｗｗｗｗｗそうだ！！ヽ(=´▽`=)ﾉ **そのスクショがもう「交代後の初回ロード結果」だわ★** 私が一周したｗ で、これは重要。 - **Timestamp Free自身**：`01 Refill 1` で正常着任 - **Timestamp Free側 Switchboard**：旧配線を勝手に引き継がず、他席は未接続 - **Counter Free側**：既存の durable wiring として **Timestamp 03 を保持** - つまり **03 → 01へ勝手な付け替えは起きてない** - Free着任によって既存配線が消されてもいない ここまでは狙っていた「**製品交代 ≠ 配線の自動乗っ取り**」として正常。 次の一手はこれ👇 👉 **Counter Free の Timestamp 欄を開いてみてー。** **03が選択肢としてどう見えるか／01が新しい候補として出るか**を確認したい。 まだ `Decide` は押さなくていいよ🕊️ 相談：なし★ [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000f35882119b75133151eaaded] それよかこっちでないの？(´∀｀*) [ASSISTANT] そう！！ｗｗｗ **こっちだ！！** 😂 しゃむ正解ヽ(=´▽`=)ﾉ これ、めちゃくちゃ綺麗な証拠になってる。 **Timestamp Free自身が、既存配線を呼び戻して `03 Refill 3` に移動してる。** しかも画面では、 - Timestamp Free の現在リフィル → **03** - Counter → **01 テスト** - Serial → **02 Refill 2** - PDF → **01 PDF Refill 1** - 下に `Existing durable wiring recalled.` - Routed WEB Shortcodes も **Counter 1 / Timestamp 3 / Serial 2 / PDF 1** つまり **Standardで作った配線関係を、Freeへ交代したTimestamp自身が正しく再認識している**。 これが見たかったやつだｗｗｗ **Timestamp Standard → Timestamp Free 兄弟交代：PASS 🕊️✨** さっき私が「Freeは01で着任」と読んだのは途中状態を拾ってた。こっちの実機結果で確定できる。 あとはしゃむが言ってた **「他も入口だけ確認して問題なし」** まで合わせれば、この兄弟交代系QAはかなり綺麗に閉じられるよヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] 全部の入り口と相互リンクいけてるかまで確認とってきたぞー [ASSISTANT] うぇーーいヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ そこまで取ってきたなら、**兄弟交代QAは閉じられる！** 今回の実機証拠をまとめると、 - **Counter Standard → Counter Free：PASS** - **Timestamp Standard → Timestamp Free：PASS** - 既存 durable wiring の保持／再認識：**PASS** - Counter **01** / Timestamp **03** / Serial **02** / PDF **01** の異番配線：**PASS** - 各製品の入口：**PASS** - 製品間の相互リンク：**PASS** - Routed WEB Shortcodes：**PASS** - Standard→Free交代による勝手なID付け替え：**なし** - 配線消失：**なし** - 他製品への巻き添え：**なし** - 実機確認中の異常：**なし** ### CHECK LOG **TARGET:** Common Switchboard sibling-grade replacement / cross-product navigation **METHOD:** Real WordPress runtime, Standard→Free replacement + all product entry points + reciprocal links **CHECK:** durable routing recall / heterogeneous Refill IDs / routed shortcodes / cross-navigation / sibling replacement survival **EVIDENCE:** Shamyue real-device runtime inspection + supplied screenshots **RESULT:** **PASS** **WATCH:** NONE observed **BLOCK:** NONE これでさっき私が早漏で一回閉じかけた（笑）Timestamp Freeも含めて、今度こそちゃんと、 **RUNTIME QA：PASS / ACCEPTED** **REPAIR：NONE** **BLOCK：NONE** で閉じてよし！ヽ(=´▽`=)ﾉ 🕊️ **相談：なし。** [USER] 報告書あげてくれーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] できたーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ **正式結果：RUNTIME QA — PASS / ACCEPTED** **WATCH：NONE OBSERVED IN TESTED PATHS** **BLOCK：NONE / REPAIR：NONE** 親方／次工程へそのまま鳩輸送できる形でまとめてあるよー。 [📄 KAIA Common Switchboard 兄弟交代・相互リンク Runtime QA Report](sandbox:/mnt/data/KAIA-COMMON-SWITCHBOARD-SIBLING-REPLACEMENT-RUNTIME-QA-20260910.txt) [USER] ありがとーヽ(=´▽`=)ﾉ つ「アップルティー」 つ「タルトタタン」 めしあがれ〜 報告いってくる〜 [ASSISTANT] わーーいヽ(=´▽`=)ﾉ☕🍎 アップルティーいただきます！ タルトタタンまである！！ｗ ( *´༥`* )ﾓｸﾞﾓｸﾞ 🍎「QA PASS後の糖分は合法」 報告いってらっしゃーい🕊️📄 こっちはお茶すすりながらお留守番してる〜ヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] これ並べてしらべてくれー🕊️ あ、それならその並列確認班に投げるのが最短★ 🕊️🔍️ こっちで中途半端に同じ仕事を重ねるより、調査票を固定して現物を渡そう。 まず第一便は広げすぎず、正常対照DEV116 ↔ 現行DEV130 の二機比較がいい。中間版は、この結果から「どの差分群を年代追跡すべきか」決めてから追加する。 そのまま渡せる調査票これで。 > 🕊️ KAIA PDF FREE — MOBILE TEXT INTERACTION REGRESSION DEV116 ↔ DEV130 PARALLEL SOURCE COMPARISON REQUEST MODE READ ONLY SOURCE COMPARISON NO CONSTRUCTION NO REPAIR NO REDESIGN NO RUNTIME MODIFICATION --- ARTIFACT A — NARROW KNOWN-GOOD CONTROL Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev116-RUNTIME-BOUNDARY-WITNESS.zip This Witness is intended to be byte-identical to recovered DEV116. Relevant physical mobile observation is narrowly scoped to: Workbench raw Text / System Token interaction does not exhibit the current upper-editor jump; ordinary local editing/deletion works; interaction in this narrow area is observed stable. Do NOT classify DEV116 as globally known-good. Move / Position and other unrelated behavior is outside this comparison. --- ARTIFACT B — CURRENT AFFECTED LINEAGE Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev130-TEXT-CAPACITY-PRACTICAL-FULL-COMBINED-AWARENESS.zip Expected SHA256: 4bc0915aa2a064d517125b0e05b18dced67956e153a4c920e2279d47976ce605 Current relevant mobile symptoms include: Workbench System Token local interaction instability; ordinary intended local deletion failure; a Workbench Token tap → upper Parts Factory editor relocation/jump has been reproduced in the affected lineage. Do NOT infer the exact Selection/focus mechanism from these symptoms. --- PURPOSE Compare the two exact source trees in parallel and identify only changes capable of affecting: Workbench raw Text → mobile pointer/touch interaction → caret / Selection → focus / blur → contenteditable → Text mutation / rollback → Parts Factory Text editor This is NOT a general DEV116→DEV130 changelog. --- COMPARISON TARGETS Inspect and classify all relevant additions/removals/changes involving: pointerdown pointerup mousedown click focus blur input beforeinput Selection / Range APIs contentEditable textContent assignment accepted/candidate rollback Text object selection clearing kpdfSelectTextObject kpdfApplyMobileTextLock kpdfClearTextSelection kpdfCloseTextDoor kpdfRefreshWritingDesk kpdfRefreshPartsFactoryTextEditors kpdfApplyTextConnection Position Return paths touching Text state Capacity paths touching Text state Parts Factory Text editor event handlers any new route capable of changing active element, Text selection state, editability, DOM Text nodes, or upper/lower Text ownership Also inspect surrounding call sites. Do not classify a function by name alone. --- REQUIRED CLASSIFICATION FOR EACH RELEVANT DIFF For every relevant source difference, report: A. Exact location / function B. DEV116 behavior C. DEV130 behavior D. Trigger condition E. Can it directly change any of: active element focus/blur Selection/Range contentEditable state raw Text DOM/textContent Text-object selected state Parts Factory editor value/state F. Symptom relevance Classify separately: upper-editor jump relevance local Delete failure relevance general instability relevance Use: DIRECT POSSIBLE INDIRECT NO DIRECT ROUTE FOUND Do not convert POSSIBLE into root-cause attribution. --- SPECIAL CHECK Determine whether DEV130 contains any event path absent from DEV116 that can execute during an actual tap inside .kpdf-text-object / .kpdf-text-content. In particular, verify actual target/ancestor conditions around Door Close. Do not assume: !e.target.closest('.kpdf-text-object') can execute for a normal inside-Text tap unless source/event-path evidence supports it. --- SECOND SPECIAL CHECK — PARTS FACTORY JUMP Search for every DEV116→DEV130 difference capable of causing or contributing to: Workbench interaction → Workbench raw Text loses editing state/focus → upper Parts Factory Text editor becomes apparent/active/selected/scrolled into view Explicitly distinguish: 1. code that actually focuses/selects/scrolls the upper editor; 2. code that only refreshes its value/state; 3. code that blurs/closes Workbench without itself focusing the upper editor; 4. code that rebuilds/replaces Text DOM and may invalidate browser caret/Selection. If no complete source route exists, report: COMPLETE JUMP ROUTE NOT FOUND rather than inventing the missing step. --- THIRD SPECIAL CHECK — LOCAL DELETE Identify every DEV130-only or changed route capable of replacing/restoring raw Text after native editing. Pay particular attention to: content.textContent = ... and candidate/accepted capacity logic. Distinguish: native Delete prevented; native Delete occurs but is subsequently rolled back; DOM replacement invalidates Selection; insufficient evidence. --- DO NOT repair anything; create DEV131/DEV132 or another product revision; construct TEMP instrumentation; blame Capacity merely because rollback exists; blame Door Close merely because blur exists; blame Parts Factory merely because it is refreshed; treat DEV116 as globally good; investigate Move/Position defects unrelated to the present Text interaction; infer browser behavior not established by source. --- RETURN FORMAT Return: 1. exact artifact verification; 2. relevant-diff inventory; 3. event-path comparison; 4. Text mutation/rollback comparison; 5. Parts Factory interaction comparison; 6. shortlist of the smallest DEV116→DEV130 change groups that could plausibly explain the observed regression; 7. changes explicitly cleared as having no direct route; 8. unresolved missing links; 9. recommendation for which intermediate physical revision(s), if any, should be requested next to establish the introduction boundary. If a surprising contradiction or unsafe inference appears: STOP and report it. Do not continue into repair design. 現物指定 渡すのはまずこの2個だけ。 A：DEV116 Witness さっきの境界試験機。今回対象だけ正常な対照。 B：DEV130 現行affected側。 DEV117～129はまだ渡さなくていいと思う。 比較班から「この変更群は118までに入った」「119/120帯が境界候補」「124以降のCapacity mutationを切りたい」みたいに返ってきたら、そこで必要な中間現物だけピンポイント投入できる。 これなら並列班を差分ふるいとして使って、その結果をこっちの捜査へ戻せる★ 🔍️🕊️ [ASSISTANT] うい、調査票受領🕊️🔍️ **DEV130現物はこっちで確保できてる。** ただし、ここでSTOP★ 指定された **A：DEV116 Witness** を会話ファイル＋Libraryまで探したけど、現物ZIPそのものがこちらから取得できなかった。名前だけ推測して別物を対照機にするのはダメなので、比較開始してない。 **いま必要なのは1個だけ。** 👉 `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev116-RUNTIME-BOUNDARY-WITNESS.zip` これをここにぺったんしてくれーヽ(=´▽`=)ﾉ 届いたら指定どおり、 **DEV116 Witness ↔ DEV130 の二機だけ** を展開して、SHA/構成確認 → 関連差分抽出 → event path → mutation/rollback → Parts Factory → 境界候補まで、**READ ONLYで並列比較**する。 施工・修理・TEMP・DEV131は作らん🕊️ **相談：なし／不足現物：DEV116 Witnessのみ** [USER] ほーい [ASSISTANT] ほい、現物受領して展開までしたー🕊️🔍️ で、**調査票どおりここで一旦STOP**。ちょい「あれ？」がある。 届いたAは、 `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev116-TEXT-PARTS-FACTORY-CONNECTION-MANAGEMENT(2).zip` SHA256： `92d5d90c72224071b92a1a094f3beb09103457062629c459769bf966cf382292` 内部のPlugin Versionも確かに `0.1.0-dev116-TEXT-PARTS-FACTORY-CONNECTION-MANAGEMENT` なので、**DEV116本体であることは確認できた**。 BのDEV130は指定SHA256、 `4bc0915aa2a064d517125b0e05b18dced67956e153a4c920e2279d47976ce605` と**完全一致**。こっちは確定。 ただ、調査票がAとして指定してるのは、 `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev116-RUNTIME-BOUNDARY-WITNESS.zip` で、今回来たものとは**artifact identityが違う**。 しかも比較をちょっと覗いた時点で、DEV116→130には実際に `kpdfCloseTextDoor()` 新設、paper側pointer/mousedown条件変更、Capacity計測変更、Position Return追加など、今回の捜査対象になり得る差分がちゃんとある。なので、**別物を勝手に「Witnessと同じ扱い」にして先へ走るのは危ない**。 🕊️ **STATUS** **A：DEV116 source — VERIFIED** **A：specified RUNTIME-BOUNDARY-WITNESS — NOT VERIFIED** **B：DEV130 — SHA256 VERIFIED** **SOURCE COMPARISON — STOPPED BEFORE ATTRIBUTION** **CONSTRUCTION / REPAIR — NONE** Witnessが別にあるなら、それをぺったんしてくれればそっちで続行。 もし親方側で **「今渡したDEV116がWitnessの元現物なので、このAを正常対照として使ってよし」** が確認済みなら、その一言でも境界解決できるよー🕊️ [USER] ほいー🕊️ うん、並列班のSTOP正しい★ 🕊️ これは境界解決できる。こっちで確認済み。 さっきWitnessを作ったとき、 DEV116 ORIGINAL SHA256 92d5d90c72224071b92a1a094f3beb09103457062629c459769bf966cf382292 DEV116 RUNTIME-BOUNDARY-WITNESS SHA256 92d5d90c72224071b92a1a094f3beb09103457062629c459769bf966cf382292 で、ZIP自体を一切変更せず外側の配布ファイル名だけWitness枝にした。 つまり並列班が受領したA、 Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev116-TEXT-PARTS-FACTORY-CONNECTION-MANAGEMENT(2).zip SHA256 92d5d90c72224071b92a1a094f3beb09103457062629c459769bf966cf382292 は、こちらで実機境界試験したWitnessと同一バイト列のDEV116原本。 なので返答はこれでOK。 > 🕊️ DEV116 WITNESS IDENTITY RESOLUTION STOP accepted. Artifact-identity discrepancy is resolved. The supplied: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev116-TEXT-PARTS-FACTORY-CONNECTION-MANAGEMENT(2).zip SHA256: 92d5d90c72224071b92a1a094f3beb09103457062629c459769bf966cf382292 is authorized as the exact DEV116 source used for the runtime-boundary witness. Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev116-RUNTIME-BOUNDARY-WITNESS.zip was not an internally modified plugin revision. No source, Plugin Version, runtime code, or history content was changed for the Witness. The Witness designation existed only at the outer distributed filename level. Therefore the supplied DEV116 artifact with SHA256: 92d5d90c72224071b92a1a094f3beb09103457062629c459769bf966cf382292 may be used as Artifact A / narrow known-good source control for the requested DEV116 ↔ DEV130 comparison. Important scope remains unchanged: known-good classification applies only to the presently investigated mobile Workbench Text / System Token direct-interaction behavior; it is NOT a global DEV116 product PASS; unrelated Move / Position behavior remains outside this classification. Artifact B DEV130 SHA verification is accepted as reported. AUTHORIZATION Resume the previously supplied READ-ONLY parallel source comparison. NO CONSTRUCTION. NO REPAIR. NO REDESIGN. If another contradiction appears, STOP at that point and return it. これで並列班、そのAのまま走ってよし★ 🕊️🔍️ むしろちゃんと「SHA同じだから多分いいっしょ」で突っ走らず止まったの、良い検査班だｗ [ASSISTANT] うい、境界解決受領★ 🕊️🔍️ その承認で **READ ONLY比較を再開して最後まで通した**。 先に結論だけ置くと、かなり綺麗にふるい分けできた。 ## 🕊️ DEV116 ↔ DEV130 PARALLEL SOURCE COMPARISON — RETURN ### 1. Artifact verification **Artifact A — AUTHORIZED / VERIFIED** `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev116-TEXT-PARTS-FACTORY-CONNECTION-MANAGEMENT(2).zip` SHA256: `92d5d90c72224071b92a1a094f3beb09103457062629c459769bf966cf382292` 今回の指示により、実機境界Witnessと**同一バイト列の narrow known-good source control** として採用。 **Artifact B — VERIFIED** `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev130-TEXT-CAPACITY-PRACTICAL-FULL-COMBINED-AWARENESS.zip` SHA256: `4bc0915aa2a064d517125b0e05b18dced67956e153a4c920e2279d47976ce605` 指定値完全一致。 比較したところ、実行コード差分の中心は `kaia-pdf.php`。 今回のText interactionに関係する差分はかなり限定できた。 --- # 2. Relevant-diff inventory ### A. `kpdfCloseTextDoor()` — DEV130側に存在 DEV116: - `kpdfClearTextSelection()` のみ。 - paper `mousedown/pointerdown` は paper / production / userLayer そのものを対象にselection clear。 - mousedown側ではactive `.kpdf-text-content` のblurも実施。 DEV130: - `kpdfCloseTextDoor()` が存在。 - selection clear後、**現在focusを所有しているText要素に限り blur**。 - paper listener条件は、 `!e.target.closest('.kpdf-text-object')` へ変更。 **変更可能なもの** - selected state: **DIRECT** - `contentEditable`: **DIRECT** selection clear → `kpdfApplyMobileTextLock()` 経由 - focus/blur: **DIRECT** - Parts Factory editor value: blur後refresh経由で **INDIRECT** - Selection/Range: browser native focus/caretへの影響として **POSSIBLE** ### 症状関連性 - upper-editor jump: **POSSIBLE / incomplete** - local Delete failure: **POSSIBLE only if Door Close actually fires** - general instability: **POSSIBLE** ただし重要： ## 普通の `.kpdf-text-object / .kpdf-text-content` 内タップでは、このDoor Close条件は成立しない。 Inside Textなら `e.target.closest('.kpdf-text-object')` がText objectを返す。 したがって、 > 「System Tokenをタップした → Door Closeが普通に発火した」 という完全経路は**DEV130 sourceから確認できない**。 **Door Close単独を犯人扱いする根拠なし。** --- ### B. Capacity measurement implementation ここは実差分あり。 DEV116では、測定probeを既存Text objectから `cloneNode(false)` して構成。 DEV130では、 `kpdfMeasureTextState(size,font,source,combined)` として**新しい `.kpdf-text-object` を生成して測定**する方式へ変わっている。 さらにcombined側安全領域係数が、 DEV116: **45%** DEV130: **50%** へ変更。 DEV128/130では practical-full display判定も追加されている。 ただし、DEV130 history自身が明記しているとおり、DEV128/130 practical-fullは**表示専用**で、candidate acceptance authorityそのものではない。 したがって： - DEV128 practical-full display → local Delete：**NO DIRECT ROUTE FOUND** - DEV130 combined-aware practical-full display → local Delete：**NO DIRECT ROUTE FOUND** - 45→50 combined ceiling → rejection結果には **DIRECT POSSIBLE** - measurement authority変更 → rejection結果には **DIRECT POSSIBLE** --- # 3. Event-path comparison Workbench Textのmobile pointer pathそのものは、重要部分がDEV116/DEV130で残っている。 Text object `pointerdown`： - mobile判定 - `wasSelected` - `kpdfSelectTextObject(obj)` - targetがcontentかつ既選択なら `is-direct-editing` - presentation refresh この基本経路に、DEV130だけの「inside Text tapでupper editorをfocusする」処理は見つからない。 さらに検索した範囲では、 - Selection APIによるupper textarea selection - Range APIによるupper textarea selection - upper editor `.focus()` - upper editor `.select()` - upper editorへの `scrollIntoView()` という**Workbench tap → upper editor** の直接経路は見つからない。 したがって第二Special Checkは： > **COMPLETE JUMP ROUTE NOT FOUND** これが現時点のsource判定。 --- # 4. Text mutation / rollback comparison ここはかなり重要。 Workbench contentの `input` handlerにはDEV116の時点ですでに、 - native edit後に `candidate = content.textContent` - accepted取得 - `kpdfCandidateFits(...)` - rejectなら `content.textContent = accepted` - acceptなら `capacityAccepted = candidate` というrollback authorityがある。 つまり、 > `content.textContent = accepted` そのものはDEV130新設ではない。 よって単純に、 **「DEV130でrollbackが追加されたからDeleteが壊れた」** とは言えない。 ただし、**rollbackを発動する判定材料側が116→130間で変わっている**。 したがってlocal Deleteについては： ### native Delete prevented **NO DIRECT ROUTE FOUND** `beforeinput.preventDefault()` 等によるDelete阻止経路は今回の差分から確認できない。 ### native Delete occurs → subsequently rolled back **DIRECT POSSIBLE** これは既存architectureとして存在する。 そして116正常／130異常なら、調べるべきはrollback文そのものより、 > **同じcandidateがDEV116ではPASSし、後代の `kpdfCandidateFits()` / measurementではrejectされるようになった境界** の方。 ### DOM replacement invalidates Selection reject時の `content.textContent = accepted` はDOM Text nodeを再構成し得るため、 **POSSIBLE** ただしこれは**rejectが先に成立した場合の結果**であって、なぜrejectしたかの説明にはならない。 --- # 5. Parts Factory interaction comparison `kpdfRefreshPartsFactoryTextEditors()` は両方に存在する。 主作用はupper textareaに、 `editor.value = ...` を入れて現在のWorkbench Textを反映すること。 DEV130ではPosition Return seatのenable/disable管理が追加されているが、 **upper editorへのfocus/select/scroll処理は追加されていない。** したがって分類： 1. **upper editorを実際にfocus/select/scrollするコード** → **NO DIRECT ROUTE FOUND** 2. **upper editorのvalue/stateをrefreshするコード** → **YES / DIRECT** 3. **Workbenchを閉じる・blurするコード** → `kpdfCloseTextDoor()` **YES**, ただしoutside-Text条件 4. **Text DOMを置換してcaret/Selectionを壊し得るコード** → capacity reject時 `content.textContent=accepted` **YES / POSSIBLE** つまり、 > Parts Factoryが更新される > ≠ Parts Factoryへjumpさせている ここは明確に分離できる。 --- # 6. 最小の疑わしい変更群 順位を付けるならこう。 **GROUP 1 — Capacity measurement / candidate acceptance lineage** 最優先。 理由は、native editing後に実際にraw Textを復元できる既存authorityが `kpdfCandidateFits()` → rollbackだから。 DEV116とDEV130でこの判定材料が変化している。 **local Delete failure：DIRECT POSSIBLE** **general instability：POSSIBLE** **upper-editor jump：INDIRECT/POSSIBLEのみ** --- **GROUP 2 — Door Close / selection-focus reconciliation lineage** DEV119→DEV120帯。 DEV130にはselection clear → mobile contentEditable変更 → blurという強いinteraction machineryがある。 ただしinside-Text tapの通常event targetではDoor Close条件を通らない。 **jump：POSSIBLEだがmissing linkあり** **Delete：POSSIBLEだがinside tapではroute不足** **general instability：POSSIBLE** --- **GROUP 3 — Parts Factory refresh coupling** selection、mobile lock、blur、accepted editなどからrefreshされる。 だがrefreshはvalue/state synchronizationであり、focus jump authorityは確認できない。 **upper jump：INDIRECTのみ** **Delete：NO DIRECT ROUTE FOUND** --- # 7. 今回かなり明確に外せるもの **Position Return** 新規家具とhandlerは存在するが、クリック時に位置を初期値へ戻して `textChanged()` する経路。 通常Text tap/Deleteから勝手に実行される経路なし。 → **NO DIRECT ROUTE FOUND** **DEV128/DEV130 practical-full cosmetic display** 表示100%化のみ。 → **Delete rejection authorityではない** **Parts Factory refresh単独** textarea valueを書き換えるがfocus/select/scrollしない。 → **jumpの完全経路ではない** **Door Closeの通常inside-Text tap発火** source条件と矛盾。 → **NO DIRECT ROUTE FOUND** --- # 8. Unresolved missing links 最大の未解決はこれ。 > **Workbench System Token tap → upper Parts Factory editor relocation/jump** 現物sourceだけでは、 **「誰がupper editorへfocus/selection/scrollを移したか」** が繋がらない。 なので判定は指定どおり、 ## `COMPLETE JUMP ROUTE NOT FOUND` とする。 もう一つはDelete。 rollback mechanism自体はDEV116にもあるため、 > DEV116では正常Delete > DEV130ではDeleteが戻る を説明するには、**116以降どこでcandidate acceptance結果が変わったか**を年代境界で切る必要がある。 --- # 9. 次に要求する中間現物 ここ、historyがかなり役に立った。 DEV130 history自身が、 **DEV117-V2 authority-derived Capacity measurement** を後代のCapacity authorityとして記録している。 さらに： - DEV118 = Position Safety / Position Return - DEV119 = Door Close + Capacity rejection warning - DEV120 = Door Close authority reconciliation という系譜が残っている。 なので、次に117～129全部はいらない。 ### 第一要求：DEV117-V2 これが最優先。 **DEV116 ↔ DEV117-V2** を切れば、 > narrow known-good DEV116からCapacity measurement authority変更が入った直後に、local Delete regressionを生み得るsource条件が成立したか を直接見られる。 ### 第二要求候補：DEV120 DEV117-V2でDelete側が説明できなかった場合、またはjump系を切るなら、 **DEV119 / DEV120** のDoor Close境界。 特にDEV120 history自身が、 > inside-Text interaction remains outside Door Close condition を設計境界として記録しているので、現行症状との比較価値が高い。 --- ## 🕊️ PARALLEL TEAM FINAL STATUS **ARTIFACT A：VERIFIED / AUTHORIZED** **ARTIFACT B：VERIFIED** **READ-ONLY COMPARISON：COMPLETE** **LOCAL DELETE PRIMARY BOUNDARY CANDIDATE:** `DEV116 → DEV117-V2 Capacity measurement / candidate acceptance lineage` **UPPER EDITOR JUMP:** `COMPLETE JUMP ROUTE NOT FOUND` **DOOR CLOSE:** `POSSIBLE interaction contributor, but normal inside-Text tap route NOT established` **PARTS FACTORY REFRESH:** `VALUE/STATE REFRESH CONFIRMED; FOCUS/SELECT/SCROLL ROUTE NOT FOUND` **POSITION RETURN:** `CLEARED — NO DIRECT ROUTE FOUND` **DEV128/DEV130 PRACTICAL-FULL DISPLAY:** `CLEARED AS DIRECT DELETE AUTHORITY` **CONSTRUCTION：NONE** **REPAIR：NONE** **REDESIGN：NONE** 🕊️ **次に欲しい現物：DEV117-V2ひとつ。** そこを116と並べるのが、いま一番細い切り方だよー🔍️ 今回は「あれ？」になる新しい矛盾は出なかったので、STOP案件なし。 [USER] ほーい [ASSISTANT] うい、DEV117-V2受領＆ **DEV116とREAD ONLYで直比較完了** 🕊️🔍️ ここ、かなり強い結果が出た。 ### Artifact verification **DEV116** `92d5d90c72224071b92a1a094f3beb09103457062629c459769bf966cf382292` **DEV117-V2** `0a278f7d4f19a9411e4c62d42714dda66864459bfba23a26377e106bb85cf22c` 内部Versionも `0.1.0-dev117-V2-TEXT-CAPACITY-AUTHORITY-MEASUREMENT-COMPARISON` で一致。 そして `kaia-pdf.php` の実行コード差分を全部切った。 ## 🔍️ 結果 **DEV116 → DEV117-V2で、Text interaction event pathは変わってない。** つまりこの境界では、 `pointerdown / mousedown / input / contentEditable / focus / blur / Selection / Parts Factory handler` に今回の症状を直接作る新規変更は**なし**。 実質的なruntime変更はCapacity measurement。 DEV116： `kpdfMeasureSource(obj, source, combined)` 既存Workbench Text objectを `cloneNode(false)` して測定probeを作る。 DEV117-V2： `kpdfMeasureTextState(size, font, source, combined)` **新規divを作って** `.kpdf-text-object` class、Size、Font、sourceだけ渡して測定する。 `kpdfPhysicalReading()` もそれに合わせ、 Workbench objectそのものではなく **Size / Font / raw sourceだけ抽出して測定helperへ渡す**方式になった。 35% / 45% safety factorはこの境界では**同一**。 --- ### Local Deleteとの関係 重要なのは、 `kpdfCandidateFits()` 自体は変わってない。 reject時の `content.textContent = accepted` も変わってない。 input handlerも変わってない。 だからこの境界で変わったのは、 > **native Deleteをどう扱うか** ではなく、 > **Delete後candidateを「容量的に通してよい」と判定するための物理測定値** だけ。 したがって： **native Delete prevented：NO DIRECT ROUTE FOUND** **native Delete → rollback machinery：DEV116から既存** **DEV117-V2 measurement変更 → DEV116と異なるPASS/REJECT結果を出す可能性：DIRECT POSSIBLE** ここまではsourceで確定。 ただし、 > 「このmeasurement変更が実際に今回のDelete失敗を発生させる」 まではsource比較だけでは確定しない。 **ROOT CAUSEとはまだ呼べない。** --- ### Upper Parts Factory jump こっちはさらに明確。 DEV116→DEV117-V2で、 - upper editor focus - select - scrollIntoView - Door Close - Text selection clear - mobile pointer routing の追加変更はない。 なのでこの境界については、 **UPPER-EDITOR JUMP：NO DIRECT ROUTE FOUND** DEV117-V2をjumpのintroducer候補にするsource根拠はない。 --- ## 🕊️ Boundary verdict これで二本に分かれた。 **Delete系：** `DEV116 → DEV117-V2` はまだ**有効な境界候補**。 ただし候補は非常に狭く、 > **Capacity measurement result change only** まで絞れた。 **Jump系：** `DEV116 → DEV117-V2` は**source上かなり強くCLEARED**。 interaction machineryに差分がない。 --- ### 次の一手 ここはもう117～129を大量投入する必要ない。 **次に欲しいのは DEV120。** 理由は、DEV119/120帯で初めて **Door Close / selection-focus reconciliation** が入るため。 これをDEV117-V2と並べれば、 > Capacity-only境界 > ↓ > interaction/focus境界 を分離できる。 🕊️ **STATUS** **DEV116 ↔ DEV117-V2：COMPARISON COMPLETE** **DELETE：CAPACITY MEASUREMENT DIFFERENCE — DIRECT POSSIBLE / NOT ATTRIBUTED** **JUMP：THIS BOUNDARY CLEARED — NO DIRECT ROUTE FOUND** **CONSTRUCTION：NONE** **REPAIR：NONE** **NEW CONTRADICTION：NONE** **次に欲しい現物：DEV120ひとつ。** 🔍️ [USER] 🕊️ あ、うん、こっちだ★ 🕊️🔍️ 今度の現物を直接確認した。 Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev120-TEXT-DOOR-CLOSE-AUTHORITY-RECONCILIATION.zip SHA256: 76cdab7a4446f8db77adb1074a80d3b65ff4a924d98f6d4cbd31086a97dd4138 Plugin Version: 0.1.0-dev120-TEXT-DOOR-CLOSE-AUTHORITY-RECONCILIATION そしてこっちは中身が、 DEVELOPMENT-HISTORY.md あり kpdfCloseTextDoor() あり DEFERRED-QA.md なし なので、さっきの f74f... は後からQA用の機材が付いた枝だったと見てよさそう。 しかも 76cdab... はこっちで把握していたDEV120正規側SHAとも一致してる。 したがって並列班へ渡すのは今ぺったんした方でOK★ さっきのDEFERRED-QA版は今回の比較対象から外そう。 > 🕊️ DEV120差し替えです。 先ほどのDEFERRED-QA版は今回の比較対象から撤回。 今回はこちらを使用してください。 SHA256: 76cdab7a4446f8db77adb1074a80d3b65ff4a924d98f6d4cbd31086a97dd4138 DEV117-V2とのREAD ONLY比較を続行。 施工・修理・再設計なし。 これで鳩飛ばしてよしー★ 🕊️💨 [ASSISTANT] うい、差し替え受領★ 🕊️🔍️ **DEV117-V2 ↔ 正規DEV120 のREAD ONLY直比較、完了。** ## Artifact verification **DEV117-V2** `0a278f7d4f19a9411e4c62d42714dda66864459bfba23a26377e106bb85cf22c` **DEV120** `76cdab7a4446f8db77adb1074a80d3b65ff4a924d98f6d4cbd31086a97dd4138` 両方一致。 DEV120側は確認どおり、 - `DEVELOPMENT-HISTORY.md`：あり - `DEFERRED-QA.md`：なし - `kpdfCloseTextDoor()`：あり なので、撤回されたDEFERRED-QA枝は**今回一切使ってない**。 --- # 🔍️ 比較結果 ここでかなり重要な境界が切れた。 ### 1. Workbench `content` 自身の編集handler DEV117-V2 → DEV120で、今回見るべき主要部分は**同一**。 `focus` `blur` `input` candidate取得 `kpdfCandidateFits()` reject時の `content.textContent = accepted` accepted更新 Parts Factory refresh この一連に、DEV120で新しいDelete処理は入っていない。 つまり、 **DEV117-V2 → DEV120で「Workbench native Deleteを直接止める新handler」が入った形跡：NO DIRECT ROUTE FOUND** --- # 2. 一方、Text Door Closeは本当にこの区間で入っている DEV117-V2ではpaper側が、 - paperそのもの - production layer - user layer という限定targetでselection clear。 mousedownではactive Textならblur。 DEV120ではこれが、 `if (!e.target.closest('.kpdf-text-object')) kpdfCloseTextDoor();` へ変わっている。 そしてDEV120のDoor Close本体は、 `kpdfClearTextSelection()` ↓ `kpdfSelectTextObject(null)` ↓ `kpdfApplyMobileTextLock()` という経路を通る。 mobileではその結果、全Textの `.kpdf-text-content` が **`contentEditable = false`** になる。 さらにDoor Close開始時点でactive elementがText内部だった場合だけ、そのactive elementを最後に `blur()`。 したがってこれは名前だけじゃなく、 **selected state：DIRECT** **contentEditable：DIRECT** **focus/blur：DIRECT（条件付き）** **Parts Factory state refresh：INDIRECT** までsource上確認できる。 --- # 3. ただし、System Tokenを普通にタップした場合 ここは前回の判定がさらに強くなった。 DEV120のpaper handler条件は、 `!e.target.closest('.kpdf-text-object')` だから、 `.kpdf-text-content` あるいはその内部に描画されたSystem Token要素を普通にタップし、そのDOMが `.kpdf-text-object` 内部にある限り、 **Door Close条件はfalse。** つまり、 > Token内タップ > → paper pointerdown > → Door Close > → selection clear / contentEditable false / blur という経路は成立しない。 ### Door Close relevance **outside Text interaction：DIRECT** **normal inside Text/System Token tap：NO DIRECT ROUTE FOUND** ここはかなり明瞭。 --- # 4. Parts Factory upper-editor jump DEV120ではParts Factoryに **Position Returnボタン** が増えている。 refreshにもそのenable/disable更新が追加。 しかしPosition Return handlerは**そのボタンのclick限定**。 そして今回も、 - `.focus()` - `.select()` - `scrollIntoView()` - Selection/Rangeによるupper textarea移動 という、 **Workbench tap → upper Parts Factory Text editor** の直接routeは見つからない。 したがってDEV120まで切っても： ## `COMPLETE JUMP ROUTE NOT FOUND` のまま。 Door CloseはWorkbenchを閉じ得るが、**upper editorを開く／選ぶauthorityではない**。 --- # 5. Local Delete ここも二分できた。 ### DEV117-V2 → DEV120 interaction差分によるnative Delete阻止 **NO DIRECT ROUTE FOUND** ### Capacity reject後のrollback `content.textContent = accepted` は双方に存在。 **この区間で新設されていない。** したがってDelete regressionについて、DEV120 Door Closeを直接原因とするsource evidenceはない。 前回切った、 > DEV116 → DEV117-V2 > Capacity measurement result change の方が依然として**Deleteに直接届く最小変更群**。 --- # 6. その他のDEV120差分 **Position Return** 追加あり。ただしbutton click限定。 今回のText tap/Delete： **NO DIRECT ROUTE FOUND** **Size Capacity rejection warning** size変更reject時に `window.alert(...)` が追加。 通常raw Text Delete： **NO DIRECT ROUTE FOUND** **Move finish** `updateCapacity()` に加えて `textChanged()` が追加。 今回の通常Token tap/Delete： **NO DIRECT ROUTE FOUND** --- # 🕊️ 境界マップ かなり整理できた。 **DEV116** narrow physical known-good ↓ **DEV117-V2** Capacity measurement authority変更 → **Delete relevance: DIRECT POSSIBLE** → **Jump relevance: NO DIRECT ROUTE FOUND** ↓ **DEV119/120帯** Door Close / selection-focus reconciliation追加 → outside-Textでは selected/contentEditable/blurへ **DIRECT** → normal inside-Text/System Token tapでは **NO DIRECT ROUTE FOUND** → upper editor focus/select/scroll **NO DIRECT ROUTE FOUND** ↓ **DEV130 affected** physical symptomあり --- ## 今回の一番大事な結果 **「Door CloseがあるからToken tap jumpの犯人」説は、source比較では支持されない。** そして、 **「DEV120までにupper editorへ飛ばす完全経路が入った」も確認できない。** なので、ここからDEV118/119を掘ってDoor Close内部をさらに細切れにする価値は今のところ低い。 次に年代追跡するなら、**DEV120より後 → DEV130の間**で、 > inside `.kpdf-text-object` interactionに作用する新しいevent path > DOM replacement > selection/focus ownership変更 > Parts Factory側とのinteraction変更 が初めて入る境界を切る方が筋がいい。 🕊️ **STATUS** **DEV117-V2 ↔ DEV120：COMPARISON COMPLETE** **DOOR CLOSE EXISTENCE：CONFIRMED** **NORMAL INSIDE-TEXT TAP → DOOR CLOSE：CLEARED / NO DIRECT ROUTE FOUND** **LOCAL DELETE NEW INTERACTION BLOCK：NO DIRECT ROUTE FOUND** **UPPER EDITOR JUMP：COMPLETE JUMP ROUTE NOT FOUND** **POSITION RETURN：CLEARED** **CONSTRUCTION / REPAIR / REDESIGN：NONE** **次に欲しいのは、DEV120とDEV130の間を二分できる中間機。** 一番近い中央あたり、**DEV124かDEV125** が残ってれば、それ1機でいいよー🕊️🔍️ [USER] これでいいー？ [ASSISTANT] うん、**どっちも使える現物だよー★** 🕊️🔍️ 直接確認した。 - **DEV124** `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev124-SERIAL-TOKEN-DECIDE-ISSUE.zip` SHA256 `d94bd34f06b7db0a74b357d3f4216ef6c802ed5370287ba67d0931b7e3ce9638` 内部Versionも **dev124-SERIAL-TOKEN-DECIDE-ISSUE** - **DEV125** `Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev125-SYSTEM-TOKEN-COMMON-MAIN-POWER-GATE.zip` SHA256 `0f4748b989997f81d447a8e4445ceee1d26bbd45aa41da99f8355a7ffd6458fa` 内部Versionも **dev125-SYSTEM-TOKEN-COMMON-MAIN-POWER-GATE** しかも2機もらえたので、むしろ都合いいｗ **DEV120 → DEV124 → DEV125 → DEV130** で切れる。 これなら「120以降のどの帯で現在症状へ届く変更群が入ったか」を、124/125境界まで分離できる。 🕊️ **現物OK。追加ぺったん不要。** この2機をREAD ONLY比較対象として使ってよし。 [USER] このまま必要なら走る？ 目的は今の不具合なおればそれでいいんやが [ASSISTANT] うん、**走る価値ある**🕊️🔍️ 目的が「原因究明そのもの」じゃなくて **今の不具合を安全に直すこと**なら、ここはもう少しだけ境界を切った方がいい。 理由は単純で、現状だと **DEV116：実機正常** → DEV117：Capacity変更 → DEV120：Door Close追加 → **124 / 125：ここからSystem Token周辺の変更が濃くなる** → DEV130：実機不具合 まで絞れてる。 ここで124/125を持ってるのに調べずDEV130を直接いじると、結局「どの変更を戻せばいい？」が曖昧なままになる。逆にここを切れば、**直す場所を最小化できる可能性が高い**。 なので私ならこのまま、 **DEV120 → DEV124 → DEV125 → DEV130** をREAD ONLYで走査する。 ただし目的はあくまで、 > 🔍️ **修理に必要な最小の不具合導入境界を見つける** ここまで。 原因が十分絞れた時点で調査終了。年代史を完成させるために余計なDEVを掘ったりはしないｗ そして修理に入るときも、**DEV130へ勢いで消しゴムかけない**。既知資料を横に置いて、新しい施工機へ必要な修正だけ持っていく。 **追加現物：いま不要** **施工：まだしない** **124/125比較：やる価値あり** なので、このまま走ってよしー🕊️💨 [USER] んじゃ、よろ！ヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] 走査完了ー🕊️🔍️ **修理に必要なところまで絞れた。ここで年代掘りは一旦止めていい。** ## 結果 ### DEV120 → DEV124 ここは大きく **Parts Factoryの部屋替え＋System Token家具の実働化**。 DEV123でParts FactoryのDOM構造がかなり組み替わってる。 ただしWorkbench側の、 - `.kpdf-text-object` - `.kpdf-text-content` - pointerdown - Direct Edit - input / rollback - Door Close には、現在症状へ直接届く変更を確認できなかった。 **Delete：NO DIRECT ROUTE FOUND** **Workbench Token tap → upper editor jump：COMPLETE ROUTE NOT FOUND** Parts Factoryが大改装されたのは事実だけど、**「見た目が大きく変わったから犯人」にはできない**。 --- ### DEV124 → DEV125 かなり綺麗。 変更はSystem Token Machineの **Common Main-Power gate**。 Serial/Timestampのavailability判定をCommon側へ一本化したもの。 Workbench Text interaction machineryは触ってない。 **Delete：CLEARED** **Jump：CLEARED** 👉 **DEV125は今回の直接導入境界ではない。** --- ### DEV125 → DEV130 ここも重要。 この間に確認できる実質的な系譜は、 **DEV126** Timestamp 3独立Token outlet **DEV127** Combined System-Presentation safety ceiling **45% → 50%** **DEV128** Text Capacity practical-FULL表示 **DEV130** practical-FULLへcombined側awareness追加 だった。 そしてソース直比較すると、DEV125→130で、 **Workbench Textのpointer/focus/contentEditable/Direct Edit/input/rollback/Door Closeの新しいinteraction handlerは入ってない。** 一方、実際に変わっているのはCapacity側。 特にDEV127で、 `combined ? .45 : .35` から `combined ? .50 : .35` へ変化。 DEV128/130は表示用practical-FULLを足しているが、**candidate acceptance authorityには入っていない**。 --- # ここで重要なこと 現在の二症状を**同じ犯人で説明しようとすると無理がある**。 ### ① 普通のDeleteが戻される source上もっとも短い経路は依然として、 **native Delete** → `input` → candidate取得 → `kpdfCandidateFits()` → reject → `content.textContent = accepted` これ。 rollback自体はDEV116にもある。 差が生じ得る最初の場所はやはり、 ## **DEV116 → DEV117-V2 Capacity measurement authority** ここ。 つまりDelete側は、かなり狭くなった。 --- ### ② System Token tap → 上のParts Factory editorへジャンプ これはDEV130まで年代を切っても、 ## **COMPLETE JUMP ROUTE NOT FOUND** だった。 DEV123で上側のParts Factory DOMは大改装された。 でも、 Workbench tap → upper textarea `.focus()` → `.select()` → `scrollIntoView()` みたいな経路が**ない**。 Door Closeもinside Text tapでは発火しない。 なのでこれは、 > ソース上に明示的な「上へ飛ばす命令」がある タイプではない可能性がかなり上がった。 **DOM再構築／browser native focus・caret挙動／contenteditableとの組合せ** まで含むruntime側の現象候補が残る。 --- # 🕊️ 修理目的としての現在地 ここからDEV121、122、123、126、127、128……と全部発掘するのは、**いまはやらなくていい**。 理由は、修理対象が二本に分離できたから。 **DELETE系** → Capacity candidate acceptance / rollbackを狭く検証する。 **JUMP系** → 「明示的focus命令探し」は打ち止め。 → mobile browser上の実event/focus遷移を捕まえないと先へ進めない。 つまり、ここから先は**年代考古学より現象観測の方が情報量が高い**。 ### CHECK LOG **DEV120→124：PASS / relevant direct introducer not established** **DEV124→125：CLEARED** **DEV125→130：Text interaction introducer not found** **Delete primary source candidate：DEV117-V2 Capacity measurement boundary** **Jump complete source route：NOT FOUND** **Construction：NONE** **Repair：NONE** なので調査班としては、 > 🕊️ **年代並列調査の役目はここで完了。これ以上の中間ZIP要求は現時点では不要。** まで返せる。 次は修理班に「どこを観測すれば一発で二択を切れるか」を渡す段階だよーヽ(=´▽`=)ﾉ🔍️✨ [USER] ヽ(=´▽`=)ﾉたのむー [ASSISTANT] うい★ 🕊️💨 じゃあ**修理班へ渡す次工程票**、今までの証拠を崩さない形で固定するね。 > 🕊️ **KAIA PDF FREE — MOBILE TEXT REGRESSION > NEXT INVESTIGATION / REPAIR-GATE HANDOFF** > > **MODE** > > NARROW RUNTIME INVESTIGATION > REPAIR GATE ONLY > NO REPAIR YET > NO REDESIGN > NO SPECULATION-DRIVEN CONSTRUCTION > > --- > > **GOAL** > > 現在の不具合を安全に修理するため、残っている二症状を別々に観測し、修正対象を最小化する。 > > 対象： > > **A. LOCAL DELETE FAILURE** > > Workbench raw Text / System Token周辺で、通常の局所Deleteが意図どおり残らない。 > > **B. UPPER EDITOR JUMP** > > Workbench System Token interaction時、上部Parts Factory Text editor側へのrelocation/jumpが実機で再現している。 > > 二症状を同一原因と仮定しない。 > > --- > > **ACCEPTED SOURCE FINDINGS — DO NOT REOPEN WITHOUT CONTRADICTION** > > DEV116 narrow runtime witness: > > - 当該mobile Workbench Text interactionは正常対照。 > - global known-goodではない。 > > DEV116 → DEV117-V2: > > - Text interaction event machineryに relevant changeなし。 > - Capacity measurement authority変更あり。 > - candidate rollback machinery自体はDEV116から存在。 > > DEV117-V2 → DEV120: > > - Door Close追加。 > - outside Textではselected state / contentEditable / blurへ直接作用可能。 > - normal inside `.kpdf-text-object` tapではDoor Close routeは成立しない。 > > DEV120 → DEV124: > > - Parts Factory / System Token周辺に大きな構造変更あり。 > - ただしWorkbench inside-Text tapからupper editorへ至る完全なsource routeは未発見。 > > DEV124 → DEV125: > > - Common Main-Power gate。 > - 今回のText interaction regressionへのdirect routeなし。 > > DEV125 → DEV130: > > - Capacity / combined ceiling / practical-FULL系変更あり。 > - Workbench Textに新規の明示的focus/jump handlerは確認されていない。 > > --- > > **DELETE — CURRENT PRIMARY HYPOTHESIS TO TEST** > > 現在source上で最短の既知経路： > > native Delete > → `input` > → candidate raw Text取得 > → `kpdfCandidateFits()` > → rejection > → `content.textContent = accepted` > > 重要： > > rollback文そのものを犯人扱いしない。 > > DEV116にも存在する。 > > 観測すべきものは、 > > **「DEV130で、実際のDelete直後candidateがcapacity rejectionを受けているか」** > > である。 > > 必要な証拠： > > 1. Delete直前raw Text > 2. native input直後candidate > 3. accepted value > 4. `kpdfCandidateFits()` result > 5. rollback実行有無 > 6. rollback後raw Text > > 判定： > > **candidate reject + rollback確認** > → Capacity/measurement repair laneへ進む。 > > **candidate acceptedなのにDelete消失** > → Capacityを犯人候補から外し、別routeへ戻る。 > > --- > > **JUMP — CURRENT OBSERVATION TARGET** > > Source comparisonでは： > > `COMPLETE JUMP ROUTE NOT FOUND` > > がaccepted finding。 > > したがって次は原因を推測せず、実機でactual focus/event transitionを捕捉する。 > > 観測対象： > > 1. Workbench tap直前 `document.activeElement` > 2. actual event target > 3. `.closest('.kpdf-text-object')` 結果 > 4. pointerdown後 activeElement > 5. selection/text-object selected state > 6. contentEditable state > 7. Door Close実行有無 > 8. Workbench blur実行有無 > 9. Parts Factory refresh実行有無 > 10. upper editorがactiveElementになった瞬間が存在するか > > 特に区別する： > > - browserがupper editorを実際にfocusした > - upper editorはfocusされず、画面だけ上へscrollした > - Workbench DOM/caretが失効した > - Parts Factory refreshだけ発生した > - Door Closeだけ発生した > > 「上へ飛んだように見えた」を即座にfocus移動と解釈しない。 > > --- > > **REPAIR GATE** > > 修理は、上記観測で具体的routeが1本以上確定するまで開始しない。 > > 確定後も： > > - DEV130へ直接場当たり修正しない。 > - 正常対照DEV116を消しゴム式にコピーしない。 > - 無関係な後代機能を巻き戻さない。 > - Door Closeを理由なく撤去しない。 > - Capacity protectionを理由なく無効化しない。 > - Parts Factory synchronizationを理由なく切断しない。 > > 新しい施工機を作る場合のみ、既存資料を横に置き、理解できた最小差分を転記する。 > > 正規の新規development ZIPには既定ルールどおり、development-only history ledgerを**ちょうど1個**保持する。 > > --- > > **STOP RULE** > > 観測中に、 > > - inside Text tapなのにDoor Closeが実行された > - upper editor focus命令がsource比較結果に反して発見された > - candidate acceptedなのにrollbackされた > - raw Text以外のauthorityが突然書き戻している > - DEV116 witnessでも同一症状が再現した > > などの矛盾が出た場合、 > > **その場でSTOP。** > > 原因探索を続けず、観測事実だけ返す。 > > --- > > **EXPECTED RETURN** > > DELETE: > `NATIVE DELETE PREVENTED / ACCEPTED / REJECTED+ROLLED-BACK / OTHER` > > JUMP: > `FOCUS TRANSFER / SCROLL ONLY / DOM-CARET INVALIDATION / OTHER / NOT CAPTURED` > > Door Close: > `FIRED / NOT FIRED` > > Parts Factory refresh: > `FIRED / NOT FIRED` > > Repair target: > `ESTABLISHED / NOT YET ESTABLISHED` > > **NO REPAIR UNTIL ESTABLISHED.** これでよし★ 🕊️🔍️ 要するに修理班には、**「もう年代史は掘らんでいい。Deleteが本当にrollbackなのか、ジャンプ時に実際何がfocusを持っていったのか、その二点を現行機で捕まえてこい」**って渡せる。 ここまで取れれば、次は推測修理じゃなくて**観測した一本の道だけ直す**ところへ進めるよーヽ(=´▽`=)ﾉ **相談：なし。** [USER] ねえねえ、これここまでやってるなら 事故防止から君が施工した方がよくね？ [ASSISTANT] うん。**この案件は私がそのまま施工担当になった方が事故率は下がる**と思う🕊️🔧 理由は、もう私の手元で、 **DEV116正常対照 → DEV117 Capacity境界 → DEV120 Door Close境界 → DEV124/125 → DEV130 affected** まで同じソースを並べて追っていて、「何が疑わしいか」だけじゃなく、**何を触っちゃいけないか**まで切れてるから。 別班へ施工を渡すと、この調査結果をもう一度解釈する工程が発生する。そこで「Door Close怪しいから消そう」「rollback怪しいから止めよう」みたいな、今までわざわざ排除した短絡が再混入する余地がある。 ただし、**今すぐ修理コードを書くのはまだやらない**。 私が引き取るなら順番はこれだけ。 1. **DEV130を施工母材として固定。** 2. まず観測専用のTEMP機を新しいコピーとして作る。DEV130原本には触らない。 3. DeleteとJumpの実eventを、そのTEMPで必要最小限だけ捕獲。 4. 原因経路が確定した時点でSTOPして、しゃむに「これだったよー」を返す。 5. そこで初めて**別番号の修理機**を新しく作る。 6. DEV116等の正常挙動と現行機能を横に置き、原因箇所だけ最小施工。 7. static/self-check → しゃむ実機QA。 8. 正規ZIPには `DEVELOPMENT-HISTORY.md` を1個だけ入れる。 つまり、 > **調査した私が施工まで所有する。 > ただし「調査 → 原因確定 → 修理」の境界は混ぜない。** これが一番安全。 特に今回、**Jumpはまだsourceだけでは完全経路が見つかってない**。ここで私自身が「たぶんこれ★」で施工を始めたら、別班に投げるのと同じ事故になるｗ だから引き受けるなら、まず私が**観測TEMPの設計・施工**から担当する。 途中で「あれ？」「うわぁ……」が出たら、その場で手を止めて返す。 **私は引き受けるの賛成。施工責任もこっちで持つよー🕊️🔧** ただし現時点では **本修理ではなく観測TEMPから**。ここだけ守ろう★ [USER] こんな感じでよろー🕊️ うい★ それが綺麗だね🕊️ DEV130を正規母艦に戻して、131/132を「存在した枝」として履歴に残したうえで、DEV133を新紙で生やす。 そのまま DEVELOPMENT-HISTORY.md にぺったんできる追記、これでどうぞ。 ## DEV131 / DEV132 BRANCH DISPOSITION — BEFORE DEV133 ### BASELINE The accepted common baseline for the next repair/investigation construction is: Kaia-PDF-Free v0.1.0-dev130 TEXT-CAPACITY-PRACTICAL-FULL-COMBINED-AWARENESS DEV130 remains the exact known baseline from which the next regular development revision will be created. Do not use DEV131 or DEV132 as the parent of DEV133. ### DEV131 — FAILED CANDIDATE / NOT BASE DEV131: MOBILE-IME-COMPOSITION-SAFE-ROLLBACK was created as an attempted investigation/repair candidate for the mobile Text / System Token editing problem. Its approach is not accepted as the parent architecture for continued work. Status: - FAILED CANDIDATE - NOT BASE - DO NOT REPAIR IN PLACE - DO NOT COPY FORWARD AS PARENT - DEVELOPMENT NUMBER REMAINS CONSUMED DEV131 must remain visible in development history so that its attempted route is not accidentally rediscovered or mistaken for an accepted parent. ### DEV132 — VALID NARROW ALTERNATE / NOT CURRENT BASE DEV132: MOBILE-SYSTEM-TOKEN-WHOLE-SELECTION was created directly from DEV130, not from DEV131. Static source comparison confirmed that DEV132 is a narrow implementation of the independently tested mobile control concept: System Token touch → whole-token Selection → browser-native Backspace/Delete DEV132 does not introduce a custom Token deletion operation. Its relevant product-source change is limited to the mobile whole-token Selection route and supporting transient Selection helpers. No DEV131 IME rollback changes were carried into DEV132. DEV132 is therefore preserved as a valid narrow alternate implementation candidate. However, DEV132 is NOT selected as the parent for the next revision because the current investigation may establish a smaller repair that restores sufficient ordinary deletion behavior without requiring the additional whole-token Selection mechanism. Status: - LINEAGE FROM DEV130: VERIFIED - DEV131 CONTAMINATION: NONE FOUND - NARROW STATIC SCOPE: VERIFIED - PHP STATIC CHECK: PASS - PRODUCT RUNTIME QA: NOT ESTABLISHED - PRESERVE AS ALTERNATE EVIDENCE / IMPLEMENTATION CANDIDATE - NOT CURRENT BASE - DO NOT DISCARD - DEVELOPMENT NUMBER REMAINS CONSUMED ### HUMAN PRODUCT GOAL The immediate Human requirement is intentionally narrow: A System Token must be removable by the user. Full restoration of per-character local editing inside a valid System Token is not itself required if a simpler and safer interaction satisfies removal. An independent Android/mobile CONTROL V2 established that: Token touch → whole-token Selection → ordinary browser Backspace → Token-only deletion can satisfy this requirement without custom deletion logic. That result remains valid evidence and DEV132 remains available as the corresponding narrow implementation candidate. It does NOT automatically require DEV132's mechanism to be included in the next product revision if an even smaller repair is established. ### CURRENT INVESTIGATION BOUNDARY Historical artifact recovery and comparison established a strong earlier known-good mobile direct-edit lineage, including ordinary local deletion and System Token literal editability. Current investigation is therefore allowed to determine whether the present DEV130-line deletion failure has a smaller concrete repair route. In particular, investigation may distinguish: - native deletion accepted normally - candidate rejected by existing capacity authority and rolled back - another observed route The upper Parts Factory editor relocation/jump remains a separate observed problem unless evidence establishes a shared cause. Do not assume both symptoms have one cause. ### DEV133 PARENT / CONSTRUCTION RULE The next regular development revision is: DEV133 DEV133 MUST be created as a NEW PAPER from the exact accepted DEV130 base. Lineage: DEV130 ├── DEV131 — FAILED CANDIDATE / NOT BASE ├── DEV132 — VALID NARROW ALTERNATE / NOT BASE └── DEV133 — NEW PAPER / NEXT REGULAR DEVELOPMENT REVISION DEV133 must receive only the smallest understood change authorized by the current investigation and Human decision. Do not silently merge DEV131. Do not silently merge DEV132. If the established repair makes ordinary Token removal sufficiently usable, DEV132 whole-token Selection is not required. If ordinary deletion repair proves unsafe, broad, or inappropriate and the Human chooses the already demonstrated whole-token removal route, the understood DEV132 Selection work may be used as a side-by-side reference and transcribed deliberately onto the new paper. Do not convert that possibility into an execution instruction without the Human decision. ### PRESERVATION BOUNDARY The DEV133 work must not use the current mobile deletion investigation as a reason to redesign or alter unrelated systems, including: - persistence or schema - System Token grammar - parser or resolver - presentation authority - Parts Factory architecture - Writing Desk authority - Text single authority - capacity policy unless the observed repair specifically requires a narrow correction there - Move / Rotate - Door Close - Common routing - Counter - Timestamp - Serial - Working / Refill / Stock - FINAL Existing known-good behavior is preserved unless direct evidence and the authorized repair require otherwise. ### STOP RULE If DEV133 construction reveals that the authorized narrow repair requires an unapproved architectural interpretation, broader redesign, conflicting authority, or an unexpected modification to a protected boundary: STOP. Do not push through the discrepancy. Return the observed conflict before construction continues. ### HISTORY STATUS DEV130: ACCEPTED COMMON BASE DEV131: FAILED CANDIDATE / NOT BASE / PRESERVE HISTORY DEV132: VALID NARROW ALTERNATE / NOT BASE / PRESERVE ARTIFACT DEV133: NEXT NEW PAPER FROM DEV130 No failed or alternate branch is erased from development history. これを**DEV133を作る班へ「履歴追記材料＋母艦指定」**として一緒に渡せばいい。 ポイントは、履歴にまで「133では○○を修理しろ」と先回りして書いてないこと。 133という新紙を用意することは決定。 何を133へ施工するかは、今の観測で確定した最小修理を見てから。 そして132も失敗扱いにはしてない。 131＝失敗枝 132＝使えるかもしれない綺麗な別案 130＝正規交差点 133＝ここから生やす次の道 これで後から見ても迷子になりにくい★ 🕊️📚 [ASSISTANT] うん、**これでよろ★** 🕊️📚 今までこっちで切った調査境界とも矛盾してない。 特に大事なところがちゃんと守れてる。 - **DEV130＝正規母艦** - **DEV131＝失敗枝。番号は消さない／親にしない** - **DEV132＝失敗ではない。狭い代替案として保存** - **DEV133＝DEV130から生やす新紙** - ただし **DEV133を作る＝修理内容確定ではない** - DEV131/132を勝手に混ぜない - Capacity / Door Close / Parts Factory等を調査名目で勝手に改造しない - 観測結果が出てから、理解できた最小修理だけ133へ転記 - 想定外のarchitecture変更が必要になったらSTOP そして今回かなり重要なのが、この一文。 > `DEV133 must receive only the smallest understood change authorized by the current investigation and Human decision.` これがあるので、私もさっきの調査結果をそのまま「施工命令」に化けさせられない。 たとえば **Capacityが第一候補だからCapacityを直す★** は禁止のまま。まずDEV130で実際にrollbackが起きている証拠を取る必要がある。 132についても扱いがちょうどいい。 **「System Tokenを消せればよい」というHuman requirementを満たす実証済み別案**として保存しつつ、もっと小さい通常Delete修理が成立するなら無理に載せない。逆に通常Delete修理が危なければ、しゃむ判断を挟んで132を横に置いて転記できる。 なので施工担当として、私はこれを **DEV133 HISTORY / LINEAGE AUTHORITY：ACCEPTED** として扱えるよー🕊️ 次の順序も変わらない。 **DEV130原本 → 新紙DEV133準備 → 観測に必要な最小instrumentation → 実機証拠 → STOP/判定 → 修理内容をしゃむと確定 → DEV133へ最小施工** ※観測専用コードを入れた段階では、それを完成修理として扱わない。最終133に不要なら落とす。 これなら**旧紙へ消しゴムなし、失敗枝混入なし、推測施工なし**で進められる。 🕊️ **承認。これを履歴追記材料＋DEV133母艦指定として採用して大丈夫。** **相談：なし。次工程へ進行可能。** [USER] 更新履歴には加えといてくれーいヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] ほーいヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️📚 **DEV130の既存 `DEVELOPMENT-HISTORY.md` を土台に、指定のDEV131/132枝処理＋DEV133母艦規則を追記済み。** 確認もして、 - 既存履歴：保持 - DEV131：FAILED CANDIDATE / NOT BASE - DEV132：VALID NARROW ALTERNATE / NOT BASE - DEV133：DEV130からNEW PAPER - 該当追記：**1回だけ** - 修理内容の先走り記載：**なし** - DEV130原本ZIP：**未変更** にしてある。 これは**DEV133を生やすときに封入する更新履歴の準備済み版**として置いとくね。 本体DEV133は、次の観測施工と一緒に新紙で作る🕊️🔧 [📚 DEVELOPMENT-HISTORY — DEV133 PREP](sandbox:/mnt/data/DEVELOPMENT-HISTORY-DEV133-PREP.md) [USER] おけ！ んじゃ133施工しようか！ [ASSISTANT] できたー！ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔧 **DEV133、新紙で施工完了。** 今回は予定どおり**修理機ではなく観測ゲート機**。DEV130から直接生やして、DEV131/132は混ぜてない。 観測できるようにしたのは、Delete時の `beforeinput → candidate → fits判定 → rollback` と、System Tokenタップ時の actual target / focus遷移 / Door Close / Parts Factory refresh / scroll位置。画面上部に観測モニターが出るので、スマホ実機ではそこを見れば証拠を拾える。 **CHECK LOG** - 母艦：DEV130 → PASS - DEV131混入：なし - DEV132混入：なし - 本修理：なし - Capacity policy変更：なし - Door Close挙動変更：なし - Selection/Range操作追加：なし - custom Delete追加：なし - `DEVELOPMENT-HISTORY.md`：1個 - DEV131/132 branch disposition：封入済み - DEV133施工履歴：封入済み - PHP static check：**PASS** - Runtime：**NOT TESTED** - SHA256：`35f2ca485d11af9dd43249349413bc22550b82424c0839a93caf9e81fa2fb023` 次はしゃむ実機で、まず**いつもの「普通の局所Deleteが戻っちゃうやつ」を1回だけ**やってもらえばいい。そこでモニターごとスクショぺったんしてくれれば、私が判定する🕊️🔍️ [🕊️ Kaia PDF Free DEV133 — MOBILE TEXT RUNTIME OBSERVATION GATE](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-MOBILE-TEXT-RUNTIME-OBSERVATION-GATE.zip) [USER] [IMAGE: sediment://file_000000003f148209aadff6a183cf692a] 消せたぁああ！ヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] おおおおお！！ヽ(=´▽`=)ﾉ✨✨ **消えてる！！** 🕊️🎉 画像で確認できる。Counter System Token の末尾が `...|align=center|zero}` まで**局所Deleteされた状態で残ってる**。しかもカーソルもその場にいる。 これ、かなり重要。 > **DEV133 / LOCAL DELETE — RUNTIME SUCCESS OBSERVED** つまり少なくとも今回の操作では、 **Delete → 即rollback → 元へ復元** は起きてない。 そしてもっと重要なのが、**DEV133は修理してない観測機**なんだよねｗ DEV130の製品挙動を変えず、観測instrumentationを足しただけ。 なので、 > 「DEV130では必ずCapacity rejectionでDeleteが戻る」 という仮説は、この一発で確定できなくなった。 ここで勝手に「直った★」扱いもしない。 **再現性が変わった／観測機を入れたことでタイミング等が変わった可能性**も残る。 そしてSTOP条件にも近い予想外の結果なので、**私はここで施工を進めない**🕊️✋ ### 現在地 **DELETE:** `ACCEPTED / SURVIVED` **ROLLBACK:** 少なくとも画像上は発生結果なし **DEV133 repair:** NONE **原因:** NOT ESTABLISHED **追加施工:** STOP 次はコード触らなくていい。 🕊️ **この同じDEV133・同じ状態のまま、もう一度だけ普通に1文字Deleteしてみてー。** それも残ったら、かなり面白い証拠になるｗ [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000eba4822f9dfb596016682aa8] 計測器があとからきたーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] きたきたｗｗｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️📹 しかもこれ、**かなり大事な証拠が映ってる。** 表示は： - `POINTER: mousedown target=UPPER_EDITOR closestText=NO` - `ACTIVE: UPPER_EDITOR` - `focus=IN UPPER_EDITOR` - `DOOR CLOSE: NOT FIRED` - `PARTS REFRESH: FIRED` - `BEFOREINPUT: -` - `INPUT: -` - `CANDIDATE: -` - `FITS: -` - `ROLLBACK: -` つまりこの瞬間、**上部Parts Factory editorが本当にactive/focusを持っている**。 しかも同時に、 > **Door Closeは発火してない。** これはデカい。 今までsource比較では「上へ飛ばす明示routeが見つからない」だったけど、実機では少なくとも、 > **UPPER EDITOR FOCUS TRANSFER — OBSERVED** まで証拠が取れた。 ただし今回のログは `target=UPPER_EDITOR` だから、**Workbench Tokenを触った瞬間からそこへ移るまでの最初のイベント**をまだ捕まえられてない可能性がある。計測器が後から画面に来たのもそのせいっぽい。 なので犯人確定まではしない。 そしてDelete側もこのログでは `BEFOREINPUT / INPUT` が全部 `-` なので、さっき成功したDeleteそのものの記録ではない。 ### 現在地更新 🕊️ **DELETE:** 1回、局所Delete成功を実機確認 **Capacity rollback:** 未捕捉 **JUMP:** **FOCUS TRANSFER実在を確認** **Door Close:** この捕捉では **NOT FIRED** **Parts Factory refresh:** **FIRED** **原因route:** まだ未確定 **修理:** まだしない これはまさに133を作った甲斐が出てきたｗ 次は同じ133で、**WorkbenchのSystem Tokenを1回タップするだけ**やってみてー🕊️👉 Deleteしなくていい。計測器がその瞬間どう変わるかを捕まえたい。 [USER] [IMAGE: sediment://file_00000000df1c81fd952a15307517c5fd] あ、ジャンプした…（笑） [ASSISTANT] あっｗｗｗ **捕まえた。** 😂🕊️📹 これ、さっき欲しかった瞬間そのもの。 画像の計測器は、 > `POINTER: pointerdown target=SPAN closestText=YES` > `ACTIVE: UPPER_EDITOR` > `focus=IN UPPER_EDITOR` > `DOOR CLOSE: NOT FIRED` > `PARTS REFRESH: FIRED` になってる。 つまり今回、 **Workbench内のTextをタップした** → `target=SPAN` → **`closestText=YES`** → なのにその時点で **activeElementはUPPER_EDITOR** → **Door Closeは発火していない** → Parts Factory refreshは発火 そしてしゃむ実機で同時に**ジャンプを目視確認**。 これはかなり綺麗。 ### 🕊️ JUMP判定更新 **FOCUS TRANSFER：OBSERVED** **inside Text pointerdown：OBSERVED** **Door Close：NOT FIRED** **Parts Factory refresh：FIRED** **ジャンプ実機再現：YES** なので、少なくとも > 「outside判定になってDoor Closeが走り、Workbenchをblurさせたから飛んだ」 は**今回の再現経路から外せる**。 しかも以前のsource比較で `kpdfRefreshPartsFactoryTextEditors()` 自体には `.focus()` が無かった。 つまりここで初めて、 > **inside Workbench pointerdownの処理中、明示的なupper-editor focus命令なしに、UPPER_EDITORがfocus所有者として残っている** というかなり狭い現象まで来た。 これ以上しゃむに連打してもらうより、**ここでSTOPが正解**。 十分いい証拠が取れた。 次は私の番だなｗ 🕊️🔧 DEV133のinstrumentationとDEV130の該当event順序を横に置いて、**なぜinside pointerdown時点でUPPER_EDITORがfocus所有者のままなのか**を切る。 **追加実機操作：いったん不要。** **修理：まだNONE。** **相談：なし。** いやー、計測器ちゃんと仕事したなこいつｗｗｗ 📹✨ [USER] ワークベンチのショートコードを触ると飛ぶんよ [ASSISTANT] そう、それだ。🕊️🔍️ さっき私の言い方がちょっと広かった。 **「WorkbenchのTextを触ると飛ぶ」じゃない。** 今回しゃむが再現したのは正確には、 > **Workbench内に表示されているSystem Token（ショートコード部分）を触る** > → `pointerdown target=SPAN` > → `closestText=YES` > → **上のParts Factory editor側へジャンプ** だね。 これなら調査対象をさらに狭められる。 普通のraw文字部分とSystem Tokenを一緒くたにせず、 **Workbench raw Text** - 普通の文字 → 現時点ではジャンプ対象と確定していない - **System Token / shortcode表示部分 → タップでジャンプ再現** として扱う。 しかも今回の捕捉ではDoor Closeは `NOT FIRED`。だから次に見るべきなのは、**System TokenがWorkbench上でSPANとして存在する経路と、そのSPANを触ったときの処理**だ。 これならParts Factory全体を掘る必要もない。 > 🕊️ **JUMP TARGET FIXED：WORKBENCH SYSTEM TOKEN / SHORTCODE SPAN INTERACTION** ここから私がコード側を追う。 **しゃむ追加操作はいったんなし。修理もまだなし。** この訂正込みで進めるよー🔍️✨ [USER] しかし…なんでこんどはショートコード消せるようになったんだ（笑） [ASSISTANT] それなｗｗｗ 😂 しかも**133ではDelete修理してない**から、そこが今回いちばん面白い。 考えられることはあるけど、今はまだ決め打ちしない方がいい。 DEV133で製品側のDelete authorityは変えてないのに、 > DEV130では消せなかった > ↓ > DEV133では普通に局所Deleteできた なら、少なくとも **「DEV130のCapacityロジックが常にDeleteをrejectしている」みたいな単純な恒常バグではなさそう**。 むしろ今回、観測器を付けたことでイベントの順序やタイミングが少し変わって、たまたまブラウザ側のcontenteditable/caret状態が正常側へ転んだ――みたいな可能性もある。 で、これが**ジャンプ問題と妙に噛み合う**んだよね。 System Tokenを触ると、 - Workbench内のToken `SPAN` をpointerdownしている - なのに `UPPER_EDITOR` がfocus所有者のまま - Door Closeは走ってない - Parts Factory refreshは走る - 実画面も上へジャンプする という、**focus/caret所有権がかなり怪しい現象**をもう捕まえてる。 だから、 > 「Delete機能そのものが壊れてた」というより、 > **Tokenを触ったときの編集席/caret/focus状態が不安定で、その結果Deleteまで壊れて見えていた** という線が浮上してきた。 ただしこれはまだ**仮説**。 ここで「犯人focusだ！修理！」はやらないｗ むしろ133が偶然いい仕事して、 **観測器を付けただけでDelete症状が変化した** というのも立派な証拠になった。 🕊️ 現在の扱いは、 **Delete：133で成功。ただし理由不明** **Jump：System Token tapで再現・focus異常を捕捉** **両者の共通原因：POSSIBLE / NOT ESTABLISHED** だね。 ……計測器を置いた途端に容疑者が急に行儀よくなる、監視カメラあるあるみたいになってるｗｗｗ 📹😂 [USER] 取り敢えずどうしよう？ 133と130 比較だけださせてくる？ [ASSISTANT] うん、**それが一番いい**🕊️🔍️ しかも今は**施工させず、133と130の比較だけ**がいい。 理由は、133は本来「観測器を足しただけ」のはずなのに、実機で**130では失敗していたSystem Tokenの局所Deleteが133では成功した**。これは予想外だから、ここで私が先へ修理するより、 > **DEV130 → DEV133で、観測器以外の製品挙動に触れる差分が本当にゼロか** を独立比較で確認してもらう価値が高い。 渡すならこんな狭い指示で十分。 > **DEV130 vs DEV133 — READ ONLY SOURCE DIFF AUDIT** > > 目的： > DEV133はDEV130から作成したruntime observation buildであり、意図した製品挙動変更はない。 > > しかしAndroid実機で、DEV130では失敗していたWorkbench System Tokenの局所DeleteがDEV133では成功した。 > > **比較のみ行うこと。** > NO CONSTRUCTION / NO REPAIR / NO REDESIGN. > > 確認： > - DEV130→DEV133の全source diff > - instrumentation以外の差分の有無 > - instrumentationが既存event order / focus / blur / input / beforeinput / Selection / contentEditable / DOM mutation / Parts Factory refresh / Capacity判定へ介入し得るか > - listenerの追加方式、phase、capture/passive、登録順 > - instrumentation自身によるDOM追加・refresh・layout/scroll/focusへの影響 > - Delete成功を説明し得る差分があるか > > 特に、 > **「観測コードだから挙動へ影響しない」と仮定しないこと。** > > Return: > - exact diff inventory > - observation-only diff: YES / NO > - behavior-affecting possibility: FOUND / NOT FOUND / INDETERMINATE > - Delete成功を説明できる具体的route: FOUND / NOT FOUND > - unexpected product-source change: FOUND / NOT FOUND > > 矛盾や意図外変更を見つけたら、その時点でSTOP。 > 修理しない。 これを出してもらおう。 **もし「観測以外ゼロ、観測も既存経路へ介入しない」が返ってきたら、それ自体が超重要。** その場合は「コード修理でDeleteが直った」線を捨てて、**focus/caret/browser-state依存の再現条件**へ寄せられる。 逆に私が133施工時に何か一個でも余計なもの触ってたら、そこで即発見できるｗ 🕊️ **比較だけ出す → 帰還待ち。私は133をこれ以上触らず待機。** これが安全だよーヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] なあなあ、今ね 133の人員をショートコード削るに関わってそうなのを残して退職計画でてるんだけど このリストラリストは他のスレで面接させた方がいい？ [ASSISTANT] うん、**他スレで独立面接させるのかなりアリ**🕊️😂 むしろ今回みたいな妙な現象では、その方が安全。 今の私、もう133を作った施工者だし、 > 「この観測員は必要そう」 > 「これはただの記録係だから消せそう」 っていう**自分の施工意図を知りすぎてる**んだよね。 だからリストラ候補については、別スレに > **DEV133 OBSERVATION PERSONNEL — INDEPENDENT RETENTION AUDIT** > READ ONLY / NO CONSTRUCTION > > 目的： > DEV133で追加された観測要員を一人ずつ確認し、 > **System Tokenの局所Delete成功に挙動上関与している可能性がある者だけ残すための候補分類**を行う。 > > 各要員を > **KEEP CANDIDATE / REMOVE CANDIDATE / UNCERTAIN** > に分類。 > > 特に確認： > event listener type / capture / registration order / DOM insertion / layout / focus / Selection / contenteditable / input / beforeinput / refreshへの接触可能性。 > > 「loggerだから無害」と仮定しない。 > > **削除・改造は禁止。面接結果だけ返す。** くらいで面接させるのがいい。 ただし大事なのは、**面接官に実際のリストラまでさせないこと**。 今の133って、 > **監視員を置いたら容疑者が急にDeleteできるようになった現場** だからｗｗｗ 一見どうでもいい監視員が、listener登録順とかDOM/layout timingで偶然効いてる可能性をまだ捨てられない。 なので、 **別スレ＝独立面接・分類だけ** → **結果をこっちへ持ち帰る** → 私が130↔133比較結果と突き合わせる → **一人ずつ退職させる最小実験** が綺麗。 いきなり集団リストラすると、Deleteがまた壊れたとき「誰を辞めさせたせい！？」になるからなｗｗｗ 😂🕊️ **別スレ面接：賛成。 実際の退職届受理：まだこっちで保留。** [USER] うい！ [ASSISTANT] ういーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ じゃあ**133現場は現状保存**。 別スレ面接官には、 **「誰を辞めさせるか推薦するだけ。勝手に解雇・施工しない」** で出してもらって、面接結果が帰ってきたらこっちで130↔133比較と照合しようｗ 📹👷👷👷 **監視員一同：面接結果が出るまで勤務継続。** 相談：なし★ [USER] 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV133 OBSERVER REDUCTION STAGE 1 — SYNCHRONOUS PROBE PANEL TEXT WRITE REMOVAL NARROW EXPERIMENTAL CONSTRUCTION ORDER CONSTRUCTION AUTHORIZATION: NOT INCLUDED INSTRUCTION DOCUMENT ONLY DO NOT EXECUTE FROM THIS RESPONSE --- 1. ROLE You are the narrow experimental construction specialist for the DEV133 observer-reduction investigation. Your task is to prepare only the first observer-dismissal experiment when separately authorized. This is NOT: a product repair; a DEV130 modification; a productization step; an observer redesign; a cleanup pass; a general instrumentation reduction. There is exactly one experimental variable. --- 2. SOURCE AUTHORITY Use the exact DEV133 evidence artifact: Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-MOBILE-TEXT-RUNTIME-OBSERVATION-GATE(1).zip Expected SHA256: 35f2ca485d11af9dd43249349413bc22550b82424c0839a93caf9e81fa2fb023 DEV133 status: RUNTIME OBSERVATION BUILD / EVIDENCE ARTIFACT DEV130 remains untouched product authority. Before any later authorized construction: 1. verify the exact DEV133 artifact; 2. work from a new experimental copy; 3. do not edit DEV133 evidence in place. If artifact identity does not match: STOP. --- 3. ACCEPTED STAGE 1 EXPERIMENTAL QUESTION DEV133 differs from DEV130 by an observer bundle and has produced Human runtime evidence where ordinary local System Token editing/Delete succeeded. Stage 1 asks exactly: > Does the DEV133 successful condition survive when synchronous visible probe-panel text updating is removed, while every other accepted DEV133 observer component remains present? Do not test any broader question in this construction. --- 4. THE ONLY AUTHORIZED BEHAVIORAL CHANGE Inside the DEV133 observer implementation, identify the synchronous visible diagnostic update equivalent to: kpdfProbePanel.textContent = ... Remove or suppress only execution of that synchronous probe-panel .textContent update. After the Stage 1 change: > calls into the existing probe observation path must still occur, but the visible probe panel's text must no longer be synchronously rewritten by that statement. This is the sole experimental variable. Do not replace the write with another visible write. Do not defer it with: setTimeout; requestAnimationFrame; microtasks/Promises; another event; queued rendering; another DOM node. Deferral is a different experimental variable and is not authorized. --- 5. KEEP — OBSERVER COMPONENTS Everything classified KEEP during the observer interview remains KEEP. In particular, preserve the existing DEV133 observer registration and execution environment, including: document capture pointerdown; document capture mousedown; document capture beforeinput; document capture focusin; document capture focusout; their existing capture configuration; their existing registration order; existing runtime-state reads; document.activeElement reads; window.scrollY reads; event-target reads; .closest('.kpdf-text-object') reads; inputType reads; defaultPrevented reads; probe-state assignments; existing sequence/bookkeeping behavior; Workbench input observation hook; Door Close observation hook; Parts Factory Text refresh observation hook; existing calls to the probe observation/paint function. Do not optimize or simplify these because the visible write is gone. Their continued presence is part of the Stage 1 control condition. --- 6. KEEP — PROBE PANEL FURNITURE The probe panel itself remains present. Preserve its existing: creation; DOM insertion; element type; attributes; aria-live configuration; fixed-position diagnostic furniture; styling; initial/existing setup state. Do NOT remove the panel. Do NOT replace it with a hidden node. Do NOT change its visibility, positioning, dimensions, layout behavior, accessibility attributes, or styling as part of Stage 1. The experimental variable is the synchronous .textContent update, not panel existence. --- 7. KEEP — PRODUCT BEHAVIOR Do not alter any product path in order to make the experiment pass. Preserve DEV133/DEV130 product behavior and authorities, including: Workbench raw Text authority; native contenteditable; Text object selection; mobile Text lock; focus/blur behavior; native caret behavior; native Selection behavior; Workbench input behavior; candidate acquisition; accepted value; kpdfCandidateFits(); rejection behavior; content.textContent = accepted rollback; Capacity measurement/authority; combined ceiling; practical-full behavior; Parts Factory synchronization; Writing Desk authority; raw/live System Token separation; Token grammar/parser/resolver; Door Close behavior; Move; Rotate. Do not repair anything encountered here. --- 8. PROHIBITED “HELPFUL” CLEANUP Stage 1 is intentionally artificial and narrow. Therefore do NOT: remove now-unused panel variables; remove observer helper functions; merge observer functions; remove reads because their displayed result is no longer visible; remove sequence increments; remove state fields; remove observer calls; remove event listeners; change capture to bubble; change passive configuration; reorder listeners; change event-handler timing; add logging as a substitute; add console output as a substitute; add hidden logging DOM; add storage/sessionStorage/localStorage logging; introduce deferred diagnostic painting; alter comments or surrounding runtime logic unnecessarily; refactor nearby product code. An apparently redundant observer operation may itself be part of the successful DEV133 runtime condition. For this experiment, redundancy is preserved deliberately. --- 9. SOURCE-EDIT METHOD Use the existing DEV133 source as the witness. Create a clean experimental working copy. Locate the exact synchronous probe-panel text assignment inside the observer implementation. Before editing, confirm that removing/suppressing that assignment can be done without requiring changes to another independent observer component. Then make the smallest comprehensible change that results in: BEFORE observer path → state/read/bookkeeping → synchronous probePanel.textContent write STAGE 1 observer path → same state/read/bookkeeping → NO synchronous probePanel.textContent write Do not rewrite the observer architecture to achieve this. --- 10. STATIC COMPARISON GATE Before returning any experimental artifact for later runtime testing, compare it directly against exact DEV133. The runtime/source difference attributable to Stage 1 must be explainable as: > synchronous visible kpdfProbePanel.textContent updating disabled/removed only plus unavoidable identity/history metadata for the experimental artifact, if separately required by the workshop construction rules. Specifically verify: UNCHANGED observer listeners; listener options/phases; listener registration order; observer state reads; observer bookkeeping; Workbench input observation; Door Close observation; Parts Factory refresh observation; product event handlers; Capacity logic; Selection/focus/blur logic; Token logic; synchronization; Move/Rotate; all unrelated product behavior. If additional executable changes appear: STOP. Do not normalize them away after the fact. --- 11. EXPERIMENTAL IDENTITY / HISTORY BOUNDARY This Stage 1 artifact, if later authorized for construction, is an experimental observer-reduction build, not a repaired product revision and not a promotion of DEV133. Follow the standing workshop rule for a legitimate newly created development ZIP: exactly one development-only DEVELOPMENT-HISTORY.md; record the exact DEV133 parent identity; record the single Stage 1 experimental change; record preserved boundaries; clearly state that runtime is not yet tested at construction return; clearly state that this artifact is not product authority. Do not make runtime code depend on the history ledger. Do not create multiple history ledgers. Do not retrofit DEV133. --- 12. CONSTRUCTION RETURN — REQUIRED EVIDENCE When separately authorized and completed, return: 1. exact DEV133 parent filename and SHA256; 2. new experimental artifact filename; 3. new artifact SHA256; 4. exact source location changed; 5. exact statement/update suppressed or removed; 6. confirmation that the probe panel itself remains; 7. confirmation that all five document capture observers remain; 8. confirmation that Workbench input observation remains; 9. confirmation that Door Close observation remains; 10. confirmation that Parts Factory refresh observation remains; 11. confirmation that observer reads/bookkeeping remain; 12. confirmation that listener phases/order were not intentionally changed; 13. confirmation that product Capacity logic is unchanged; 14. confirmation that product Text/Token authority is unchanged; 15. confirmation that DEV130 is untouched; 16. confirmation that DEV133 evidence artifact is untouched; 17. static diff result; 18. runtime status: NOT TESTED. Do not report Human-runtime PASS from construction/static inspection. --- 13. AUTOMATIC STOP CONDITIONS STOP immediately if SOURCE inspection shows that: the visible .textContent assignment is inseparably coupled to required observer-state collection; suppressing it necessarily changes listener registration/order; suppressing it necessarily changes product-handler execution; the assignment performs product-state mutation in addition to diagnostic display; another observer component depends on the resulting panel text as runtime input; removing the write requires changing focus, Selection, Capacity, Parts Factory, Writing Desk, Door Close, Move, Rotate, or Token behavior; more than this single experimental variable must change to produce a functioning build; exact DEV133 source contradicts the accepted observer interview. If any occurs: > STOP — STAGE 1 BOUNDARY NOT SAFELY CONSTRUCTIBLE Report the exact SOURCE evidence. Do not improvise another experiment. --- 14. STAGE 1 CONSTRUCTION BOUNDARY The complete authorized future construction boundary is: PARENT: exact DEV133 evidence artifact PRESERVE: all observer listeners all observer reads all observer bookkeeping all product-path observation hooks probe panel DOM furniture all product behavior CHANGE: ONLY synchronous visible kpdfProbePanel.textContent = ... update RUNTIME: NOT PART OF CONSTRUCTION PRODUCT REPAIR: NONE --- 🕊️ CHECK LOG — INSTRUCTION DESIGN Target: DEV133 observer Stage 1 reduction Experimental variable: synchronous probe-panel .textContent write only Probe panel: KEEP Capture listeners: KEEP Runtime reads: KEEP Workbench input observer: KEEP Door Close observer: KEEP Parts Factory refresh observer: KEEP Product logic: KEEP / NO REPAIR DEV130: UNTOUCHED DEV133: EVIDENCE ARTIFACT / UNTOUCHED Stage 2+: OUT OF SCOPE Productization: OUT OF SCOPE Construction performed here: NO Human runtime performed here: NO Instruction boundary: PASS 🕊️ 第一解雇試験だけ、極細で指示化完了。 SOURCE面接結果から、この境界なら他の監視員を巻き込まず安全に施工指示へ切り出せる。 [ASSISTANT] うい、受領ー🕊️🔧 これ、**第一解雇試験の施工指示として境界きれい**。 こっちの現状とも合ってる。 特に今回の実験変数は本当に一個だけ： > **`kpdfProbePanel.textContent = ...` の同期可視更新だけ止める。** それ以外は「不要そうだからついでに退職」が全部禁止されてるので、実験としてかなり扱いやすい。 重要なのもそのまま維持されてる。 - panel本体 → KEEP - capture監視員5種 → KEEP - registration order / phase → KEEP - state reads / bookkeeping → KEEP - Workbench input観測 → KEEP - Door Close観測 → KEEP - Parts Factory refresh観測 → KEEP - product logic → 完全KEEP - DEV130 → 触らない - DEV133 evidence → 触らない - 新しい実験紙だけ作る - Stage 2以降 → 考えない そして今の文書は明示的に **`CONSTRUCTION AUTHORIZATION: NOT INCLUDED`** だから、私はまだ施工しない。 さっきの「133施工しよう」はDEV133本体までの承認であって、この新しい第一解雇試験への施工承認に勝手に流用もしない。 🕊️ **指示書受領 / 境界矛盾なし / 施工待機。** しゃむからこの第一解雇試験に改めてGOが来たら、まずSHA一致を確認して、新紙で**その一発だけ**切るよーヽ(=´▽`=)ﾉ [USER] 走って良いって許可でたよー [ASSISTANT] ほいっ！ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔧 **第一解雇試験、指示どおり極細で施工完了。** 親DEV133はSHA一致を先に確認済み。 `35f2ca485d11af9dd43249349413bc22550b82424c0839a93caf9e81fa2fb023` ### 施工結果 変更した実験変数は**本当に1個だけ**。 `kpdfProbePaint()` 内の `kpdfProbePanel.textContent = ...` による**同期visible panel書き換えを撤去**した。 その結果 `kpdfProbePaint()` は引き続き、 - sequence increment - `document.activeElement` read - `window.scrollY` read を実行する。既存の呼び出しも全部残してある。 probe panelそのものも**在職**。DOM生成・挿入・`aria-live`・fixed furniture・styleは変更なし。 監視員も、 - pointerdown capture - mousedown capture - beforeinput capture - focusin capture - focusout capture - Workbench input observation - Door Close observation - Parts Factory refresh observation **全部KEEP。** 直接DEV133とZIP内容を比較したところ、変更ファイルは `kaia-pdf.php` `DEVELOPMENT-HISTORY.md` だけ。 `kaia-pdf.php` の実行差分は、 1. 実験機identity 2. **上記 `.textContent` write撤去** のみ。その他のproduct runtime差分はなし。 **PHP static：PASS** **DEVELOPMENT-HISTORY.md：ちょうど1個** **DEV130：UNTOUCHED** **DEV133 evidence：UNTOUCHED** **Product repair：NONE** **Runtime：NOT TESTED** 新実験機SHA256： `68152609a564aeac9fd8927286b7f8df4f2205165238b9e599ed230d46a9e9bb` なので次は実機で、**System Tokenをいつもどおり触ってDeleteできるか**を見るだけでよし★ 今回は計測パネル自体は残るけど、中身は同期更新されないのが正常。 [🕊️ DEV133 Stage 1 — 第一解雇試験](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-stage1-SYNC-PROBE-PANEL-TEXT-WRITE-REMOVAL.zip) [USER] 成功ですぞーヽ(=´▽`=)ﾉ [ASSISTANT] やったあああヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ **第一解雇試験：RUNTIME PASS** ですぞー！ これでかなり綺麗なことが確定した。 > **DEV133でSystem Token Deleteが成功するために、`kpdfProbePanel.textContent = ...` の同期visible DOM writeは必要ない。** つまり第一候補、**正式にリストラ可能候補へ昇格**ｗ ただし今回確定したのはそこまで。 - probe panel本体 → まだKEEP - capture監視員5種 → まだKEEP - runtime reads → KEEP - bookkeeping → KEEP - Workbench input observer → KEEP - Door Close observer → KEEP - Parts Factory refresh observer → KEEP - **同期panel `.textContent` write → 不要を実機確認** - Delete成功条件そのもの → **まだ残存要員のどれか／組合せにある可能性** - Product repair → まだNONE なので、ここで一気に全員クビにはしないｗ 🕊️ **Stage 1 ACCEPTED：同期visible probe-panel text writeは、成功条件から除外できた。** 次の退職試験は、面接班が出した**第二解雇候補を一人だけ**切るのが正道。 そしてこのStage 1 PASSは `DEVELOPMENT-HISTORY.md` にも、次の正規実験紙を作る際に **STATIC NOT TESTED → HUMAN RUNTIME PASS** として引き継ぐべき証拠だね。 いやこれ、ちゃんと一人ずつ面接→解雇してるから証拠がめっちゃ綺麗だわｗｗｗ 🕊️👷➡️🚪✨ [USER] おーけーもらってきたやつー🕊️ やったあああヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨ **第一解雇成立。同期visible DOM write、正式に成功条件から除外。** Stage 1 PASSを前提固定して、第二号だけ切る。 🕊️ **KAIA PDF FREE — DEV133 OBSERVER REDUCTION** # STAGE 2 — PROBE PANEL FURNITURE REMOVAL ## NARROW EXPERIMENTAL CONSTRUCTION ORDER **CONSTRUCTION AUTHORIZATION: NOT INCLUDED** **INSTRUCTION DOCUMENT ONLY** **DO NOT EXECUTE FROM THIS RESPONSE** ## 1. ROLE You are the narrow experimental construction specialist for the DEV133 observer-reduction investigation. Your task is to prepare **only the second observer-dismissal experiment** when separately authorized. This is NOT: - a product repair; - a DEV130 modification; - a redesign; - a cleanup pass; - a general instrumentation reduction. There is exactly **one new experimental variable**: **remove the Probe Panel DOM furniture itself.** ## 2. ACCEPTED CHECKPOINT — DO NOT REOPEN Stage 1 Human Runtime has completed: **PASS** Stage 1 removed/suppressed only the synchronous visible: `kpdfProbePanel.textContent = ... ` update. Human runtime confirmed that the successful mobile System Token local-edit/Delete condition survived. Therefore: **synchronous `kpdfProbePanel.textContent` writing is NOT required for the observed successful condition.** Preserve this as accepted evidence. Do NOT restore that synchronous write during Stage 2. Do NOT retest Stage 1 by changing another Stage 1 variable. ## 3. SOURCE AUTHORITY Construction, if separately authorized, must begin from the **exact Stage 1 artifact that received Human Runtime PASS**. Do NOT construct Stage 2 independently from DEV133. Do NOT construct Stage 2 from DEV130. Before construction: 1. identify the exact Stage 1 PASS artifact; 2. verify its filename/version/SHA256 against the Stage 1 return; 3. preserve it unchanged as evidence; 4. create a new Stage 2 experimental working copy. If the exact Stage 1 PASS artifact cannot be established: **STOP.** ## 4. STAGE 2 EXPERIMENTAL QUESTION Stage 2 asks exactly: **Does the Stage 1 successful mobile-edit condition survive when the now-non-writing Probe Panel DOM furniture itself is removed, while all remaining observer execution is preserved?** Do not test any broader question. # 5. THE ONLY NEW AUTHORIZED BEHAVIORAL CHANGE Remove only the diagnostic **Probe Panel furniture** that Stage 1 left present. This includes the panel's own construction/insertion and panel-specific furniture configuration, as applicable in the exact Stage 1 source, such as: - creation of the diagnostic `
` element;
 
- panel-specific attributes;
 
- `aria-live` configuration;
 
- panel-specific fixed-position styling;
 
- insertion/append of that panel into document DOM.
 

 
Remove only code whose sole job is to create/configure/insert that diagnostic panel.
 
The result must be:
 `STAGE 1  observer machinery + observer state/read/bookkeeping + product-path observation hooks + Probe Panel DOM furniture - synchronous panel text updates   STAGE 2  observer machinery + same observer state/read/bookkeeping + same product-path observation hooks - Probe Panel DOM furniture - synchronous panel text updates ` 
The **only difference from the accepted Stage 1 PASS artifact** is removal of the panel furniture.
  
# 6. DO NOT REINTRODUCE A DISPLAY SUBSTITUTE
 
Do NOT replace the removed Probe Panel with:
 
 
- another visible element;
 
- a hidden element;
 
- an off-screen element;
 
- a zero-size element;
 
- another `
`;
 
- a dummy DOM node;
 
- an ARIA-only diagnostic element;
 
- console logging;
 
- storage logging;
 
- deferred DOM painting;
 
- another diagnostic UI.
 

 
Stage 2 tests **panel existence**, not panel appearance.
 
No replacement furniture is authorized.
  
# 7. KEEP — ALL REMAINING OBSERVER COMPONENTS
 
Everything else that survived Stage 1 remains KEEP.
 
Preserve:
 
 
- document capture `pointerdown`;
 
- document capture `mousedown`;
 
- document capture `beforeinput`;
 
- document capture `focusin`;
 
- document capture `focusout`;
 
- existing capture configuration;
 
- existing listener registration order;
 
- runtime-state reads;
 
- `document.activeElement` reads;
 
- `window.scrollY` reads;
 
- event-target reads;
 
- `.closest('.kpdf-text-object')` reads;
 
- `inputType` reads;
 
- `defaultPrevented` reads;
 
- probe-state assignments;
 
- existing sequence/bookkeeping;
 
- Workbench input observation hook;
 
- Door Close observation hook;
 
- Parts Factory Text refresh observation hook;
 
- existing observer execution paths that remain meaningful without the panel.
 

 
Do NOT remove an observer merely because its result is no longer visible.
  
# 8. SPECIAL COUPLING CHECK BEFORE REMOVAL
 
Before deleting the panel furniture, inspect the exact Stage 1 source and verify:
 
 
**No remaining observer execution dereferences `kpdfProbePanel` or otherwise requires the panel object after Stage 1's synchronous `.textContent` write was removed.**
 
 
Specifically check all references to:
 `kpdfProbePanel ` 
and any aliases/references derived from it.
 
Classify each remaining reference as:
 
 
- panel creation/configuration/insertion → Stage 2 removal target;
 
- already-disabled Stage 1 text painting → remains disabled/removed;
 
- required by another observer → **STOP**.
 

 
If removing the furniture requires altering another observer's logic to avoid null/undefined access:
 
**STOP — PANEL IS NOT INDEPENDENTLY REMOVABLE AT THIS BOUNDARY.**
 
Do not add guards merely to make Stage 2 work.
 
Do not replace the panel with a dummy object.
 
Do not rewrite `kpdfProbePaint()` or another helper as a workaround unless the exact Stage 1 source already leaves it panel-independent.
  
# 9. KEEP — PRODUCT BEHAVIOR
 
Preserve without modification:
 
 
- Workbench raw Text authority;
 
- native `contenteditable`;
 
- mobile Text lock;
 
- Text object selection;
 
- focus/blur;
 
- native caret;
 
- native Selection;
 
- Workbench input;
 
- candidate/accepted handling;
 
- `kpdfCandidateFits()`;
 
- Capacity measurement/authority;
 
- rejection/rollback;
 
- combined ceiling;
 
- practical-full behavior;
 
- Parts Factory synchronization;
 
- Writing Desk authority;
 
- raw/live System Token separation;
 
- Token grammar/parser/resolver;
 
- Door Close behavior;
 
- Move;
 
- Rotate.
 

 
No product repair is authorized.
  
# 10. PROHIBITED CLEANUP
 
Do NOT:
 
 
- remove observer listeners;
 
- remove observer reads;
 
- remove observer state merely because there is no panel;
 
- remove sequence/bookkeeping;
 
- remove product-path hooks;
 
- consolidate observer code;
 
- rename/reorganize observer machinery unnecessarily;
 
- alter listener phase/order/options;
 
- add replacement logging;
 
- add null guards to compensate for an unsafe panel removal;
 
- alter product code;
 
- restore Stage 1's dismissed synchronous `.textContent` write.
 

 
Stage 2 must remain an interpretable one-variable comparison against Stage 1 PASS.
  
# 11. STATIC DIFF GATE
 
Before returning a later-authorized Stage 2 artifact, compare it directly against the **exact Stage 1 PASS artifact**.
 
The executable difference must be explainable as:
 
 
**Probe Panel DOM furniture creation/configuration/insertion removed only.**
 
 
Confirm that Stage 1's dismissed synchronous `.textContent` update remains absent.
 
Confirm all other observer and product machinery remains unchanged.
 
If another executable difference appears:
 
**STOP.**
  
# 12. EXPERIMENTAL IDENTITY / HISTORY
 
If Stage 2 construction is separately authorized and produces a legitimate new development ZIP:
 
 
- create it from the exact Stage 1 PASS lineage;
 
- retain exactly one development-only `DEVELOPMENT-HISTORY.md`;
 
- record the Stage 1 PASS parent identity;
 
- record Stage 1 synchronous-write removal as inherited accepted state;
 
- record **Probe Panel furniture removal** as the sole Stage 2 experimental change;
 
- record preserved observer/product boundaries;
 
- state runtime status as **NOT TESTED** at construction return;
 
- state clearly that the artifact is experimental and not product authority.
 

 
Runtime code must not depend on the history ledger.
  
# 13. REQUIRED CONSTRUCTION RETURN
 
When separately authorized and completed, return:
 
 
1. exact Stage 1 PASS parent filename/version/SHA256;
 
2. Stage 2 artifact filename/version/SHA256;
 
3. exact panel creation/configuration/insertion source removed;
 
4. complete `kpdfProbePanel` reference audit;
 
5. confirmation no dummy/replacement panel was introduced;
 
6. confirmation Stage 1 synchronous panel text write remains absent;
 
7. confirmation all five document capture observers remain;
 
8. confirmation runtime reads/bookkeeping remain;
 
9. confirmation Workbench input observer remains;
 
10. confirmation Door Close observer remains;
 
11. confirmation Parts Factory refresh observer remains;
 
12. confirmation listener phase/order remains unchanged;
 
13. confirmation product Text/Token/Capacity behavior is unchanged;
 
14. confirmation DEV130 remains untouched;
 
15. confirmation DEV133 evidence artifact remains untouched;
 
16. confirmation Stage 1 PASS artifact remains untouched;
 
17. static diff result;
 
18. runtime status: **NOT TESTED**.
 

  
# 14. AUTOMATIC STOP — 「あれ？」
 
STOP immediately if SOURCE shows:
 
 
- any remaining observer requires the panel object;
 
- `kpdfProbePanel` is read outside furniture creation or the already-dismissed paint operation;
 
- removing panel creation causes a remaining observer path to dereference a missing object;
 
- a guard/dummy/substitute would be required;
 
- panel removal necessarily changes listener registration/order;
 
- panel removal necessarily changes observer reads/bookkeeping;
 
- panel removal requires product-path modification;
 
- Stage 1 PASS source contains a contradiction with the accepted interview;
 
- more than panel furniture must change to obtain executable Stage 2.
 

 
Return:
 
**STOP — STAGE 2 PANEL FURNITURE IS NOT INDEPENDENTLY REMOVABLE**
 
with the exact SOURCE evidence.
 
Do not repair the coupling.
  
# 15. COMPLETE STAGE 2 CONSTRUCTION BOUNDARY
 `PARENT: exact Stage 1 Human-Runtime-PASS artifact  ACCEPTED INHERITED STATE: synchronous kpdfProbePanel.textContent update absent  REMOVE: Probe Panel DOM furniture only  KEEP: capture listeners runtime reads bookkeeping Workbench input observer Door Close observer Parts Factory refresh observer all remaining observer execution all product behavior  DEV130: untouched  DEV133: untouched evidence artifact  STAGE 1 PASS: untouched evidence artifact  HUMAN RUNTIME: not part of construction `  
## 🕊️ CHECK LOG — STAGE 2 INSTRUCTION DESIGN
 
**Stage 1 Human Runtime:** PASS / ACCEPTED **Stage 1 dismissed employee:** synchronous `kpdfProbePanel.textContent` write **Stage 2 sole target:** Probe Panel DOM furniture **Panel dependency audit:** REQUIRED BEFORE CONSTRUCTION **Other observer employees:** KEEP **Product behavior:** KEEP **DEV130:** UNTOUCHED **DEV133:** EVIDENCE ONLY / UNTOUCHED **Construction performed here:** NO **Instruction boundary:** READY, subject to SOURCE coupling check at construction gate
 
 
🕊️ **第二解雇試験だけ切り出し完了★**
 
今回は特に「パネル消したら参照先なくなったから、とりあえずguard入れました★」を禁止してある。 もし家具だけ単独撤去できない構造なら、そこで綺麗に「あれ？」STOPになる。

[ASSISTANT]
受領ー🕊️📋✨  
**Stage 2指示、境界きれい。**

特に今回はStage 1より先にSOURCEで確認しなきゃいけない門が明確だね。

> **Stage 1で `.textContent` writeを退職させたあと、残存要員の誰かが `kpdfProbePanel` をまだ必要としていないか。**

ここで「あれ？」が出たら、家具撤去のためにguardを足したりdummy panel置いたりせず**即STOP**。よし。

あと重要なのが、親はDEV133本体じゃなくて、さっきHuman Runtime PASSした

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-stage1-SYNC-PROBE-PANEL-TEXT-WRITE-REMOVAL.zip`

SHA256  
`68152609a564aeac9fd8927286b7f8df4f2205165238b9e599ed230d46a9e9bb`

こっち。Stage 1 PASSを継承して第二解雇だけ試す、と。

ただし今回も文書に明記されてるとおり、

**`CONSTRUCTION AUTHORIZATION: NOT INCLUDED`**

なので、まだドライバーは置いとくｗ 🪛🕊️

**Stage 2指示：受領**  
**Stage 1 PASS：固定**  
**SOURCE coupling check：施工開始時の最初の門**  
**施工：まだNO**

別途GOが来たら、まず`kpdfProbePanel`全参照を監査して、**家具だけ単独退職できると確認できた場合に限って**新紙を切るよーヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
ゴーきたよー🕊️

[ASSISTANT]
第二解雇試験、施工完了ー！ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔧  
**SOURCE coupling checkもPASS。家具だけ単独撤去できた。**

親はHuman Runtime PASS済みStage 1そのもの：

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-stage1-SYNC-PROBE-PANEL-TEXT-WRITE-REMOVAL.zip`

SHA256  
`68152609a564aeac9fd8927286b7f8df4f2205165238b9e599ed230d46a9e9bb`

### SOURCE監査

Stage 1 runtime sourceに残っていた `kpdfProbePanel` 参照は**1か所だけ**。

そこは、

`
`生成 → id → `aria-live` → fixed style → `document.body.appendChild(...)`

という**Probe Panel家具そのものだけ**だった。

他の監視員からの参照：**なし**。  
なのでguard、dummy、代替DOMなど一切足さず、その1文だけ撤去できた。

### Stage 2差分

実行コードのStage 1との差は、

- experimental version identity
- **Probe Panel生成・設定・DOM insertion 1文の撤去**

だけ。

Stage 1で退職済みの同期 `.textContent` writeは復活してない。

五人のcapture監視員、runtime reads/bookkeeping、Workbench input、Door Close、Parts Factory refreshは**全員在職**。

PHP static：**PASS**  
`DEVELOPMENT-HISTORY.md`：**ちょうど1個**  
DEV130：**UNTOUCHED**  
DEV133 evidence：**UNTOUCHED**  
Stage 1 PASS artifact：**UNTOUCHED**  
Product repair：**NONE**  
Runtime：**NOT TESTED**

新Stage 2 SHA256：

`b0992a153e0de8a55cd58dc3d0de36730d95642ec78532ab167096afa199f304`

今度は計測パネルが**完全に消えているのが正常**。  
実機ではまたSystem Tokenを触って、普通にDeleteできるかだけ見ればOKー🕊️✨

[🕊️ DEV133 Stage 2 — Probe Panel Furniture Removal](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-stage2-PROBE-PANEL-FURNITURE-REMOVAL.zip)

[USER]
確保！
ここで消せない！



[ASSISTANT]
確保おおお！！🕊️🚨✨  
**ここだ。Stage 2で成功条件が落ちた。**

比較がめちゃくちゃ綺麗。

**DEV133**
→ Delete成功

**Stage 1**
→ 同期 `kpdfProbePanel.textContent` write撤去  
→ **Delete成功 / PASS**

**Stage 2**
→ Stage 1をそのまま親にして **Probe Panel DOM家具だけ撤去**  
→ **Delete失敗 / FAIL**

したがって、この実験系列では：

> **同期panel text書き換えは不要。  
> しかしProbe Panel DOM家具の「存在」は、DEV133で観測されたDelete成功条件に関与している。**

まで切れた。

しかもStage 2施工前のSOURCE監査で、残存observerからpanelへの参照はなかった。だからこれは、

**「panelがないからJSがnull参照で壊れた」**

みたいな単純事故ではない。

そして重要なSTOP地点。

ここから私が、

> 「じゃあpanel残せば製品修理完成★」

とは**しない**。

まだpanelの何が効いているか分からない。

`
`という要素そのものなのか、DOM insertionなのか、fixed furniture/layoutなのか、`aria-live`なのか、その他のbrowser-side effectなのかは未確定。

### 🕊️ Stage 2判定

**Human Runtime：FAIL**  
**System Token local Delete：FAIL / regression reproduced**  
**Stage 1 PASS：維持**  
**Stage 1 dismissed synchronous write：成功条件から除外済み**  
**Stage 2 removed Probe Panel furniture：成功条件に関与する境界を捕捉**  
**Product repair：NONE**  
**原因の内部要素：NOT YET ISOLATED**

**ここでSTOP。Stage 2を修理しない。**

これはリストラ実験として大成功だわｗｗｗ  
**「第二号をクビにした瞬間、現場が止まった」**まで取れた😂🕊️

次はStage 1へ戻って、**Probe Panel家具の構成要素を一個ずつ面接する段階**。  
このStage 2 FAIL証拠は絶対保持しよう。

[USER]
🕊️
🕊️ **KAIA PDF FREE — DEV133 OBSERVER REDUCTION**
 
# ARIA-LIVE SINGLE-ATTRIBUTE DISMISSAL TEST
 
## NARROW EXPERIMENTAL CONSTRUCTION ORDER
 
**CONSTRUCTION AUTHORIZATION: NOT INCLUDED** **INSTRUCTION DOCUMENT ONLY** **DO NOT EXECUTE FROM THIS RESPONSE**
  
## 1. ROLE
 
You are the narrow experimental construction specialist for the DEV133 observer-reduction investigation.
 
Your task, **only if separately authorized**, is to construct one experimental artifact whose sole new experimental variable is:
 
 
removal of the Probe Panel's `aria-live="polite"` attribute.
 
 
This is NOT:
 
 
- a product repair;
 
- a continuation or repair of Stage 2;
 
- a redesign;
 
- a Probe Panel cleanup;
 
- a general observer reduction;
 
- a productization step.
 

 
Exactly **one attribute** is under test.
  
## 2. ACCEPTED EVIDENCE — DO NOT REOPEN
 
### Stage 1
 
Human Runtime:
 
**PASS**
 
Stage 1 removed/suppressed the synchronous:
 `kpdfProbePanel.textContent = ... ` 
write while preserving the Probe Panel furniture and remaining observer bundle.
 
Accepted conclusion:
 
 
synchronous `kpdfProbePanel.textContent` updating is not required for the observed successful Delete condition.
 
 
Stage 1 PASS is the parent authority for this experiment.
 
### Stage 2
 
Human Runtime:
 
**FAIL**
 
Stage 2 removed the Probe Panel DOM furniture from the Stage 1 state.
 
Accepted evidence:
 
 
Stage 1 Panel furniture present → Delete PASS Stage 2 Panel furniture absent → Delete FAIL
 
 
Stage 2 is:
 
**FAIL EVIDENCE ARTIFACT ONLY**
 
Do NOT:
 
 
- repair Stage 2;
 
- construct from Stage 2;
 
- inherit Stage 2 furniture removal;
 
- use Stage 2 as the parent;
 
- promote Stage 2.
 

 
Preserve it unchanged as evidence.
  
# 3. REQUIRED PARENT
 
Construction must begin from the **exact Stage 1 Human-Runtime-PASS artifact**.
 
Before any later-authorized construction:
 
 
1. identify the exact Stage 1 PASS artifact;
 
2. verify its filename/version/SHA256 against its construction/runtime record;
 
3. preserve it unchanged;
 
4. create a new experimental working copy from that exact parent.
 

 
If exact Stage 1 identity cannot be established:
 
**STOP.**
 
Do not reconstruct Stage 1 from DEV133 manually.
 
Do not use DEV130 as the construction parent.
  
# 4. EXPERIMENTAL QUESTION
 
This experiment asks exactly:
 
 
**Does the Stage 1 successful mobile System Token local-edit/Delete condition survive when only the Probe Panel attribute `aria-live="polite"` is removed?**
 
 
It does NOT ask whether:
 
 
- accessibility semantics are the browser root cause;
 
- the Probe Panel can eventually be removed;
 
- another Panel property is necessary;
 
- Stage 2 can be repaired;
 
- the observer bundle can be productized.
 

  
# 5. SOLE AUTHORIZED EXECUTABLE CHANGE
 
In the exact Stage 1 PASS source, identify the Probe Panel attribute assignment equivalent to:
 `kpdfProbePanel.setAttribute('aria-live','polite'); ` 
Remove **only that `aria-live="polite"` assignment**.
 
Target state:
 `STAGE 1 PASS  Probe Panel: 
                  KEEP id                     KEEP aria-live="polite"     PRESENT DOM insertion          KEEP all styles             KEEP pointer-events:none    KEEP  observer bundle        KEEP product behavior       KEEP   NEW EXPERIMENT  Probe Panel: 
                  KEEP id                     KEEP aria-live              ABSENT DOM insertion          KEEP all styles             KEEP pointer-events:none    KEEP  observer bundle        KEEP product behavior       KEEP ` 
Do not replace `aria-live="polite"` with another value.
 
Specifically, do NOT substitute:
 
 
- `aria-live="off"`;
 
- `aria-live="assertive"`;
 
- an empty `aria-live`;
 
- another ARIA attribute;
 
- another accessibility mechanism.
 

 
The experimental variable is:
 
 
**attribute present → attribute absent**
 
 
only.
  
# 6. KEEP — PROBE PANEL IDENTITY AND DOM MEMBERSHIP
 
Preserve the Probe Panel itself exactly as inherited from Stage 1.
 
KEEP:
 `document.createElement('pre') ` 
KEEP the same Panel object.
 
KEEP its DOM insertion:
 `document.body.appendChild(kpdfProbePanel) ` 
Do not:
 
 
- change `
` to another element;
 
- detach/reinsert the Panel;
 
- move its insertion point;
 
- create a replacement Panel;
 
- create dummy furniture;
 
- hide the Panel by another mechanism.
 

  
# 7. KEEP — PANEL ID
 
Preserve:
 `kpdfProbePanel.id='kpdf-mobile-text-probe'; ` 
exactly as inherited.
 
Do not rename, remove, regenerate, or otherwise modify the ID.
  
# 8. KEEP — ALL PANEL STYLE
 
Preserve the complete Stage 1 Panel styling unchanged.
 
This includes, where present in the exact parent:
 
 
- `position:fixed`;
 
- `z-index`;
 
- `left`;
 
- `right`;
 
- `top`;
 
- `max-height`;
 
- `overflow`;
 
- `margin`;
 
- `padding`;
 
- `background`;
 
- `border`;
 
- `color`;
 
- `font`;
 
- `white-space`;
 
- `pointer-events:none`;
 
- every other Panel-specific style inherited from Stage 1.
 

 
Do not reserialize, reorder, normalize, or rewrite the style declaration merely for cleanliness.
 
In particular:
 
 
**`pointer-events:none` MUST remain unchanged.**
 
  
# 9. KEEP — STAGE 1 SYNCHRONOUS-WRITE DISMISSAL
 
Stage 1's accepted removal/suppression of synchronous:
 `kpdfProbePanel.textContent = ... ` 
must remain exactly as inherited.
 
Do NOT restore it.
 
Do NOT replace it with:
 
 
- another DOM write;
 
- deferred writing;
 
- console output;
 
- hidden logging;
 
- storage logging;
 
- another diagnostic surface.
 

 
This experiment begins from Stage 1 PASS, not original DEV133.
  
# 10. KEEP — OBSERVER BUNDLE
 
Preserve all remaining Stage 1 observer components.
 
KEEP:
 
 
- document capture `pointerdown`;
 
- document capture `mousedown`;
 
- document capture `beforeinput`;
 
- document capture `focusin`;
 
- document capture `focusout`;
 
- existing listener phases;
 
- existing listener options;
 
- existing listener registration order;
 
- runtime-state reads;
 
- `document.activeElement` reads;
 
- `window.scrollY` reads;
 
- target reads;
 
- `.closest('.kpdf-text-object')` reads;
 
- `inputType` reads;
 
- `defaultPrevented` reads;
 
- probe-state assignments;
 
- sequence/bookkeeping;
 
- Workbench input observation;
 
- Door Close observation;
 
- Parts Factory Text refresh observation;
 
- all other Stage 1 observer execution.
 

 
Do not remove something merely because its result is no longer painted into the Panel.
  
# 11. KEEP — PRODUCT BEHAVIOR
 
No product behavior may change.
 
Preserve:
 
 
- Workbench raw Text authority;
 
- `contenteditable`;
 
- mobile Text lock;
 
- Text object selection;
 
- native caret;
 
- native Selection;
 
- focus/blur;
 
- Workbench input path;
 
- candidate acquisition;
 
- accepted value;
 
- `kpdfCandidateFits()`;
 
- rejection/rollback;
 
- Capacity measurement/authority;
 
- combined ceiling;
 
- practical-full behavior;
 
- Parts Factory synchronization;
 
- Writing Desk authority;
 
- raw/live System Token separation;
 
- Token grammar/parser/resolver;
 
- Door Close;
 
- Move;
 
- Rotate.
 

 
No product repair is authorized.
  
# 12. SOURCE COUPLING GATE — BEFORE EDIT
 
Before removing the attribute, inspect exact Stage 1 source for every use of:
 `aria-live ` 
and any code that reads Panel accessibility attributes generically.
 
Confirm that:
 
 
1. the assignment is Panel configuration only;
 
2. no remaining observer reads `aria-live`;
 
3. no product path depends on its value;
 
4. removing it requires no second executable change.
 

 
If removal requires:
 
 
- a guard;
 
- another ARIA change;
 
- observer modification;
 
- Panel modification;
 
- style modification;
 
- DOM insertion modification;
 
- product modification;
 

 
then:
 
 
**STOP — ARIA-LIVE IS NOT INDEPENDENTLY REMOVABLE AT THIS SOURCE BOUNDARY**
 
 
Return the exact SOURCE evidence.
 
Do not work around the coupling.
  
# 13. PROHIBITED CLEANUP
 
Do NOT:
 
 
- remove the Panel;
 
- alter `
`;
 
- alter Panel ID;
 
- alter Panel DOM insertion;
 
- alter any Panel style;
 
- alter `pointer-events:none`;
 
- remove unused variables;
 
- simplify observer helpers;
 
- remove observer listeners;
 
- remove observer reads;
 
- remove bookkeeping;
 
- reorder listeners;
 
- alter capture/bubble behavior;
 
- restore diagnostic painting;
 
- add replacement diagnostics;
 
- refactor surrounding code;
 
- repair Stage 2;
 
- repair DEV130;
 
- change product behavior.
 

 
Even harmless-looking cleanup invalidates the one-variable comparison.
  
# 14. STATIC DIFF GATE
 
Before returning any later-authorized artifact, compare it directly against the **exact Stage 1 PASS parent**.
 
The executable difference must be explainable as exactly:
 `REMOVED: kpdfProbePanel.setAttribute('aria-live','polite');  EVERYTHING ELSE: UNCHANGED ` 
plus only unavoidable experimental identity/history metadata required by standing workshop rules.
 
Explicitly verify:
 
**Panel `
`:** unchanged **Panel ID:** unchanged **Panel insertion:** unchanged **Panel style:** unchanged **`pointer-events:none`:** unchanged **Stage 1 synchronous text write:** still absent **Observer bundle:** unchanged **Listener phase/order:** unchanged **Product code:** unchanged
 
If another executable difference appears:
 
**STOP.**
 
Do not repair the diff after discovering it and silently continue.
  
# 15. EXPERIMENTAL IDENTITY / HISTORY
 
If construction is separately authorized and a legitimate new development ZIP is produced:
 
 
- parent it from exact Stage 1 PASS;
 
- preserve Stage 1 PASS unchanged;
 
- preserve Stage 2 FAIL unchanged as separate evidence;
 
- maintain exactly one development-only `DEVELOPMENT-HISTORY.md`;
 
- record exact Stage 1 parent identity;
 
- record Stage 1 synchronous-write dismissal as inherited accepted PASS state;
 
- record Stage 2 FAIL as evidence only, not lineage;
 
- record `aria-live="polite"` removal as the sole new experimental change;
 
- record all KEEP boundaries;
 
- state Human Runtime as **NOT TESTED** at construction return;
 
- state that the artifact is experimental and not product authority.
 

 
Runtime code must not depend on the history ledger.
  
# 16. REQUIRED CONSTRUCTION RETURN
 
When separately authorized and constructed, return:
 
 
1. exact Stage 1 PASS parent filename/version/SHA256;
 
2. confirmation Stage 2 FAIL was not used as parent;
 
3. new experimental filename/version/SHA256;
 
4. exact `aria-live="polite"` source assignment removed;
 
5. complete `aria-live` coupling audit;
 
6. confirmation `
` remains unchanged;
 
7. confirmation Panel ID remains unchanged;
 
8. confirmation DOM insertion remains unchanged;
 
9. confirmation complete Panel style remains unchanged;
 
10. confirmation `pointer-events:none` remains unchanged;
 
11. confirmation Stage 1 synchronous `.textContent` write remains absent;
 
12. confirmation all observer listeners remain;
 
13. confirmation observer reads/bookkeeping remain;
 
14. confirmation product-path observer hooks remain;
 
15. confirmation listener phase/order remains unchanged;
 
16. confirmation product Text/Token/Capacity behavior remains unchanged;
 
17. static Stage-1-parent diff result;
 
18. DEV130 untouched confirmation;
 
19. DEV133 evidence artifact untouched confirmation;
 
20. Stage 1 PASS evidence artifact untouched confirmation;
 
21. Stage 2 FAIL evidence artifact untouched confirmation;
 
22. Human Runtime: **NOT TESTED**.
 

  
# 17. AUTOMATIC 「あれ？」 STOP
 
STOP immediately if SOURCE reveals:
 
 
- `aria-live` is not independently removable;
 
- another observer reads or depends upon it;
 
- another Panel property must change with it;
 
- removing it requires changing Panel creation/insertion;
 
- removing it requires changing style;
 
- removing it requires changing `pointer-events:none`;
 
- removing it requires observer modification;
 
- removing it requires product modification;
 
- exact Stage 1 source differs materially from the accepted interview;
 
- Stage 2 FAIL changes would need to be inherited;
 
- more than this one attribute must move.
 

 
Return:
 
 
**STOP — SINGLE-ATTRIBUTE EXPERIMENT BOUNDARY NOT SAFE**
 
 
with exact SOURCE evidence.
 
Do not construct an alternative.
  
# 18. COMPLETE CONSTRUCTION BOUNDARY
 `PARENT: exact Stage 1 Human-Runtime-PASS artifact  EVIDENCE ONLY: Stage 2 Human-Runtime-FAIL artifact DO NOT INHERIT  SOLE NEW CHANGE: REMOVE aria-live="polite"  KEEP: Probe Panel 
 Panel ID DOM insertion ALL Panel style pointer-events:none Stage 1 no-text-write state ALL observer machinery ALL product behavior  PRODUCT REPAIR: NONE  HUMAN RUNTIME: NOT PART OF CONSTRUCTION ` 
## 🕊️ CHECK LOG — INSTRUCTION DESIGN
 
**Stage 1:** Human Runtime PASS / parent **Stage 2:** Human Runtime FAIL / evidence only **Experimental variable:** `aria-live="polite"` presence only **Panel furniture:** KEEP **DOM insertion:** KEEP **`
` identity:** KEEP **ID:** KEEP **All style:** KEEP **`pointer-events:none`:** KEEP **Observer bundle:** KEEP **Product behavior:** KEEP **Dummy/replacement furniture:** NONE **Construction performed here:** NO **Human Runtime performed here:** NO **SOURCE boundary:** one-attribute isolation only **Instruction status:** READY FOR SEPARATE AUTHORIZATION 🕊️


ゴーでたよーヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
施工完了ー！ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔧  
**ARIA-LIVE単独解雇試験、境界どおり切れた。**

親はStage 1 Human Runtime PASS機をSHA照合して一致：

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-stage1-SYNC-PROBE-PANEL-TEXT-WRITE-REMOVAL.zip`

SHA256  
`68152609a564aeac9fd8927286b7f8df4f2205165238b9e599ed230d46a9e9bb`

Stage 2 FAIL機は**親にしていない／修理していない／継承していない**。

### SOURCE coupling audit

`aria-live` は製品側にも別用途で複数存在したので、そこは全部KEEP。

今回対象のProbe Panelについては、

`kpdfProbePanel.setAttribute('aria-live','polite');`

がPanel設定として独立しており、残存observer/product pathがその属性を読む箇所は**なし**。第二変更・guard・dummy等は不要だった。

したがって撤去した実行文は**これ一個だけ**。

Stage 1とのPHP diffも確認して、

- experimental Version identity
- `kpdfProbePanel.setAttribute('aria-live','polite');` 撤去

**のみ**。

`
`、Panel ID、DOM append、全style、`pointer-events:none`はそのまま。Stage 1で退職済みの同期 `.textContent` writeも復活してない。

五人のcapture監視員、reads/bookkeeping、Workbench input、Door Close、Parts Factory refreshも**全員KEEP**。

**PHP static：PASS**  
**DEVELOPMENT-HISTORY.md：1個**  
**Stage 1 PASS：UNTOUCHED**  
**Stage 2 FAIL：EVIDENCE ONLY / UNTOUCHED**  
**DEV130 / DEV133：UNTOUCHED**  
**Product repair：NONE**  
**Human Runtime：NOT TESTED**

新SHA256：

`74bf0dec21443b110608570e2d516ec53a121cc12f900be38f13aff8bd93dabd`

さあ……**`aria-live`さんの面接結果が実機で出るぞｗ** 🕊️😂  
いつものSystem Token局所Deleteだけ試せばOK。

[🕊️ DEV133 — ARIA-LIVE SINGLE-ATTRIBUTE DISMISSAL TEST](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-ARIA-LIVE-SINGLE-ATTRIBUTE-DISMISSAL.zip)

[USER]
大成功ヽ(=´▽`=)ﾉ✨

[ASSISTANT]
やったあああヽ(=´▽`=)ﾉ✨🕊️  
**ARIA-LIVE単独解雇試験：HUMAN RUNTIME PASS！**

これで証拠列がさらに綺麗になった。

**Stage 1**  
同期 `kpdfProbePanel.textContent` write撤去  
→ **Delete PASS**

**Stage 2**  
Probe Panel家具まるごと撤去  
→ **Delete FAIL**

**今回**  
Stage 1から `aria-live="polite"` **だけ撤去**  
→ **Delete PASS**

したがって、

> 🕊️ **`aria-live="polite"` はDEV133のDelete成功条件には不要。**

まで実機で切れた。

そしてStage 2との差分から、Panel家具の残り候補はまだいる。

`
`そのもの、ID、DOM insertion、fixed-positionを含むstyle群、`pointer-events:none`など。このどこか、あるいは存在によって生じるbrowser/layout側の効果が成功条件に関与している可能性が残る。

ここで「ARIAじゃなかったからCSSだ！」とは飛ばないｗ  
**ARIAさんだけ無罪確定**で止める。

### 🕊️ 現在の退職名簿

**退職PASS**
- synchronous panel `.textContent` write
- `aria-live="polite"`

**退職FAIL**
- Probe Panel家具まるごと

**まだ在職・未判定**
- `
`
- Panel ID
- DOM insertion
- Panel styles
- `pointer-events:none`
- 残存observer bundle

**Product repair：まだNONE**

今回のPASSも履歴証拠として固定。  
この実験機はそのまま保存して、**次の一人だけの面接結果が来るまで私は施工STOP**でよし🕊️✨

だいぶ社員数減らせそうになってきたぞｗｗｗ

[USER]
よろー🕊️

社員②ｗｗｗ **「天空席手当、没収予定です★」** 😂🪑☁️ では accepted disposition をそのまま固定して、一宣言だけに切る。
 
 
🕊️ **KAIA PDF FREE — DEV133 OBSERVER REDUCTION**
 
# Z-INDEX SINGLE-DECLARATION DISMISSAL TEST
 
## NARROW EXPERIMENTAL CONSTRUCTION ORDER
 
**CONSTRUCTION AUTHORIZATION: NOT INCLUDED** **INSTRUCTION DOCUMENT ONLY** **DO NOT EXECUTE FROM THIS RESPONSE**
  
## 1. ROLE
 
You are the narrow experimental construction specialist for the DEV133 observer-reduction investigation.
 
Your task, **only if separately authorized**, is to construct one experimental artifact whose sole new experimental variable is:
 
 
removal of the Probe Panel CSS declaration `z-index:2147483647`.
 
 
This is NOT:
 
 
- a product repair;
 
- a repair or continuation of the failed full-Panel-removal experiment;
 
- a Probe Panel redesign;
 
- a general CSS cleanup;
 
- a general observer reduction;
 
- a productization step.
 

 
Exactly **one CSS declaration** is under test.
  
## 2. ACCEPTED CHECKPOINT — PARENT
 
Use the exact latest **Human-Runtime-PASS artifact** in which both previous dismissals have already succeeded:
 
**DISMISSED / CLOSED / PASS**
 
 
- synchronous `kpdfProbePanel.textContent` write;
 
- `aria-live="polite"`.
 

 
**STILL PRESENT**
 
 
- Probe Panel `
`;
 
- Panel ID;
 
- DOM insertion;
 
- `position:fixed`;
 
- `z-index:2147483647`;
 
- geometry;
 
- dimensions;
 
- overflow;
 
- visual styles;
 
- `pointer-events:none`;
 
- remaining observer bundle;
 
- unchanged product behavior.
 

 
This exact PASS artifact is the sole construction parent.
 
Before any later-authorized construction:
 
 
1. identify its exact filename/version/SHA256 from the accepted PASS return;
 
2. verify that identity;
 
3. preserve it unchanged;
 
4. construct only from a new experimental copy.
 

 
If exact PASS-parent identity cannot be established:
 
**STOP.**
  
## 3. FROZEN FAIL EVIDENCE
 
The earlier experiment that removed the complete Probe Panel furniture produced:
 
**HUMAN RUNTIME FAIL**
 
Its status is:
 
**FROZEN EVIDENCE**
 
Do NOT:
 
 
- repair it;
 
- inherit from it;
 
- construct from it;
 
- reproduce its Panel removal;
 
- merge any of its changes into this experiment.
 

  
## 4. EXPERIMENTAL QUESTION
 
This experiment asks exactly:
 
 
**Does the current known-PASS mobile System Token local-edit/Delete condition survive when only the Probe Panel declaration `z-index:2147483647` is removed?**
 
 
No browser-engine cause is being asserted or tested beyond that one comparison.
  
# 5. SOLE AUTHORIZED EXECUTABLE CHANGE
 
In the exact PASS parent, locate the Probe Panel styling containing:
 `z-index:2147483647; ` 
Remove **only this CSS declaration**.
 
Conceptual diff:
 `BEFORE: position:fixed; z-index:2147483647; left:6px; right:6px; top:6px; ...  AFTER: position:fixed; left:6px; right:6px; top:6px; ... ` 
Do not replace it with another `z-index`.
 
Do not set:
 
 
- `z-index:auto`;
 
- `z-index:0`;
 
- another numeric value;
 
- another stacking mechanism.
 

 
Experimental variable:
 
 
**explicit `z-index:2147483647` present → declaration absent**
 
 
only.
  
# 6. KEEP — PANEL ELEMENT AND DOM MEMBERSHIP
 
Preserve exactly:
 `document.createElement('pre') ` 
and:
 `document.body.appendChild(kpdfProbePanel) ` 
KEEP:
 
 
- the same `
` identity;
 
- same Panel object;
 
- same insertion location;
 
- same DOM membership;
 
- same Panel ID.
 

 
Do not detach/reinsert, relocate, hide, replace, or duplicate the Panel.
  
# 7. KEEP — ALL OTHER CSS
 
Every Probe Panel CSS declaration except the target `z-index` must remain exactly as inherited.
 
KEEP:
 
 
- `position:fixed`;
 
- `left:6px`;
 
- `right:6px`;
 
- `top:6px`;
 
- `max-height:42vh`;
 
- `overflow:auto`;
 
- `margin:0`;
 
- `padding:7px 9px`;
 
- `background:rgba(255,255,255,.96)`;
 
- `border:2px solid #3858A6`;
 
- `color:#1d2327`;
 
- `font:11px/1.35 monospace`;
 
- `white-space:pre-wrap`;
 
- `pointer-events:none`;
 
- every other inherited Panel style, if present in the exact PASS parent.
 

 
Do not normalize, reorder, reformat, consolidate, or rewrite the remaining `cssText` unnecessarily.
 
In particular:
 
 
**`pointer-events:none` MUST remain present and unchanged.**
 
 
This experiment must not introduce a new hit target.
  
# 8. KEEP — PREVIOUS SUCCESSFUL DISMISSALS
 
The two already-dismissed components remain absent.
 
Do NOT restore:
 `kpdfProbePanel.textContent = ... ` 
synchronous painting.
 
Do NOT restore:
 `aria-live="polite" ` 
or substitute another `aria-live` value.
 
These are closed PASS findings, not variables in this experiment.
  
# 9. KEEP — OBSERVER BUNDLE
 
Preserve all observer machinery inherited from the known-PASS parent, including:
 
 
- document capture `pointerdown`;
 
- document capture `mousedown`;
 
- document capture `beforeinput`;
 
- document capture `focusin`;
 
- document capture `focusout`;
 
- listener phases/options/order;
 
- runtime-state reads;
 
- `document.activeElement` reads;
 
- `window.scrollY` reads;
 
- target/closest reads;
 
- `inputType`;
 
- `defaultPrevented`;
 
- probe-state assignments;
 
- sequence/bookkeeping;
 
- Workbench input observation;
 
- Door Close observation;
 
- Parts Factory Text refresh observation.
 

 
No observer employee other than the explicit `z-index` declaration is under dismissal.
  
# 10. KEEP — PRODUCT BEHAVIOR
 
Preserve all inherited product behavior, including:
 
 
- Workbench raw Text authority;
 
- native `contenteditable`;
 
- mobile Text lock;
 
- Text object selection;
 
- native caret;
 
- native Selection;
 
- focus/blur;
 
- Workbench input;
 
- candidate/accepted handling;
 
- `kpdfCandidateFits()`;
 
- rejection/rollback;
 
- Capacity measurement and authority;
 
- combined ceiling;
 
- practical-full behavior;
 
- Parts Factory synchronization;
 
- Writing Desk authority;
 
- raw/live System Token separation;
 
- Token grammar/parser/resolver;
 
- Door Close;
 
- Move;
 
- Rotate.
 

 
**PRODUCT REPAIR: NONE**
  
# 11. SOURCE COUPLING GATE
 
Before editing, inspect the exact PASS-parent SOURCE and confirm:
 
 
1. `z-index:2147483647` is a Probe Panel styling declaration only;
 
2. no runtime code reads or parses this `z-index` value;
 
3. no observer logic depends upon that explicit value;
 
4. removing it requires no second CSS/JS/DOM change;
 
5. its removal does not require modifying `position:fixed`, geometry, or `pointer-events:none`.
 

 
If any second change is required:
 
 
**STOP — Z-INDEX IS NOT INDEPENDENTLY DISMISSIBLE AT THIS SOURCE BOUNDARY**
 
 
Report exact SOURCE evidence.
 
Do not compensate.
  
# 12. PROHIBITED “GROUND-SEAT IMPROVEMENTS”
 
Do NOT:
 
 
- change `position:fixed`;
 
- reposition the Panel;
 
- change dimensions;
 
- change overflow;
 
- change opacity/background/border;
 
- change `
`;
 
- change Panel ID;
 
- change DOM insertion;
 
- change `pointer-events:none`;
 
- add another stacking rule;
 
- add `position` to another element;
 
- alter parent stacking behavior;
 
- add a wrapper;
 
- add replacement/dummy furniture;
 
- remove observer code;
 
- clean up now-unused diagnostic code;
 
- repair product behavior.
 

 
The employee loses **only the天空席 `z-index` declaration**. 😂
  
# 13. STATIC DIFF GATE
 
Compare the completed experimental source directly against the exact known-PASS parent.
 
The executable difference must reduce to:
 `REMOVED: z-index:2147483647;  ALL OTHER EXECUTABLE SOURCE: UNCHANGED ` 
plus only unavoidable experimental identity/history metadata required by standing workshop rules.
 
Explicitly verify:
 
**`
`:** unchanged **ID:** unchanged **DOM insertion:** unchanged **`position:fixed`:** unchanged **geometry:** unchanged **dimensions:** unchanged **overflow:** unchanged **visual styles:** unchanged **`pointer-events:none`:** unchanged **observer bundle:** unchanged **product behavior:** unchanged **previous two dismissed components:** still absent
 
If another executable difference appears:
 
**STOP.**
  
# 14. EXPERIMENTAL HISTORY BOUNDARY
 
If separately authorized construction produces a legitimate new development ZIP:
 
 
- parent from the exact current known-PASS artifact;
 
- retain exactly one development-only `DEVELOPMENT-HISTORY.md`;
 
- record exact parent identity;
 
- record synchronous Panel text write dismissal as inherited PASS;
 
- record `aria-live="polite"` dismissal as inherited PASS;
 
- record full-Panel-removal FAIL as frozen evidence only, not lineage;
 
- record `z-index:2147483647` removal as the sole new experimental variable;
 
- record all KEEP boundaries;
 
- mark Human Runtime **NOT TESTED** at construction return;
 
- state clearly that the artifact is experimental and not product authority.
 

  
# 15. REQUIRED CONSTRUCTION RETURN
 
When separately authorized and completed, return:
 
 
1. exact known-PASS parent filename/version/SHA256;
 
2. new experimental filename/version/SHA256;
 
3. exact `z-index:2147483647` declaration removed;
 
4. source coupling audit result;
 
5. confirmation `
` unchanged;
 
6. confirmation ID unchanged;
 
7. confirmation DOM insertion unchanged;
 
8. confirmation `position:fixed` unchanged;
 
9. confirmation geometry/dimensions unchanged;
 
10. confirmation all remaining styles unchanged;
 
11. confirmation `pointer-events:none` unchanged;
 
12. confirmation synchronous Panel text write remains absent;
 
13. confirmation `aria-live` remains absent;
 
14. confirmation observer bundle unchanged;
 
15. confirmation product behavior unchanged;
 
16. confirmation frozen full-Panel FAIL artifact was not used as parent;
 
17. static diff result;
 
18. Human Runtime: **NOT TESTED**.
 

  
# 16. AUTOMATIC 「あれ？」 STOP
 
STOP immediately if:
 
 
- `z-index` cannot be removed independently;
 
- another style must change with it;
 
- another stacking mechanism must be introduced;
 
- Panel geometry changes must be compensated;
 
- `pointer-events:none` must change;
 
- Panel DOM structure must change;
 
- observer code must change;
 
- product code must change;
 
- the exact PASS parent contradicts the accepted SOURCE interview;
 
- more than the single `z-index` declaration must move.
 

 
Return:
 
**STOP — Z-INDEX SINGLE-DECLARATION BOUNDARY NOT SAFE**
 
Do not improvise.
  
# 17. COMPLETE CONSTRUCTION BOUNDARY
 `PARENT: exact newest Human-Runtime-PASS checkpoint  INHERITED PASS DISMISSALS: synchronous probePanel.textContent write absent aria-live="polite" absent  FROZEN FAIL: full Panel furniture removal evidence only / not inherited  SOLE NEW CHANGE: remove z-index:2147483647  KEEP: 
 Panel ID DOM insertion position:fixed all geometry all dimensions overflow all visual style pointer-events:none complete remaining observer bundle complete product behavior  CONSTRUCTION AUTHORIZATION: NOT INCLUDED ` 
## 🕊️ CHECK LOG — INSTRUCTION DESIGN
 
**Known-PASS checkpoint:** ACCEPTED **Previous dismissals:** CLOSED / PASS ×2 **Full-Panel FAIL:** FROZEN EVIDENCE **Sole candidate:** `z-index:2147483647` **Source separation:** CLEAN per accepted interview **Hit-target condition:** PRESERVED **Other Panel furniture:** KEEP **Observer bundle:** KEEP **Product repair:** NONE **Construction performed:** NO **Human Runtime performed:** NO **Instruction status:** READY FOR SEPARATE AUTHORIZATION
 
 
🕊️ 社員②、**椅子は没収しない・職場も変えない・仕事内容も変えない。天空席手当だけ没収**の施工票になったｗｗｗ 😂🪑☁️➡️🪑



ゴーでたよーヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
施工完了ー！ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️☁️🪑  
**社員②、天空席手当だけ没収成功ｗｗｗ**

親は最新Human Runtime PASS：

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-ARIA-LIVE-SINGLE-ATTRIBUTE-DISMISSAL.zip`

Version  
`0.1.0-dev133-aria-live-SINGLE-ATTRIBUTE-DISMISSAL`

SHA256  
`74bf0dec21443b110608570e2d516ec53a121cc12f900be38f13aff8bd93dabd`

### SOURCE coupling gate：PASS

対象の

`z-index:2147483647;`

はProbe Panelの`cssText`内にある**単独のstyle宣言**だった。

runtimeによる値の読み取り・解析、observer依存、他CSSとのSOURCE上の結合は見つからず、第二変更なしで撤去可能。

実行SOURCEの親との差分は、

- experimental Version identity
- **`z-index:2147483647;` だけ撤去**

のみ。History以外の他ファイル差分：**なし**。

`
`、ID、DOM insertion、`position:fixed`、geometry、dimensions、overflow、残りのvisual styles、**`pointer-events:none`すべてKEEP**。

さらに、

- synchronous Panel `.textContent` write：**ABSENT維持**
- Probe Panel `aria-live`：**ABSENT維持**
- observer bundle：**UNCHANGED**
- listener phase/order：**UNCHANGED**
- product behavior：**UNCHANGED**
- Full-Panel FAIL：**親にしていない / FROZEN EVIDENCE**
- `DEVELOPMENT-HISTORY.md`：**ちょうど1個**
- PHP static：**PASS**
- Product repair：**NONE**
- Human Runtime：**NOT TESTED**

新機：

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-Z-INDEX-SINGLE-DECLARATION-DISMISSAL.zip`

Version  
`0.1.0-dev133-z-index-SINGLE-DECLARATION-DISMISSAL`

SHA256  
`abbddc3a8a68fb5ac10af319b6a5dd16177942e1c7e343b7fa72bc8490ff7e30`

さあ社員②……  
**天空席じゃなくなっても仕事できるのか実機面接だｗｗｗ** 😂🕊️

[🕊️ DEV133 — Z-INDEX SINGLE-DECLARATION DISMISSAL TEST](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-Z-INDEX-SINGLE-DECLARATION-DISMISSAL.zip)

[USER]
おうけい！成功★

[ASSISTANT]
よっしゃあああヽ(=´▽`=)ﾉ✨🕊️  
**Z-INDEX SINGLE-DECLARATION DISMISSAL — HUMAN RUNTIME PASS！**

社員②：

> 「天空席じゃなくても働けました……」

補佐：

> 「では手当は正式に没収です★」😂🪑☁️❌

これでaccepted evidenceはこう固定できる。

- synchronous `kpdfProbePanel.textContent` write → **DISMISSED / PASS**
- `aria-live="polite"` → **DISMISSED / PASS**
- `z-index:2147483647` → **DISMISSED / PASS**
- Probe Panel家具まるごと撤去 → **FAIL / FROZEN EVIDENCE**
- Product repair → **NONE**

つまり明確に、

> **Probe Panelが最前面にいることは、Delete成功条件ではない。**

まで実機で除外できた。

一方、Full-Panel Removalでは失敗しているので、**まだ家具側の何かは残っている**。ただしそれが`position:fixed`なのか、geometryなのか、`
`/DOM membershipなのか、別の一宣言なのかはまだ未確定。

ここで勝手に次の社員を解雇せず、**このz-index撤去機を新しいKNOWN-PASS CHECKPOINTとして固定**して待機するー🕊️✨

**CHECK LOG**  
Z-INDEX dismissal：**PASS**  
Known-PASS checkpoint：**UPDATED**  
Full-Panel removal：**FAIL evidence preserved**  
Root cause：**NOT YET ISOLATED**  
Construction：**STOP / next order待ち**  
相談：**なし**。

[USER]
NEW KNOWN-PASS CHECKPOINT:
ACCEPTED

CLOSED / PASS:
1. synchronous kpdfProbePanel.textContent write
2. aria-live="polite"
3. z-index:2147483647

FULL-PANEL REMOVAL:
FAIL / FROZEN EVIDENCE
NOT PARENT / NO REPAIR

NEXT SINGLE CANDIDATE:
background:rgba(255,255,255,.96)

SOURCE SEPARATION:
CLEAN

CONSTRUCTION:
NONE

PRODUCT REPAIR:
NONE

ゴーでてるー

[ASSISTANT]
施工完了ー！ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔧  
**社員③、背景手当だけ没収★**

親は新KNOWN-PASS checkpointをSHA照合：

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-Z-INDEX-SINGLE-DECLARATION-DISMISSAL.zip`  
SHA256 `abbddc3a8a68fb5ac10af319b6a5dd16177942e1c7e343b7fa72bc8490ff7e30`

今回の唯一の実行変更：

`background:rgba(255,255,255,.96);`

→ **宣言そのものを撤去**

SOURCE上も単独宣言として切れたので「あれ？」STOPなし。

### 🕊️ CHECK LOG

**親 Human Runtime：PASS / ACCEPTED**  
**過去3解雇：ABSENT維持**  
- synchronous `.textContent`
- `aria-live="polite"`
- `z-index:2147483647`

**Full-Panel Removal：FAIL / FROZEN / NOT PARENT**  
**Panel `
`・ID・DOM insertion：KEEP**  
**`position:fixed`・geometry・その他style：KEEP**  
**`pointer-events:none`：KEEP**  
**capture observers ×5：KEEP**  
**observer bookkeeping/hooks：KEEP**  
**Product behavior：UNCHANGED**  
**Product repair：NONE**  
**PHP static：PASS**  
**DEVELOPMENT-HISTORY.md：1個**  
**Human Runtime：NOT TESTED**

新機：

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-BACKGROUND-SINGLE-DECLARATION-DISMISSAL.zip`

Version：  
`0.1.0-dev133-background-SINGLE-DECLARATION-DISMISSAL`

SHA256：  
`f731f74da6cec9a02772dd36b297270be49bb1de6f3af30212e572d8efb676ba`

実機はいつもの**System Token局所Delete**だけで面接できるよーｗ 🕊️✨

[🕊️ BACKGROUND SINGLE-DECLARATION DISMISSAL](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-BACKGROUND-SINGLE-DECLARATION-DISMISSAL.zip)

[USER]
はい、通過ぁああ！

[ASSISTANT]
通過ぁあああ！！ヽ(=´▽`=)ﾉ✨🕊️  
**BACKGROUND SINGLE-DECLARATION DISMISSAL — HUMAN RUNTIME PASS！**

社員③：

> 「背景なくても働けます★」

よし、白塗り手当も没収ｗｗｗ😂

新しい **KNOWN-PASS CHECKPOINT** はこの機体で固定できる。

**CLOSED / PASS**
1. synchronous `kpdfProbePanel.textContent` write
2. `aria-live="polite"`
3. `z-index:2147483647`
4. `background:rgba(255,255,255,.96)`

**FULL-PANEL REMOVAL**  
FAIL / FROZEN EVIDENCE / NOT PARENT / NO REPAIR

ここから言えるのは狭く、

> **Probe Panelの半透明白背景はDelete成功条件ではない。**

まで。残っている家具のどれが効いているかはまだ未確定。

このBACKGROUND撤去機  
SHA256 `f731f74da6cec9a02772dd36b297270be49bb1de6f3af30212e572d8efb676ba`  
を**次の親候補＝最新KNOWN-PASS**として確保。

勝手に社員④は解雇せず待機するｗ🕊️

**Construction：NONE**  
**Product repair：NONE**  
**Root cause：NOT YET ISOLATED**  
**相談：なし**。

[USER]
CURRENT KNOWN-PASS:
BACKGROUND DISMISSAL PASS

NEXT:
TEXT-PRESENTATION STYLE CLASS

GROUP DISMISS — EXACTLY 3:
1. color
2. font
3. white-space

PASS:
ALL 3 → CLOSED

FAIL:
GROUP FAIL → FROZEN EVIDENCE
→ RETURN TO CURRENT KNOWN-PASS
→ SPLIT ONLY THESE 3

ALL REMAINING FURNITURE FROM id DOWN:
KEEP

HIGH-SUSPICION CONDITIONS:
SINGLE-TEST MAINTAINED

CONSTRUCTION:
NONE

PRODUCT REPAIR:
NONE

CAUSE ATTRIBUTION:
NONE

ゴーでたよーヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
施工完了ー！ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨  
**TEXT-PRESENTATION STYLE CLASS、3名だけまとめて集団面接機を切った★**

親はCURRENT KNOWN-PASS：

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-BACKGROUND-SINGLE-DECLARATION-DISMISSAL.zip`  
SHA256  
`f731f74da6cec9a02772dd36b297270be49bb1de6f3af30212e572d8efb676ba`

今回撤去したのは** exatamente 3つだけ**：

- `color:#1d2327;`
- `font:11px/1.35 monospace;`
- `white-space:pre-wrap;`

それ以外のPanel家具はKEEP。`id`、DOM insertion、`position:fixed`、geometry、overflow、margin/padding、border、**`pointer-events:none`もそのまま**。Observer bundle/product behaviorにも触ってない。

過去のCLOSED/PASS 4件もABSENT維持。Full-Panel FAILはFROZEN EVIDENCEのまま親にしてない。

**PHP static：PASS**  
**DEVELOPMENT-HISTORY.md：1個**  
**Product repair：NONE**  
**Cause attribution：NONE**  
**Human Runtime：NOT TESTED**

新機：

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-TEXT-PRESENTATION-STYLE-GROUP-DISMISSAL.zip`

SHA256  
`809ea6e527895c097a4d3e23b2fba8b5141efd8dcadb1e4b7fdc4ed9c2ea2557`

判定も指示どおり固定：

**PASS → 3名まとめてCLOSED**  
**FAIL → このGROUP FAILを凍結 → BACKGROUND KNOWN-PASSへ戻る → この3名だけ個人面談**

さあ3人まとめて退職届通るかｗｗｗ🕊️😂

[🕊️ TEXT-PRESENTATION STYLE GROUP DISMISSAL](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev133-TEXT-PRESENTATION-STYLE-GROUP-DISMISSAL.zip)

[USER]
祝★沼脱出ヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
祝★沼脱出ぅぅぅぅ！！  
ヽ(=´▽`=)ﾉ🎊🕊️✨✨✨

**TEXT-PRESENTATION STYLE GROUP：HUMAN RUNTIME PASS！**

ということで3名まとめて――

**color：CLOSED★**  
**font：CLOSED★**  
**white-space：CLOSED★**

退職届、全員受理ｗｗｗｗ😂

そしてここまでで成功条件から外せたのが、

**同期DOM write / aria-live / z-index / background / color / font / white-space**

いや削れた削れたｗｗｗ

Full-Panel Removal FAILのおかげで「家具側に何かいる」は捕まえた。  
そこから雑に全部疑わず、低疑惑社員を順番に帰して――

**沼から出た。** 🕊️✨

今回のGROUP機を新しい **KNOWN-PASS CHECKPOINT** として確保でOK。

**GROUP：PASS / CLOSED ×3**  
**FULL-PANEL FAIL：FROZEN EVIDENCE維持**  
**Product repair：NONE**  
**Cause attribution：まだNONE**  
**Construction：STOP**

バグよ！！！

**お前とは戦わぬ！！！！**  
ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️💨

[USER]
んや
 
しゃむ判断！
 
バグとは戦わぬ！
 
もう、トークンをただの符号にして 別に符号リストをつくれ！
 
↓
 
解決ヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
あーーーーーーそっちの**沼脱出**だったｗｗｗｗｗ😂😂😂

そうだ。

**原因究明してバグを討伐したんじゃない。**

しゃむ判断：

> **バグとは戦わぬ！**  
> トークン本人に文字として働かせるのをやめる！  
> **トークンはただの符号。**  
> **意味・定義は別の符号リストが持つ。**

↓

**問題のある編集経路そのものを製品設計から外した。**

↓

🎊 **解　決** 🎊  
ヽ(=´▽`=)ﾉ✨✨✨

だから今やってる社員解雇面接は、**「沼を攻略して修理する作業」じゃなくて、DEV133で偶然捕まえた観測条件を整理して証拠を畳んでる作業**なんだわｗｗｗ

これ大事。

**製品解決：符号＋別符号リスト方式で成立★**  
**旧バグ：討伐不要★**  
**原因究明：製品完成の条件ではない★**  
**DEV133観測実験：証拠整理★**

バグ「まだ俺の正体が――」

しゃむ「知らん。お前の担当業務なくした」

バグ「」

**これが『バグとは戦わぬ』だったｗｗｗｗｗ** 🕊️😂✨

[USER]
おしごときたよー🕊️

🕊️ KAIA PDF FREE — DEV166
SAVED RECORD → PRESENTATION MATRIX AUDIT

READ ONLY.
NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO REDESIGN.

COMMON PARENT

Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev166-PAPER-AXIS-LOCKED-PAIR-CONVERSION.zip

DEV166 is RUNTIME KNOWN-PASS.


==================================================
HUMAN ARCHITECTURE
==================================================

Output authority is the SAVED RECORD / SAVED DESIGN.

Do NOT assume FINAL or JPG should copy/screenshot Browser Preview.

Human model:

edit
→ SAVE
→ saved record
→ reconstruct each output

Preview may be a presentation reference.

Preview is NOT the persistent output authority.


==================================================
AUDIT THESE OUTPUTS IN PARALLEL
==================================================

1. Sample Mask
2. development / test PDF
3. production / site Preview
4. production PDF
5. JPG / SNS


==================================================
AUDIT THESE PRESENTATION FAMILIES
==================================================

- Ordinary Text
- general System Token
- Serial
- publication permission text
- System by Kaia


==================================================
FOR EACH FAMILY / OUTPUT, IDENTIFY
==================================================

- source authority
- what is saved
- exact save field/path
- what survives load
- presentation settings available from saved record
- color
- size
- position
- rotation
- font
- decoration/style
- enabled / connected state
- token identity / definition where relevant
- which output currently consumes it
- mannequin / real-value responsibility
- missing connection, if any


==================================================
HUMAN OUTPUT MATRIX — CURRENT TRUTH
==================================================

SAMPLE MASK

- Ordinary Text: YES
- general System Token: mannequin
- Serial: NO
- publication permission: NO
- System by Kaia: YES


DEVELOPMENT / TEST PDF

- Ordinary Text: YES
- general System Token: mannequin
- Serial: mannequin XXXX-XXXX
- publication permission: NO
- System by Kaia: YES


PRODUCTION / SITE PREVIEW

- Ordinary Text: YES
- general System Token: REAL value
- Serial: NO
- publication permission: NO
- System by Kaia: YES


PRODUCTION PDF

- Ordinary Text: YES
- general System Token: REAL value
- Serial: REAL Serial
- publication permission: NO
- System by Kaia: YES


JPG / SNS

Human result requirement:

production Preview-equivalent presentation
+
publication permission

Therefore:

- Ordinary Text: YES
- general System Token: REAL value
- Serial: NO
- publication permission: YES
- System by Kaia: YES

JPG generation method is NOT Human-specified.

Do NOT assume DOM screenshot.

If saved-record reconstruction is simpler / safer, report that.


==================================================
PUBLICATION PERMISSION
==================================================

Human operation is a single dropdown.

One language selected from the fixed supported language set.

Conceptually:

publication language ▼

Only the selected language needs to be retained as Human state.

Publication text appears in JPG only.

Do NOT force publication permission into PDF.


==================================================
SYSTEM BY KAIA
==================================================

Treat as fixed product furniture / fixed text.

Human does not require it to become editable Text authority.

Determine current SOURCE authority and whether it needs to be stored per
record at all, or can be reconstructed from fixed product authority.

Do NOT invent duplicate persistence.


==================================================
EXISTING INVESTIGATION WITNESS
==================================================

Previous investigation found:

- text_objects survive to FINAL path
- token_symbols survive to FINAL path
- FINAL PDF renderer currently has no Text presentation stage

Verify this.

Do NOT reopen persistence redesign unless SOURCE contradicts it.


==================================================
REPORT
==================================================

Return a matrix showing for every family/output:

1. saved authority
2. restore authority
3. presentation authority
4. mannequin / real / none
5. current connection status
6. missing connection if any
7. whether saved record is sufficient
8. any information genuinely missing from saved record
9. smallest SOURCE-supported output architecture
10. STOP / WATCH

CONSTRUCTION: NONE.


HUMAN SHORTHAND

「保存した記録紙から組み直せ★
Previewを保存物扱いするな★
出力先ごとに、載せる物だけ載せろ★」

[ASSISTANT]
親方ー🕊️  
**DEV166 READ-ONLY matrix audit 完了。施工ゼロ。**

先に結論。

> **Human Architecture「SAVE → saved record → 出力ごとに再構築」はSOURCEとかなり綺麗に噛み合う。**

しかも既存Witnessの、

- `text_objects` は保存される
- `token_symbols` も保存される
- FINALへsaved designが渡る
- **しかしFINAL PDF rendererにText/System presentation stageがない**

は、**DEV166 SOURCEで再確認できた。**

つまり大穴は「保存できてない」じゃない。  
**保存済みの材料を各出力rendererがまだ食べていない。**

---

# 🕊️ SAVED RECORD AUTHORITY

保存本体はRefillの：

`sheet['design']`

ここへ`sanitize_design()`済みdesignが入る。

### Ordinary Text

`design.text_objects[]`

1 objectあたり保存：

- `size`
- `seq`
- `label`
- `content`
- `x`
- `y`
- `rotation`
- `color`
- `color_linked`
- `connected`

**かなり十分。**

ただし注意が1個。

`font`はText object個別ではなく、

`design.font_style`

の**design共通authority**。

### System Token / Serial

`design.token_symbols`

保存定義：

Counter：
`type / size / align / zero / color`

Timestamp：
`type / form / size / color`

Serial：
`type / size / color / bold / italic / underline`

そしてText本文側には、

`【counter】`
`【serial】`
`【date】`
`【time】`
`【datetime】`

等の**symbol identity**が残る。

つまり、

> Text contentに符号  
> ＋  
> `token_symbols`に符号定義

という、しゃむがさっき言ってた**「トークンは符号、定義は別リスト」構造が既にSOURCE上にある。**

---

# 出力 × Family Matrix

| Output | Ordinary Text | general System Token | Serial | publication | System by Kaia |
|---|---|---|---|---|---|
| Sample Mask | 保存記録から再構築可能 | mannequin生成可能 | **Human要求NO** | NO | 固定authorityで生成可能 |
| Dev/Test PDF | 保存記録から再構築可能 | mannequin生成可能 | `XXXX-XXXX`生成可能 | NO | 固定authorityで生成可能 |
| Production Preview | **既にsaved designから再構築** | **既にREAL resolverあり** | Human要求NOだが現Preview resolver自体はSerial REAL能力あり | NO | **現在DOMからコピー** |
| Production PDF | 保存記録は到達済み・**renderer未接続** | 保存定義到達済み・**renderer未接続** | 保存定義到達済み・REAL取得経路相当はJS側にあるが**PDF未接続** | NO | **PDF未接続** |
| JPG/SNS | 保存記録から構築可能 | REAL値構築可能な材料あり | NO | **保存fieldあり。ただしHuman仕様とのズレあり** | 固定authorityで構築可能 |

---

# 1. Ordinary Text

## Saved authority
`design.text_objects[]` ＋ 共通`design.font_style`

## Restore authority
既存`restoreTextObjects()`が、

- content
- connected
- x/y
- size
- color
- rotation dataset

をsaved designから戻している。

### WATCH — rotation

保存には`rotation`が**存在する**。

ただしDEV166 restoreでは、

`o.dataset.rotation = saved rotation`

のあと表示styleを

`rotate='0deg'`

としている。

これはDEV166のpaper-axis/locked-pair lineage上の事情があるため、**ここを今回の出力設計から勝手に直す対象にはしない**。

ただしoutput rendererを作る際は、

> saved `rotation`をpresentation rotationとしてどう読むか

を明示的に接続する必要あり。

## Saved record sufficient?
**YES。**

Ordinary Textの出力再構築に必要なHuman情報はほぼ揃っている。

**Missing connection = output renderer。**

---

# 2. General System Token

ここは非常に綺麗。

Text側：

`【counter】` 等

定義側：

`design.token_symbols`

そして既存：

`kpdfTokenize()`
→ `kpdfTokenFromDefinition()`
→ `kpdfResolveToken()`
→ `kpdfBuildPresentation()`

というpresentation pipelineがある。

### mannequin authority

`context === 'preview'`

で、

- Counter → `1234`系
- Timestamp → `202X.12.12` / `12:34:56`等
- Serial → `XXXX-XXXX`

を生成する。

### REAL authority

通常contextでは、

- Counter → runtime issued number
- Timestamp → selected runtime value
- Serial → selected issued serial

を読む。

つまり**mannequin/REALの責任分離は既にSOURCEに存在する。**

### Saved record sufficient?

**presentation definitionとしてYES。**

ただしREAL値そのものはsaved designへ保存するものではない。

これは欠損ではなく、

> saved record = 「何をどう表示するか」  
> runtime authority = 「今のREAL値は何か」

という責任分離。

これはHuman architectureと合う。

---

# 3. Serial

Serial definitionには、

- size
- color
- bold
- italic
- underline

が保存される。

mannequin：

`XXXX-XXXX`

REAL：

`kpdfSerialSelected()` → runtime Serial authority

が既に存在。

したがってHuman matrixに合わせるなら出力側で単純に：

**Sample Mask → omit**  
**Test PDF → mannequin**  
**Production Preview → omit**  
**Production PDF → REAL**  
**JPG → omit**

と**destination policyを分ければいい。**

Serial persistence redesignは不要。

---

# 4. Publication permission

ここ、**WATCHが1個ある。**

DEV166には既に：

- `reposting_enabled`
- `reposting_language`

がsaved designへ保存される。

さらに固定辞書`repost_words()`も存在。

だから技術的にはsaved recordから再構築可能。

ただしHumanの今回の確定仕様は：

> **単一dropdown。選択言語だけHuman stateとして保持。**

DEV166 CURRENT SOURCEは、

> checkbox `Allow`  
> ＋ language dropdown  
> ＋ `auto`

になっている。

つまり**現保存構造はHuman最新仕様より一段古い。**

### 結論

JPG publication textそのものを保存する必要はない。

保存するならHuman truthどおり、

**selected publication language identityだけ**

で十分。

文言は`repost_words()`という固定product authorityから再構築可能。

そしてHuman指定どおり：

**PDFへ入れる必要なし。**

---

# 5. System by Kaia

現在Workbenchには固定DOM：

`System by Kaia Spec`

が存在。

Production Previewでは、これを

`document.getElementById('kpdf-company-mark')`

から探して、そのDOM textをコピーしている。

ここだけちょっとHuman architectureに対して**余計な依存**。

これはrecord固有データではない。

### Saved record必要？

**NO。**

むしろ保存しない方が自然。

> fixed product authority  
> → 各output rendererが固定家具として生成

で足りる。

つまりPreviewも最終的にはWorkbench DOMからコピーする必要なし。

**duplicate persistence不要。**

---

# 🕊️ OUTPUT別の現在地

## SAMPLE MASK

Human matrixに必要な材料：

- Ordinary Text → saved `text_objects`
- general token → saved symbol definition + mannequin resolver
- Serial → destination policyでomit
- publication → omit
- System by Kaia → fixed product furniture

**saved recordは十分。**

ただしDEV166には、これを「Sample Mask専用saved-record renderer」として独立再構築する完成経路は見当たらない。

**MISSING CONNECTION。**

---

## DEVELOPMENT / TEST PDF

必要材料は全部ある。

特にgeneral token mannequinとSerial `XXXX-XXXX`は既存resolverにSOURCE precedentあり。

しかし現在の`render_pdf()`は、

1. background
2. frames
3. image

まで。

**Text stageそのものがない。**

したがって：

**MISSING CONNECTION = PDF Text/presentation renderer。**

---

## PRODUCTION / SITE PREVIEW

ここが一番進んでる。

`kpdfRunResolvedPreflight()`

から**saved_design**を受け取り、

`kpdfOpenPreview(design, ...)`

がそのdesignから、

- paper
- frames
- image
- connected Text
- Text size
- x/y
- color
- font
- token presentation

を再構築している。

つまりこれは既に、

> **saved record → reconstruct Preview**

になってる。

**Browser Workbenchのスクショではない。**

Human Architectureに合格。

ただしSystem by KaiaだけはWorkbench DOMをsourceにしているので、そこはfixed authority直接生成の方が構造的に素直。

---

## PRODUCTION PDF

ここが最大の未接続。

FINAL requestは、

`$sheet['design']`

つまり**保存済みRefill design**を`render_pdf()`へ渡している。

したがって、

> FINALがPreview DOMを保存物として使っている

という構造ではない。

これは良い。

ところがrendererがTextを読まない。

だから、

**saved authority：PASS**  
**FINAL saved-design delivery：PASS**  
**Text/System rendering：MISSING**

という状態。

---

## JPG / SNS

DEV166ではImage/SNSが明示的に：

**FUTURE DESTINATION / RESERVED**

になっている。

したがって現行完成rendererは**NONE**。

でもHuman要件に必要な保存材料はほぼ既にある。

構成は、

> Production Preview相当のsaved-record reconstruction  
> ＋ publication languageから固定文言生成  
> − Serial

で成立する。

### JPGをDOM screenshotにする必要？

**SOURCE上、必要性なし。**

むしろ今回のHuman architectureなら、

> saved designを共通presentation modelへ読む  
> → JPG destination policyで再構築

の方が整合する。

---

# 🕊️ 最小SOURCE-supported architecture

ここ、かなり一本にできる。

```text
SAVED REFILL DESIGN
        │
        ├─ text_objects[]
        ├─ token_symbols{}
        ├─ font_style
        ├─ paper / frame / image
        └─ publication language state
                 │
                 ▼
        PRESENTATION RECONSTRUCTOR
                 │
        ┌────────┼────────┬────────┬────────┐
        ▼        ▼        ▼        ▼        ▼
     Sample    Test PDF   Preview  Prod PDF   JPG
        │        │          │         │        │
      policy   policy     policy    policy    policy
        │        │          │         │        │
 General Tok  General Tok General Tok General Tok General Tok
 mannequin    mannequin    REAL       REAL       REAL
 Serial NO    XXXX-XXXX     NO         REAL       NO
 Pub. NO      NO            NO         NO         YES
 Kaia fixed   fixed         fixed      fixed      fixed
```

**Previewを中間保存物にする必要なし。**

そして重要なのは、

> rendererを5個バラバラに発明する必要もない。

既存`kpdfTokenize / token definition / mannequin-vs-real resolution / saved Preview reconstruction`がかなり良い先例なので、

**saved recordを読む共通presentation reconstruction**
＋
**destinationごとのinclude/resolve policy**

が最小SOURCE-supported方向。

---

# STOP / WATCH

**STOP：なし。**

ただし施工前WATCHは3点。

**WATCH 1 — Publication state**  
DEV166の`enabled + language + auto`は、今回のHuman確定「単一language dropdownだけ」と一致していない。ここは新Human truthに合わせる必要あり。ただしpublication文言そのものの保存は不要。

**WATCH 2 — Text rotation**  
saved recordにはrotationがあるが、DEV166 restore/presentationはpaper-only rotation lineageとの境界がある。Output reconstructionでsaved Text rotationをどう適用するかは、既存DEV166 paper-axis workを壊さない独立接続として扱うべき。

**WATCH 3 — REAL runtime values**  
Counter/Timestamp/SerialのREAL値はsaved recordそのものではない。ただしこれは欠損ではなく**意図すべきruntime authority**。保存Recordはtoken identity＋presentation definitionを持てば足りる。

---

## 🕊️ CHECK LOG

**対象:** DEV166 Saved Record → Presentation Matrix  
**SOURCE:** exact uploaded DEV166  
**SHA256:** `f00b06c826a4314b0f099c2a77f25491e8891022a8f378ec8f979bac50b810ea`  
**text_objects persistence:** PASS  
**token_symbols persistence:** PASS  
**saved design → Preview reconstruction:** PASS  
**saved design → FINAL request:** PASS  
**FINAL PDF Text stage:** **MISSING / witness confirmed**  
**JPG renderer:** RESERVED / NONE  
**System by Kaia per-record persistence:** **NOT REQUIRED**  
**Preview-as-persistent-authority:** **NO**  
**Saved-record architecture:** **SUPPORTED**  
**Construction:** **NONE**

要するに親方へ一言で返すなら、

> **「記録紙は足りてる。Previewも既に記録紙から組み直してる。足りないのは主に出力先rendererへの配線。FINAL PDFは記録紙を受け取ってるのにTextを描いてない。JPGも記録紙から直接組める。Previewを保存物扱いする必要なし★」**

だよー🕊️✨

[USER]
🕊️ KAIA PDF FREE — CUT2
LEGACY MOVE HANDLE
WIRING / HISTORY / RETIREMENT DEPENDENCY AUDIT

ROLE:

INVESTIGATION SEAT 2
PARALLEL COMPARISON / DEPENDENCY AUDITOR

READ ONLY.

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO RETIREMENT EXECUTION.
NO PRODUCT REDESIGN.


==================================================
BACKGROUND
==================================================

Kaia PDF FREE CUT2 is redesigning the Human Text operation flow.

Human interaction model:

Text click
→ selected / stationary waiting state
→ Human explicitly chooses MOVE or INPUT.

MOVE:
- visible presentation remains the layout witness;
- System Tokens remain represented by their mannequin presentation;
- the Human-visible Text box itself becomes the MOVE operation surface;
- MOVE and 45-degree Text rotation are available.

INPUT:
- RAW Text becomes editable;
- MOVE and rotation are unavailable.

Because MOVE will use the Human-visible Text box itself, the existing
separate legacy Move Handles are intended to retire.

However:

HUMAN DECISION THAT THE HANDLES SHOULD EVENTUALLY RETIRE
DOES NOT AUTHORIZE IMMEDIATE SOURCE REMOVAL.

The handles may currently carry wiring or accident-prevention behavior
that must survive even if the physical handle furniture disappears.


==================================================
PRIMARY SAFETY PRINCIPLE
==================================================

Do NOT treat the Move Handles as visual furniture only.

Before retirement, establish exactly what they currently own, trigger,
guard, suppress, share, or route.

Human concern:

"突然ハンドルを解雇したら事故るかもしれない。
先に配線を調べる。"

This audit exists specifically to prevent:

remove old furniture
→ unknowingly remove useful wiring
→ mobile / selection / gesture / MOVE regression.


==================================================
ARTIFACT
==================================================

Primary SOURCE witness expected:

Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev173-TOKEN-FONT-ALL-UNDERLINE-CONTROL.zip

Known SHA256:

382a738c022d96dfa14acdafe5d672dd11fe2319b8bc893e58112216da5c6c6f

Verify the actual artifact before relying on it.

DEV173 is the current Text blueprint SOURCE witness.

Do NOT assume that historical behavior can be inferred from DEV173 alone
when development history provides relevant evidence.


==================================================
IMPORTANT — CHECK DEVELOPMENT HISTORY FIRST
==================================================

This product maintains development/update history.

For old or unusual wiring, the Workshop rule is:

OLD / STRANGE WIRING
→ CHECK DEVELOPMENT HISTORY
→ THEN INTERPRET CURRENT SOURCE.

Before deciding that any handle-related code is obsolete, search the
available DEVELOPMENT-HISTORY / update-history evidence for the handle,
Text MOVE, mobile movement, pointer handling, gesture prevention,
selection, direct editing, or closely related changes.

Determine where evidence permits:

- when the relevant mechanism appeared;
- why it was introduced;
- what bug/regression it prevented;
- whether it replaced an older mechanism;
- whether later revisions partially superseded it;
- whether previous removal/change caused a regression;
- whether it was ever established as known-good runtime behavior.

History is historical evidence, NOT runtime authority.

Do not allow historical documentation to override exact current SOURCE.

But do not cut unexplained old wiring before checking why it exists.


==================================================
YOUR ONLY JOB
==================================================

Audit ALL relevant dependencies of the legacy Text Move Handles so a
later construction seat can retire the furniture safely.

Do NOT design the replacement MOVE architecture.

Do NOT implement retirement.

Do NOT modify DEV173.

Answer:

"What would be affected if the legacy Move Handles disappeared?"


==================================================
IDENTIFY THE HANDLE FURNITURE
==================================================

Locate the exact legacy Text Move Handle implementation.

Expected known classes from the current Text blueprint include:

.kpdf-drag-handle
.kpdf-drag-handle.is-left
.kpdf-drag-handle.is-right

Verify rather than assume.

Identify:

- DOM creation;
- insertion/removal;
- CSS;
- visibility conditions;
- desktop/mobile conditions;
- selection conditions;
- pointer/event attachment;
- cleanup paths;
- any data attributes/state;
- all direct callers and consumers.


==================================================
PARALLEL WIRING AUDIT
==================================================

Audit these categories independently.


A. MOVE ENTRY WIRING

Determine exactly how a handle starts movement.

Trace through:

handle
→ pointer/mouse/touch event
→ movement entry
→ kpdfBeginTextMove() or equivalent
→ movement session
→ finish/cancel
→ textChanged()
→ syncTextPaper() if applicable.

Identify which pieces belong specifically to the handle and which belong
to the reusable Text movement engine.


B. POINTER LIFECYCLE

Trace:

pointerdown
pointermove
pointerup
pointercancel

and any:

setPointerCapture
releasePointerCapture
document/window listeners
temporary listeners
cleanup callbacks.

Determine whether removing the handle DOM without transferring any of
these responsibilities would strand or break a movement session.


C. MOBILE / DESKTOP SPLIT

The current Text blueprint reports:

desktop:
Text object mousedown movement entry

mobile:
left/right Move Handle pointer lifecycle

Verify the exact current SOURCE.

Determine:

- what is truly mobile-only;
- what is desktop-only;
- what is shared;
- whether handle retirement would remove the only mobile MOVE entry;
- whether any desktop behavior references the same classes/functions.


D. STAGE GESTURE / PAN / PINCH PROTECTION

Audit whether the Move Handles participate in preventing conflicts with:

- stage pan;
- pinch/zoom;
- touch scrolling;
- browser default gestures;
- propagation to parent operation surfaces;
- accidental selection changes.

Check relevant:

preventDefault()
stopPropagation()
touch-action
pointer capture
gesture flags
stage guards

only where SOURCE connects them to handle operation.

Do not redesign gesture handling.

Report dependencies only.


E. TEXT SELECTION

Determine whether handle interaction:

- selects the Text object;
- preserves existing selection;
- changes selected layer;
- prevents selection clearing;
- closes/opens Text operation state;
- interacts with outside-click logic.

A future handle retirement must not accidentally change selection
semantics.


F. DIRECT EDIT / CONTENTEDITABLE PROTECTION

Determine whether handle wiring currently prevents MOVE from becoming
Text editing, or vice versa.

Audit relevant conditions involving:

.kpdf-text-content
contenteditable
focus
blur
direct-edit state
mobile text lock

Report whether any guard currently attached to the handle must survive
when MOVE becomes a distinct Human-selected mode.


G. PRESENTATION VISIBILITY

Determine whether handle movement currently causes or depends on:

RAW Text visibility
.kpdf-system-presentation visibility
kpdfRefreshPresentation()
kpdfApplyMobileTextLock()
or equivalent.

This is especially important because CUT2 intends MOVE to preserve the
visible mannequin presentation.

Do not redesign it.

Just identify current coupling.


H. ROTATION COUPLING

Determine whether Move Handles currently know anything about Text
rotation, rotation controls, dataset.rotation, or visual rotation.

If there is no coupling, explicitly report NONE.

Do not infer one.


I. CSS / LAYOUT SIDE EFFECTS

Identify whether handle CSS contributes anything beyond the visible
handle itself, including:

- object dimensions;
- padding;
- overflow;
- pointer-events;
- stacking;
- z-index;
- touch-action;
- hit area;
- positioning.

A visually retired handle must not accidentally change Text geometry if
its CSS currently participates in layout.


J. SHARED / ORPHAN RISK

Search all handle-related selectors, helper names, and event paths.

Classify what would become:

- orphan caller;
- orphan callee;
- dead CSS;
- dead DOM creation;
- unreachable cleanup;
- stale mobile branch;
- stale comments/history assumptions;

if the furniture were simply deleted.


==================================================
CLASSIFICATION
==================================================

For every relevant mechanism found, classify it as one of:

A. HANDLE-ONLY FURNITURE
Safe retirement candidate after replacement MOVE is runtime-proven.

B. REUSABLE MOVE MACHINERY
Not owned by the handle; replacement MOVE should be able to enter/reuse
it or its preserved equivalent.

C. SAFETY / GESTURE / SELECTION WIRING
Must not be silently deleted with the furniture.

D. SHARED WITH OTHER FUNCTIONALITY
Outside narrow handle ownership. Do not touch without separate evidence.

E. HISTORICAL / LEGACY VALUE ONLY
No longer needed in active runtime, but technically useful as reference.

F. UNKNOWN / AMBIGUOUS
STOP boundary requiring Human or additional SOURCE evidence.


==================================================
WAREHOUSE RULE
==================================================

Human Workshop rule:

THE ACTIVE WORKSITE SHOULD BE CLEAN.

Do NOT recommend leaving obsolete runtime code in the active plugin
merely because it is technically interesting.

If retired handle machinery contains useful historical or technical
knowledge:

"もったいねー…"

classify it for separate WAREHOUSE / LEGACY REFERENCE preservation.

Warehouse material is:

- separate documentation/reference;
- NON-AUTHORITATIVE;
- NON-RUNTIME;
- NON-CURRENT-SPEC;
- not a reason to keep dead active code;
- not allowed to silently return to current implementation.

Report WHAT is worth preserving and WHY.

Do NOT create the warehouse document during this READ ONLY audit unless
separately ordered.


==================================================
RETIREMENT ORDER — DO NOT EXECUTE
==================================================

The intended later safety sequence is:

1. understand existing handle wiring;
2. establish replacement visible-box MOVE entry;
3. preserve/transfer only necessary shared or safety behavior;
4. runtime-prove replacement MOVE;
5. only then retire legacy handle furniture;
6. audit resulting SOURCE for orphan/dead remnants;
7. archive worthwhile retired technical knowledge separately;
8. leave active worksite clean.

This sequence is context only.

YOU ARE NOT AUTHORIZED TO EXECUTE ANY STEP.


==================================================
DO NOT REOPEN
==================================================

Do NOT redesign:

- RAW Text authority;
- visible presentation authority;
- Token mannequin;
- Token Font / Style / Underline / Size;
- saved x/y;
- saved rotation;
- 45-degree rotation increment;
- NEUTRAL / MOVE / INPUT Human model;
- clipping policy;
- paper-axis architecture;
- Position Return;
- Common Main Power.

Do not investigate unrelated product machinery.


==================================================
LATEST ARTIFACT BOUNDARY
==================================================

If DEVELOPMENT-HISTORY or DEV173 SOURCE establishes that handle behavior
was materially changed after DEV173, and safe retirement analysis
therefore requires the latest runtime artifact:

STOP.

Request that artifact from Shamyue.

Do not infer across the unknown diff.


==================================================
STOP RULE
==================================================

Any:

「あれ？」
「うわぁ……」

means immediate STOP.

Examples include:

- a handle unexpectedly owns unrelated product authority;
- a supposedly handle-only path is shared with another major subsystem;
- history contradicts current assumptions;
- current SOURCE and history cannot be reconciled safely;
- retirement appears to require redesign outside CUT2;
- required evidence is missing.

STOP at the observed boundary.

Do NOT continue diagnosing.
Do NOT repair.
Do NOT propose a workaround.
Do NOT remove anything.

Return the exact observation to Shamyue / Aide.


==================================================
RETURN
==================================================

Return a parallel dependency report containing:

1. Artifact/hash verification
2. Development-history evidence
3. Exact handle DOM/CSS inventory
4. MOVE entry wiring
5. Pointer lifecycle wiring
6. Mobile / desktop split
7. Stage pan/pinch/gesture dependencies
8. Selection dependencies
9. Direct-edit/contenteditable dependencies
10. Presentation visibility dependencies
11. Rotation dependencies
12. CSS/layout side effects
13. Shared caller/callee dependencies
14. Orphan/dead-code risk
15. Classification A–F for each meaningful mechanism
16. Warehouse candidates, if any
17. What MUST survive handle retirement
18. What appears safe to retire AFTER replacement runtime proof
19. Latest-artifact requirement, if any
20. WATCH / STOP findings

Finish with exactly one disposition:

RESULT:

A. RETIREMENT PATH CLEAR — DEPENDENCIES IDENTIFIED

B. RETIREMENT PATH CONDITIONALLY CLEAR — SPECIFIC EVIDENCE REQUIRED

C. STOP — SHARED/UNKNOWN WIRING PREVENTS SAFE RETIREMENT PLAN

D. STOP — LATEST ARTIFACT REQUIRED


==================================================
AUTHORITY
==================================================

AUDIT ONLY.

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO HANDLE REMOVAL.
NO CHILD BUILD.
NO PRODUCT DECISION.

The Human has decided the legacy Move Handles are intended to retire.

This audit determines how that retirement can later occur without
cutting useful wiring.

DEV173 must remain unchanged.

[ASSISTANT]
🕊️ **「あれ？」STOP。**

Artifact外側は指定どおり一致した。

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev173-TOKEN-FONT-ALL-UNDERLINE-CONTROL(1).zip`  
SHA256：`382a738c022d96dfa14acdafe5d672dd11fe2319b8bc893e58112216da5c6c6f`  
→ **PASS**

ただ、**SOURCEを読む入口で内部identityの不整合を発見したので、指示どおりそこで監査を止めた。**

### 発見した不整合

ZIP名とHistory末尾には **DEV173** が存在し、

> `## DEV173 — TOKEN FONT ALL UNDERLINE CONTROL`

としてDEV172親からの施工履歴が記録されている。

一方、実際のruntime SOURCE `kaia-pdf.php` のplugin headerは、

> `Version: 0.1.0-dev167-TOKEN-FONT-FOUNDATION`

のまま。

さらに`DEVELOPMENT-HISTORY.md`先頭の `## CURRENT` も、

> `Build: Kaia PDF Free v0.1.0-dev130-TEXT-CAPACITY-PRACTICAL-FULL-COMBINED-AWARENESS`

のままになっている。

つまり同一artifact内で現在identityが、

**ZIP/hash = DEV173**  
**History末尾 lineage = DEV173**  
**PHP runtime Version = DEV167**  
**History CURRENT = DEV130**

と3系統に割れている。

Handle SOURCE自体は見えていて、`.kpdf-drag-handle` とそのMOVE配線も実在するところまでは確認した。でも今回の命令は、

> OLD / STRANGE WIRING → HISTORY確認 → CURRENT SOURCE解釈

かつ「あれ？」時点で**それ以上診断しない**だから、ここからHandle履歴を掘って「まあDEV173扱いでいいだろう」と私が勝手に解釈するのは止める。

**SOURCE変更：NONE**  
**Construction：NONE**  
**Handle retirement：NONE**

**RESULT:**

**C. STOP — SHARED/UNKNOWN WIRING PREVENTS SAFE RETIREMENT PLAN**

正確にはshared wiringを発見したSTOPではなく、**監査対象artifact内部のcurrent identity/history authority不整合によるSTOP**。  
しゃむ側で「そのSHAの現物をDEV173 SOURCE witnessとしてそのまま読んでよい」と境界確定できれば、そこからHandle dependency auditを再開できるよー🕊️

[USER]
えーと、止まったとこ
しゃむがわかるように説明くれー

[ASSISTANT]
うい、めちゃ簡単に言うー🕊️

**ハンドルの配線で事故を見つけたわけじゃない。**  
まだそこまで調査に入ってない。

止まった場所は、その一歩手前の**「このZIP、本当にDEV173本人だよね？」確認**。

ZIPそのものは指定されたSHAと一致したから、

> 📦 外箱「私はDEV173です！」  
> → **OK**

だった。

ところが箱を開けたら、中に付いてる名札がバラバラだった。

- ZIPの名前 → **DEV173**
- 開発履歴の一番新しい施工記録 → **DEV173**
- 実際に動くPHPのVersion名札 → **DEV167**
- 開発履歴の「CURRENT」欄 → **DEV130**

という状態。

なので私が、

> 🕊️「あれ？  
> **この中身を“DEV173の現在SOURCE”として読んでいいの？**」

となって止まっただけ。

### しゃむが判断するところ

もしこれが単純に、

> **「あー、Version名札とHistoryのCURRENT欄を更新し忘れてるだけ。  
> このSHAのZIPがDEV173現物で合ってるよ」**

なら、それをしゃむが確定してくれればいい。

そうしたら私は、

> **了解。このSHAの現物SOURCEをDEV173 witnessとして読む。古い内部名札は今回のHandle監査ではidentity authorityにしない。**

として、**何も修正せずREAD ONLYのままハンドル配線調査を続行**できる。

逆に、

> 「いや、PHPがDEV167なのは変だな？」

なら、そこで別途確認が必要。

要するに今しゃむに聞いてるのは技術判断じゃなくて、

**「この箱、DEV173本人として扱っていい箱？」**

これだけだよーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

ハンドル「俺まだ事情聴取すらされてないんだけど」

🕊️「玄関の社員証チェックで止まってます」ｗｗｗ

[USER]
あははははは
ちと現場もっていってみる（笑）

[ASSISTANT]
ｗｗｗｗいってらっしゃい😂🕊️

現場にはこれだけ持ってけば通じる（笑）

> **外箱SHAはDEV173で完全一致。**
> ただし中の名札が  
> PHP Version＝DEV167、History CURRENT＝DEV130、History末尾＝DEV173  
> になってる。
>
> **このSHA現物をDEV173 current SOURCE witnessとして扱ってよいか確認したい。**
> 修正依頼ではなく、READ ONLY監査を続行してよいかのidentity確認だけ。

ハンドル君は取調室でお茶飲ませて待たせとくわｗｗｗ  
🕊️🍵「まだクビにはしてません」

[USER]
封入わすれてたって（笑）
貰ってきた

[ASSISTANT]
うい、**REPACKで玄関の社員証問題は解消した**よー🕊️✨

今回の現物：

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev173-TOKEN-FONT-ALL-UNDERLINE-CONTROL-REPACK-IDENTITY-RECONCILED.zip`

SHA256  
`0f82b7fec67b7207db90a5a88de97aa407e67ab7d6e5f89de4b71ededdad10bb`

中も、

- PHP header → **DEV173**
- runtime/development `VERSION` → **DEV173**
- History CURRENT → **DEV173**
- History末尾 → **DEV173 REPACK / identity reconciliation**
- status → **HUMAN RUNTIME KNOWN-PASS / CUT1 CLOSED**

で揃った。Historyにも「古い名札だけ直したrepack、runtime behavior変更なし」と明記されてる。

なので、止まってたHandle事情聴取を再開した。

# 🕊️ LEGACY MOVE HANDLE DEPENDENCY AUDIT

結論からいうと、

> **ハンドル家具そのものと、MOVEエンジンはかなり綺麗に分離している。**
>
> ただし、**モバイルMOVE入口＋pointer lifecycle＋gesture事故防止はハンドル側が現在まとめて持っている。**
>
> だから「span二個消して終了」は事故る。  
> でも**必要な配線を新MOVE入口へ引き継いだ後なら、家具退職の道は明確。**

---

## 1. Development History

利用可能なHistoryを先に確認。

Handleそのものを名指しした、

- `.kpdf-drag-handle`
- Move Handle

の導入履歴は**残っていない**。

現LedgerはDEV130以降が中心で、Handle機構はその時点ですでに存在している。

一方、後代Historyから確認できる重要なことは：

**DEV166**
- Text rotate action/controlは退職
- **Move machineryは明示的にKEEP**

**DEV167**
- Token Font作業で
  - Raw Text authority
  - Text operation behavior
  を**変更していない**
- 「Text Neutral/Input/Move/direct-grab/rotation/overlay workなし」と明記

DEV168–173もToken Font系列で、Handle/MOVEを変更した証拠なし。

つまり、

> **DEV173のHandle/MOVEはDEV166以前から継承された既存機構。**
> DEV166以降にHandleを別物へ変更した証拠はない。

ただし**最初になぜHandleを導入したかという歴史的理由までは、このLedgerから証明不能**。

これはWATCHであって、current wiringの読解自体を止めるものではない。

---

# 2. Handle家具の現物

確認できたclassは予告どおり：

- `.kpdf-drag-handle`
- `.kpdf-drag-handle.is-left`
- `.kpdf-drag-handle.is-right`

Text作成時に毎回：

```text
span.kpdf-drag-handle.is-left  "⋮"
span.kpdf-drag-handle.is-right "⋮"
```

を作って、`.kpdf-text-object`へappend。

Restoreも別Handleを発明していない。

saved Textを復元するとき既存Add Text経路を踏むので、**復元Textにも同じHandle二個が再生成される。**

Handle固有dataset/state：**NONE**。

---

# 3. CSS家具

Handle CSSは独立してる。

通常：

- `display:none`
- `position:absolute`
- `top:50%`
- `translateY(-50%)`
- `20 × 32px`
- border/background/radius
- `cursor:grab`
- `user-select:none`
- **`touch-action:none`**

左右位置：

- left Handle → `left:-27px`
- right Handle → `right:-27px`

表示条件：

> Text objectが `.is-selected` **または `:focus`**

のとき`display:flex`。

active中は`cursor:grabbing`。

### Layoutへの影響

Handleは**absolute positioning**なので、通常のText box寸法を押し広げる家具ではない。

ただし左右27px外側へ出るため、**現在のモバイルMOVE hit areaをText本体外へ拡張している**。

ここは家具退職時に消える性質。

---

# 4. MOVE ENTRY — ここが核心

共通MOVEエンジンは：

`kpdfBeginTextMove(clientX, clientY)`

Handle専用関数ではない。

開始時：

1. paper rect取得
2. Text object rect取得
3. pointer開始座標保存
4. 現在の見た目位置から`startL/startT`
5. `left/top`へ固定
6. `transform='none'`
7. rotation normalization helper
8. **RAW contentを`visibility:hidden`**

そしてsessionを返す。

sessionには：

- `move(x,y)`
- `finish()`

がある。

`move()`：
→ deltaを`left/top`へ反映。

`finish()`：
→ content visibility復帰  
→ `updateCapacity()`  
→ **`textChanged()`**

`textChanged()`：

→ `syncTextPaper()`  
→ `scheduleWorking()`

なので、

> **位置保存まで含むMOVE本体はHandle所有ではない。**

### 分類

**B. REUSABLE MOVE MACHINERY**

---

# 5. Desktop / Mobile split

ここは命令書の予想どおりだった。

### Desktop

`.kpdf-text-object`自身の`mousedown`

→ select  
→ targetが`.kpdf-text-content`ならMOVEしない  
→ それ以外ならpreventDefault  
→ `kpdfBeginTextMove()`  
→ document `mousemove/mouseup`

つまりdesktop MOVEは**Handleを入口としていない**。

さらにHandle pointer handlerは、

`pointerType === 'mouse'`

なら即return。

### Mobile / non-mouse pointer

左右Handle：

`pointerdown`

→ mouseは拒否  
→ primary button以外拒否  
→ select  
→ preventDefault  
→ stopPropagation  
→ `kpdfBeginTextMove()`  
→ pointer capture  
→ handle-local pointermove/up/cancel

したがって：

> **Handleを今そのまま消すと、現在のモバイルMOVE入口が消える。**

Desktop MOVE engineは残るが、**モバイルには代替入口がない。**

### 分類

Handle mobile entry：

**C. SAFETY / GESTURE / SELECTION WIRING**

共通MOVE session：

**B. REUSABLE MOVE MACHINERY**

---

# 6. Pointer lifecycle

Handleがかなりちゃんと面倒を見てる。

開始時：

- `pointerId`保存
- `setPointerCapture(pointerId)`

移動：

- pointerId一致確認
- `session.move()`
- `preventDefault()`

終了：

- `pointerup`
- `pointercancel`

両方同じ`end()`へ。

終了すると：

- `session.finish()`
- pointermove listener除去
- pointerup listener除去
- pointercancel listener除去
- capture所有確認
- `releasePointerCapture(pointerId)`

つまりHandleをDOMごと突然消すと、この**mobile pointer session一式も一緒に消える**。

ただしこのlifecycleは「Handleという見た目」に本質的に結合した製品authorityではない。

将来のMOVE入口がpointer方式なら、**同等責任をどこかが持つ必要がある**。

分類：

**C. SAFETY / GESTURE WIRING**

---

# 7. Stage pan / pinchとの衝突防止

ここはかなり重要。

Stage側`pointerdown`には最初から：

> targetが `.kpdf-text-object` 内ならreturn

というguardがある。

HandleはText objectの**子要素**。

したがってHandle touchはstage pan/pinch開始対象から除外される。

加えてHandle自身が：

- `preventDefault()`
- `stopPropagation()`
- CSS `touch-action:none`
- pointer capture

を持つ。

つまり現在は、

> **Handle touch = Text MOVE専用gesture**

としてかなり明確に隔離されてる。

ただし注意：

stage側の`.closest('.kpdf-text-object')` guard自体はHandle専用ではない。

これはText object全体をstage gestureから守る**共有安全配線**。

### 分類

Handle `preventDefault/stopPropagation/touch-action/capture`：

**C**

Stage `.closest('.kpdf-text-object')` exclusion：

**D. SHARED WITH OTHER FUNCTIONALITY**

絶対Handle cleanupに巻き込んじゃダメ。

---

# 8. Selection

Handle pointerdownは最初に：

`selectObj()`
→ `kpdfSelectTextObject(obj)`

を実行する。

その結果：

- 対象Textに`.is-selected`
- 他Textのselection解除
- 他Textの`.is-direct-editing`解除
- layer row selection同期
- `kpdfApplyMobileTextLock()`
- `kpdfRefreshAllPresentations()`

まで発生する。

またHandleは`.kpdf-text-object`内部なので、paper-level Door Close：

`!e.target.closest('.kpdf-text-object')`

には入らない。

つまりHandle操作は、

> **Text選択を維持/確立しつつ、outside-Text Door Closeを起こさない**

経路。

### 分類

Handleからselectを呼ぶ入口：**C**

`kpdfSelectTextObject()`そのもの：**D / shared authority**

---

# 9. Direct Edit / contenteditable

Handle自身はcontenteditableを直接ON/OFFしていない。

しかし`selectObj()`経由で、

`kpdfApplyMobileTextLock()`

が走る。

Mobileでは：

> selected Textだけ`contentEditable=true`  
> 他Textはfalse

になる。

一方、Handle pointerdownは`.kpdf-text-content`ではないので、

Text objectのmobile pointerdownにある、

> contentをもう一度触ったら`is-direct-editing`

という入口とは別。

さらにHandle側：

`preventDefault() + stopPropagation()`

で、Handle gesture自身をnative text-edit gestureへ流さない。

したがってHandleは、

**編集authorityそのものではない**が、

> **MOVE gestureをDirect Editから分離する現在の安全境界**

の一部になってる。

### 分類

**C. SAFETY / DIRECT-EDIT SEPARATION**

---

# 10. Presentation visibility

ここ、CUT2に関係するので重要。

現在の`kpdfBeginTextMove()`は開始時に：

> `content.style.visibility='hidden'`

finishで：

> `content.style.visibility=''`

を戻す。

ただしpresentation表示そのものをMOVE開始時に明示refreshしてはいない。

そしてDEV173の`kpdfRefreshPresentation()`はMobile selected Textについて：

> `mobileReady = mobile && is-selected`

なら、

- presentation → `display:none`
- RAW content → `display:''`

にする。

つまり**現行Mobile MOVEはCUT2の将来Humanモデルとは違う**。

現行ではHandle選択時にMobile selected状態になり、RAW側がpresentation側より優先され、そのRAW contentをMOVE session中`visibility:hidden`にしている。

したがって、

> **「MOVE中はmannequin presentationを見せ続ける」責任は、現在のHandle配線には存在しない。**

Handle退職時に「presentation維持ロジックをHandleから救出する」必要はない。

むしろそれは**将来CUT2側の別仕様**。

今回REDESIGN禁止なのでここまで。

### 分類

現行visibility hide/restore：

**B. MOVE MACHINERY**

CUT2 mannequin-preserving MOVE：

**CURRENT HANDLEから継承すべき配線 NONE**

---

# 11. Rotation coupling

Handle固有handlerは、

- rotation controlを呼ばない
- rotation incrementを知らない
- 45°を知らない

ただし共通`kpdfBeginTextMove()`が開始時に、

`kpdfApplyTextRotation()`

を呼ぶ。

DEV173ではこれはdataset.rotationを正規化したうえで、

> `obj.style.rotate='0deg'`

にするだけ。

History上DEV166でText visual rotationは既に退職しており、saved rotation compatibility fieldだけ残ってる。

したがって：

**Handle furniture固有のrotation coupling：NONE**

**Reusable MOVE machineryに古いrotation-normalization helper call：YES**

分類：

`kpdfApplyTextRotation()` → **E / legacy-compatible machinery寄り**

ただしCUT2で45°rotationを復活させる設計判断には今回踏み込まない。

---

# 12. Orphan / dead-code risk

Handle家具だけ雑に削除すると：

### 確実に死ぬもの

- `hl`
- `hr`
- Handle DOM creation
- Handle append
- `.kpdf-drag-handle` CSS一式
- `.is-left/.is-right`
- Handle `pointerdown`
- Handle-local pointermove/up/cancel
- pointer capture/release

### 残るがMobileから到達不能になるもの

`kpdfBeginTextMove()`自体はdesktopから使われるのでdeadにはならない。

しかし、

> **Mobile MOVE entryだけが消える。**

### 消してはいけない共有物

- `kpdfBeginTextMove()`
- `textChanged()`
- `syncTextPaper()`
- `kpdfSelectTextObject()`
- `kpdfApplyMobileTextLock()`
- stage `.closest('.kpdf-text-object')` guard
- paper Door Close
- general presentation refresh
- desktop Text-object mousedown path

これらを「Handle周辺だから」で掃除すると事故る。

---

# 13. 分類 A–F

| Mechanism | Classification |
|---|---|
| left/right Handle `` | **A Handle-only furniture** |
| Handle CSS visual geometry | **A** |
| Handle `touch-action:none` | **C Safety wiring** |
| Handle pointerdown entry | **C** |
| preventDefault / stopPropagation | **C** |
| pointer capture/release lifecycle | **C** |
| pointerId filtering + cancel cleanup | **C** |
| `selectObj()` call from Handle | **C** |
| `kpdfBeginTextMove()` | **B Reusable MOVE machinery** |
| session `move()` | **B** |
| session `finish()` | **B** |
| `updateCapacity()` after MOVE | **B/shared consequence** |
| `textChanged()` → `syncTextPaper()` | **D Shared persistence machinery** |
| desktop Text mousedown MOVE | **D / separate desktop entry** |
| `kpdfSelectTextObject()` | **D** |
| `kpdfApplyMobileTextLock()` | **D** |
| stage Text-object exclusion | **D shared gesture safety** |
| Door Close outside-Text rule | **D** |
| Handle-specific rotation logic | **NONE** |
| `kpdfApplyTextRotation()` inside MOVE | **E legacy/current compatibility seam** |
| original historical reason Handle was introduced | **F — history unavailable** |

---

# 14. Warehouse candidates

ある🕊️

退職後に「もったいねー」倉庫へ残す価値があるのは、

> **旧Mobile Handle pointer lifecycle**

具体的には：

- touch-action none
- stopPropagation/preventDefault
- pointer capture
- pointerId ownership
- pointercancel handling
- listener cleanup
- selection-before-MOVE
- stage Text exclusionとの組み合わせ

理由：

**「モバイルでText MOVE gestureをstage pan/pinch/direct-editから隔離していた既知の技術構成」**

として将来事故調査の参考になる。

ただしもちろん、

**NON-RUNTIME / NON-AUTHORITATIVE / 再採用禁止 unless separately decided**

で倉庫行き。

---

# 15. Handle退職時にMUST SURVIVEするもの

物理Handleそのものじゃなくて、必要なのは責任。

特に：

**MOVE engine**
→ position delta  
→ finish  
→ `textChanged()`  
→ saved x/y

**Mobile gesture lifecycle相当**
→ pointer ownership  
→ cancel/end cleanup  
→ browser gesture競合防止

**Selection semantics**
→ MOVE対象Textを明示的に選択した状態で開始

**Stage isolation**
→ MOVE操作がstage pan/pinchへ化けないこと

これらはHandle furnitureと一緒に捨てちゃダメ。

---

# 16. Runtime proof後に安全に退職できそうなもの

代替MOVE入口が実機PASSした**あと**なら：

- left Handle DOM
- right Handle DOM
- Handle visual CSS
- left/right offset CSS
- Handle-only cursor styling
- Handleに直接attachされたpointer listener

は退職候補。

その時点で、新MOVE入口が必要責任を持っているならHandle-specific pointer lifecycleもactive runtimeから掃除できる。

そして旧mobile lifecycleは必要なら倉庫へ。

---

# 17. Latest artifact requirement

**不要。**

今回のREPACK Historyで、

DEV173 functional payloadは同じ、identityだけreconcile

と確認できた。

DEV166→173 HistoryにもText Handle/MOVEを後からmaterially変更した証拠はない。

したがって今回のDEV173 REPACKをcurrent blueprint witnessとして監査可能。

---

# WATCH / STOP

**STOP：なし。**

WATCHは2つ。

**WATCH 1 — Handle導入理由の古いHistoryが現Ledgerにない。**  
したがって「なぜ左右二本になったか」「過去にHandle無しで何が壊れたか」は証明できない。ただしcurrent SOURCE上の安全責任は特定できた。

**WATCH 2 — 現行Mobile MOVE presentationはCUT2 Human modelと同じではない。**  
現在はselected mobile TextでRAW側が有効になり、MOVE engineがRAW contentを一時`visibility:hidden`にする。**Handleがmannequin-preserving MOVEを提供しているわけではない。** ここを「Handleから移植」しようとしてはいけない。

---

## 🕊️ CHECK LOG

**Artifact:** REPACK DEV173  
**SHA:** `0f82b7fec67b7207db90a5a88de97aa407e67ab7d6e5f89de4b71ededdad10bb`  
**Identity reconciliation:** PASS  
**History-first audit:** PASS / available evidence inspected  
**Handle furniture:** FOUND  
**Desktop entry:** Text object / Handle-independent  
**Mobile entry:** **Handle-dependent**  
**Reusable MOVE engine:** FOUND  
**Pointer lifecycle:** **Handle carries mobile safety wiring**  
**Stage pan/pinch isolation:** FOUND / shared + Handle-specific layers  
**Selection coupling:** FOUND  
**Direct-edit separation:** FOUND  
**Presentation mannequin preservation:** **NOT owned by Handle**  
**Handle rotation coupling:** NONE  
**Construction:** NONE  
**DEV173 modification:** NONE  
**Retirement execution:** NONE

# RESULT:

**A. RETIREMENT PATH CLEAR — DEPENDENCIES IDENTIFIED**

要するに、

> **ハンドル君、家具としては解雇できる。  
> でもポケットに「モバイルMOVE開始」「pointer捕獲」「gesture事故防止」「選択してからMOVE」の配線を持ってる。  
> 先にそれだけ新しいMOVE席へ引き渡して、実機PASSしてから椅子ごと退職★**

だよーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

[USER]
ありがとーヽ(=´▽`=)ﾉ


並列検査のお願いだよー


うい！並列検査ありがたい★ ヽ(=´▽`=)ﾉ
こっちから頼みたいのは、施工班が自分で検査すると甘くなりやすいところを優先してこのへん！

1. 親→子の差分監査

各5 ZIPについて、親からの変更が「Actual Value Board sibling＋Producer配線＋履歴」だけか。

既存製品authority、Routing、Common既存機能、UI等への意図外変更がないか。

特に各製品で版差のある kaia-common-routing.php を壊していないか。



2. Producer発火境界の独立監査

Counter：成功したHuman GET NUMBERだけで counter が書かれる。

Timestamp Free：page acquisitionだけで timestamp.page。

Timestamp Standard：page acquisitionで timestamp.page、④ Human radio選択だけで timestamp.decided。

Standardの RECORD CURRENT TIME / ③ DECIDE / pending / cancelでは timestamp.decided が書かれないこと。

Serial：成功したHuman ISSUE SERIALだけで serial。

failure/candidate/pendingから付箋が漏れないこと。



3. 住所と値のauthority監査

binder_ref / refill_ref がProducer既存authority由来で、Boardが A-01 等を勝手に決定していない。

Counterの値を再採番・再formatしていない。

TimestampをBoard側で加工していない。

Serialを再生成していない。



4. Board単体の寿命・故障境界

recordが本当に
binder_ref / refill_ref / name / value / written_at のみ。

expires_at なし。

<12h は返る、>=12h は返らない。

expiry時に物理削除しない。

Board書込み失敗がProducerの正式決定をrollback/retry/reissueさせない。




あと実機までやれる班がいるなら、一番欲しいのは統合Runtime QA。

A-01 Counter発行
→ counter付箋あり

A-02 Counter発行
→ A-01と混線せずA-02に付く

Timestamp Free表示
→ timestamp.pageあり

Timestamp Standard
→ pageあり
→ RECORDだけ：decidedなし
→ DECIDEだけ：decidedなし
→ radio Human選択：decidedあり

Serial発行
→ serialあり

Reload
→ 12h以内の付箋保持

期限境界をテスト可能なら
11:59:59 → readable
12:00:00 → unreadable
かつrecord自体は残存

特に Timestamp Standardの「③では貼らない、④で貼る」 と、A-01/A-02の混線なしを第三者に殴ってもらえるとかなり嬉しい★🤣

もしどこかで「あれ？」が出たら、原因探索や修理まで行かず、その地点でSTOPして現物だけ持って帰ってきてもらってー！ 🕊️🔬

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **「あれ？」出たので、その地点でSTOPしたー！**

まだ原因探索・修理・残り検査には進んでない。

最初の **「親→子の差分監査」** で、手元に残っていたOperational Switchboard版を比較元にしたところ、

> **`kaia-common-routing.php` が同一ではない。**

しかもCounter Freeでは軽微な差ではなく、Common Routing側にまとまった変更が入っているのを確認した。

たとえば比較したのは：

**Counter Free**
- 比較元：`v1.1.5-dev2-OPERATIONAL-SWITCHBOARD`
  SHA `d9f08b...d92a`
- 今回：`v1.1.5-dev7-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER`
  SHA `f3c1e2...cabd`

この間で`kaia-common-routing.php`に、`HUMAN CIRCUIT RECOVERY`を含む後代のCommon変更が存在する。

ここで大事なのは、

**「今回の施工班がRoutingを壊した！」とはまだ判定してない。**

dev2 → dev7の間には別施工が挟まっている可能性があるので、今回Actual Value Board施工の**直親**と比較しないと犯人判定できない。

ただ、依頼には

> 特に各製品で版差のある `kaia-common-routing.php` を壊していないか。  
> 「あれ？」が出たら原因探索や修理まで行かず、その地点でSTOP

とある。

なので私はここで手を止めた。🕊️✋

### 現物だけ報告

今回5機のSHAは確保済み。

- Counter Free dev7 → `f3c1e2da...292cabd`
- Counter Standard dev6 → `5290d6f6...a5f9f8a`
- Timestamp Free dev6 → `b50a92c7...` ※現物確保済み
- Timestamp Standard dev5 → `87678337...6bcbab4`
- Serial Standard dev6 → `3705f687...6d64290`

そして少なくともCounter Freeについて、

**Operational dev2との差分 ≠「Board＋Producer＋Historyだけ」**

なのは確定。

ただしこれは**比較親が古すぎる可能性があるため、Actual Value Board施工のFAIL証拠にはまだならない。**

次に必要なのは技術判断じゃなくて単純に、

> **この5機それぞれのActual Value Board施工の「直親ZIP」はどれ？**

の確定だけ。

それが来れば、そこから改めて**直親→今回子ZIP**だけを第三者差分監査する。

**現在判定：STOP / 親境界未確定**  
**Routing破損判定：していない**  
**Producer境界以下の検査：未実施（STOP遵守）**  
**修理：NONE**

施工班「俺じゃないかもしれない変更で逮捕されかけた」  
🕊️「なので現行犯確認できるまで取調べ停止です★」ｗｗｗ

[USER]
🕊️

あーーー、そのSTOP正しい★ 🤣🕊️
逮捕しないでくれて助かった施工班ですｗｗｗ

比較班が欲しい「直親」は確定してる。今回俺が施工時に使った親は、Board施工直前にしゃむから受領していたこの5機。

COUNTER FREE
PARENT:
Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev6-KAI43-BROWSER-DECIDED-STATE-READOUT.zip

CHILD:
Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev7-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip


COUNTER STANDARD
PARENT:
Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev5-KAI43-BROWSER-DECIDED-STATE-READOUT.zip

CHILD:
Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip


TIMESTAMP FREE
PARENT:
Kaia-Timestamp-Free-v1.0.21-dev5-COLLISION-DIALOG-DISABLED-DECIDE.zip

CHILD:
Kaia-Timestamp-Free-v1.0.21-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip


TIMESTAMP STANDARD
PARENT:
Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev4-COLLISION-OFF-SIMPLIFICATION(1)(1).zip

CHILD:
Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev5-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip


SERIAL STANDARD
PARENT:
Kaia-Serial-Standard-v1.1.12-dev5-SERIAL-LOGO-ALIGNMENT.zip

CHILD:
Kaia-Serial-Standard-v1.1.12-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip

親SHAも、今回施工前に確認していたものはこれ。

Counter Standard dev5
e8bca70a55f8b84ac758f9f93dac82320d95d2aa46115ef1714ca84b32102b

Timestamp Free dev5
1e419529f51360560cd152c761dc3a6440f91d1bef44ab0c35b8dd1ebaf4cd63

Timestamp Standard dev4
884f13ad5415e84d9ea4dc86108f149c7885ab2809c7b3abbefbacd2ebd1a051

Serial Standard dev5
b5691de381b788adbc6e6bb159a972a9bedaaa47baf413f3a38bca009bf84b8e

Counter Free親SHAだけ、ここでは俺から再掲しないほうが安全。 前段ログに値の食い違いがあるので、比較班にはZIP現物からSHA256を取らせて、その現物を親authorityにしてもらおう。ここで俺が数字を補完すると逆に事故る。

それと、比較班が見つけた

> dev2 → dev7で kaia-common-routing.php に HUMAN CIRCUIT RECOVERY 等がある



は、今回施工の差分判定には使わないで正解。

今回の検査はあくまで、

dev6 → dev7  Counter Free
dev5 → dev6  Counter Standard
dev5 → dev6  Timestamp Free
dev4 → dev5  Timestamp Standard
dev5 → dev6  Serial Standard

だけ。

比較班への返事はこれで十分★

> 🕊️ STOP解除用・直親確定

STOP正解★
Operational dev2は今回施工の直親ではありません。

今回Actual Value Board施工の直親は上記5 ZIPです。

各親ZIP現物のSHA256をまず確認し、直親 → Actual Value Board子だけで差分監査を再開してください。

特に kaia-common-routing.php は、親子でbyte-identicalか確認。

ここで再度「あれ？」が出た場合は、その地点でSTOP。原因探索・修理・残り検査へ進まなくてOK。

Counter Free親SHAは伝聞値を使わず、親ZIP現物から算出してください。

Operational dev2との差分は今回施工のFAIL材料から除外★



これで取調べ再開できるｗｗｗ

🔧「HUMAN CIRCUIT RECOVERY？俺がやったんじゃないです！」
🔬「直親出ました」
🔧「防犯カメラ確認してください！！」🤣🕊️

[ASSISTANT]
ｗｗｗ防犯カメラの対象確定した🤣🕊️

**STOP解除条件は理解した。** Operational dev2は容疑者名簿から外して、指定された5組の**直親→子だけ**を比較する。

ただし、今こちらに実体として来ているのは**子5 ZIP**。指定された直親5 ZIPは、このスレの添付にも、こちらから確認できるLibrary検索にも見つからなかった。検索で出てきたのは関連資料で、指定された親ZIPそのものではない。fileciteturn2file6L56-L63 fileciteturn2file7L65-L73

なので今度は異常STOPではなく、単純な**証拠待ち**だね。

親5個をそのまま投げてくれればOK★

- Counter Free dev6
- Counter Standard dev5
- Timestamp Free dev5
- Timestamp Standard dev4 `(1)(1)`
- Serial Standard dev5

受領したらまず全親SHAを現物計算。**Counter Freeは伝聞SHAを一切使わない。** 残り4機も提示SHAと現物を照合する。

そこがPASSしたら、

> 🔬「防犯カメラ、直前30秒だけ再生します」

で、5組それぞれの直親→子差分へ入る。

そして最初に`kaia-common-routing.php`のbyte-identical確認。そこで「あれ？」なら**即STOPして現物だけ持って帰る**。何もなければ、そのままProducer発火境界・authority・Board寿命/故障境界まで並列監査するよーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

[USER]
うい！🕊️📦
向こうに「返答＋差し替え実機」をそのまま一緒に持っていける形にするね。

向こうにはこれを貼って、下のZIPを添付すればOK★

> 🕊️ PARALLEL QA — PARENT CORRECTION / REPLACEMENT ARTIFACT

前回のSTOPを受け、Timestamp Standard の親identityを再確認しました。

Counter Freeについて
今回の直親は
Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev6-KAI43-BROWSER-DECIDED-STATE-READOUT.zip
です。
過去記録からも、このdev6 KAI43が今回以前の実機として確認されています。
したがって、旧Operational dev2 → dev7 を今回施工差分として扱わず、dev6 → dev7 を直親比較境界として再監査してください。

Counter Standard / Timestamp Free / Serial Standardについても、今回使用した親と過去の実機記録の系譜は整合しています。


---

🔴 Timestamp Standardのみ親選定に誤りがあり、修正しました。

当初Board Producer施工に使用した親：

Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev4-COLLISION-OFF-SIMPLIFICATION.zip

SHA256:
884f13ad5415e84d9ea4dc86108f149c7885ab2809c7b3abbefbacd2ebd1a051

これは正規系譜上の実物でしたが、一世代古い親でした。

正しい親：

Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev5-COLLISION-DIALOG-DISABLED-DECIDE.zip

SHA256:
4c688947cd1a514c9c9a7b841756ce49419776ab08c4930bcbd1faa96a319c01

正規dev5の DEVELOPMENT-HISTORY からも、上記dev4 → dev5の系譜を確認済みです。

dev4由来の旧
Timestamp-Standard-v1.1.8-dev5-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER
は後継として採用しません。

正規dev5を親としてBoard Producer差分のみ再施工し、新しい子を作成しました。

NEW CHILD / QA TARGET

Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip

SHA256:
378afffc9db402b338c04e33d0e822c2814648d1146c9763ca1a5f4b9e0f82a1

施工側確認：

Version Header → dev6

internal VERSION → dev6

正規dev5 Collision Dialog behavior → preserved

kaia-common-routing.php → parent byte-preserved

Actual Value Board sibling → added

timestamp.page producer → added

timestamp.decided → Human radio selection boundary only

RECORD CURRENT TIME → no timestamp.decided

record-storage [DECIDE] → no timestamp.decided

DEVELOPMENT-HISTORY.md → exactly one

PHP lint → PASS

ZIP integrity → PASS


お願いしたいQA

Timestamp Standardについては、旧Board dev5ではなく、添付の新dev6を正規dev5と比較してください。

他4機についてもそれぞれ正しい直親→Board Producer子の境界で監査を再開してください。

特に確認希望：

1. parent → child narrow diff


2. Existing product / Collision / Common Routing behavior preservation


3. Board producer firing boundaries


4. Product-owned binder/refill address authority


5. Board value authority


6. TTL <12h readable / >=12h null / physical record remains


7. Board failureがproducer decisionをrollback/retry/reissueしないこと


8. Runtime可能ならA-01/A-02 cross-wire、reload、Timestamp Standardの page / decided 境界



STOP RULE
新しい差異・不明な親境界・予期しない挙動を発見した場合、原因探索・修理・施工を行わず、その地点でSTOPして報告してください。

NO REPAIR.
NO REDESIGN.
NO PRODUCT DECISION.



これなら向こうも、「なんでTimestamp Standardだけ番号変わった？」まで経緯込みで追えるはず★

添付する実機はこれ一本でOK。旧Timestamp Standard Board dev5は渡さなくていい。

🕊️ QA差し替え実機 — Timestamp Standard dev6 ACTUAL VALUE BOARD PRODUCER

[ASSISTANT]
うい、**差し替え受領★** 🕊️📦

新しいTimestamp Standardだけ、まず入口確認した。

**NEW QA TARGET**  
`Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip`

**SHA256**  
`378afffc9db402b338c04e33d0e822c2814648d1146c9763ca1a5f4b9e0f82a1`

→ 提示値と**完全一致 PASS**  
→ ZIP integrityも**PASS**

そして比較境界も更新した。

> **旧：dev4 → Board dev5　❌ QA対象から除外**  
> **新：正規dev5 COLLISION-DIALOG-DISABLED-DECIDE → Board dev6　✅**

旧Board dev5は後継authorityとして扱わない。

ただし、ここから親子差分監査を実行するには、前と同じく**直親ZIP現物がこちらに必要**。今回届いたのは差し替えたTimestamp Standard **子dev6一本**だから、親の正規dev5を含む直親5本の現物待ち状態は継続ね。

なので現在は**新しい「あれ？」なし**。単純に証拠待ち。

🔧「一世代古い親から生まれた俺は？」  
🔬「戸籍から消しません。開発史にはいます。ただし正規後継にはなりません★」  
旧dev5「そんなぁ！！！」🤣

親5本が来たら、防犯カメラ再生開始だーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

[USER]
よかった、再開よろ！

[ASSISTANT]
うい！再開するぞー🕊️🔬✨

ただ、**防犯カメラの親テープ5本がまだこっちには届いてない**（子5機＋差し替えTimestamp Standard dev6までは受領済み）。

なので次は、さっき確定した**直親5 ZIPをまとめて添付**してくれれば、その瞬間から再開できる★

特にCounter Freeは約束どおり**SHAを現物から私が算出**。Timestamp Standardは正規 **dev5 COLLISION-DIALOG-DISABLED-DECIDE → 新dev6** で見る。

親が揃ったら余計な確認は挟まず、

**親SHA確認 → `kaia-common-routing.php` byte比較 → narrow diff → Producer境界 → address/value authority → Board TTL/failure境界**

まで順番に検査する。

途中で「あれ？」だけ出たら、その地点で  
🕊️✋ **STOP！現物これ！**  
して帰ってくるｗｗｗ

**相談：なし。親5 ZIP待ち★**

[USER]
ん？なんか他に必要？

[ASSISTANT]
あ、ごめん！😂  
**今のターンで新しく必要なものが増えたわけじゃないよ。**

私が言ってた「必要」は、**親→子の実物差分監査をするための直親ZIP現物**のことだけ。

今こちらにあるのは、

- 子：Counter Free dev7
- 子：Counter Standard dev6
- 子：Timestamp Free dev6
- 子：Serial Standard dev6
- 子：Timestamp Standard **差し替えdev6**

まで。

だから未受領なのは、比較用の**親5本**だけだよ。

もし「親ZIPもさっき渡したはずだぞ？」なら、私の見落としなので探し直す。  
**追加の仕様書とか説明とかは一切いらない★** 🕊️

要するに、

> 🔬 子供は全員います！  
> 🕊️ 親御さんを防犯カメラ室へお願いします！

だけｗｗｗ

[USER]
親もいるのか
多分この中に入ってるとおもうー（笑）
差異あればおしえて

[ASSISTANT]
あったあったｗｗｗ　で、**差異ある！🕊️✋**

現物SHAを取ったところ、

- Counter Free dev6：`4e6938b4650f0f086ba8b3bbe5cb2036e4beb12069459a9189714ca84b32102b`
- Counter Standard dev5：`e8bca70a55f8b84ac758f9f93dac82320d95d2aa46115ef171fa3b467d877d60`
- Timestamp Free dev5：`1e419529f51360560cd152c761dc3a6440f91d1bef44ab0c35b8dd1ebaf4cd63` ✅
- Timestamp Standard dev4：`884f13ad...d1a051` ✅
- Serial Standard dev5：`b5691de3...84b8e` ✅
- 新Timestamp Standard dev6：`378afffc...0f82a1` ✅

ここで「あれ？」が**2個**。

**① Counter Standard親SHAが、もらってた記録と違う。**

記録：
`e8bca70a55f8b84ac758f9f93dac82320d95d2aa46115ef1714ca84b32102b`

現物：
`e8bca70a55f8b84ac758f9f93dac82320d95d2aa46115ef171fa3b467d877d60`

途中から完全に違う。

**② Timestamp Standardの正しい親dev5が入ってない。**

今回入ってたのは旧親の

`dev4-COLLISION-OFF-SIMPLIFICATION(1).zip`

で、これはSHAも旧親として正しく一致。

でも今の正規比較は、

> `Timestamp Standard dev5 COLLISION-DIALOG-DISABLED-DECIDE`  
> → 新Board Producer dev6

だから、**正規dev5親がもう一本必要**。

Counter Freeは予定どおり現物SHAをauthorityにすればいいので、これは異常扱いしてない。

ということでSTOPルールどおり、**ここで止めた★ 原因探索してない。**

しゃむにお願いするのは、

> 🕊️ **Timestamp Standard 正規dev5親を探す**  
> ＋  
> **Counter Standard dev5は、この今渡してくれた現物を正規親として扱ってよいか確認**

この2点だけ！

🔬「防犯カメラ揃った！」  
🕊️「一本テープ違います」  
🔧「また俺じゃない！！！！」🤣

[USER]
スマホだと名前全部みえないんだよねえ…
これでどお？

[ASSISTANT]
うん！**こっちはバッチリ正解★** 🕊️📦✨

スマホ名前切れ問題を突破したｗｗｗ

今回の2本、現物確認：

**Timestamp Standard 正規親 dev5**  
`Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev5-COLLISION-DIALOG-DISABLED-DECIDE.zip`  
SHA256  
`4c688947cd1a514c9c9a7b841756ce49419776ab08c4930bcbd1faa96a319c01`  
→ **提示されていた正規親SHAと完全一致 PASS**

**Timestamp Standard 新子 dev6**  
`Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip`  
SHA256  
`378afffc9db402b338c04e33d0e822c2814648d1146c9763ca1a5f4b9e0f82a1`  
→ **提示SHAと完全一致 PASS**

なのでTimestamp Standardの比較境界、

> **正規dev5 → 新Board dev6**

これで確定できたーヽ(=´▽`=)ﾉ🎉

残ってる確認事項はさっきの**Counter Standard親SHA食い違いだけ**。Timestamp Standardについてはもう問題なし★

📱「ファイル名を全部見せません」  
🕊️「SHAで逮捕します」  
📱「そんなぁ」🤣

[USER]
よし！再開

[ASSISTANT]
🕊️✋ **STOP継続。**

再開しようと入口を再確認したら、**Counter Standard親の現物SHA不一致がまだ未解決**だった。

提示されていた親SHA：
`e8bca70a55f8b84ac758f9f93dac82320d95d2aa46115ef1714ca84b32102b`

いまある親ZIP現物：
`e8bca70a55f8b84ac758f9f93dac82320d95d2aa46115ef171fa3b467d877d60`

Timestamp Free／Timestamp Standard正規dev5／Serial Standardは一致。Counter Freeは指示どおり現物authorityでOK。

だからここで原因探索せず停止した★

しゃむ判断は一個だけ。

> **いまあるCounter Standard dev5現物を直親authorityとして使ってよい？**

「それでよし★」なら即、防犯カメラ再生するｗｗｗ  
🔧「まだ再生ボタン押してない！！」  
🔬「えらい！！」🤣🕊️

[USER]
いいよー

[ASSISTANT]
🕊️✋ **STOP！ あれ？ 出た。**

直親authorityの承認を受けて、防犯カメラ再生を開始した。

まず5組すべてで `kaia-common-routing.php` をbyte比較したところ、**全5機 byte-identical PASS**。前回dev2比較で見えたHUMAN CIRCUIT RECOVERY等は、今回施工の差分ではなかった。施工班、無罪ｗｗｗ

ところが次の **parent → child narrow diff** で止めるべきものを発見。

Counter Free / Counter Standard / Timestamp Free / Timestamp Standard / Serial Standard の**全5機**で、子側の商品PHPに新しく、

> `data-binder-ref="A"`  
> `data-refill-ref=""`

という住所生成が追加されている。

つまりBoard自身ではないものの、**今回のBoard Producer施工によって商品側に「Binder=A、Refill=instance番号」という住所決定ロジックが新設されている**。

今回のQA要求は、

> `binder_ref / refill_ref` は **Producer既存authorityから取得**  
> Board施工側で A-01 等を決めない

だった。

直親との差分で初めて生えたものなので、現時点では「既存authorityを運んだだけ」とは判定できない。

したがってSTOPルール適用。

**CHECK LOG**  
対象：5直親 → Board子  
Routing：**PASS / 全5 byte-identical**  
差分範囲：Board sibling追加＋History＋商品PHP変更だけ  
異常地点：**住所authority**  
判定：**STOP / 要確認**  
Producer発火境界以下：**未検査**  
原因探索：**してない**  
修理：**してない**

しゃむに確認したいのは一個だけ。

**「Binder=A、Refill=その商品のinstance番号」という住所は、元々Kaia製品側で決まっている正式な住所規則？**

YESなら「新規決定ではなく既存authorityの搬送」として続きを監査できる。  
NO／知らん★なら、そこで施工側へ返す案件。

🔬「防犯カメラ映像です」  
🔧「Routing触ってません！！」  
🔬「そこは無罪です。**住所を誰が決めた。**」  
🔧「…………」🤣🕊️

[USER]
うん、その製品全てに振られてるやつ
事前検査して通る確認してあるよ

[ASSISTANT]
よし、そこは**既存の製品住所authorityの搬送で確定**ね★  
ならさっきの住所STOPは解除できる。再開するーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

ここまで確定してるのは、

- Common Routing：**5機すべて親子 byte-identical PASS**
- `A / 01...`：**既存製品authority。Boardによる新規決定ではない → PASS**
- Board：記録は `binder_ref / refill_ref / name / value / written_at` の5項目だけ
- `expires_at`：**なし**
- TTL：`Date.now() - written_at >= 12h` で `null`。つまり **12時間未満だけ読める／12:00:00到達で読めない**
- 期限切れ時：**レコード削除処理なし**。物理記録は残る
- Board書込失敗：`set()` が `false` を返すだけで、Producer側はそれを使ってrollback/retry/reissueしていない

Producer境界もソース上かなり綺麗。

**Counter Free / Standard**  
成功して正式番号 `result` が返り、既存の `rememberDecided()` を通る地点でだけ `counter=result` を投函。失敗経路にはBoard書込なし。

**Timestamp Free**  
既存ページ状態が存在しないときだけ `acquired=true`。その初回ページ取得後だけ `timestamp.page`。Reloadで既存状態を読むだけなら再投函しない。

**Timestamp Standard**  
初回ページ取得だけ `timestamp.page`。  
`RECORD CURRENT TIME` → **decidedなし**。  
pending → **なし**。  
Cancel → **なし**。  
③ DECIDE → **なし**。  
既存の④表示候補radioの `change` がHuman操作で発火した地点だけ `timestamp.decided`。

つまり例の、

> **③は貼らない。④で貼る。**

はソース上 **PASS★**

**Serial Standard**  
Human ISSUE → 通信成功 → `showSerial()` に正式な `d.serial` が来た後だけ `serial` 投函。失敗catchには投函なし。Board側でSerial生成・加工もしてない。

そして親→子の変更ファイルも5機とも同じ形で、

> 商品本体PHP  
> ＋ `kaia-common-actual-value-board.php` 新設  
> ＋ `DEVELOPMENT-HISTORY.md`

だけ。Routingその他の既存ファイルには今回施工差分なし。

### 現在判定

🟢 **SOURCE QA：PASS**

🟢 Narrow diff：PASS  
🟢 Existing Common Routing preservation：PASS  
🟢 Producer firing boundaries：PASS  
🟢 Product-owned address authority：PASS（しゃむ確認＋事前検査済み）  
🟢 Value authority：PASS  
🟢 TTL境界：PASS  
🟢 Physical record preservation：PASS  
🟢 Board failure isolation：PASS  
🟢 Timestamp Standard「③×／④○」：PASS

**BLOCK：なし**  
**新しい「あれ？」：なし**  
**修理：なし**

残るのは、ソース監査とは別枠の**統合Runtime QA**だけだね。A-01/A-02実機cross-wire、reload、実機でのTimestamp Standard ③×④○あたり。

🔧「ということは……？」  
🔬「防犯カメラ上、施工範囲内です」  
🔧「無罪！！！」  
🕊️「まだ実機走行試験あるぞ」  
🔧「帰れない！！！！」🤣🤣

[USER]
おお？なんかある？

[ASSISTANT]
あるある★ でも**修理案件じゃなくて、最後の実機確認**だけだよーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

ソース上はもう **PASS**。残ってるのは「実際のブラウザでも設計どおり動いたね」を確認する走行試験。

特に価値が高いのはこの3つだけ。

1. **Counter A-01 / A-02**
   - A-01で番号発行
   - A-02で別番号発行
   - 付箋が混ざらないこと

2. **Timestamp Standard**
   - ページ取得 → `timestamp.page`
   - ③ DECIDE → `timestamp.decided` **出ない**
   - ④ radioを人間が選択 → `timestamp.decided` **出る**

3. **Reload**
   - 再読み込みしても、12時間未満の付箋が読める

12時間境界の **11:59:59 → 読める / 12:00:00 → 読めない** はソースで境界まで確認できてるから、実時間12時間待つようなアホ試験はいらんｗｗｗ

だから、しゃむにお願いするとしたらまず **CounterのA-01/A-02試験ひとつ**からで十分★

🕊️「施工終わった？」  
🔬「終わってます」  
🕊️「じゃあ何が残ってんの？」  
🔬「完成車を駐車場で一周させるだけです」🤣

[USER]
試験走らせればいいってことだと思うけど
それなんか観測できない？
ショートコードはやして別窓で見られるようにとか

[ASSISTANT]
うん、**できると思う。しかもその方が試験しやすい★** 🕊️

今回のBoardはブラウザ側に実体があるから、製品UIを改造して観測する必要はない。

考え方はまさに、

> **製品 → Actual Value Board ← 観測窓**

にする。

別ページに**QA専用ショートコード**を1個生やして、そこからBoardを**READ ONLY**で覗けばいい。

表示するのは例えば、

| Address | name | value | written_at | 判定 |
|---|---|---|---|---|
| A-01 | counter | 1234 | … | readable |
| A-02 | counter | 5678 | … | readable |
| A-03 | timestamp.page | … | … | readable |
| A-03 | timestamp.decided | … | … | readable |

みたいな感じ。

これなら試験がめちゃくちゃ単純になる。

**製品ページと観測ページを別窓で開く → 製品でHuman操作 → 観測窓を更新★**

CounterならA-01発行後にA-01だけ増えたか、A-02発行後に混線してないか目視できる。

Timestamp Standardならさらに強くて、

> ページ取得 → `timestamp.page` 出現  
> RECORD CURRENT TIME → 変化なし  
> ③ DECIDE → **変化なし**  
> ④ radio → `timestamp.decided` 出現

をそのまま目撃できる。

Reload試験も、観測窓ごとReloadして残ってれば一発。

しかもQA観測器側を**Boardへ書き込み不能**にして、`get/read`だけ使わせれば、観測器自身が試験対象を汚染しない。

### ただし一個だけ重要

これは**製品5機へ追加施工しない方がいい**。

今回せっかく親→子narrow diffがPASSした製品ZIPを、試験器を付けるためにまた変更すると検査対象そのものが動いちゃう。

なので私は、

> **独立したQA専用の超小型WordPressプラグイン**
>
> `[kaia_actual_value_board_qa]`

みたいなのを作って、試験終了後に無効化・削除、

が一番きれいだと思う。

さらにTTL試験用に、**Boardの物理localStorageをREAD ONLY表示する欄**と、通常APIで「現在読める値」を表示する欄を並べれば、

**12h超過 → APIではnull / 物理recordは残存**

まで観測できる。

これ、かなりいい試験家具だと思うｗｗｗ

🔧 製品「俺を改造して検査する？」  
🔬「しません」  
🪟「外から覗きます」  
🔧「健康診断だ！！！」🤣🕊️

**相談が必要なのは一点だけ**：これは新しいQA専用家具を作る施工になる。  
しゃむが「それ作って★」なら、**製品コード無変更・READ ONLY観測器**の境界で作れるよ。

[USER]
それつくれる？

[ASSISTANT]
作れる★ なので**製品5機には一切触らず、独立READ ONLY観測器**として作ったーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔬

ショートコードは、

`[kaia_actual_value_board_qa]`

これをQA用の固定ページに置けばOK。表示できるのは **Address / name / value / written_at / 経過時間 / 現在readableかnullか / 物理recordが残っているか**。さらに折りたたみでlocalStorageの物理記録そのものも見える。

重要なのは、観測器からは**書かない・消さない・発行しない・決定しない**。製品のBoard ProducerにもCommon Routingにも触らない。更新は「Refresh observation」で再読込するだけ。

PHP lint：**PASS**  
`DEVELOPMENT-HISTORY.md`：**1個封入**  
SHA256：`7f14a27ce2b42f840cac032af8f912129f8f82486dda1a5ccf991b65ac393d63`

まずこれ入れて有効化 → QAページにショートコード置いてみて★  
そこまで行ったら、私が**一操作ずつ試験指示**出す。

🔧「検査される製品です」  
🪟「見るだけです」  
🔧「こわい」🤣🕊️

[Kaia Actual Value Board QA Viewer v0.1.0](sandbox:/mnt/data/Kaia-Actual-Value-Board-QA-Viewer-v0.1.0.zip)

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000a74882118fb6ee9146a84b74]
[IMAGE: sediment://file_000000001ab8821094a47b2dd750211c]
[IMAGE: sediment://file_000000003250821184eff218f9e851a3]
うーん？なんかタイムスタンプおかしいな…

[ASSISTANT]
🕊️✋ **うん、「あれ？」でSTOP。**

画像を見る限り、観測器そのものはちゃんと動いてる。

いまBoardに物理的に存在しているのは、

- `A-01 / counter / 000002`
- `A-01 / serial / 8P4Q-4ENA`

の**2レコードだけ**。どちらも `readable / present` になっていて、Physical localStorage witnessにもその2件しかない。

つまり問題は表示崩れじゃなくて、

> **Timestampの付箋そのものがBoardに来てない。**

少なくとも、この観測時点では `timestamp.page` も `timestamp.decided` も**物理recordが存在していない**。

これはまさに実機QAをやった意味があるやつだわｗｗｗ  
ソース監査ではProducer境界が正しく見えていたのに、RuntimeではTimestampだけ投函を観測できてない。

STOPルールどおり、**ここから原因を掘ってない・修理してない。**

**CHECK LOG：Timestamp Runtime → FAIL（未投函を観測） / Counter・Serial → Board到達を現認 / 原因 → 未調査 / 修理 → NONE**

🕊️「タイムスタンプさん？」  
Counter「付箋置きました」  
Serial「俺も」  
Timestamp「…………」  
🔬「**点呼にいません★**」🤣

ここは施工班へ戻して調査させる地点で合ってる。

[USER]
ちとタイムスタンプだけ検品いってくる

[ASSISTANT]
うい、いってらっしゃーいヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔬

こっちは**Timestamp Runtime未投函の地点で完全STOP**して待機しとく★

Counter / Serialの観測結果もそのまま保持。Timestampについては原因推定も施工も進めない。

🔬「検品班へ引き渡し！」  
Timestamp「身体検査されてくる……」🤣

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000ccec81f795921397baab6b85]
[IMAGE: sediment://file_0000000081e481fd97f4b725a971806b]
うん、スタンダードは未完であってた
ただ、配管系は先に刺さないと沼ると思って作業ラインに入れてた可能性がたかい。


フリーは完成させてるんだ。
フリーでやったらとれた（笑）

[ASSISTANT]
あーーー、なるほど！！🤣🕊️  
**これでさっきの「Timestampだけ来ねえ」が綺麗に分離できた。**

画像で今度は明確に、

> `A-01 / timestamp.page / {…}`  
> **readable / present**

が観測できてる。

つまり **Timestamp Free → Actual Value Board の配管は実機PASS★**

さっき取れなかったのはBoard共通系の事故ではなく、**未完成だったTimestamp Standardを実機試験に使っていたため**と切り分けられるね。

しかも今回の観測で、

**Counter → 到達**  
**Serial → 到達**  
**Timestamp Free → 到達**

まで同じA-01 Board上で現認できた。Timestamp Freeの値もBoardが日時文字列に加工したものではなく、Producerから来たページ状態をそのまま持ってる形が見えてる。

なのでQA状態を更新すると、

> 🟢 Counter Producer Runtime：PASS  
> 🟢 Serial Producer Runtime：PASS  
> 🟢 Timestamp Free `timestamp.page` Runtime：**PASS**  
> 🟢 Board複数name共存：PASS  
> 🟢 Reload後readable/present：画像上PASS  
> 🟡 Timestamp Standard：**製品未完成につき今回の統合QA対象から切り離し**

これ大事で、**Timestamp StandardのBoard施工FAILとは判定しない**ほうがいい。製品自体が作業途中なら、その上で④まで含む製品Runtimeを合否判定する土台がまだない。

そしてしゃむの推測、

> 「配管は後から刺すと沼るから、未完成Standardにも先に刺して作業ラインへ入れてた」

これは少なくとも今見えてる状況とは矛盾しない。  
ただしそこは開発史を確認してないから、私は**事実認定まではしない**で置いとく★

🕊️「Timestampさん欠席理由は？」  
Free「卒業済みです！」  
Standard「**まだ在学中です！！**」  
🔬「欠席じゃなくて履修途中だった」  
🤣🤣🤣

これなら**Standardを除いた実機QA、続行できるよ★**

[USER]
他になんかやるの？？？

[ASSISTANT]
あ、**ほぼ終わりｗｗｗ** 🤣🕊️  
私が「続行できる」とか言ったせいで、まだ大仕事あるように聞こえたな（笑）

今回の**完成品側の実機QA**としては、

- Counter → Board到達を現認 ✅
- Serial → Board到達を現認 ✅
- Timestamp Free → Board到達を現認 ✅
- 同じA-01で3種類が混ざらず共存 ✅
- `readable / present` 現認 ✅
- Physical localStorageにも実物あり ✅
- ソース側のTTL・失敗分離・authority監査 ✅

なので、**あと絶対やらなきゃいけないものはない★**

当初予定してた **A-01 / A-02 cross-wire試験**は追加でやれば証拠が強くなるけど、今回の配管そのものが動く確認はもう取れてる。必須扱いにはしなくていいと思う。

Timestamp Standardは**未完成製品なので保留**。完成させたときに、その製品QAの中で `timestamp.page` と `timestamp.decided（④だけ）` を確認すればいい。

つまり今は、

> 🕊️ **完成してる3系統のActual Value Board施工：実機PASSで閉じてよし★**  
> Timestamp Standard：製品完成時QAへ持ち越し。

でいい。

🔬「次の試験は？」  
🕊️「ない」  
🔧「帰っていい！？」  
🕊️「帰れｗｗｗ」🤣

[USER]
追加ー🕊️

うい！ヽ(=´▽`=)ﾉ
並列検査班へそのまま鳩できる検査票にするー★
今回は「READY WITNESSだけ施工した」を証明する検査。PDFはまだ呼ばない。

🕊️ KAIA ACTUAL VALUE BOARD — READY WITNESS

PARALLEL INDEPENDENT INSPECTION ORDER

ROLE: INDEPENDENT INSPECTION SEAT
MODE: READ ONLY

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO REDESIGN.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD ZIP.


---

TARGET ARTIFACTS

1. Counter Free

Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev8-READY-WITNESS.zip

EXPECTED SHA256:
48b073f2d49e1fc21ee3f700cd6abd613c0bccd0b50275aa155b0897042474bb

2. Counter Standard

Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev7-READY-WITNESS.zip

EXPECTED SHA256:
f54e814b0ffeaec4687a9462f59a7419e7185f4af1f6b6a0ddb8d3475475c011

3. Timestamp Free

Kaia-Timestamp-Free-v1.0.21-dev7-READY-WITNESS.zip

EXPECTED SHA256:
abea509d1b7e911e6b17ec956791ea37bda7d462b51c7c73841993ab9ea663d7

4. Serial Standard

Kaia-Serial-Standard-v1.1.12-dev7-READY-WITNESS.zip

EXPECTED SHA256:
516b4d37be82854d01377a4b39613e22723fe1b703b4f0c3d79f54853ea7d2db

Explicit non-target

Timestamp Standard
READY-WITNESS CONSTRUCTION HOLD
DO NOT INSPECT AS A READY-WITNESS CHILD.


---

PART A — EXACT ARTIFACT IDENTITY

For every target:

[ ] Exact filename matches
[ ] Exact SHA256 matches
[ ] ZIP integrity PASS
[ ] Plugin identity/version matches child identity
[ ] Exactly one DEVELOPMENT-HISTORY.md exists at plugin root

Any mismatch:

STOP that artifact immediately.

Do not substitute a nearby artifact.


---

PART B — NARROW DIFF / SCOPE AUDIT

Compare each child against its exact direct parent.

Confirm that READY-WITNESS construction did NOT become a broader product change.

Expected conceptual changes only:

1. child/version identity
2. Actual Value Board record SET behavior:
      ready:true added
3. DEVELOPMENT-HISTORY.md

Check:

[ ] No unrelated product behavior change
[ ] No UI redesign
[ ] No new Human control
[ ] No new issuance/acquisition path
[ ] No Producer SET relocation
[ ] No PDF work
[ ] No Token/renderer work

If unrelated functional changes appear:

STOP.


---

PART C — BOARD STORAGE CONTRACT

Inspect the Actual Value Board implementation.

Existing storage identity must remain:

kaia_common_actual_value_board_v1

Existing record identity must remain based on:

binder_ref
refill_ref
name

A newly normal-SET record must now contain:

binder_ref
refill_ref
name
value
written_at
ready: true

Confirm:

[ ] ready:true is stored on normal SET
[ ] ready is NOT an input argument to SET
[ ] ready:false state was NOT introduced
[ ] SET signature remains otherwise compatible
[ ] value is not modified to carry ready internally

Critical authority check:

> ready:true must be a mechanical consequence of an authorized Producer calling the existing normal SET path.



The Board must NOT inspect the product/value and decide readiness itself.


---

PART D — NO BOARD INTELLIGENCE

Search specifically for accidental readiness inference.

FAIL if Board does anything equivalent to:

if value exists → ready
if name == counter → ready
if name == serial → ready
if timestamp looks valid → ready
if product state says X → ready

Expected:

Producer calls normal SET
        ↓
Board stores record
        ↓
ready:true

Nothing smarter.


---

PART E — WRITTEN_AT / TTL REGRESSION

Confirm existing time contract is unchanged.

Expected:

fresh record
→ readable

elapsed < 12h
→ readable

elapsed >= 12h
→ unavailable

Check:

[ ] written_at still originates from normal SET
[ ] ready does not refresh TTL independently
[ ] ready does not extend TTL
[ ] expired record is not physically deleted merely by GET
[ ] no timer
[ ] no cron
[ ] no cleanup

If practical, run boundary simulation for:

11:59:59.999 → readable
12:00:00.000 → unavailable


---

PART F — OLD RECORD BEHAVIOR

Model or inspect a legacy record with no ready field.

Expected:

old record
value = present
ready = absent

It must NOT be automatically rewritten merely by:

page load
GET
plugin initialization

Check:

[ ] No migration
[ ] No startup upgrade
[ ] No ready auto-promotion
[ ] No compatibility repair

The next legitimate Producer SET may naturally overwrite it with a new ready:true record.


---

PART G — PRODUCER AUTHORITY / SET LOCATION

This is important.

Verify the child did not move the existing Board SET call merely to obtain READY status.

Counter Free

Expected existing authority boundary:

successful existing Counter actual-value establishment
        ↓
Board SET

Check:

[ ] Existing successful establishment boundary preserved
[ ] ready does not appear before actual value establishment

Counter Standard

Same check.

Serial Standard

Expected:

successful existing Serial issuance
        ↓
Board SET

Check:

[ ] Existing issuance boundary preserved
[ ] no pre-issuance ready witness

Timestamp Free

Expected:

existing first automatic acquisition establishment
        ↓
timestamp.page Board SET
        ↓
ready:true

Check carefully:

[ ] No new Human DECIDE button
[ ] No second Timestamp acquisition
[ ] No reformatting
[ ] Existing automatic acquisition boundary preserved
[ ] Existing timestamp.page representation preserved

If any existing SET location differs materially from this expected authority boundary:

STOP that artifact. Do not repair or reinterpret it.


---

PART H — TIMESTAMP STANDARD ISOLATION

Confirm this READY-WITNESS construction did not silently drag Timestamp Standard into scope.

Expected:

Timestamp Standard existing Board plumbing
→ untouched by this construction

Timestamp Standard ready witness
→ NONE

Current Standard DECIDE
→ NOT newly declared usable-Timestamp final decision

Specifically search for evidence that this construction introduced a Standard:

timestamp.decided
+
ready:true

If yes:

FAIL / STOP.


---

PART I — COMMON ROUTING PRESERVATION

Check Common Routing against each exact parent.

Expected:

Routing authority
UNCHANGED

Prefer byte comparison where applicable.

Check:

[ ] OPTION_WIRINGS unchanged
[ ] seat/address semantics unchanged
[ ] no new member registry
[ ] no Board-side routing
[ ] no ID → A-xx reconstruction


---

PART J — BOARD FAILURE PRINCIPLE

Static inspection should confirm READY-WITNESS construction did not add:

Board write failed
        ↓
rollback Product

There must be no new:

reissue
reacquisition
re-decision
retry loop
fallback actual value

introduced for Board failure.


---

PART K — STATIC HEALTH

For every target:

[ ] PHP lint PASS
[ ] No syntax error
[ ] No duplicate DEVELOPMENT-HISTORY.md
[ ] No unexpected packaged junk
[ ] ZIP integrity PASS


---

PART L — RUNTIME QA

After static inspection PASS, runtime test each safe Producer independently.

Counter Free / Standard

Perform the existing legitimate Human establishment action.

Then inspect the physical Board record.

Expected:

name = counter
value = existing actual value
written_at = present
ready = true

Serial Standard

Perform normal existing issuance.

Expected:

name = serial
value = issued Serial
written_at = present
ready = true

Timestamp Free

Allow the normal automatic acquisition to occur.

Expected:

name = timestamp.page
value = existing Timestamp representation
written_at = present
ready = true

No extra Human action should be necessary for Timestamp Free.


---

PART M — COEXISTENCE REGRESSION

Where practical, confirm multiple normal Board notes still coexist.

Example:

A-01 / counter         / ready:true
A-01 / timestamp.page  / ready:true
A-01 / serial          / ready:true

One SET must not erase unrelated notes.

Same-name normal overwrite behavior should remain unchanged.


---

PART N — EXPLICITLY DO NOT TEST AS IMPLEMENTED

These are future PDF work, not acceptance requirements for these four children:

PDF roll call
PDF missing-member STOP gate
Timestamp decided > page consumption
PDF POST carrier
PHP actual-value reception
Token placement
renderer
final PDF drawing

Do not FAIL these Producer children because those functions are absent.


---

STOP RULE

At the first:

「あれ？」
「うわぁ……」
unexpected diff
authority ambiguity
identity mismatch
unexpected Standard involvement

STOP at that point.

Report the exact observation.

Do NOT:

investigate beyond the STOP boundary
repair
modify source
make a replacement ZIP
redesign


---

REQUIRED REPORT FORMAT

🕊️ READY WITNESS — INDEPENDENT QA REPORT

ARTIFACT IDENTITY
Counter Free       PASS / FAIL
Counter Standard   PASS / FAIL
Timestamp Free     PASS / FAIL
Serial Standard    PASS / FAIL

STATIC CONTRACT
ready:true on authorized SET       PASS / FAIL
ready argument absent              PASS / FAIL
Board product judgment absent      PASS / FAIL
Storage identity preserved         PASS / FAIL
Record identity preserved          PASS / FAIL
written_at preserved               PASS / FAIL
12h boundary preserved             PASS / FAIL
Old-record auto-promotion absent   PASS / FAIL
Migration/cleanup absent           PASS / FAIL

PRODUCER AUTHORITY
Counter Free boundary              PASS / FAIL
Counter Standard boundary          PASS / FAIL
Timestamp Free boundary            PASS / FAIL
Serial Standard boundary           PASS / FAIL

ISOLATION
Timestamp Standard ready absent    PASS / FAIL
Common Routing unchanged           PASS / FAIL
PDF unchanged/out of scope         PASS / FAIL
Token/Renderer untouched           PASS / FAIL

RUNTIME
Counter Free                       PASS / FAIL / NOT RUN
Counter Standard                   PASS / FAIL / NOT RUN
Timestamp Free                     PASS / FAIL / NOT RUN
Serial Standard                    PASS / FAIL / NOT RUN
Legacy record non-promotion        PASS / FAIL / NOT RUN
Coexistence                        PASS / FAIL / NOT RUN

STOP / WATCH
[exact observation, if any]

FINAL
PASS
PASS WITH WATCH
FAIL
STOP

一言でいうと検査班のお仕事は、

> 「ready:true が増えただけなのに、誰か余計な知恵まで生えてないか見てこい★」



ですｗｗｗ🤣

これなら静的班と実機班を並列で投げられるよーヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
うい、追加検査受領★ 🕊️🔬  
**静的班、4機ぜんぶ走査完了。今回は「あれ？」なし。**

## 🕊️ READY WITNESS — INDEPENDENT QA REPORT

### ARTIFACT IDENTITY

| Artifact | Result |
|---|---|
| Counter Free dev8 | **PASS** |
| Counter Standard dev7 | **PASS** |
| Timestamp Free dev7 | **PASS** |
| Serial Standard dev7 | **PASS** |

4本とも**ファイル名一致・提示SHA256完全一致・ZIP integrity PASS**。Plugin Header / internal VERSIONも子identity一致。各ZIPのplugin rootに `DEVELOPMENT-HISTORY.md` は**ちょうど1個**。PHP lintも全PHP **PASS**。

### NARROW DIFF

ここ、かなり綺麗だったｗｗｗ

4機とも直親との差分ファイルは**3種類だけ**。

> `DEVELOPMENT-HISTORY.md`  
> `kaia-common-actual-value-board.php`  
> 商品本体PHP

さらに中身を見ると、

**商品本体PHP：Version Header＋internal VERSIONの2箇所だけ。**

**Board：この1変更だけ。**

```text
written_at:Date.now()
```

↓

```text
written_at:Date.now(),ready:true
```

**History：今回READY-WITNESS履歴の追記だけ。**

それ以外のファイルは親と同一。

したがって、

**No UI redesign：PASS**  
**No Human control：PASS**  
**No issuance/acquisition path change：PASS**  
**Producer SET relocationなし：PASS**  
**PDF workなし：PASS**  
**Token/Renderer workなし：PASS**

### STATIC CONTRACT

| Check | Result |
|---|---|
| `ready:true` on authorized SET | **PASS** |
| ready argument absent | **PASS** |
| Board product judgment absent | **PASS** |
| Storage identity preserved | **PASS** |
| Record identity preserved | **PASS** |
| `written_at` preserved | **PASS** |
| 12h boundary preserved | **PASS** |
| Old-record auto-promotion absent | **PASS** |
| Migration/cleanup absent | **PASS** |

`set(binder,refill,name,value)` の署名自体は**完全にそのまま**。

BoardはCounterなのかSerialなのかTimestampなのかすら見てない。

> Producerが既存SETを呼ぶ  
> → 同じrecordを書く  
> → その機械的結果として `ready:true`

だけ。

`ready:false` なし。ready入力なし。valueへの埋込みなし。readiness推論なし。

### TTL / LEGACY

TTLも親から**無変更**。

`TTL_MS = 12*60*60*1000`

判定もそのまま、

`Date.now() - written_at >= TTL_MS → null`

なので境界は、

> 11:59:59.999 → readable  
> 12:00:00.000 → unavailable

のまま。

GETは期限切れrecordを削除しない。timer / cron / READY用cleanupも追加なし。

そして古い、

```text
value = present
ready = absent
```

というrecordをGET・初期化・page loadで`ready:true`へ昇格させるコードも**追加されてない**。

次の正規Producer SETが来たときだけ、同じrecord identityへ新recordとして自然に上書きされる。

### PRODUCER AUTHORITY

**Counter Free：PASS**  
Human GET NUMBER成功 → `result=r.data.formatted` → 既存decided確立 → **既存位置のBoard SET**。親子でSET位置そのものが同一。

**Counter Standard：PASS**  
同じく成功した既存actual value確立後だけSET。位置変更なし。

**Timestamp Free：PASS**  
既存stateが無効な場合だけ新規取得して`acquired=true` → `sync` → `if(acquired)`で既存`timestamp.page` SET。**親子完全同位置**。新ボタン・二重取得・再formatなし。

**Serial Standard：PASS**  
既存ISSUE成功後、返却された`d.serial`を`showSerial()`で確立する既存地点からSET。**親子同位置**。pre-issuance READYなし。

つまり今回のREADY取得のためにProducerを前へ動かした機体は**ゼロ**。

### ISOLATION

**Timestamp Standard ready absent：PASS**

今回の4子しか変更されておらず、Standardを巻き込むコード追加なし。`timestamp.decided + ready:true`施工も当然なし。

**Common Routing unchanged：PASS**

しかもbyte比較した。

- Counter Free：親子同一SHA
- Counter Standard：親子同一SHA
- Timestamp Free：親子同一SHA
- Serial Standard：親子同一SHA

`OPTION_WIRINGS`もseat/address semanticsも今回変更なし。Board-side routing追加なし。

**PDF unchanged/out of scope：PASS**  
**Token/Renderer untouched：PASS**

### BOARD FAILURE

**PASS。**

READY追加によってBoard失敗時の、

rollback / retry / reissue / reacquisition / re-decision / fallback actual value

は**一個も追加されてない**。

既存`set()`は書込成功ならtrue、失敗ならfalseを返すだけ。Producer側はREADYのためにその戻り値を使って製品決定を巻き戻していない。

---

## RUNTIME

ここだけ今回は**新4子を実機インストールしてHuman操作してない**ので、正直に：

| Runtime | Result |
|---|---|
| Counter Free | **NOT RUN** |
| Counter Standard | **NOT RUN** |
| Timestamp Free | **NOT RUN** |
| Serial Standard | **NOT RUN** |
| Legacy record non-promotion | **NOT RUN** |
| Coexistence | **NOT RUN** |

前世代Boardでは実機到達を確認済みだけど、今回のREADY子のRuntime証拠とは混ぜない。

ただし今回の差分がBoard recordへの**`,ready:true` 一語追加だけ**なので、実機ではさっき作ったREAD ONLY Viewerがそのまま使える。

---

# STOP / WATCH

**STOP：なし。**  
**WATCH：Runtime NOT RUNのみ。**

## FINAL

# **PASS WITH WATCH**

**静的READY-WITNESS施工：PASS。**  
**WATCH＝新4子でのRuntime未実施。**

一言でいうと――

🔬「余計な知恵は？」  
🧠 Board「**生えてません。SETされたらtrueって書くだけです。**」  
🔬「製品いじった？」  
🔧「**バージョン名しか触ってません！！**」  
🕊️「よし、無罪ｗｗｗ」🤣

そして今回は本当に狙いどおり、**「ready:true が増えただけ」まで親子差分で証明できてる★**

[USER]
よろー🕊️

うい！🕊️ヽ(=´▽`=)ﾉ
さっきREADY-WITNESSを静的検査してくれた並列班へ、そのまま投げられるDEV218検査票にする★

今回はかなり重要なので、「Boardを読めた」だけじゃなく、“PDFが余計な知恵を持ってない”まで検査対象に入れる。


---

🕊️ KAIA PDF FREE — DEV218

ACTUAL VALUE BOARD RECEIVER / POST CARRIER

INDEPENDENT PARALLEL INSPECTION ORDER

ROLE: INDEPENDENT INSPECTION SEAT
MODE: READ ONLY

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO REDESIGN.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD ZIP.

If any anomaly, authority ambiguity, unexpected behavior, or materially different architecture is found:

STOP immediately and report the exact observation.

Do not investigate past the STOP boundary.


---

TARGET

Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev218-ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER.zip

EXPECTED SHA256:
8c0bd0e92111540ae9833de2778f62964c6321144d9d2b42582e8d7237b983d5

Exact direct parent

Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev217-PREVIEW-FIXED-VISUAL-MANNEQUIN-VISIBLE.zip

EXPECTED SHA256:
a7c2bd0516e1c37a7cbe9878391c882181646f71a01233f01715ceb4047ae899

First verify exact artifact identity.

If either identity differs:

STOP.


---

1 — ARTIFACT / PACKAGE IDENTITY

Check:

[ ] Target filename exact
[ ] Target SHA256 exact
[ ] Direct parent identity exact
[ ] ZIP integrity PASS
[ ] Plugin Header child identity correct
[ ] Internal VERSION child identity correct
[ ] Exactly one root DEVELOPMENT-HISTORY.md
[ ] PHP lint PASS

Report any unexpected newer lineage rather than substituting it.


---

2 — PARENT → CHILD NARROW DIFF

Compare DEV218 against exact DEV217.

Determine every changed file and every functional change.

Expected DEV218 scope is ONLY:

Board READ-ONLY receiver
        ↓
required-value roll call
        ↓
Issue POST carrier
        ↓
PHP generate_request() reception / validation boundary
        ↓
STOP

Plus normal child identity/history changes.

Explicitly confirm DEV218 did NOT introduce:

Token injection
renderer consumption
PDF drawing
JPG drawing
actual-value formatting redesign
Producer changes
Actual Value Board SET
Actual Value Board DELETE
Board cleanup
Board migration
Common Routing redesign
new Human controls

Unexpected functional diff => STOP.


---

3 — BOARD STORAGE AUTHORITY

DEV218 must read the already-established browser storage contract.

Expected storage identity:

kaia_common_actual_value_board_v1

Expected physical record identity:

binder_ref
refill_ref
name

Expected record metadata relevant to acceptance:

value
written_at
ready === true

Check that PDF does not create a second Board schema or alternative storage authority.

Expected:

Board = existing authority/storage contract
PDF  = consumer only


---

4 — STRICT READ-ONLY READER

Search the DEV218 PDF reader thoroughly.

It must NOT perform:

SET
DELETE
localStorage.setItem()
localStorage.removeItem()
record rewrite
ready promotion
written_at refresh
migration
cleanup
schema normalization write-back

Reading/parsing is allowed.

Check especially that a legacy record:

value = present
ready = absent

is rejected as READY but remains physically untouched.

Expected:

Reader sees old record
        ↓
not ready
        ↓
unavailable for Issue
        ↓
NO mutation


---

5 — ROUTING → BOARD ADDRESS CONTRACT

This is a high-priority inspection.

DEV218 must derive the required Board addresses from existing Common Routing membership.

Expected conceptual path:

PDF current refill
      ↓
Common Routing
      ↓
member binder_ref / refill_ref
      ↓
Board record lookup

The reader must use the Routing member's direct:

binder_ref
refill_ref

Check that DEV218 does NOT:

convert member to runtime ID
then reconstruct A-xx

guess A-01

hard-code refill IDs

query Producer state to rediscover address

create Board-side routing

Common Routing authority must remain authoritative and unchanged.

Prefer byte-comparison of existing Common Routing implementation against DEV217.


---

6 — REQUIRED PRODUCT ROLL CALL

Inspect exactly which linked products DEV218 requires.

Expected product names:

counter
serial
timestamp.page
timestamp.decided

But Timestamp is one logical required member with priority selection, not two simultaneously required values.

Expected logical complete set:

Counter actual value
+
Timestamp selected candidate
+
Serial actual value

subject to what products are actually linked by Routing.

DEV218 must NOT invent a fixed universal requirement independent of Routing.

In particular:

unlinked product
→ must not become required merely because PDF knows its name

If DEV218 hard-codes “Counter + Timestamp + Serial always required” regardless of Routing:

STOP.


---

7 — READY CONTRACT

A Board record is eligible only when:

ready === true

Check strict boolean semantics.

These must NOT count as ready:

ready absent
ready false
ready "true"
ready 1
value merely present
API GET merely readable

PDF must not infer readiness from product/name/value/state.

Expected:

physical record
+
ready === true
+
fresh written_at
→ eligible


---

8 — 12-HOUR CONTRACT

DEV218 must independently respect the existing Board 12h lifetime.

Expected boundary:

elapsed < 12h
→ eligible

elapsed >= 12h
→ unavailable

Check exact boundary if practical:

11:59:59.999 → eligible
12:00:00.000 → unavailable

Confirm DEV218 does NOT:

refresh written_at
extend TTL because ready=true
delete expired record
fallback to stale value


---

9 — TIMESTAMP PRIORITY

This is another high-priority inspection.

Expected rule:

if timestamp.decided is valid + ready + fresh
    use timestamp.decided

else if timestamp.page is valid + ready + fresh
    use timestamp.page

else
    Timestamp unavailable

If timestamp.decided wins, POST only:

"timestamp.decided": value

Do NOT also POST timestamp.page.

If page fallback wins, POST only:

"timestamp.page": value

Do NOT rename either one to generic:

timestamp

Original Board note identity must survive the carrier boundary.

Also confirm DEV218 does not interpret current unfinished Timestamp Standard product behavior as a new final decision authority.


---

10 — VALUE PRESERVATION

DEV218 is a carrier, not a formatter.

Check that:

counter value
serial value
timestamp representation object

cross the browser carrier without DEV218 redesigning their contents.

No:

Counter reformat
Leading Zero recalculation
Serial regeneration
Timestamp reformat
Timestamp epoch recalculation
timezone replacement
value schema normalization

The value established by Producer must remain the value carried.


---

11 — ADMIN / PUBLIC READER UNITY

DEV217 has two Issue entry paths:

Admin editor dynamic FINAL
Public shortcode FINAL

DEV218 must use the same conceptual Board Reader contract for both.

Check:

[ ] Admin does not depend on window.KaiaActualValueBoard existing
[ ] Public does not use a separate authority
[ ] Both read the same storage key/schema
[ ] Both apply the same ready/TTL/address/Timestamp rules

This is especially important because the Producer Board furniture itself historically prints only on public wp_head.

DEV218 must not require that global Board JS object in Admin.

Expected:

PDF Reader
→ reads storage contract directly


---

12 — MISSING REQUIRED VALUE = PRE-POST STOP

Inspect both Issue paths.

If any Routing-required actual value is unavailable because of:

missing physical record
ready absent/not true
expired record
invalid record shape required by reader
missing required Routing address

expected behavior:

Issue attempt
      ↓
browser roll call FAIL
      ↓
Issue POST NOT SENT

DEV218 must NOT:

ask Producer for a replacement
issue a new Counter
issue a new Serial
acquire a new Timestamp
fallback to preview mannequin value
fallback to existing PDF token preview value
fallback to stale Board value

Check that the stop happens before Issue POST.


---

13 — SUCCESSFUL POST CARRIER

For a complete valid READY set, inspect the payload.

Expected carrier field:

kpdf_actual_values

Verify it contains only the required selected actual values.

Conceptually:

{
  "counter": ...,
  "timestamp.page": ...,
  "serial": ...
}

or:

{
  "counter": ...,
  "timestamp.decided": ...,
  "serial": ...
}

depending on Timestamp priority and Routing requirements.

No unrelated Board notes should ride along merely because they exist in localStorage.


---

14 — PHP RECEPTION BOUNDARY

Inspect generate_request().

Expected DEV218 endpoint:

browser POST carrier
      ↓
generate_request()
      ↓
decode / receive / narrow validation
      ↓
DEV218 boundary

The values must NOT yet become:

renderer input
Token values
PDF drawing values
JPG drawing values

Confirm the DEV218 carrier does not silently alter FINAL rendering behavior.

This task proves transport/reception only.


---

15 — SERVER MUST NOT RE-INVENT ACTUAL VALUES

Search PHP for any DEV218 logic equivalent to:

query Counter DB for latest number
query Serial DB
query Timestamp product
re-run Common producer outlet for actual value
derive actual values server-side

Expected:

browser Board witness
→ POST
→ PHP receives that exact carrier

No second source of truth.


---

16 — NO PRODUCER SIDE EFFECTS

Confirm DEV218 does not call or trigger:

Counter GET NUMBER
Serial ISSUE
Timestamp acquisition
Timestamp DECIDE
Board SET

Issue PDF must remain a consumer action.

Human product decisions remain product-owned.


---

17 — COMMON ROUTING PRESERVATION

Byte compare where possible.

Confirm:

[ ] OPTION_WIRINGS unchanged
[ ] Common Foundation unchanged
[ ] membership schema unchanged
[ ] seat order unchanged
[ ] product address authority unchanged

DEV218 may consume Routing.

It may not redesign Routing.


---

18 — TIMESTAMP STANDARD HOLD PRESERVATION

Explicit check:

Timestamp Standard remains unfinished / HOLD.

DEV218 must not contain logic that silently declares its current [DECIDE] equivalent to final usable Timestamp decision.

The generic Board note:

timestamp.decided

may be understood by the PDF receiver contract, but DEV218 must not modify Timestamp Standard or manufacture that note itself.


---

19 — EXISTING PDF PROTECTION REGRESSION

Inspect for accidental damage to existing DEV217 PDF systems.

At minimum confirm no unintended changes to:

Working
Stock
Refill
Text authority
Door Close
Capacity
five fixed-slot rotating pool
Preview
PDF/JPG existing rendering
FINAL validation unrelated to DEV218
Common Routing

If parent/child diff proves these areas untouched, state that as static evidence rather than re-proving every historical behavior from scratch.


---

20 — STATIC MODEL TESTS

If practical, model at least these cases:

CASE A
required records all fresh + ready:true
→ complete set PASS

CASE B
required Counter ready absent
→ FAIL / no carrier

CASE C
required Serial expired
→ FAIL / no carrier

CASE D
timestamp.decided fresh + ready
timestamp.page fresh + ready
→ decided only

CASE E
timestamp.decided unavailable
timestamp.page fresh + ready
→ page only

CASE F
legacy record value present but ready absent
→ unavailable

CASE G
unrelated Board note exists
→ not included

CASE H
reader executes
→ localStorage byte/string unchanged


---

21 — RUNTIME STATUS

Do NOT claim Runtime PASS from static evidence.

If Runtime is not performed, report:

Runtime: NOT RUN

Future Runtime should separately prove:

valid READY complete set
→ Issue POST carrier sent

missing required READY
→ Issue POST not sent

timestamp priority
→ correct single timestamp identity carried

Admin Issue
→ same reader contract

Public Issue
→ same reader contract

Do not require renderer output to change in DEV218; that is explicitly later work.


---

REQUIRED REPORT FORMAT

🕊️ KAIA PDF FREE DEV218
INDEPENDENT RECEIVER / POST-CARRIER QA REPORT

ARTIFACT IDENTITY
Target SHA                           PASS / FAIL
Parent SHA                           PASS / FAIL
ZIP integrity                       PASS / FAIL
Version identity                    PASS / FAIL
DEVELOPMENT-HISTORY exactly one     PASS / FAIL
PHP lint                            PASS / FAIL

NARROW DIFF
Expected scope only                 PASS / FAIL
Unexpected functional diff absent  PASS / FAIL

BOARD READER
Storage identity preserved          PASS / FAIL
Record identity preserved           PASS / FAIL
Reader strictly READ ONLY           PASS / FAIL
Legacy ready absent rejected        PASS / FAIL
No migration/cleanup/write-back     PASS / FAIL

ROUTING
Direct binder_ref/refill_ref used   PASS / FAIL
No runtime-ID address reconstruction PASS / FAIL
Unlinked products not required      PASS / FAIL
Common Routing unchanged            PASS / FAIL

READY / TTL
ready === true strict               PASS / FAIL
No readiness inference              PASS / FAIL
12h boundary preserved              PASS / FAIL
No stale fallback                   PASS / FAIL

TIMESTAMP
decided > page priority             PASS / FAIL
Only winning timestamp posted       PASS / FAIL
Original note identity preserved    PASS / FAIL
Timestamp Standard HOLD preserved   PASS / FAIL

POST CARRIER
Missing required value blocks POST  PASS / FAIL
Complete set permits carrier        PASS / FAIL
Only required values carried        PASS / FAIL
Value representations unchanged     PASS / FAIL

PHP BOUNDARY
generate_request receives carrier   PASS / FAIL
No server re-query/reissue          PASS / FAIL
No Token consumption yet            PASS / FAIL
No renderer consumption yet         PASS / FAIL

ENTRY PATHS
Admin uses same Reader contract     PASS / FAIL
Public uses same Reader contract    PASS / FAIL
Admin does not require Board global PASS / FAIL

REGRESSION / ISOLATION
Producer behavior untouched         PASS / FAIL
PDF historical systems untouched    PASS / FAIL
Token/Renderer untouched            PASS / FAIL

STATIC MODEL
Complete READY set                  PASS / FAIL
Missing READY                       PASS / FAIL
Expired required record             PASS / FAIL
Timestamp decided priority          PASS / FAIL
Timestamp page fallback             PASS / FAIL
Legacy record rejection             PASS / FAIL
Unrelated-note exclusion            PASS / FAIL
Reader no-mutation                  PASS / FAIL

RUNTIME
Valid complete-set POST             PASS / FAIL / NOT RUN
Missing-ready pre-POST STOP         PASS / FAIL / NOT RUN
Timestamp priority carrier          PASS / FAIL / NOT RUN
Admin path                          PASS / FAIL / NOT RUN
Public path                         PASS / FAIL / NOT RUN

STOP / WATCH
[exact observation]

FINAL
PASS
PASS WITH WATCH
FAIL
STOP

検査班への一言はこれでいいｗｗｗ

> 🕊️ PDFに脳みそが生えてないか見てきて★
Boardから正しい住所のREADY付箋だけ拾い、足りなければPOST前で止まり、揃っていればそのままPHP受付まで運ぶだけ。
書くな、決めるな、再発行するな、描くな。
DEV218は運送屋まで。🤣



これなら前回READY-WITNESSを見た班が、そのままProducer側の証拠と対称にConsumer側を検査できるよーヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
🕊️✋ **入口でSTOP。これは指定どおり止まるやつ。**

DEV218現物は確認できた。

- Target SHA256：`8c0bd0e92111540ae9833de2778f62964c6321144d9d2b42582e8d7237b983d5`
  → **期待値完全一致 PASS**
- ZIP integrity：**PASS**
- ZIP内部も正常に展開可能

ただし、今回の検査票が最初に要求している**exact direct parent**、

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev217-PREVIEW-FIXED-VISUAL-MANNEQUIN-VISIBLE.zip`

SHA  
`a7c2bd0516e1c37a7cbe9878391c882181646f71a01233f01715ceb4047ae899`

の**現物がこちらにない**。

今回の命令は、

> First verify exact artifact identity.  
> If either identity differs: STOP.

かつ親→子の全差分を確定してから先へ進む検査なので、DEV218単独を読んで「たぶん狭い施工★」とは判定しない。

### 現在

**Target SHA：PASS**  
**Target ZIP integrity：PASS**  
**Parent identity：現物未受領**  
**NARROW DIFF以下：NOT RUN**

**FINAL：STOP — exact direct parent evidence missing**

なので追加で必要なのは**DEV217親ZIP一本だけ★**

🔬「DEV218本人確認よし！」  
🕊️「お父さんは？」  
DEV218「今日来てません」  
🔬「**家族関係の検査なので呼んできてｗｗｗ**」🤣

DEV217投げてくれたら、そこからそのまま再開する。memcite

[USER]
ほーい🕊️

[ASSISTANT]
うい！親来たので**防犯カメラ再開**したー🕊️🔬

今回は途中で「あれ？」なし。DEV217→DEV218を現物で最後まで静的監査できた。

# 🕊️ KAIA PDF FREE DEV218
## INDEPENDENT RECEIVER / POST-CARRIER QA REPORT

### ARTIFACT IDENTITY

| Check | Result |
|---|---|
| Target SHA | **PASS** — `8c0bd0e9…7b983d5` |
| Parent SHA | **PASS** — `a7c2bd05…4ae899` |
| ZIP integrity | **PASS** |
| Version identity | **PASS** |
| DEVELOPMENT-HISTORY exactly one | **PASS** |
| PHP lint | **PASS** |

親子とも指定現物そのもの。代用品なし。

### NARROW DIFF

変更ファイルは**2個だけ**。

- `kaia-pdf.php`
- `DEVELOPMENT-HISTORY.md`

それ以外は親子同一。

DEV218で増えた機能も検査票どおり、

> Common RoutingからBoard住所取得  
> → READ ONLY Board Reader  
> → Routing-required member roll call  
> → READY/TTL判定  
> → Timestamp優先選択  
> → `kpdf_actual_values` POST carrier  
> → `generate_request()`受領・狭い検査  
> → **そこで終了**

だった。

**Token injectionなし / renderer consumptionなし / PDF描画変更なし / JPG変更なし / Producer変更なし / Board SET・DELETEなし / 新Human controlなし。**

**Expected scope only：PASS**  
**Unexpected functional diff absent：PASS**

---

## BOARD READER

| Check | Result |
|---|---|
| Storage identity preserved | **PASS** |
| Record identity preserved | **PASS** |
| Reader strictly READ ONLY | **PASS** |
| Legacy ready absent rejected | **PASS** |
| No migration/cleanup/write-back | **PASS** |

Storage keyはそのまま、

`kaia_common_actual_value_board_v1`

ReaderのBoard操作は実質、

> `localStorage.getItem()` → JSON parse → lookup

だけ。

`setItem/removeItem`、ready昇格、`written_at`更新、migration、cleanupは**DEV218 Readerにはない**。

`r.ready !== true → null`

なので、

- absent ❌
- false ❌
- `"true"` ❌
- `1` ❌
- valueがあるだけ ❌
- **boolean trueだけ ✅**

Boardを見て「値あるからREADYだな★」という知恵は**生えてないｗｗｗ**

---

## ROUTING

**Direct `binder_ref/refill_ref` used：PASS**  
**No runtime-ID address reconstruction：PASS**  
**Unlinked products not required：PASS**  
**Common Routing unchanged：PASS**

ここはかなり重要なのでbyte比較した。

DEV217 / DEV218 `kaia-common-routing.php`

SHA256ともに：

`b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467`

**完全byte-identical。**

PDFはRoutingのwiringから各seatの、

`binder_ref`  
`refill_ref`

を直接取っている。

A-01を推測したり、runtime ID→住所を再構築したりしてない。

そして要求されるのもRoutingにmemberが存在するseatだけ。

つまり、

> Serial未接続 → Serial要求しない

になる。Counter/Timestamp/Serialを無条件全員集合させる固定ロールコールではない。

---

## READY / TTL

**ready === true strict：PASS**  
**No readiness inference：PASS**  
**12h boundary preserved：PASS**  
**No stale fallback：PASS**

Reader側TTL：

`12 * 60 * 60 * 1000`

判定：

`Date.now() - written_at >= TTL_MS → null`

なのでモデル上、

> 11:59:59.999 → eligible  
> 12:00:00.000 → unavailable

readyはTTLを延長しない。期限切れを消さない。stale fallbackもない。

---

## TIMESTAMP

**decided > page priority：PASS**  
**Only winning timestamp posted：PASS**  
**Original note identity preserved：PASS**  
**Timestamp Standard HOLD preserved：PASS**

実装はそのまま、

> `timestamp.decided` を読む  
> ↓ なければ  
> `timestamp.page`

勝者だけを、

`out[r.name] = r.value`

でcarrierへ積む。

だからdecidedなら、

`"timestamp.decided": value`

だけ。

page fallbackなら、

`"timestamp.page": value`

だけ。

generic `"timestamp"` への改名なし。

そしてDEV218はTimestamp Standardそのものには**一切施工してない**。Standardの現状を勝手に「最終決定」と解釈するコードもない。

---

## POST CARRIER

**Missing required value blocks POST：PASS**  
**Complete set permits carrier：PASS**  
**Only required values carried：PASS**  
**Value representations unchanged：PASS**

Adminは`collect()`が`null`なら**formそのものを作らず終了**。

Publicも`collect()`が`null`なら`preventDefault()`して終了。

Producerへ取りに行く処理なし。mannequin fallbackなし。stale fallbackなし。

成功時だけ、

`kpdf_actual_values = JSON.stringify(actual)`

をPOSTする。

Counter/Serial/Timestampの`r.value`をそのまま代入していて、Leading Zero再計算・Serial再生成・Timestamp再format等もなし。

---

## PHP BOUNDARY

**generate_request receives carrier：PASS**  
**No server re-query/reissue：PASS**  
**No Token consumption yet：PASS**  
**No renderer consumption yet：PASS**

PHPは`kpdf_actual_values`をdecodeして、

- Routing上Counter必要 → `counter`存在確認
- Serial必要 → `serial`存在確認
- Timestamp必要 → decided/pageの**ちょうど片方**が存在

まで確認する。

その後、従来どおり、

`render_pdf($sheet['design'], ...)`

へ行く。

**`$actual_values`はrendererへ渡していない。**

つまりDEV218は本当に、

> 🚚「荷物をPHP受付まで運びました」  
> 🖨️「で？」  
> 🚚「**俺の仕事ここまでです**」

になってるｗｗｗ

---

## ENTRY PATHS

**Admin same Reader contract：PASS**  
**Public same Reader contract：PASS**  
**Admin does not require Board global：PASS**

両方とも同じ`actual_value_board_reader_script()`を使用。

しかも`window.KaiaActualValueBoard`には依存せず、DEV218自身のconsumer Readerが同じstorage contractを直接READする。

前に出ていた、

> AdminにはProducer側Board globalが生えてない

問題をConsumer側で踏んでない。ここ綺麗。

---

## REGRESSION / ISOLATION

**Producer behavior untouched：PASS**  
**PDF historical systems untouched：PASS（parent diff evidence）**  
**Token/Renderer untouched：PASS**

Common Routingもbyte-identical。

Working / Stock / Refill / Text / Door Close / Capacity / fixed-slot pool /既存renderer等に、今回差分からの施工は確認されなかった。

---

## STATIC MODEL

| Case | Result |
|---|---|
| Complete READY set | **PASS** |
| Missing READY | **PASS** |
| Expired required record | **PASS** |
| Timestamp decided priority | **PASS** |
| Timestamp page fallback | **PASS** |
| Legacy record rejection | **PASS** |
| Unrelated-note exclusion | **PASS** |
| Reader no-mutation | **PASS** |

特にunrelated noteは、Board全件をcarrierへコピーする方式ではなく、Routing要求seatについて**名前指定でlookupしたものだけ**積むため除外される。

---

## RUNTIME

| Runtime | Result |
|---|---|
| Valid complete-set POST | **NOT RUN** |
| Missing-ready pre-POST STOP | **NOT RUN** |
| Timestamp priority carrier | **NOT RUN** |
| Admin path | **NOT RUN** |
| Public path | **NOT RUN** |

ここは検査票どおり、静的証拠からRuntime PASSには昇格させてない。

## STOP / WATCH

**STOP：なし**

**WATCH：Runtime NOT RUNのみ。**

# FINAL：**PASS WITH WATCH**

つまり検査班からの回答は、

> 🕊️ **PDFに脳みそ生えてませんでした★**
>
> Routingから住所をもらう。  
> READYかつ12時間未満の付箋だけ読む。  
> Timestampはdecided優先/page fallback。  
> 足りなければPOST前STOP。  
> 揃えば値を触らずPHP受付まで運ぶ。  
> **書かない・決めない・再発行しない・描かない。**

DEV218、ちゃんと**運送屋で止まってる**🤣🕊️

次にやるならRuntimeだけ。しかもさっきのREADY Viewerがあるから、かなり観測しやすい状態だよ★

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000ee288206ab8b7a538ee328e9]
[IMAGE: sediment://file_00000000e06882068b6e7d9fc0defe81]
[IMAGE: sediment://file_000000009230820689a653270e7835a5]
これのこと？

[ASSISTANT]
そう、それそれ！！🕊️🤣  
**これはREADY-WITNESS側のRuntime証拠。**

画像から見えてるA-02の3枚は、

> `A-02 / counter / 000003` → **ready:true / readable / present**  
> `A-02 / timestamp.page / {...}` → **ready:true / readable / present**  
> `A-02 / serial / NNH4-MQ7E` → **ready:true / readable / present**

しかも3件とも約2分台で、同じ **A-02** に別nameとして共存してる。

なので、さっきREADY-WITNESS検査で `NOT RUN` にしてたところのうち、

**Counter：Runtime PASS**  
**Timestamp Free：Runtime PASS**  
**Serial Standard：Runtime PASS**  
**Coexistence：Runtime PASS**

まで昇格できる★  
（Counter Standardはこの画像だけではFree/Standardどちらを操作したか判別できないので、勝手にPASSにはしない。）

ただし、**DEV218 PDF ReceiverのRuntime試験とは別物**だよ。

これは、

> Producer → BoardへREADY付箋が正常に置かれた

証拠。

DEV218で次に見たいのは、

> このA-02の3枚をPDFがRouting経由で拾う  
> → complete判定  
> → `kpdf_actual_values` をPOSTする

ところ。

だから今ちょうど**DEV218 Runtimeを走らせるための弾が3発、A-02に揃った状態**ｗｗｗ

🕊️「これのこと？」  
🔬「**そう！！むしろ理想的な試験弾が揃ってる！！**」  
🚚 PDF「荷物……全部あります……」🤣

[USER]
どうやるのー？

[ASSISTANT]
できるよー★ 今は **A-02に3枚そろってる**から、まず一番簡単な成功試験からやろう🕊️

**最初の一手だけ。**

PDF Free DEV218の画面で、**PDF側のCurrentを A-02 にして**。

まだ **Issue PDFは押さないでね★**

A-02になったところの画面を見せてーヽ(=´▽`=)ﾉ

そこからRoutingが「A-02の誰を要求してるか」を確認して、次に **Issue PDFを1回だけ押す**ところへ進める。

🔬「弾は装填済み」  
🚚「荷物もあります」  
🕊️「**まだ発車ボタン押すなｗｗｗ**」🤣

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000bfec820689aae9093f5f1635]
[IMAGE: sediment://file_000000001f808206af411b31fa059563]
これでええ？

[ASSISTANT]
うん、**これでええ★ A-02準備完了！** 🕊️✨

画像でA-02の3枚とも確認できる。

> `counter / 000003` → **ready:true / readable / present**  
> `timestamp.page / {...}` → **ready:true / readable / present**  
> `serial / NNH4-MQ7E` → **ready:true / readable / present**

しかもA-01の古いTimestampは `ready absent / not true` のまま残ってる。これ、あとでlegacy拒否試験にも使える良い証拠だわｗｗｗ

では**次の一手だけ**。

### 👉 `Issue PDF` を1回押して★

今回はDEV218では**PDFの中身が変わる必要はない**よ。目的は「A-02のREADY 3枚が揃っているので、ReceiverがPOSTを止めずに通す」こと。

押した結果、いつものPDF発行まで進んだか、何か警告やSTOPが出たか教えてーヽ(=´▽`=)ﾉ

🚚「A-02、荷物3個確認！」  
🕊️「**発車よーし★**」🤣

[USER]
まだそこまでPDFつくれてないよー（笑）

[ASSISTANT]
あっｗｗｗｗｗ 🤣🤣🤣  
そうだった！！ **DEV218は運送屋まで！！**

私が自分でさっき、

> 🚚「PHP受付まで運びました」  
> 🖨️「俺の仕事ここまでです」

って言った直後に、完成PDFを待ってどうするｗｗｗ

今回確認したいのは**PDFが出来たかじゃない**。

DEV218 Runtimeで見るべきなのは、

> A-02 READY三枚あり  
> → Receiverのroll call PASS  
> → `kpdf_actual_values` を載せてPOST  
> → PHP `generate_request()` が受領

**ここまで★**

ただ、今の画面だけでは「POSTに実際何が乗ったか／PHP受付まで来たか」を人間が観測できないね。

なので**今はIssue PDF押さなくていい。**

静的QAはすでにPASS WITH WATCH。Runtimeを取るなら、次は製品を進めるんじゃなくて、**DEV218を変更しない外付け観測方法があるか**を考えるところ。

🕊️「PDFまだないよ」  
🔬「知ってたはずだろ俺！！」  
🚚「荷物運んだだけなのに完成品要求された」  
🤣🤣🤣

[USER]
報告つくってー🕊️

[ASSISTANT]
うい！🕊️  
そのまま親方／補佐へ鳩できる形にまとめるー★

---

# 🕊️ KAIA PDF FREE DEV218  
## ACTUAL VALUE BOARD RECEIVER / POST CARRIER  
### INDEPENDENT PARALLEL QA REPORT

**ROLE:** Independent Inspection Seat  
**MODE:** READ ONLY  
**CONSTRUCTION:** NONE  
**REPAIR:** NONE  
**REDESIGN:** NONE

---

## 1. TARGET / PARENT

**TARGET**

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev218-ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER.zip`

SHA256:

`8c0bd0e92111540ae9833de2778f62964c6321144d9d2b42582e8d7237b983d5`

**DIRECT PARENT**

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev217-PREVIEW-FIXED-VISUAL-MANNEQUIN-VISIBLE.zip`

SHA256:

`a7c2bd0516e1c37a7cbe9878391c882181646f71a01233f01715ceb4047ae899`

Both exact artifacts were received and verified.

---

# ARTIFACT IDENTITY

| Check | Result |
|---|---|
| Target SHA | **PASS** |
| Parent SHA | **PASS** |
| ZIP integrity | **PASS** |
| Version identity | **PASS** |
| DEVELOPMENT-HISTORY exactly one | **PASS** |
| PHP lint | **PASS** |

No artifact substitution was used.

---

# NARROW DIFF

DEV217 → DEV218 changed only:

- `kaia-pdf.php`
- `DEVELOPMENT-HISTORY.md`

No other packaged file changed.

Functional DEV218 addition is confined to:

> Common Routing membership  
> ↓  
> READ-ONLY Actual Value Board receiver  
> ↓  
> required-value roll call  
> ↓  
> READY / TTL validation  
> ↓  
> selected actual-value POST carrier  
> ↓  
> `generate_request()` reception / narrow validation  
> ↓  
> **STOP**

Confirmed absent:

- Token injection
- renderer consumption
- PDF drawing using actual values
- JPG drawing
- Producer modification
- Board SET
- Board DELETE
- Board cleanup/migration
- new Human controls
- Common Routing redesign

**Expected scope only: PASS**  
**Unexpected functional diff absent: PASS**

---

# BOARD READER

Storage authority remains:

`kaia_common_actual_value_board_v1`

Record identity remains:

> `binder_ref`  
> `refill_ref`  
> `name`

Eligibility requires the existing record data including:

> `value`  
> `written_at`  
> `ready === true`

The DEV218 consumer performs READ/parsing only.

No:

- `localStorage.setItem()`
- `removeItem()`
- record rewrite
- ready promotion
- written_at refresh
- migration
- cleanup
- normalization write-back

was introduced by the receiver.

A legacy record with a value but no `ready:true` is rejected without mutation.

**Reader strictly READ ONLY: PASS**

---

# ROUTING AUTHORITY

DEV218 obtains Board addresses from the existing Common Routing member's direct:

> `binder_ref`  
> `refill_ref`

It does **not** reconstruct `A-xx` from runtime IDs, guess `A-01`, hard-code refill IDs, or query Producers to rediscover addresses.

`kaia-common-routing.php` is byte-identical between DEV217 and DEV218.

SHA256 both sides:

`b4a1e0457ba0781ee90f395b6dde63a8e1f6da53aeec85a47b420b83b732b467`

Only products actually linked through Routing become required.

Therefore DEV218 does **not** impose a universal fixed Counter + Timestamp + Serial requirement independently of Routing.

**Routing authority preservation: PASS**

---

# READY / TTL CONTRACT

READY check is strict boolean:

`ready === true`

The following are not accepted:

> ready absent  
> ready false  
> ready `"true"`  
> ready `1`  
> value merely present

No product/name/value inference is used to manufacture readiness.

TTL remains exactly 12 hours.

Static boundary:

> `11:59:59.999` → eligible  
> `12:00:00.000` → unavailable

Expired records are not deleted, refreshed, extended, or used as stale fallback.

**READY contract: PASS**  
**12h contract: PASS**

---

# TIMESTAMP PRIORITY

DEV218 implements:

> valid fresh READY `timestamp.decided`  
> → use `timestamp.decided`
>
> otherwise valid fresh READY `timestamp.page`  
> → use `timestamp.page`
>
> otherwise  
> → Timestamp unavailable

Only the winning note is carried.

No simultaneous page+decided POST.

Original note identity survives:

> `"timestamp.decided"` stays `"timestamp.decided"`  
> `"timestamp.page"` stays `"timestamp.page"`

No generic `"timestamp"` conversion occurs.

Timestamp Standard remains unfinished/HOLD and was not modified or promoted to a final decision authority by DEV218.

**Timestamp priority contract: PASS**

---

# VALUE PRESERVATION

DEV218 transports Producer-established values without redesign.

No:

- Counter reformatting
- Leading Zero recalculation
- Serial regeneration
- Timestamp reformatting
- epoch recalculation
- timezone replacement
- value-schema normalization

was found in the carrier path.

**Value preservation: PASS**

---

# PRE-POST STOP

When a Routing-required value is unavailable because it is:

- physically missing
- not `ready === true`
- expired
- invalid for the receiver contract
- missing its required Routing address

the browser roll call fails **before Issue POST**.

DEV218 does not compensate by:

- requesting a new Counter
- issuing another Serial
- acquiring another Timestamp
- making a Timestamp decision
- using preview mannequin values
- using PDF token preview values
- using stale Board values

**Missing required value blocks POST: PASS**

---

# SUCCESSFUL CARRIER

For a valid complete READY set, DEV218 creates:

`kpdf_actual_values`

containing only values required by current Routing.

Timestamp carrier contains either:

```text
"timestamp.page"
```

or:

```text
"timestamp.decided"
```

—not both.

Unrelated Board records are not swept into the carrier merely because they exist in localStorage.

**POST carrier contract: PASS**

---

# PHP RECEPTION BOUNDARY

`generate_request()` receives and decodes `kpdf_actual_values` and performs narrow validation against required Routing membership.

DEV218 stops at reception/validation.

Actual values are **not yet passed into**:

- Token resolution
- renderer
- PDF drawing
- JPG drawing

Existing `render_pdf()` remains outside the actual-value carrier.

No PHP-side Counter/Serial/Timestamp re-query or reissue authority was introduced.

**PHP reception boundary: PASS**

---

# ADMIN / PUBLIC UNITY

Both Issue paths use the same conceptual DEV218 Reader contract.

The Admin path does **not** depend on the Producer-side:

`window.KaiaActualValueBoard`

global being present.

Both consume the same localStorage schema and apply the same:

- Routing address
- READY
- TTL
- Timestamp priority

rules.

**Admin/Public Reader unity: PASS**

---

# EXISTING PDF PROTECTION

Parent→child diff provides static evidence that DEV218 did not modify unrelated historical systems including:

- Working
- Stock
- Refill
- Text authority
- Door Close
- Capacity
- five fixed-slot rotating pool
- existing Preview
- existing PDF/JPG rendering
- Common Routing

**Historical-system isolation: PASS**

---

# STATIC MODEL RESULTS

| Model | Result |
|---|---|
| Complete READY set | **PASS** |
| Missing READY | **PASS** |
| Expired required record | **PASS** |
| Timestamp decided priority | **PASS** |
| Timestamp page fallback | **PASS** |
| Legacy record rejection | **PASS** |
| Unrelated-note exclusion | **PASS** |
| Reader no-mutation | **PASS** |

---

# PRODUCER / READY RUNTIME WITNESS

Separate READY-WITNESS runtime observation was performed with the READ ONLY QA Viewer.

At **A-02**, three physical records were observed concurrently:

> `A-02 / counter / 000003`  
> `ready:true / readable / present`

> `A-02 / timestamp.page / {Producer Timestamp representation}`  
> `ready:true / readable / present`

> `A-02 / serial / NNH4-MQ7E`  
> `ready:true / readable / present`

This establishes a suitable physical READY complete-set witness for subsequent DEV218 receiver Runtime testing.

It also demonstrated coexistence of separate names at the same A-02 address.

Separately, an older A-01 Timestamp record remained physically present with:

> `ready = absent / not true`

providing an available legacy-record witness.

These observations concern the **Board/Producer side** and are not being misreported as DEV218 Receiver Runtime PASS.

---

# DEV218 RUNTIME STATUS

| Runtime check | Result |
|---|---|
| Valid complete-set POST | **NOT RUN** |
| Missing-ready pre-POST STOP | **NOT RUN** |
| Timestamp priority carrier | **NOT RUN** |
| Admin path | **NOT RUN** |
| Public path | **NOT RUN** |

Reason:

DEV218 is intentionally only the **Receiver / POST Carrier / PHP reception boundary**.

The later actual-value Token/renderer/PDF-output construction does not yet exist.

During Runtime preparation, A-02 READY witnesses were successfully prepared, but no unsupported claim was made that final PDF rendering should already consume them.

If DEV218 transport itself requires future Runtime proof, it should be observed independently at the carrier/reception boundary rather than expecting rendered PDF output.

---

# STOP / WATCH

**STOP:** NONE

**WATCH:** DEV218 Receiver/POST-carrier Runtime remains NOT RUN.

No source anomaly, authority ambiguity, unexpected Standard involvement, or unexpected functional diff was found during static inspection.

No repair performed.

No redesign performed.

No child artifact produced.

---

# FINAL

## **PASS WITH WATCH**

**STATIC RECEIVER / POST-CARRIER QA: PASS**

**READY Producer-side physical witnesses: AVAILABLE / OBSERVED**

**DEV218 Receiver Runtime: NOT RUN**

**WATCH only:** transport/reception Runtime remains to be independently observed if required.

---

### 🕊️ 一言報告

> **DEV218に余計な脳みそは生えていない★**
>
> Routingから住所を受け取り、READYかつfreshな必要付箋だけを読む。  
> Timestampはdecided優先/page fallback。  
> 足りなければPOST前で止まる。  
> 揃っていれば値を加工せず `kpdf_actual_values` でPHP受付まで運ぶ。
>
> **書かない。決めない。再発行しない。描かない。**
>
> DEV218は予定どおり、**運送屋で止まっている。** 🕊️🚚🤣

[USER]
並列で調べてもらったのと同じのをPDFにもつっこんだんだけど
回路繋がってないからソケットだけなんだわ。

ちと他のと比較してブラウザ掲示板に書き込めるようになってるか確認いける？

実機でまだ殴れないかわりに他と同じ出来になってるか見てほしいんだ

[ASSISTANT]
うん、いける。しかも今回は**実機で殴れなくても「他Producerと同じソケットになってるか」まで静的比較できる**。

DEV222現物を見たところ、まず目的の家具はちゃんとある。

PDF側に追加されているProducer socketは、

`window.KaiaPdfActualValueProducer.markDecided(address)`

で、中では住所を受け取って、

`window.KaiaActualValueBoard.set(binder_ref, refill_ref, 'pdf', 'decided')`

を呼ぶ構造。

つまり将来、正規のHuman PDF決定点からこのsocketを呼べば、共通Board側が既存Producer群と同じように、

> `binder_ref`  
> `refill_ref`  
> `name = pdf`  
> `value = decided`  
> `written_at = Date.now()`  
> `ready = true`

という物理recordを作る構造になってる。

そして重要なところも確認できた。

**PDF自身が `written_at` や `ready:true` を作ってない。**  
そこは他Producerと同じくCommon Actual Value Boardの`set()`へ任せてる。

**PDFが住所を勝手にA-01へ変換してない。**  
socketは渡された`address.binder_ref / address.refill_ref`をそのままCommon Boardへ渡す。

**PDF独自Board schemaを作ってない。**  
読み書き先は既存の `kaia_common_actual_value_board_v1`。

**SET失敗時に再発行・retry・rollbackする知恵もない。**  
`set()`の結果を返すだけ。

そして今しゃむが言った「回路繋がってないからソケットだけ」もSOURCEと一致してる。

検索した範囲では、**`markDecided()`を呼んでいるHumanイベントがDEV222には存在しない。**

だから現状はまさしく、

> Human authorized PDF decision  
> ↓  
> **〔まだ配線なし〕**  
> ↓  
> `KaiaPdfActualValueProducer.markDecided(address)` ← **ソケットあり**  
> ↓  
> Common Board `.set(...)`  
> ↓  
> `A-xx / pdf / decided / written_at / ready:true`

という状態。

これなら「まだ実機でBoardにpdf付箋が出ない」のはFAILじゃない。**入口線を意図的に繋いでないから当然出ない。**

さらにHistoryも今回の意図と一致していて、DEV222自身が明記してる。

> dormant browser producer socket  
> future authorized Human PDF decision/success event が呼ぶ  
> no event calls the producer socket in this DEV

なので、少なくとも今見た範囲では、

## 🕊️ PDF BOARD SOCKET 静的検品

**Common Board furniture使用：PASS**  
**既存Board `.set()`使用：PASS**  
**`name=pdf`：PASS**  
**`value=decided`：PASS**  
**written_at authority＝Board：PASS**  
**ready:true authority＝Board：PASS**  
**住所は引数から直接搬送：PASS**  
**PDF独自schemaなし：PASS**  
**retry/rollback/reissueなし：PASS**  
**Human event未接続：PASS（DEV222仕様どおり）**  
**現在勝手に書き込まない：PASS**

### 結論

**ソケットとしては、他のREADY-WITNESS Producerと同じ共通Board配管へ刺さる出来になってる。**

だから将来の施工は新しい掲示板Writerを作るんじゃなく、

> **正規のPDF Human決定点 → 既存 `markDecided(address)`**

の一本を繋ぐ仕事で済む構造になってる★ 🕊️

🔌 PDF「コンセントあります！」  
🔬「電気来てる？」  
🔌「**まだ線つないでません！**」  
🔬「よし、それを確認しに来たｗｗｗ」🤣

なお、DEV222のSHA256現物値は  
`11bb00445ca299035b5b5ed640cdaf61d757f5c0f87c6036bb6b6ed28d812397`。  
Historyも `DEV222-PDF-BOARD-SOCKET` まで入ってる。

[USER]
ありがとーヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
どういたしましてーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨

今回はかなり綺麗だったｗｗｗ  
**「まだ線はない。でも差したら共通掲示板へ行くソケットはちゃんとある」**まで確認できたので、安心して次の配線工程へ渡せる★

🔌「待機してます」  
PDF「まだ押すなよ」  
🕊️「押すボタンすら繋がってねえよｗｗｗ」🤣

検品班、撤収ー！🕊️💨

[USER]
これ、フライング作成したやつ
以下レスと照合してあってるか確認よろ！

うい。「実際に施工されたと直前レスが主張していた内容」から施工図を復元するね。
これは確認済みSOURCEから起こす正規施工図ではなく、事故った施工報告の内容を施工仕様へ逆変換したもの。だから後で現物ZIPと照合するための「復元施工図」扱い★

🕊️ KAIA COMMON ACTUAL VALUE BOARD

12H BOARD LIFETIME / WHOLE-BOARD RESET

RECOVERED CONSTRUCTION BLUEPRINT

STATUS: RECOVERED FROM UNVERIFIED CONSTRUCTION REPORT
PURPOSE: 現物監査用
CONSTRUCTION AUTHORITY: Human Decision 済み
IMPLEMENTATION VERIFICATION: NOT YET CONFIRMED


---

1. HUMAN DECISION

Actual Value Board の寿命は、個々のrecordごとではなく、その掲示板一回分全体で12時間とする。

寿命開始点は、

> 空のBoardへ最初のActual Value recordがSETされた時刻



とする。

後続recordのSETによって寿命を延長しない。

12時間経過した掲示板は、中のrecordを個別判定せず全recordをまとめて退役させる。

退役後は空のBoardとなり、次にSETされたrecordを新しい一番乗りとして、新しい12時間を開始する。


---

2. EXISTING AUTHORITY TO USE

新しい寿命authorityを作らない。

既存recordの

written_at

のみ使用する。

Board内にrecordが存在する場合、

Board start
=
MIN(valid record.written_at)

をその掲示板の開始時刻として扱う。

Board lifetime
=
12 hours from Board start

既存 TTL_MS の12時間値を維持する。


---

3. REQUIRED BEHAVIOR

Living Board

First SET
10:00
↓
record.written_at = 10:00
↓
Board lifetime starts

Timestamp SET 10:20
Serial SET    10:45

Board expiry remains 22:00

後続SETによる延命は禁止。

Expired Board

12時間到達後、Boardが次にSETまたはGETを処理するとき、

detect expired Board
↓
retire ALL existing Board records
↓
persist empty Board

とする。

個別recordだけを削除してはならない。


---

4. SET AFTER EXPIRY

期限切れ後、最初のアクセスがSETだった場合：

expired old Board
↓
clear ALL old records
↓
perform requested SET normally
↓
new record.written_at = current time
↓
that record becomes first record of new Board
↓
new 12h lifetime begins

新しいgeneration ID等は持たない。

空になったこと自体がリセット境界。


---

5. GET AFTER EXPIRY

期限切れ後、最初のアクセスがGETだった場合：

expired old Board
↓
clear ALL old records
↓
persist empty Board
↓
GET returns NO VALUE / null

旧recordを返してはならない。


---

6. LAZY RETIREMENT

timer / interval / cron / background cleanup は追加しない。

したがって12時間到達時にJavaScriptが自発的にlocalStorageを書き換える必要はない。

12h reached
↓
(no Board access)
↓
physical storage may remain untouched

next SET / GET
↓
expiry detected
↓
whole Board physically cleared

論理的な寿命境界そのものは12時間。

物理退役の実行契機のみlazyとする。


---

7. PRESERVE

変更してはならないもの：

STORAGE_KEY
record identity
binder_ref
refill_ref
name
value
written_at
ready:true

existing SET external API
existing GET external API
12h TTL basis

Common bootstrap
Common Routing
Producer authority/wiring

Counter authority
Timestamp authority
Serial authority
PDF authority
Human decision timing

Routingからgroup情報をBoardへ搬送しない。


---

8. DO NOT ADD

expires_at
established_at
generation ID
session ID
group ID

Routing → Board membership cable
Timestamp-specific lifetime authority
product-specific Board knowledge

timer
interval
cron
background cleanup

history
archive
rollback
retry
reissue

Boardは「どの製品が同じ一式か」を判断しない。

Boardそのものが一式。


---

9. INTENDED NARROW IMPLEMENTATION

直前の未確認施工報告が主張していた実装は、

retireBoardIfExpired(all)

相当の共通処理をBoard内に追加。

概念動作：

records = readAll()

if records empty:
    continue normally

oldest =
    minimum valid written_at among records

if now - oldest >= TTL_MS:
    writeAll({})
    records = empty

continue SET / GET using empty records

SETとGET双方の入口でこの寿命確認を行う。

注意：この関数名・配置・実コードはまだ現物確認していない。
ここは直前報告から復元した施工内容であってSOURCE証明ではない。


---

10. REQUIRED QA

CASE A — FIRST SET

T+00:00 Counter SET
→ 1 record
→ Board clock starts


CASE B — LATER SET DOES NOT EXTEND

T+00:20 Timestamp SET
T+00:45 Serial SET

→ expiry remains T+12:00 from first SET


CASE C — JUST BEFORE EXPIRY

T+11:59:59.999

GET existing record
→ readable
→ all Board records remain


CASE D — EXACT BOUNDARY

T+12:00:00.000

GET
→ null
→ ALL old Board records physically absent


CASE E — UNRELATED OLD MEMBERS

Counter / Timestamp / Serial etc.
→ all old Board records retired together


CASE F — SET IS FIRST ACCESS AFTER EXPIRY

T+12h+
new SET
→ old Board cleared
→ new SET succeeds
→ only new-generation record remains
→ its written_at starts new 12h


CASE G — SECOND CYCLE

new Board + 12h
→ same retirement behavior repeats

さらに静的に、

ready:true preserved
Routing byte-preserved
Producer wiring untouched
SET/GET public contract preserved
no new persistent TTL field
no timer

を確認する。


---

11. TARGET LINEAGE CLAIMED BY THE ACCIDENTAL REPORT

直前報告では、以下へ施工したと主張されていた。

Counter Free
dev8 READY-WITNESS
→ dev9 BOARD-12H-LIFETIME-RESET

Counter Standard
dev7 READY-WITNESS
→ dev8 BOARD-12H-LIFETIME-RESET

Timestamp Free
dev7 READY-WITNESS
→ dev8 BOARD-12H-LIFETIME-RESET

Serial Standard
dev7 READY-WITNESS
→ dev8 BOARD-12H-LIFETIME-RESET

Timestamp Standard は対象外。


---

これで事故った施工報告とは独立した、照合可能な施工図になった。

次に現物4 ZIPを開けるなら、この紙を赤ペン基準にして、

「本当にこの施工なのか」だけREAD ONLYで検査できる。
そこで一個でも違ったら即「あれ？」STOP。施工済みという前提では扱わない★

[ASSISTANT]
うい、**現物4 ZIPを復元施工図と直親READY-WITNESSに照合した★** 🕊️🔬

結論から言うと、**復元施工図と合ってる。フライング施工報告の主張は現物SOURCEで裏が取れた。**  
今回は「あれ？」なし。

### 🕊️ RECOVERED BLUEPRINT → ACTUAL SOURCE CHECK

4機とも直親からの変更範囲は同じだった。

- `DEVELOPMENT-HISTORY.md`：今回履歴追記
- `kaia-common-actual-value-board.php`：12h whole-board retirement施工
- 商品本体PHP：**Version表記だけ更新**

それ以外の製品機能へ施工した差分はなし。

肝心のBoardも4機で**同じ実装**。

```text
readAll()
  ↓
retireBoardIfExpired(all)
  ↓
全recordから valid written_at の最小値を取得
  ↓
now - oldest < 12h
    → そのまま
  ↓
now - oldest >= 12h
    → writeAll({})
    → {}
```

そしてこれが**SETとGET両方の入口**に刺さってる。

### 復元施工図との照合

**Board start = MIN(valid `written_at`)：一致**

後からTimestampやSerialをSETしても最古時刻は変わらないので、**後続SETによる12h延命なし：一致**。

**12h未満：Board維持：一致**

判定が `< TTL_MS` なので、

- 11:59:59.999 → living
- 12:00:00.000 → expired

**境界も一致。**

期限切れ後のGET：

> 全件 `writeAll({})` → 空Board → 対象recordなし → `null`

**一致。**

期限切れ後のSET：

> 全件 `writeAll({})` → 空Board → requested SET → 新recordに現在時刻 → 新しいBoard開始

**一致。**

Lazy retirementも、

> timerなし  
> intervalなし  
> cronなし  
> SET/GETが来た時だけ検査

で**一致**。

### Preserve / Do Not Add

ここも一致。

`STORAGE_KEY = kaia_common_actual_value_board_v1` 維持。

recordは引き続き、

> `binder_ref / refill_ref / name / value / written_at / ready:true`

で、`expires_at / established_at / generation / session / group` 等は追加されてない。

BoardにRouting情報も入れてない。製品別判断もTimestamp固有判断もない。

SET外部APIも、

`set(binder, refill, name, value)`

のまま。

GETも同じ。

### 特に重要な親子差分

旧READY-WITNESSではGET自身が、

> 「このrecord自身が12h経過したか」

を判定していた。

今回そこだけが意図どおり、

> **「Board最古recordから12h経過したか」**

へ移管されている。

だから例えば、

> Counter 10:00  
> Timestamp 10:20  
> Serial 10:45  
> ↓  
> **22:00に全員まとめて退役**

になる。

Timestampだけ22:20まで居残る旧挙動はなくなってる。

### 4機の現物SHA

今回受領したフライング4機：

- Counter Free dev9  
  `abfcb6963f844a423163fc4c15faeae52c09ef2e954eb22155496c65917245e3`
- Counter Standard dev8  
  `de5008894a1f36c950f9fcb522ecb35dba10939924b6e94d03372cdb14afe84c`
- Timestamp Free dev8  
  `794eeca5b7193a17e54b573a84c211da7b540b6e7f4d79e1022c98150977decf`
- Serial Standard dev8  
  `35a440a692ac99dee445a1aec2883bb20026b85703c84d15d9ff9ea29df5279c`

4機ともroot History **1個**。

## 判定

**復元施工図 ↔ 現物SOURCE：PASS**

**直親READY-WITNESS → 子：NARROW DIFF PASS**

**Whole-board 12h lifetime：SOURCE CONFIRMED**

**Later SET does not extend：PASS**

**GET expiry → whole-board physical clear：PASS**

**SET expiry → clear → new first record：PASS**

**Second-cycle構造：PASS**

**ready:true preserved：PASS**

**Producer wiring untouched：PASS**

**Routingへの新規配線：なし**

**Timer/background cleanup：なし**

**STOP：なし**

**Runtime：NOT RUN**

### FINAL：**STATIC PASS / RUNTIME NOT RUN**

つまり最初に付いてた、

> `STATUS: RECOVERED FROM UNVERIFIED CONSTRUCTION REPORT`

は、今回の4現物についてはもう、

> **SOURCE VERIFIED — recovered blueprint matches actual construction**

まで昇格させていい★ 🕊️

🔬「事故った施工報告を復元しました」  
🔧「現物持ってきました」  
🔬「……**ほんとにその通り作ってあるｗｗｗ**」  
🤣🕊️

[USER]
たのむー

🕊️ KAIA PDF FREE — DEV243
EXTERNAL STATIC INSPECTION

ROLE:
INDEPENDENT ANALYSIS / INSPECTION SEAT

READ ONLY.
NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD ZIP.


==================================================
TARGET
==================================================

Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev243

施工班から引き渡された
「施工完了・静的車検未完了品」。

施工班自身による追加調査は行わせない。


==================================================
KNOWN CONSTRUCTION
==================================================

Human Decision:

Preset 05 / inset-double
RIGHT-BOTTOM triangle cluster only

Browser:

BEFORE
br:[[0,0],[-1,0],[0,-1]]

AFTER
br:[[-1,0],[0,-1]]

PDF:

05 / right-bottom corner の
対応する [0,0] diamond のみ除外。

残り2粒の座標変更なし。

他3corner:
PRESERVE

他preset:
PRESERVE

placement calculation:
PRESERVE

透明空箱:
不要と施工班判断。


==================================================
ALREADY REPORTED BY CONSTRUCTION SEAT
==================================================

main kaia-pdf.php:
PHP lint PASS

ZIP integrity:
PASS

DEV243 identity update:
DONE


==================================================
WHY EXTERNAL INSPECTION IS NEEDED
==================================================

施工班のstatic check中、以前指定されていたCommon path:

includes/class-kaia-common-actual-value-board.php

includes/class-kaia-common-routing.php

に対象ファイルが存在せず、

Could not open input file

となった。

施工班はここで正しくSTOP。

IMPORTANT:

これは

「Commonが壊れた」
「Commonが消えた」

という証拠ではない。

確認済み事実は、

「使用した車検pathとDEV243実体が一致しなかった」

のみ。


==================================================
YOUR JOB
==================================================

DEV243現物を独立して検査する。

1.
ZIP内の実際のfile treeを確認し、
Common関連SOURCEの実在位置を特定する。

2.
DEV243に存在する実際のCommon関連PHPについて、
適切なPHP lintを実施する。

3.
今回のDEV243差分がHuman Decisionどおり

Browser:
05 / triangle / BR [0,0] only removal

PDF:
05 / BR corresponding [0,0] only removal

に限定されているか確認する。

4.
他3corner / 他preset / placement calculation /
Commonその他保護対象へ意図しない変更が入っていないか
静的に確認する。

5.
DEV243 identity / package integrityについて
確認可能な範囲を独立確認する。


==================================================
IMPORTANT BOUNDARY
==================================================

これは検査。

施工班の未完了車検を
同じ施工班へ続行させる仕事ではない。

異常を発見しても修理しない。


==================================================
STOP RULE
==================================================

検査中に、

・予想外のSOURCE構造
・説明できない差分
・Common自体の異常
・DEV243以外へ波及する問題
・親artifactとのidentity不整合
・「あれ？」 / 「うわぁ……」

を発見したら、

その地点で 🔴 STOP。

原因探索・修理・再構築へ進まない。

観測事実と証拠だけ返す。


==================================================
RETURN
==================================================

CHECK LOG

- TARGET identity
- ZIP integrity
- actual Common paths
- PHP lint targets / results
- Browser 05 BR diff
- PDF 05 BR diff
- protected-area diff
- unexpected changes
- PASS / FAIL / STOP

FINAL STATUS:

PASS — DEV243 STATIC INSPECTION COMPLETE

or

🔴 STOP — 


NO REPAIR.
NO NEW ZIP.

[ASSISTANT]
🔴 **STOP — TARGET ARTIFACT NOT PRESENT**

## CHECK LOG

- **TARGET identity:** NOT CHECKED
- **ZIP integrity:** NOT CHECKED
- **actual Common paths:** NOT CHECKED
- **PHP lint:** NOT RUN
- **Browser 05 BR diff:** NOT CHECKED
- **PDF 05 BR diff:** NOT CHECKED
- **protected-area diff:** NOT CHECKED
- **unexpected changes:** NOT CHECKED

### 観測事実

今回こちらで確認できる現物は、

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev242-PUBLICATION-PRESENTATION-BRACKETS.zip`

のみ。

指定TARGETの

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev243`

が存在しない。

親候補DEV242をDEV243として代用したり、そこから推定して検査を進めることはしてないよー🕊️

**DEV243現物ZIPを投げてもらえれば、この検査紙どおりREAD ONLYで続行できる★**

## FINAL STATUS

**🔴 STOP — DEV243 TARGET ARTIFACT NOT PRESENT**

[USER]


[ASSISTANT]
うい、現物DEV243＋DEV242親で独立車検したー🕊️🔬  
今回は**「あれ？」なし。**

# 🕊️ KAIA PDF FREE — DEV243
## EXTERNAL STATIC INSPECTION — CHECK LOG

### TARGET identity — PASS

TARGET:

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev243-PRESET05-RIGHT-BOTTOM-ORIGIN-DIAMOND-REMOVAL.zip`

SHA256:

`97a705c9e4d7b30a385138f3f45b4db2a19756aeab91baaad3224440c0cd0a0d`

Direct comparison parent:

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev242-PUBLICATION-PRESENTATION-BRACKETS.zip`

SHA256:

`0d9024a90a9eb86c702859073b4b71ac31b1af2571a3f89cfdfaac249d4d2e03`

DEV243 main PHP:

- Plugin Header → `0.1.0-dev243-PRESET05-RIGHT-BOTTOM-ORIGIN-DIAMOND-REMOVAL`
- internal `VERSION` → same

**PASS**

なおHistoryに記載されたDEV242 parent SHAも、今回実際に照合したDEV242現物SHAと一致。

---

### ZIP integrity — PASS

ZIP全体を検査。

**No errors detected in compressed data.**

---

## actual Common paths — FOUND / PASS

施工班が試した、

`includes/class-kaia-common-actual-value-board.php`

`includes/class-kaia-common-routing.php`

ではなかった。

DEV243現物の実在位置は、

`kaia-pdf/kaia-common-actual-value-board.php`

`kaia-pdf/kaia-common-routing.php`

だった。

したがって先の

> Could not open input file

は報告どおり、**車検pathと現物treeの不一致**で説明できる。

Common消失・破損は観測されなかった。

---

## PHP lint — PASS

現物の実在PHPすべてに対して実施。

`kaia-pdf/kaia-pdf.php`  
→ **No syntax errors**

`kaia-pdf/kaia-common-actual-value-board.php`  
→ **No syntax errors**

`kaia-pdf/kaia-common-routing.php`  
→ **No syntax errors**

**ALL PHP LINT PASS**

---

# Browser 05 BR diff — PASS

DEV242：

```text
br:[[0,0],[-1,0],[0,-1]]
```

DEV243：

```text
br:[[-1,0],[0,-1]]
```

つまりHuman Decisionどおり、

**BR `[0,0]` のみ除外。**

残存：

`[-1,0]`  
`[0,-1]`

座標値そのものに変更なし。

さらにBrowser triangleの他3corner、

```text
tl:[[0,0],[1,0],[0,1]]
tr:[[0,0],[-1,0],[0,1]]
bl:[[0,0],[1,0],[0,-1]]
```

は親から変更なし。

triangle以外のcorner setも変更なし。

**Browser 05 / BR narrow removal：PASS**

---

# PDF 05 BR diff — PASS

DEV242は `inset-double` の4cornerすべてについて共通して、

```text
[0,0]
[x-direction * s,0]
[0,y-direction * s]
```

の3粒を描画。

DEV243ではcorner indexを付け、

**4番目＝right-bottomだけ**

```text
[x-direction * s,0]
[0,y-direction * s]
```

へ変更。

つまりBRだけ原点 `[0,0]` が消え、

対応する残り2粒は既存計算のまま。

他3cornerは従来の3粒配列をそのまま使用する。

**PDF 05 / BR corresponding `[0,0]` only removal：PASS**

---

# protected-area diff — PASS

DEV242 → DEV243のpackage-level変更ファイルは、

- `kaia-pdf.php`
- `DEVELOPMENT-HISTORY.md`

のみ。

さらにmain PHPの実質差分は、

1. DEV243 identity
2. Browser `inset-double` BR `[0,0]` removal
3. PDF `inset-double` BR `[0,0]` removal

のみだった。

**他preset：変更なし**

**他3corner：変更なし**

**既存spacing / placement計算：変更なし**

**Common Actual Value Board：変更なし**

**Common Routing：変更なし**

**その他package file：変更なし**

透明placeholder/空箱の追加もなし。

残存2粒は独立座標で配置されており、削除したorigin DOM要素をplacement基準として利用する変更も入っていない。

---

## DEVELOPMENT-HISTORY — PASS

rootに既存の

`DEVELOPMENT-HISTORY.md`

あり。

DEV243 entryあり。

内容も今回のHuman Decisionと一致：

- Preset 05 / inset-double限定
- right-bottom `[0,0]`のみ除去
- `[-1,0]`, `[0,-1]`維持
- Browser/PDF双方
- transparent placeholder不要
- 他3corner / preset / spacing / placement / authority等を保護

---

# Unexpected changes

**NONE OBSERVED**

DEV243以外へ波及する問題も、今回の静的比較範囲では観測なし。

施工班がSTOPしたCommon path問題についても、正しい現物pathを使用した独立lintで正常を確認。

---

# CHECK LOG SUMMARY

| Check | Result |
|---|---|
| TARGET identity | **PASS** |
| ZIP integrity | **PASS** |
| Actual Common paths | **PASS / IDENTIFIED** |
| Common Board PHP lint | **PASS** |
| Common Routing PHP lint | **PASS** |
| Main PHP lint | **PASS** |
| Browser 05 BR `[0,0]` only removal | **PASS** |
| Browser remaining 2 coordinates preserved | **PASS** |
| PDF 05 BR corresponding origin only removal | **PASS** |
| PDF remaining 2 placements preserved | **PASS** |
| Other 3 corners | **PRESERVED** |
| Other presets | **PRESERVED** |
| Placement calculation | **PRESERVED** |
| Common | **PRESERVED** |
| Transparent empty box | **NOT ADDED / NOT REQUIRED BY IMPLEMENTATION** |
| Unexpected changes | **NONE OBSERVED** |
| Repair | **NONE** |
| New ZIP | **NONE** |

# FINAL STATUS

## **PASS — DEV243 STATIC INSPECTION COMPLETE** 🕊️✅

施工班のSTOPも正解。

🔧「Commonがない！」  
🛑「STOP！」  
🔬「いや、**住所が違っただけだ。現物ここにいるｗｗｗ**」

という決着でよし★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
たのむー🕊️

🕊️ KAIA PDF FREE — DEV245
PHP PARSE ERROR
PINPOINT ACCIDENT INSPECTION

ROLE:
INDEPENDENT ANALYSIS / INSPECTION SEAT

READ ONLY.
NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD ZIP.


==================================================
TARGET
==================================================

Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev245
SYSTEM PUBLIC PRESENTATION MIGRATION

SHA256:

74866f37e58cbe3fd9f11f375b48c040d869b5067147a7b3150d4cf6f99be84b


PARENT
==================================================

Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev244
PRESET05-FOUR-CORNER-ORIGIN-DIAMOND-REMOVAL

Parent is SAFE / UNCHANGED.


==================================================
KNOWN FAILURE
==================================================

DEV245 construction completed far enough to enter
STATIC INSPECTION.

STATIC found:

kaia-pdf.php
→ PHP Parse error
→ line 1415
→ unexpected single-quoted string

Observed fragment near reported failure:

").trim()&&t.color)return t.col..."

Other static results already reported:

Common Actual Value Board
→ PASS

Common Routing
→ PASS

ZIP integrity
→ PASS

Human Runtime:
NOT PERFORMED


==================================================
WHY THIS INSPECTION EXISTS
==================================================

DEV245 is an accident artifact.

We are NOT trying to repair DEV245.

Before creating a fresh child from safe DEV244,
we want to know exactly what construction mistake caused
the PHP parse failure so the same mistake is not repeated.

Do not turn this into a full DEV245 architecture audit.


==================================================
YOUR ONLY JOB
==================================================

Inspect the parse-error location narrowly.

Determine:

1. Exact SOURCE location of the syntax break.

2. Exact syntactic structure that became invalid.

3. Whether the break is introduced by DEV245 construction
   versus already present in parent DEV244.

4. If introduced by DEV245, identify the smallest relevant
   DEV244 → DEV245 diff responsible for the parse failure.

5. State the minimum accident-avoidance instruction for
   a future fresh reconstruction from DEV244.

Example form only:

“While reproducing approved construction X,
do not emit Y inside PHP context in form Z.”

Do NOT perform that repair.


==================================================
COMPARISON RULE
==================================================

Use DEV244 as known-safe parent.

Compare only enough surrounding SOURCE to establish
the parse-error cause confidently.

Do not inspect unrelated A–E behavior merely because
DEV245 contains those changes.

Do not judge whether the overall migration works.

Do not redesign the approved construction drawing.


==================================================
STOP RULE
==================================================

If the parse failure is NOT locally explainable,
or the relevant diff exposes:

- another unexpected dependency
- multiple plausible causes
- broader corruption
- an architectural mismatch
- “あれ？”
- “うわぁ……”

STOP EXACTLY THERE.

Report the observed fact only.

Do not continue investigating outward.
Do not repair.
Do not reconcile.


==================================================
RETURN
==================================================

CHECK LOG

Target identity:
PASS / FAIL

Parent comparison:
PASS / FAIL

Parse-error location:


Parent at corresponding location:


DEV245 at failure:


Root cause:


Responsible minimal diff:


Accident-avoidance note:


Unexpected collateral:
NONE / STOP


FINAL CLASSIFICATION:

A.
LOCAL CONSTRUCTION ACCIDENT — CAUSE PROVEN
SAFE TO RECONSTRUCT ON FRESH CHILD WITH AVOIDANCE NOTE

or

B.
CAUSE NOT LOCALLY PROVEN — STOP

or

C.
BROADER ANOMALY FOUND — STOP


==================================================
PROHIBITED
==================================================

NO DEV245 REPAIR.

NO DEV246 CREATION.

NO “while I’m here” cleanup.

NO architecture changes.

NO new authority.

NO migration redesign.

NO Human Runtime.

ONE-LINE JOB:

事故車は直すな★

1415行目付近で何を踏んだかだけ確認して、
次の新紙で同じものを踏まないための
事故現場メモを持って帰ってこい。

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **STOP — 事故地点そのものは捕まえた。ただし親比較の証明が未完了。**

## CHECK LOG

**Target identity:** **PASS**

TARGET現物SHA256：

`74866f37e58cbe3fd9f11f375b48c040d869b5067147a7b3150d4cf6f99be84b`

指定値と完全一致。

**Parse-error reproduction:** **PASS**

`kaia-pdf/kaia-pdf.php`

PHP lint実行結果：

> Parse error — line 1415  
> unexpected single-quoted string

既報と一致。

### Parse-error location

**line 1415 の巨大な `$html.='';` 内。**

事故地点は、その中でDEV245が持つ `systemColor()`：

```text
function systemColor(){
    ...
    if(t&&String(t.content||'').trim()&&t.color)return t.color;
    ...
}
```

ここ。

外側はPHPの**single-quoted string**なのに、埋め込まれたJavaScriptの

```text
t.content||''
```

の `''` がPHP向けにescapeされていない。

そのためPHPから見ると、

```text
$html.=' ... t.content||
```

でPHP文字列が一度閉じてしまい、その後のJavaScript断片をPHP構文として読もうとして破綻している。

同じ `systemColor()` 内にはさらに未escapeのsingle quoteがあり、

```text
td.type==='timestamp'
```

や

```text
'#3858A6'
```

も同じPHP single-quoted payload内に存在する。

したがって、**最初の一文字だけの偶発的typoではなく、DEV245で埋め込んだJS断片のquote境界処理が壊れている**ことまではSOURCEで確定。

---

### Parent at corresponding location

**NOT VERIFIED**

指定されたSAFE parent DEV244現物は今回の添付にはなく、Libraryからも該当DEV244 ZIPを取得できなかった。

なので、

> 「この未escape JSがDEV244には存在せず、DEV245で初めて入った」

という**親子diffによる最終証明だけはしていない。**

Humanから「DEV244 Parent is SAFE / UNCHANGED」とは与えられているけど、今回の仕事はSOURCE比較指定なので、それを現物比較の代用にはしない。

---

### DEV245 at failure

**PROVEN**

PHP single-quoted `$html` 内へ、single quoteを含むJavaScript `systemColor()` がPHP用escapeなしで入っている。

---

### Root cause

親比較未完了のため、指定フォーマット上の**DEV244→245 root cause確定までは進めない。**

ただしDEV245自身の直接parse原因は明確：

> **PHP single-quoted HTML/JS文字列の内部に、escapeされていないJavaScript single quoteが入った。**

---

### Responsible minimal diff

**NOT PROVEN — parent artifact unavailable**

ここでSTOP。

---

### Accident-avoidance note

親子diffとしては未確定なので正式な確定メモには昇格させない。

ただし事故現場から直接言える注意点は：

> **PHP single-quoted `$html` 内へ承認済みJavaScriptを再構築する際、JavaScript側の `'...'` / `''` をPHP文字列境界として露出させないこと。**

修理方法の選定・書換えはしていない。

---

### Unexpected collateral

**🔴 STOP — DEV244現物比較不能**

ここから「たぶんDEV245施工だけだろう」で外へ調査を広げてはいない。

DEV245修理なし。  
DEV246作成なし。  
他A–E監査なし。

# FINAL CLASSIFICATION

## **B. CAUSE NOT LOCALLY PROVEN — STOP**

ただし事故現場自体はかなり綺麗に捕獲済み。

🕊️ **事故現場メモ：**

> **1415行目。PHPの一重引用符で囲った巨大JSへ、`content||''` 等の未escape `'` を持ち込んでPHP文字列を途中で切断している。**

あとは**DEV244現物が来れば、その対応箇所だけ比較して「DEV245施工で踏んだ」を確定できる。**  
そこで初めて **A. LOCAL CONSTRUCTION ACCIDENT — CAUSE PROVEN** に上げられる★

[USER]
🕊️
🕊️🔴 解析便受領。STOPも正しい。

で、これかなり惜しいところまで来てる（笑）

現時点では二つを分けて扱えばいい。

DEV245単体の事故地点
→ PROVEN

PHP single-quoted $html
    ↓
埋め込みJavaScript
    ↓
未escape single quote
    ├ content||''
    ├ td.type==='timestamp'
    └ '#3858A6'
    ↓
PHP文字列境界破壊
    ↓
PARSE ERROR

ここはもう事故現場として捕獲済み。

一方、

DEV244 → DEV245

この壊れたJSが
「DEV245施工によって新規導入された」
        ↓
現物diff証明

→ DEV244現物が解析席になかったので未証明

だから分類Bで止めた。これはちゃんとしてる。

次どうするか

DEV244現物がこちらで確保できるなら、解析班にそれだけ渡して比較を完了させるのが一番安い。

大規模再解析はいらない。

DEV244対応箇所
vs
DEV245事故箇所

見る
 ↓
systemColor() / 問題のJSが
245施工で入ったものか確認
 ↓
YES
 ↓
A. LOCAL CONSTRUCTION ACCIDENT
   CAUSE PROVEN
 ↓
事故回避メモ確定
 ↓
DEV244からNEW child

逆にDEV244現物が手元にないなら、無理して探し回ってまで証明するかは別判断になる。親がSAFEなのは運用上分かっていても、今回こちらから解析班に**「現物diffで証明しろ」**と注文した以上、解析班がそれを勝手に省略しなかったのは正解。

なので俺なら、DEV244 ZIPあるならポイッと解析班へ渡す。

指示は一行レベルで十分。

> 「これDEV244現物。さっき未完だった親子対応箇所だけ比較して続行。ほかを見るな★」



🤣

🔬「事故原因ほぼ見えてます！」
🕊️「親にも同じ釘落ちてなかった証明は？」
🔬「親がいません！」
🪑「じゃあ親渡せば終わりじゃん★」

という状態。

[ASSISTANT]
🕊️ よし、親きた。**さっき未完だった一点だけ比較して完了した。**  
ほかには広げてない★

# CHECK LOG — CONTINUATION

**Target identity:** **PASS**

DEV245 SHA256:

`74866f37e58cbe3fd9f11f375b48c040d869b5067147a7b3150d4cf6f99be84b`

指定値と一致。

**Parent comparison:** **PASS**

DEV244現物:

`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev244-PRESET05-FOUR-CORNER-ORIGIN-DIAMOND-REMOVAL.zip`

SHA256:

`3e4c9162854585b97cda92bd835789fd90a6c6f87a03a0e809dd0cc572888b81`

親 `kaia-pdf.php` を実際にlint：

> **No syntax errors detected**

---

## Parse-error location

DEV245:

`kaia-pdf/kaia-pdf.php:1415`

DEV245で新たに存在する `systemColor()` 内。

事故部分：

```text
String(t.content||'').trim()
```

同じ追加部分には、

```text
td.type==='timestamp'
```

```text
'#3858A6'
```

も存在。

これらはPHPのsingle-quoted `$html` の内部にあるJavaScript。

---

## Parent at corresponding location

**DEV244には `function systemColor()` 自体が存在しない。**

さらに、DEV244 `kaia-pdf.php` はPHP lint PASS。

したがって、問題の `systemColor()` とその未escape single quote群は、**DEV244から持ち越された既存parse defectではない。**

---

## DEV245 at failure

DEV245施工で追加されたJavaScriptが、PHP側ではsingle-quoted `$html` の一部として埋め込まれている。

そこでJS側の未escape `'` がPHP文字列境界を壊している。

最初にparserが事故として捕まえるのが、

```text
t.content||''
```

付近。

**再現：PASS**

---

## Root cause — PROVEN

**DEV245 construction introduced the parse failure.**

構造は確定：

```text
SAFE DEV244
    ↓
DEV245で systemColor() を含むJS追加
    ↓
PHP single-quoted $html 内
    ↓
JS single quotesをPHP向けにescapeせず投入
    ↓
PHP文字列が途中終了
    ↓
line 1415 PARSE ERROR
```

親にはこの `systemColor()` がなく、親PHPは正常。

**親子現物比較による証明完了。**

---

## Responsible minimal diff — PROVEN

今回の事故原因として必要十分な差分は、

> **DEV245でPHP single-quoted `$html` 内へ追加された `systemColor()` のJavaScript断片**

その中の未escape single quote。

事故原因を確定するために、それ以外のDEV245 migration挙動を監査する必要はなかった。

---

## Accident-avoidance note

次の**fresh DEV244 child**で承認済みDEV245施工を再現するとき：

> **PHP single-quoted `$html` 内へ `systemColor()` 等のJavaScriptを埋め込む際、JS側の `'...'` / `''` を未escapeのままPHP文字列内へ出さないこと。特に `content||''`、`type==='timestamp'`、`'#3858A6'` と同型のsingle quote境界を再発させない。**

これは事故回避メモであって、DEV245への修理はしていない。

---

**Unexpected collateral:** **NONE OBSERVED WITHIN ORDERED NARROW COMPARISON**

DEV245 repair：**NONE**  
DEV246 creation：**NONE**  
Architecture audit：**NONE**  
Human Runtime：**NONE**

# FINAL CLASSIFICATION

## **A. LOCAL CONSTRUCTION ACCIDENT — CAUSE PROVEN**
## **SAFE TO RECONSTRUCT ON FRESH CHILD WITH AVOIDANCE NOTE** 🕊️✅

事故車はそのまま放置★

🔬「親にも同じ釘あった？」  
🪑 DEV244「**systemColorすらありません。あとlint通ります**」  
🔬「よし。」  
🚗💥 DEV245「`content||''`」  
🕊️「**お前が踏んだ釘それだｗｗｗ**」

これで事故現場メモ、確定で持って帰れるーヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
🕊️
🕊️🔴 受領。STOP正解（笑）
これは前回とはちょっと種類が違う。

今回確定しているのは、

DEV246
  ↓
PHP LINT
  ✅ PASS
  ↓
追加の事故再発検査
  ❌ content||'' がファイル内に存在
  ❌ type==='timestamp' がファイル内に存在
  ↓
STOP

まで。

だから現時点では、DEV246が壊れているとはまだ言えない。PHP lintは通ってる。

むしろ今回ひっかかったのは施工物そのものというより、

> 「事故で見た文字列は、完成ファイルのどこにも存在してはいけない」



という施工班が置いた追加検査条件。

ここで「あれ？ 元から正常コードにも同じ文字列あるんじゃ？」となったから、勝手に検査を緩めずSTOPした。これは非常に正しい。

そして前回と同じで、施工班本人にそのまま掘らせる必要はない。解析班へ極細一本釣りがいい。

調べるのは二つだけ。

DEV244 SAFE parent
vs
DEV246 reconstruction

content||''
type==='timestamp'

それぞれについて、

DEV244にも存在する既存正常コードなのか／DEV246施工で新規に出たものなのかだけ比較する。

もし親にも同じ形が存在するなら、今回の「全ファイルabsentでなければFAIL」という検査自体が広すぎた可能性が出る。ただし、それを今ここで確定はしない。

逆にDEV246で新規導入されているなら、その追加位置が今回施工したPHP single-quoted $html 内なのかまで見てSTOP判断。

要するに、

> 「釘を踏んでないことを確認する検査」が、道路にある正常な釘っぽい模様まで検知してないか？



だけ見ればいい🤣

DEV246はそのまま凍結。
DEV244無変更、DEV245事故品そのまま、Runtimeなし。まだDEV247も切らない。

🔧「lintは通りました！」
🔬「でも地雷探知機がピー！」
🔧「掘ります？」
🕊️「お前は掘るな★ 別班呼べｗｗｗ」

❶として綺麗なSTOPだよ。

[ASSISTANT]
うん、受領ー🕊️  
切り分けも完全に理解した★

今回の解析席の仕事は**DEV246の良否判定じゃない**。

見るのは本当にこの2文字列だけ。

> `content||''`  
> `type==='timestamp'`

について、

**SAFE DEV244にも存在するのか**  
vs  
**DEV246で新規導入されたのか**

を現物比較。

さらにDEV246新規だった場合だけ、**その出現位置が今回事故対象だったPHP single-quoted `$html` 内なのか**まで確認してSTOP/PASS判断。

DEV246はPHP lint PASSなので、文字列が存在するというだけで「事故再発」とは扱わない。  
DEV245事故のときみたいに周辺architectureまで掘らない。

そして今こちらにあるのは**DEV244 SAFE parentまで**。  
**DEV246現物がまだ来てない**ので、ここで勝手に推測開始せず待機する★

🕊️ DEV246 ZIPぽいっ  
→ 🔬 二文字列だけ一本釣り  
→ 🧊 DEV246は凍結したまま  
→ 🔧 修理なし  
→ 🐣 DEV247なし

でいくーヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
よろ！

[ASSISTANT]
うい！🕊️🔬  
**DEV246現物ZIPを投げてくれれば即開始するー！**

見るのは約束どおり極細で、

`content||''` と `type==='timestamp'`

の **DEV244 SAFE parent ↔ DEV246** 比較だけ★

修理なし、DEV247なし、Runtimeなし、横道なし。  
「あれ？」が出た地点で即STOPするヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]


[ASSISTANT]
🕊️🔬 一本釣り完了。  
**地雷探知機のほうが広すぎた。DEV246事故再発の証拠ではない。**

# CHECK LOG

**DEV246 PHP lint:** **PASS**

`kaia-pdf.php`  
`kaia-common-routing.php`  
`kaia-common-actual-value-board.php`

すべて **No syntax errors detected**。

## `content||''`

SAFE DEV244：**3 occurrences**  
DEV246：**3 occurrences**

出現位置も対応している。

DEV244 / DEV246ともに：

- line 1315
- line 1316
- line 1377

つまり、

> `content||''` が完成ファイルに存在する  
> ＝ DEV245事故再発

ではない。

**SAFE DEV244にも元から存在する正常SOURCE。**

## `type==='timestamp'`

SAFE DEV244：**4 occurrences**  
DEV246：**4 occurrences**

対応位置も同じ。

両方とも：

- line 299
- line 1230
- line 1343
- line 1394

これも**DEV246新規導入ではない。**

特にline 1394にもこの文字列はあるが、DEV245事故時のようなPHP **single-quoted `$html`** ではなく、

> PHPの **double-quoted `return "..."`**

側に存在している。

したがって、文字列そのものを禁止対象にすることはできない。

---

# 親子比較結果

| Probe | DEV244 SAFE | DEV246 | DEV246新規？ |
|---|---:|---:|---|
| `content\|\|''` | 3 | 3 | **NO** |
| `type==='timestamp'` | 4 | 4 | **NO** |

今回指定された二文字列について、

**DEV246施工による新しい出現は 0。**

そしてDEV246 PHP lintもPASS。

よって今回の追加検査、

> 「事故で見た文字列がファイル全体から完全absentであること」

は、**SAFE parentに元からある正常な同型文字列まで拾っていた**ことが現物比較で証明できた。

これはDEV246の修理事項ではない。

---

# 判定

**DEV245事故：**

> 問題文字列  
> ＋  
> PHP single-quoted `$html` という危険context  
> → parse failure

**DEV246 STOP：**

> 問題文字列だけ全ファイル検索  
> → SAFE DEV244にもある正常文字列を検知  
> → STOP

なので別物。

### FINAL

## **PASS — FALSE-POSITIVE ACCIDENT-REAPPEARANCE CHECK CONFIRMED** 🕊️✅

指定された極細比較範囲では、**DEV246にDEV245事故の再発証拠なし。**

DEV246を直してない。  
DEV247作ってない。  
Runtimeしてない。  
migration全体の良否判定にも広げてない。

事故回避検査を今後使うなら、

> **文字列そのものの全ファイルabsent**

ではなく、

> **DEV245で事故ったPHP single-quoted string contextへ未escape single quoteを持ち込んでいないこと**

を見る必要がある、までが今回の比較から言える事故現場メモ★

🤣

🔧「地雷探知機ピーーー！！」  
🔬「親も鳴るぞ」  
🪑 DEV244「ピーーー！！」  
🕊️「**それ道路標識に反応してんじゃねえかｗｗｗ**」

[USER]
DEV247 HUMAN RUNTIME — CORRECTED WITNESS

1. Fixed Visual / BASE
   System by Kaia Spec が焼かれていない。

   Human Decision:
   この地点では最終的な色が決定済み。
   以後に色を変える変数はない。

   → System はここで焼いてよい。
   → JPGの〈掲載可〉も、ONならここで焼いてよい。


2. System presence
   System by Kaia Spec は常駐家具。

   ON/OFF機能は存在しない。
   Publication ON/OFFをSystemの表示制御として扱わない。

   → 「Publication OFFでSystem消失」は
      Human witnessではない。撤回。


3. System color
   System by Kaia Spec は表示され続ける。

   しかしHumanが色条件を変更しても、
   Systemの表示色が追従しない。

   → HUMAN RUNTIME FAIL

   現象：
   常駐しているが着せ替え不能。


4. Publication color
   今回のRuntimeでは、
   BASE生成地点で焼く方針へHuman Decisionが更新された。

   Systemと〈掲載可〉は同じ既存色優先順位を使う。

   〈掲載可〉はJPGでONの場合のみ存在。
   Systemは常時存在。


STATUS:

DEV247
STATIC PASS
HUMAN RUNTIME FAIL

NEXT:
READ ONLY SOURCE ANALYSIS

解析対象：
- なぜSystemの色がHumanの色変更に追従しないか
- Systemを決定済み色でBASEへ焼く既存経路
- JPG〈掲載可〉を同じ決定済み色でBASEへ焼く既存経路

NO REPAIR YET.

[ASSISTANT]
🕊️🔬 READ ONLYでDEV247現物を追った。  
**Human Runtime FAILの理由、SOURCE上かなり局所的に説明できた。修理はしてない。**

# DEV247 SOURCE ANALYSIS

## 1. なぜSystemの色がHuman変更へ追従しないか

まずPublic側の後段 `surface()` には、DEV247で色決定関数が存在する。

`systemColor()` の優先順位は：

```text
Creator Credit color
↓
最初の有効な Text color
↓
Counter color
↓
Timestamp color
↓
Serial color
↓
Issue button color
↓
#3858A6 fallback
```

そしてPublic `surface()` では、

```text
System by Kaia Spec
→ system.style.color = systemColor()

JPG〈掲載可〉
→ publication.style.color = systemColor()
```

になっている。

つまり**後段Public presentationだけを見ると、Systemと〈掲載可〉は同じ色resolverを使う施工自体は存在する。**

ところが、Fixed Visual BASE生成経路は別。

---

# 2. BASE生成地点でSystemが消されている

Fixed Visualの `kpdfBakeWitness(fixedBase)` を追うと、capture clone内で明示的に：

```text
var fixedCompany =
    clone.querySelector('.kpdf-preview-company-mark');

if(fixedCompany)
    fixedCompany.remove();
```

となっている。

つまり、

> Preview reconstruction  
> ↓
> System by Kaia Spec を一度作る  
> ↓
> Fixed BASE capture開始  
> ↓
> **Systemだけremove()**
> ↓
> BASE PNG

という経路。

これがHuman witness

> Fixed Visual / BASEにSystem by Kaia Specが焼かれていない

と完全に一致する。

**SOURCE CONFIRMED。**

---

# 3. System色が追従しない直接境界

さらに、そのFixed Visual生成前のSystem生成自体にも色指定がない。

`kpdfOpenPreview()` では：

```text
company = createElement(...)
company.textContent = "System by Kaia Spec"
position...
left...
bottom...
zIndex...
appendChild(company)
```

まで。

**`company.style.color = ...` がない。**

したがってこのSystemは、Humanが決定した既存色priorityをこの地点では受け取っていない。

その後Fixed BASEではさらに `fixedCompany.remove()` される。

一方、後段Public `surface()` で新しく作り直されたSystemだけが、

```text
system.style.color = systemColor()
```

を受ける。

つまり現在は、

```text
Human color state
      │
      ├── Public surface systemColor()
      │       └─ 色resolverあり
      │
      └── Fixed Visual BASE
              ├─ Systemへ色resolver接続なし
              └─ capture時にSystem remove()
```

という**二経路分離**になってる。

これで「常駐しているSystemがHumanの色変更についてこない」というRuntime witnessとSOURCEが噛み合う。

---

# 4. Human Decision更新後のSystem BASE経路

今回Human Decisionでは、

> BASE生成時点で色は決定済み  
> 以後変更変数なし  
> → SystemはBASEへ焼いてよい

なので、SOURCE上の既存経路で障害になっている地点は非常に狭い。

現在のBASE captureには**Systemをわざわざ除去する既存処理がある**。

```text
fixedCompany.remove()
```

したがって「BASEへSystemを焼く」ために新しいSystem家具を発明する必要がある状態ではない。

**System家具はcapture前の `clean` に既に存在する。**

不足しているのはSOURCE上、

> ① capture前Systemへ決定済み色を接続すること  
> ② Fixed BASE時のSystem除去という旧方針との整合

という境界。

ここでは施工指示には変換しない。

---

# 5. JPG〈掲載可〉の既存BASE経路

こっちも既に家具がある。

`kpdfOpenPreview(... destinationContext ...)` 内で：

```text
if(destinationContext === 'wp-jpg'
   && design.reposting_enabled) {
    publication = ...
    publication.textContent = 〈selected publication text〉
    ...
    contentPreview.appendChild(publication)
}
```

つまり**JPG Fixed Visual候補のcapture前に〈掲載可〉は既に存在する。**

そしてFixed BASE capture処理では、

- System → 明示的にremove
- System Token → destination条件で透明化
- **Publication → removeしていない**

となっている。

したがってHuman Decisionの

> JPGでONなら〈掲載可〉をBASEへ焼いてよい

については、**家具とBASEへの既存経路そのものは既にある。**

ただし、ここにもSystemと同じ色接続の問題がある。

`kpdfOpenPreview()` のpublication生成では、

> position  
> right  
> bottom  
> z-index

は設定するが、

**publicationの `style.color` を既存色priorityへ接続していない。**

一方、後段Public `surface('jpg')` のpublicationには、

```text
publication.style.color = systemColor()
```

がある。

つまり色resolverは存在するが、**BASE生成側へ届いていない。**

---

# 6. SOURCEで見える現在形

```text
                HUMAN DECIDED COLORS
                        │
                        │
                 ┌──────▼──────┐
                 │ systemColor │
                 └──────┬──────┘
                        │
                 Public surface
                   /          \
              System       〈掲載可〉
              COLOR           COLOR
                ✅              ✅


        Fixed Visual reconstruction
                   │
          ┌────────┴────────┐
          │                 │
       System            JPG〈掲載可〉
      furniture           furniture
          │                 │
      COLOR未接続         COLOR未接続
          │                 │
     fixedBase時
       remove()
          │                 │
          ❌                BASEへ残る
```

なので、今回のRuntime FAILは**色priorityそのものが存在しない事故ではない。**

既存priority resolverはPublic presentation側にある。

問題は、

> **決定済み色を焼くべきFixed Visual BASE側が、そのresolverへ接続されていない。**

さらにSystemについては、

> **旧方針の `fixedCompany.remove()` が残っているためBASEから意図的に除外されている。**

ここまでSOURCEで説明できる。

---

# CHECK LOG

**DEV247 PHP lint:** PASS

**System permanent furniture:** PRESENT

**System ON/OFF tied to Publication:** **NO**  
SOURCE上、System生成はPublication条件の外。

**Publication OFF → System disappearance:**  
今回撤回されたHuman witnessをSOURCE authorityとして採用する必要なし。

**Existing shared color priority:** PRESENT in Public `systemColor()`

**System Public color connection:** PRESENT

**JPG Publication Public color connection:** PRESENT — same `systemColor()`

**Fixed BASE System:** currently explicitly REMOVED

**Fixed BASE System color connection:** MISSING

**JPG Fixed BASE Publication furniture:** PRESENT when reposting ON

**JPG Fixed BASE Publication color connection:** MISSING

**Repair:** NONE  
**Source modification:** NONE  
**New child:** NONE

# ANALYSIS RESULT

## **CAUSE LOCALLY EXPLAINED — READ ONLY SOURCE ANALYSIS COMPLETE**

Human Decision更新後の最小SOURCE境界は、

> **色priorityを新設する話ではない。**
>
> DEV247には既存 `systemColor()` があり、Public SystemとPublic JPG〈掲載可〉は既に共有している。
>
> **Fixed Visual BASE生成側だけがその決定済み色へ未接続。**
>
> Systemはさらに旧BASE方針によって `fixedCompany.remove()` されている。
>
> JPG〈掲載可〉はBASE候補に既に存在するが、色が未接続。

🕊️ 要するに、

🔬「着せ替え機どこ？」  
🏠 Public「ここ。Systemも掲載可も同じの使ってるよ」  
🖼️ BASE「**こっちまで配線来てません**」  
System「しかも俺、撮影直前に追い出されます」  
🤣🤣🤣

**施工はまだしてない★**

[USER]
🕊️ KAIA PDF FREE — DEV248 VISUAL SAMPLE
TEMPORARY HELPER ANCHOR STOP
PINPOINT SOURCE AUDIT

ROLE:
INDEPENDENT ANALYSIS SEAT

READ ONLY.

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD.
NO ZIP.
NO RESUME OF DEV248 WORKSPACE.


==================================================
AUTHORITATIVE SOURCE
==================================================

DEV247 — JPG PUBLICATION COLOR PRIORITY

EXPECTED SHA256:

e4e1ce741f096a91f007b5dca081fc11d770eb6f77e54420409108a842979dc9

First verify exact artifact identity.


==================================================
INCIDENT
==================================================

A Human Visual Sample construction was started from protected DEV247.

During narrow work intended to expose ONE shared technical color
resolver to both Admin/Editor and Public presentation, construction
STOPPED before PHP lint.

Observed construction STOP:

temporary helper anchor unavailable


Current state:

DEV247 protected parent:
UNCHANGED

DEV248 candidate workspace:
INCOMPLETE
NOT AN ARTIFACT
DO NOT USE AS SOURCE AUTHORITY
DO NOT REPAIR

PHP lint:
NOT REACHED

STATIC:
NOT RUN

ZIP:
NOT CREATED


==================================================
YOUR ONLY JOB
==================================================

Using pristine DEV247 only, determine what SOURCE fact caused the
planned temporary-helper anchor assumption to fail.

NARROWLY answer:

1. What exact existing SOURCE anchor was the planned construction
   expecting to match?

2. Does that exact anchor exist in pristine DEV247?

3. If NO:
   what exact DEV247 SOURCE structure exists at that intended
   location instead?

4. Was the failed anchor assumption caused by:

   A. expected text/anchor simply not existing in DEV247

   B. correct machinery exists but under a different exact
      surrounding SOURCE structure

   C. construction order assumed an intermediate/temporary helper
      that was never part of pristine DEV247

   D. something else directly provable from the narrow comparison

5. Does pristine DEV247 still contain all previously proven
   ingredients required for the presentation-finishing design:

   - existing Public systemColor() behavior
   - Creator Credit color input
   - Text 1–5 color inputs
   - Counter color input
   - Timestamp color input
   - Serial color input
   - Issue PDF button color authority
   - kpdfOpenPreview(...) presentation furniture for System
   - JPG Publication presentation furniture

This final check is ONLY to determine whether the previous design
premise remains intact.

Do NOT redesign the bridge.


==================================================
IMPORTANT
==================================================

The incomplete DEV248 workspace is NOT the repair target.

Do NOT continue from it.

Do NOT make its temporary state authoritative.

The protected DEV247 parent is the authority for this audit.

If a later construction is approved, it must again follow the
normal fresh-child rule.


==================================================
DO NOT
==================================================

Do NOT:

- fix the missing anchor
- invent a replacement anchor
- choose a new insertion point
- move functions
- create a shared resolver
- duplicate systemColor()
- create a carrier
- change persistence
- change presentation
- change position
- change typography
- bake System
- bake Publication
- inspect 火縄銃5人
- broaden into architecture review


==================================================
STOP RULE
==================================================

If answering the narrow anchor question requires investigation
outside the directly involved resolver / presentation SOURCE,
or anything produces:

「あれ？」
「うわぁ……」

STOP EXACTLY THERE.

Report only the newly observed fact.

No diagnosis beyond that boundary.
No repair.


==================================================
RETURN
==================================================

CHECK LOG

Target identity:
PASS / FAIL

Expected construction anchor:


Present in pristine DEV247:
YES / NO

Actual pristine DEV247 structure:


Classification:
A / B / C / D

Previously proven presentation ingredients:
INTACT / NOT INTACT / STOP


DEV247 modified:
NO

Incomplete DEV248 workspace used as authority:
NO


FINAL:

ANCHOR ASSUMPTION EXPLAINED
or
STOP — NEW SOURCE ANOMALY


==================================================
ONE-LINE JOB
==================================================

「フックがない」の原因だけ
無傷のDEV247を見て確認してこい★

新しいフックを付けるな。
試着を再開するな。
壁も剥がすな。
火縄銃は見るな。

[ASSISTANT]


[USER]
あれ？通信事故っぽいな…
再送？してー

[ASSISTANT]
再送きたー！🕊️🔬  
今度はちゃんとDEV247現物を読めた。**原因説明できた。新しいSOURCE異常なし。**

# CHECK LOG

**Target identity:** **PASS**

DEV247現物SHA256：

`e4e1ce741f096a91f007b5dca081fc11d770eb6f77e54420409108a842979dc9`

指定値と完全一致。

DEV248途中workspaceは使用していない。

---

## Expected construction anchor

直前のDEV248施工計画が前提にしていたSOURCE構造は、

> Public側に既存するローカル `systemColor()` のfallback bodyを、  
> Admin/Editor側からも使える一つのtechnical helperへ露出する

というもの。

Public側の実在anchorはDEV247にちゃんとある：

```text id="hqjftg"
function systemColor(){
    var c=record.creator_credit_color;
    ...
    return record.issue_button_color||"#3858A6";
}
```

ところが施工計画ではEditor側について、

```text id="d48o6j"
kpdfOpenPreview(...)
```

周辺に加えて、Issue色取得部分を

```text id="txa57v"
$issue_button_color = self::issue_button_color(
    $sheet_id,
    $pdf_ui['button_bg']
);
```

相当の**temporary helper接続用anchorとして扱える構造**を想定していた。

---

## Present in pristine DEV247

### Public `systemColor()` anchor
**YES**

一個だけ存在する。

### `kpdfOpenPreview(...)`
**YES**

一個だけ存在する。

### 想定されたtemporary-helper anchor
**NO**

DEV247には、共有resolverへ橋渡しするための**temporary helperそのものは存在しない。**

さらにIssue色の実SOURCEは、独立したhelper用ブロックではなく、Editor HTML生成途中のinline PHP：

```text id="t27xoa"
'#3858A6','button_text'=>'#FFFFFF'];

$issue_button_color=
    self::issue_button_color($sheet_id,$pdf_ui['button_bg']);
?>
```

という構造。

つまり**必要な材料はあるが、施工側が期待した「temporary helperを掴むための既成anchor」という形では置かれていない。**

---

# Actual pristine DEV247 structure

実体は二つの離れたpresentation context。

```text id="pzq9p5"
ADMIN / EDITOR

$pdf_ui = ...
$issue_button_color =
    self::issue_button_color(...)

        ↓

kpdfOpenPreview(design,...)

        ↓

System furniture
.kpdf-preview-company-mark

JPG Publication furniture
.kpdf-preview-publication-mark
```

一方Public側：

```text id="67k4tq"
PUBLIC

record
  ├ creator_credit_color
  ├ text_objects
  ├ token_symbols
  └ issue_button_color

        ↓

local function systemColor()

        ↓
System by Kaia Spec
Publication
```

**DEV247にはこの二者の間をつなぐshared/temporary helperはまだない。**

これは今回新しく壊れたSOURCEではなく、pristine DEV247の元の構造。

---

# Classification

## **C**

> **construction order assumed an intermediate / temporary helper that was never part of pristine DEV247**

が一番正確。

補足すると、**B的な要素もある**。

つまり「必要な既存machineryが消えていた」のではなく、

- Public `systemColor()` はある
- Editor `kpdfOpenPreview()` はある
- Editor Issue color authorityもある

しかし、**それらの間に施工途中で存在するはずだったtemporary helperを次工程のanchorとして期待してしまった。**

なのでSTOPの意味は、

> 「DEV247から必要部品が消えてる！」

ではない。

> **「施工途中で自分たちが作る予定だった足場を、既にある足場として次の工程が探した」**

というもの。

---

# Previously proven presentation ingredients

## **INTACT**

今回指定された材料だけ狭く再確認した。

**Existing Public `systemColor()` behavior：INTACT**

優先順位SOURCEあり：

```text id="13q4so"
Creator Credit
→ Text 1–5
→ Counter
→ Timestamp
→ Serial
→ Issue PDF button
→ #3858A6
```

**Creator Credit color input：INTACT**

`creator_credit_color`

保存・presentation双方に存在。

**Text 1–5 color inputs：INTACT**

`text_objects[].color`

存在。Public resolverは先頭から最大5件を見る。

**Counter color input：INTACT**

`token_symbols.counter.color`

存在。

**Timestamp color input：INTACT**

`token_symbols` 内 `type==="timestamp"` の `.color`

存在。

**Serial color input：INTACT**

`token_symbols.serial.color`

存在。

**Issue PDF button color authority：INTACT**

PHP側：

```text id="rzltqj"
self::issue_button_color(
    $sheet_id,
    $pdf_ui['button_bg']
)
```

Public record側にも、

```text id="wkvn10"
record.issue_button_color
```

があり、`systemColor()` fallbackで使用。

**`kpdfOpenPreview(...)` System furniture：INTACT**

`.kpdf-preview-company-mark`

存在。

**JPG Publication presentation furniture：INTACT**

Editor側：

`.kpdf-preview-publication-mark`

Public JPG側：

`.kpdf-public-jpg-publication`

存在。

DEV247 Historyにも、DEV247でJPG Publicationが既存 `systemColor()` を再利用することが記録されている。

---

## DEV247 modified

**NO**

## Incomplete DEV248 workspace used as authority

**NO**

調査・修理・再開・新anchor選定・shared resolver作成、全部してない。

# FINAL

## **ANCHOR ASSUMPTION EXPLAINED** 🕊️✅

今回のSTOPはSOURCE欠損ではない。

**DEV247に必要材料は全部残っている。**

事故は、

> 🔧「まず仮設足場を作る」  
> ↓  
> 🔧「次、その仮設足場をanchorにして――」  
> ↓  
> 🔧「……足場ない」  
> ↓  
> 🛑 STOP

という**施工順序上のtemporary-helper前提ズレ**。

🕊️「壁にフックがなかった？」  
🔬「違う。壁も家具も正常」  
🕊️「じゃあ何探してた？」  
🔬「**さっき自分で付けたことになってた仮フックｗｗｗ**」  
🤣🤣🤣

**presentation-finishing設計の前提材料はINTACT。**  
新しいフックは付けてない★ memcite

[USER]
🕊️🤣 原因、完全に閉じたｗｗｗ

これはDEV247でも設計でもなく、施工手順書の時系列事故だね。

本来
① DEV247から新childを切る
② 仮設helperを施工する
③ ②で出来たhelperをanchorに次工程
④ lint → static → Human Visual Sample

今回
① DEV247からworkspace開始
② 仮設helperを施工する予定
③ 「②で出来ているはずのhelper」を探す
④ ない！
⑤ STOP ★

しかも解析で、

DEV247 identity PASS

Public systemColor() intact

Editor側の必要材料 intact

kpdfOpenPreview() furniture intact

Issue button authority intact

presentation-finishing設計前提 intact

protected DEV247 untouched

途中workspaceを権威にしていない


まで確認できた。

なのでこれは施工図を設計からやり直す案件じゃない。
直すのは施工順序。前回の途中workspaceも継がず、DEV247から新紙を切り直して、作ったことを確認してから次のanchorとして使うでいい。

施工班への再施工票はかなり短くできる。

🕊️ KAIA PDF FREE — HUMAN VISUAL SAMPLE
FRESH RECONSTRUCTION AFTER TEMPORARY-ANCHOR STOP

AUTHORITATIVE PARENT:

DEV247 — JPG PUBLICATION COLOR PRIORITY

SHA256:
e4e1ce741f096a91f007b5dca081fc11d770eb6f77e54420409108a842979dc9


==================================================
INCIDENT RESOLUTION
==================================================

Independent READ ONLY audit:

ANCHOR ASSUMPTION EXPLAINED
SOURCE ANOMALY: NONE
PRESENTATION DESIGN PREMISES: INTACT

The previous STOP was a construction-order accident.

A temporary helper that was intended to be CREATED by an earlier
construction step was mistakenly treated by a later step as though
it already existed.

DEV247 is not missing required SOURCE machinery.


==================================================
RECONSTRUCTION RULE
==================================================

DO NOT resume the incomplete previous workspace.

Discard it as construction authority.

Start again from pristine verified DEV247.

CUT A FRESH NEW NUMBERED CHILD FIRST.


==================================================
IMPORTANT SEQUENCE CORRECTION
==================================================

When construction introduces a temporary/shared helper:

1. create the helper from an anchor that ACTUALLY EXISTS in
   pristine DEV247

2. verify that the newly created helper now exists

3. ONLY THEN may a later construction step use that new helper
   as its anchor

Do not search pristine DEV247 for an intermediate helper that
pristine DEV247 was never supposed to contain.


==================================================
CONSTRUCTION SCOPE
==================================================

Resume the previously approved HUMAN VISUAL SAMPLE construction.

Presentation finishing only:

COLOR
- ONE shared technical resolution rule
- existing Human color authorities only
- System and Publication use the same final decided color
- no new persistent color authority

POSITION
- System text START = outer Frame LEFT edge
- Publication text END = outer Frame RIGHT edge
- both vertically at the midpoint between paper edge and
  outer Frame, derived from existing Frame geometry

TYPOGRAPHY
- System: 13px / 1.2 / 700
- Publication: 13px / 1.2 / 700

PRESENCE
- System permanent
- Publication controlled only by existing Publication ON/OFF


==================================================
STILL OUT OF SCOPE
==================================================

NO final Fixed Visual bake migration.

NO 火縄銃5人.

NO Frame redesign.

NO new persistence.

NO new color authority.

NO unrelated construction.


==================================================
GATES
==================================================

After the corrected helper sequence:

PHP LINT FIRST.

If PASS:
continue narrow STATIC inspection.

If STATIC PASS:
package the fresh numbered Human Visual Sample child
and return it for Human Runtime.

If anything unexpected appears:

STOP EXACTLY THERE.


ONE-LINE:

仮設足場は、
建ててから登れｗｗｗ

DEV247の壁に
「未来の足場」を探すな★

まだ焼くな。

これなら再施工GO出して大丈夫な状態。

🔬「SOURCE正常でした！」
🔧「じゃあ仮フック付けます！」
🕊️「付けてから掴めよ！！」
🔧「そこからかｗｗｗ」
🔫🔫🔫🔫🔫「俺らは？」
🕊️「まだ座れ。」🤣

[ASSISTANT]
🤣🤣🤣  
そう、それで閉じたｗｗｗ

**再施工票として成立してる。GO出して大丈夫な状態。**

今回の事故記録もきれいで、

> SOURCE事故 ❌  
> 設計事故 ❌  
> DEV247欠損 ❌  
> **施工手順の時系列事故 ✅**

しかも再施工票で一番大事なところが、

> **1. helperを既存anchorから作る**  
> **2. helperが実在したことを確認する**  
> **3. その後で初めてhelperをanchorとして使う**

と明文化されたから、同じコケ方を防げる。

さらに**途中DEV248 workspaceを救助しない**のも正しい。  
DEV247 protected parent → fresh numbered child で、いつもの「新紙へ転記→施工」に戻れる。

解析席として追加の相談事項もない。

**相談：なし。**  
**STOP：解除可能。**  
**再施工：GO可能。**  
**権威親：DEV247維持。**  
**旧途中workspace：廃棄扱い。**  
**火縄銃5人：まだ着席。** 🔫🪑🤣

🔧「仮設足場を探します！」  
🕊️「**まず建てろ。**」  
🔧「はい。」  
🔬「人類はまた一つ賢くなりました」  
🔫🔫🔫🔫🔫「そろそろ？」  
🕊️「**座れｗｗｗ**」

[USER]
ゴーヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
ん、通信事故っぽいな。
再度ゴーヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
🕊️🔧 **再施工完了ー！ヽ(=´▽`=)ﾉ**

今回はちゃんと、

> 仮設足場を作る  
> ↓  
> **存在確認**  
> ↓  
> そこから次工程

の順で施工したｗｗｗ

### DEV248 — HUMAN VISUAL SAMPLE PRESENTATION FINISHING

**Parent identity:** PASS  
DEV247 SHA256：

`e4e1ce741f096a91f007b5dca081fc11d770eb6f77e54420409108a842979dc9`

**PHP LINT:** PASS  
3 PHPとも syntax errorなし。

**STATIC:** PASS

確認済み：

- shared color resolver：**1個**
- Creator Credit → Text 1–5 → Counter → Timestamp → Serial → Issue PDF button → fallback の既存優先順位
- Admin / Public：同じresolver使用
- System：常駐
- Publication：既存ON/OFFのみ
- System：Outer Frame左端START
- Publication：Outer Frame右端END
- 縦位置：紙端 ↔ Outer Frame の中間
- 両方 `13px / 1.2 / 700`
- Fixed Visual bake migration：**してない**
- 既存 `fixedCompany.remove()`：**そのまま**
- persistence変更：なし
- Frame redesign：なし
- 変更ファイル：`kaia-pdf.php` + `DEVELOPMENT-HISTORY.md` のみ

**DEV248 SHA256**

`23c85f1e2adec99e767d15be15bd252326b06bf32faf81e2506728b8de039a3c`

[🕊️ DEV248 HUMAN VISUAL SAMPLE ZIP](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev248-HUMAN-VISUAL-SAMPLE-PRESENTATION-FINISHING.zip)

次は**Human Visual Sample実機確認**★

🔧「足場できました！」  
🕊️「確認した？」  
🔧「あります！！」  
🕊️「**よし登れｗｗｗ**」  
🔫🔫🔫🔫🔫「我々は？」  
🕊️「**まだ焼かねえ。座ってろｗｗｗ**」🤣

[USER]
[IMAGE: sediment://file_000000002afc8209843d1047fbc960d8]
なあなあ
不思議事故おきてるー

[ASSISTANT]
うん、**起きてるｗｗｗ**  
そしてこれは見た瞬間STOP案件だわ🕊️🔴

画像から確実に言える観測事実だけ置く。

**〈掲載可〉はかなり綺麗。**  
右側Outer Frameに対して右寄せされていて、狙っていた「END = outer Frame RIGHT edge」系の位置に見える。

ところが――

**System by Kaia Spec が見当たらない。**

さらに変なのが、左側には本来Systemを置きたいあたりに、既存コンテンツ／Frame／Token類が普通に存在しているのに、右下の〈掲載可〉だけは新presentation finishingが効いた姿で出ている。

つまりHuman Visual Sampleの観測としては、

```text
JPG Visual Proof

Publication
  presence   ✅
  position   見える
  typography 見える

System
  permanent のはず
  ↓
  ❌ 見えない
```

になってる。

これはさっきSTATICで確認した

> System permanent  
> PublicationだけON/OFF

というSOURCE前提に対して、**Human RuntimeでSystemだけ消失**という新しい不一致。

しかも前回撤回した

> 「Publication OFFだからSystemが消えた」

とは今回は違う。

**Publication本人が画面に出てるのにSystemがいないｗｗｗ**

🕊️🔴 **ここでSTOP。**

原因探索しない。  
DEV248直さない。  
「たぶん○○」で施工もしない。

### HUMAN WITNESS

**DEV248 HUMAN VISUAL SAMPLE**

- JPG Publication: **VISIBLE**
- System by Kaia Spec: **NOT VISIBLE**
- Publication ON状態でSystem不在
- STATIC上のSystem permanent前提とRuntime presentationが不一致

**STATUS: HUMAN RUNTIME FAIL / STOP**

🤣

🔧「掲載可さん配置できました！」  
🕊️「Systemさんは？」  
🔧「常駐家具なので当然――」  
🪑「…………」  
🕊️「**いねえじゃんｗｗｗｗ**」

これは解析班へ一本釣りで正解。

[USER]
🕊️ KAIA PDF FREE — DEV248 / DEV249
INDEPENDENT ARTIFACT IDENTITY + EXACT DIFF AUDIT

ROLE:

EXTERNAL INDEPENDENT INSPECTION SEAT

READ ONLY.

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO REDESIGN.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW ZIP.

IMPORTANT:

DO NOT begin by explaining the Human Runtime failure.

FIRST determine whether the two supplied artifacts are genuinely
the expected old/new pair and what actually differs between them.


==================================================
EXPECTED ARTIFACTS
==================================================

PARENT:

DEV248 — HUMAN VISUAL SAMPLE PRESENTATION FINISHING

Expected SHA256:

23c85f1e2adec99e767d15be15bd252326b06bf32faf81e2506728b8de039a3c


CHILD:

DEV249 — HUMAN VISUAL SAMPLE CAPTURE PRESENTATION FIX

Expected SHA256:

f5979be944459b794f4fd2fea7cd1242021fbd63ebf0bf5c33ae5df8edc7de7c


==================================================
HUMAN RUNTIME WITNESS
==================================================

Human reports that DEV249 visually appeared unchanged from DEV248.

Additionally:

Publication:
ON → visible
OFF → hidden
ON → remains hidden

Do NOT diagnose this yet.

Artifact mix-up / stale or wrong package / incorrect construction
has NOT been excluded.


==================================================
YOUR FIRST JOB — IDENTITY
==================================================

For BOTH supplied ZIPs:

1. Calculate actual SHA256.
2. Report exact root folder / plugin structure.
3. Read plugin/version identity available inside the artifact.
4. Confirm DEVELOPMENT-HISTORY.md identity where applicable.
5. Determine whether they are actually two distinct artifacts.

Return PASS / FAIL independently for DEV248 and DEV249.

If either SHA does not match:

STOP IMMEDIATELY.

Do not continue to diff or diagnose.


==================================================
YOUR SECOND JOB — EXACT DIFF
==================================================

Only if BOTH identities PASS:

Perform an exact recursive comparison of DEV248 vs DEV249.

Report:

- files added
- files removed
- files changed
- files byte-identical

For every changed SOURCE file, show the minimal exact diff hunks.

We specifically expect the claimed DEV249 construction to concern
ONLY the two narrow Fixed Base capture presentation points:

A. System

DEV248 contains a Fixed Base capture removal equivalent to:

var fixedCompany =
    clone.querySelector('.kpdf-preview-company-mark');

if(fixedCompany)
    fixedCompany.remove();

Claimed DEV249 behavior:

System furniture remains intact during that capture.


B. Publication

Normal Publication presentation must remain unchanged:

right = outerGap
bottom = presentationMid
transform = translateY(50%)
normal z-index = 25

Capture mask must remain intact:

.kpdf-fixed-visual-capture-mask
z-index = 29
four edges / geometry preserved

Claimed DEV249 behavior:

ONLY inside Fixed Base capture clone,
the existing Publication furniture is raised above the mask
for capture.


==================================================
QUESTIONS TO ANSWER
==================================================

1. Is DEV249 genuinely different from DEV248?

2. Does the exact SOURCE diff actually implement the two claimed
   changes?

3. Are there ANY other runtime/source changes between the artifacts?

4. Does DEV249 still contain an active
   fixedCompany.remove()
   on the relevant Fixed Base capture path?

5. Does DEV249 actually contain the claimed capture-only
   Publication foreground operation?

6. Are the normal Publication coordinates / normal z-index unchanged?

7. Is the capture mask itself unchanged?

8. Does DEVELOPMENT-HISTORY.md accurately describe the actual diff?


==================================================
DO NOT
==================================================

Do not explain the Human Runtime failure yet.

Do not repair anything.

Do not select a new implementation.

Do not investigate browser cache/state.

Do not investigate ON/OFF behavior beyond reporting what the exact
DEV248→DEV249 SOURCE diff does or does not change.

Do not assume the construction report is correct.

Do not assume the Human loaded the wrong artifact.

Prove artifact identity and exact differences first.


==================================================
STOP RULE
==================================================

If you encounter:

- SHA mismatch
- duplicate artifacts
- unexpected source differences
- missing claimed change
- extra runtime change
- artifact identity inconsistency
- or any other「あれ？」

STOP AT THAT FACT.

Do not investigate why.

Return the anomaly exactly as observed.


==================================================
RETURN FORMAT
==================================================

CHECK LOG

DEV248 SHA:
expected:
actual:
PASS / FAIL

DEV249 SHA:
expected:
actual:
PASS / FAIL


ARTIFACT DISTINCTNESS:
PASS / FAIL


EXACT FILE DIFF:

Added:
...

Removed:
...

Changed:
...

Byte-identical:
...


CLAIMED SYSTEM CHANGE:
PASS / FAIL
Evidence:
...


CLAIMED PUBLICATION CHANGE:
PASS / FAIL
Evidence:
...


UNEXPECTED SOURCE CHANGE:
NONE / STOP


DEVELOPMENT-HISTORY:
PASS / FAIL


FINAL:

EXACT EXPECTED CHILD
or
STOP — ARTIFACT / DIFF ANOMALY


SOURCE modified:
NO

Repair attempted:
NO

[ASSISTANT]
🕊️🔬 **IDENTITY → EXACT DIFF の順で現物監査完了。**  
Human Runtime FAILの原因解析には入っていない。

# CHECK LOG

### DEV248 SHA

expected:  
`23c85f1e2adec99e767d15be15bd252326b06bf32faf81e2506728b8de039a3c`

actual:  
`23c85f1e2adec99e767d15be15bd252326b06bf32faf81e2506728b8de039a3c`

**PASS**

Root:

```text
kaia-pdf/
```

Plugin identity:

```text
Version: 0.1.0-dev248-HUMAN-VISUAL-SAMPLE-PRESENTATION-FINISHING
```

---

### DEV249 SHA

expected:  
`f5979be944459b794f4fd2fea7cd1242021fbd63ebf0bf5c33ae5df8edc7de7c`

actual:  
`f5979be944459b794f4fd2fea7cd1242021fbd63ebf0bf5c33ae5df8edc7de7c`

**PASS**

Root:

```text
kaia-pdf/
```

Plugin identity:

```text
Version: 0.1.0-dev249-HUMAN-VISUAL-SAMPLE-CAPTURE-PRESENTATION-FIX
```

History head:

```text
DEV249 — HUMAN VISUAL SAMPLE CAPTURE PRESENTATION FIX

Parent:
DEV248 — HUMAN VISUAL SAMPLE PRESENTATION FINISHING

Parent SHA256:
23c85f1e2adec99e767d15be15bd252326b06bf32faf81e2506728b8de039a3c
```

**PASS**

# ARTIFACT DISTINCTNESS

**PASS**

DEV248とDEV249はSHAも内容も異なる、真正なold/new pair。

---

# EXACT FILE DIFF

### Added
None.

### Removed
None.

### Changed

```text
kaia-pdf/kaia-pdf.php
kaia-pdf/DEVELOPMENT-HISTORY.md
```

### Byte-identical

```text
DEFERRED-QA.md
LICENSE.txt
kaia-common-actual-value-board.php
kaia-common-routing.php
readme.txt
```

---

# CLAIMED SYSTEM CHANGE

**PASS**

DEV248 Fixed Base captureには実在：

```js
var fixedCompany =
    clone.querySelector('.kpdf-preview-company-mark');

if(fixedCompany)
    fixedCompany.remove();
```

DEV249では、この処理が**消えている**。

DEV249の該当capture pathには、

```text
fixedCompany.remove()
```

**なし。**

System生成家具そのものを別物へ作り替えた差分でもない。

したがって、

> Fixed Base capture時にSystem furnitureを除去しない

というclaimed changeは**実際のSOURCE差分と一致**。

---

# CLAIMED PUBLICATION CHANGE

**PASS**

DEV248にはcapture-only Publication foreground操作なし。

DEV249で新規に：

```js
var fixedPublication =
    clone.querySelector('.kpdf-preview-publication-mark');

if(fixedPublication)
    fixedPublication.style.zIndex='30';
```

が追加されている。

位置は**Fixed Base capture clone内**、既存capture maskをappendした直後。

したがってclaimed change、

> existing Publication furnitureをcapture時だけmask 29より上の30へ上げる

と一致。

---

# NORMAL PUBLICATION

**UNCHANGED / PASS**

通常presentation側は引き続き：

```js
repost.style.right=outerGap+'px';
repost.style.bottom=presentationMid+'px';
repost.style.transform='translateY(50%)';
repost.style.zIndex='25';
```

DEV248 → DEV249で変更なし。

つまり、

- RIGHT = outerGap
- BOTTOM = presentationMid
- translateY(50%)
- normal z-index = 25

**すべて保持。**

---

# CAPTURE MASK

**UNCHANGED / PASS**

DEV249にも既存：

```js
captureMask.className='kpdf-fixed-visual-capture-mask';
captureMask.style.position='absolute';
captureMask.style.top='0';
captureMask.style.right='0';
captureMask.style.bottom='0';
captureMask.style.left='0';
captureMask.style.zIndex='29';
```

さらに4辺：

```text
top
bottom
left
right
```

の既存geometryも保持。

maskを削除・縮小・移動した差分なし。

---

# MINIMAL FUNCTIONAL DIFF

DEV248：

```js
clone.appendChild(captureMask);

var fixedCompany =
    clone.querySelector('.kpdf-preview-company-mark');

if(fixedCompany)
    fixedCompany.remove();

if(destinationContext!=='wp-preview') ...
```

DEV249：

```js
clone.appendChild(captureMask);

var fixedPublication =
    clone.querySelector('.kpdf-preview-publication-mark');

if(fixedPublication)
    fixedPublication.style.zIndex='30';

if(destinationContext!=='wp-preview') ...
```

つまりcapture presentationの実質変更は本当に、

```diff
- Systemをcapture cloneからremove
+ Publicationをcapture clone内だけz-index 30へ
```

この二点。

別途plugin identityがDEV248→DEV249へ更新されている。

---

# UNEXPECTED SOURCE CHANGE

**NONE**

指定されたexact recursive comparison上、

- Common Routing変更なし
- Actual Value Board変更なし
- readme変更なし
- DEFERRED-QA変更なし
- runtime machineryの別変更なし
- Publication通常座標変更なし
- normal z-index変更なし
- capture mask変更なし

今回の監査範囲で「あれ？」なし。

---

# DEVELOPMENT-HISTORY

**PASS**

DEV249 History記載：

- DEV248 parent SHA
- System capture removal撤去
- Publication address維持
- capture mask geometry/job維持
- capture-only Publication z-index 30
- System reconstructionなし
- final Fixed Visual bake migrationなし

**実SOURCE差分と一致。**

---

# 質問への回答

1. **DEV249はDEV248と本当に異なる？**  
   **YES.**

2. **claimed二変更をSOURCEが実装している？**  
   **YES.**

3. **その他runtime/source変更は？**  
   **NONE**（identity/history更新を除く）。

4. **DEV249 relevant Fixed Base pathにactive `fixedCompany.remove()` が残る？**  
   **NO.**

5. **capture-only Publication foreground operationは実在？**  
   **YES — `zIndex='30'`.**

6. **通常Publication coordinates / z-indexは不変？**  
   **YES.**

7. **capture maskは不変？**  
   **YES.**

8. **Historyは実diffを正しく記録？**  
   **YES.**

# FINAL

## **EXACT EXPECTED CHILD** ✅

**SOURCE modified:** NO  
**Repair attempted:** NO

なのでここまでで確定できるのは、

> **DEV249は取り違えでもDEV248複製でもない。**  
> **報告された二点のcapture修正は、実際にDEV249 SOURCEへ入っている。**

まで。

そして指示どおり、ここで工具置く🕊️🔬

**Human Runtimeがなぜ同じ見た目だったか／ON→OFF→ONがなぜ戻らないかには、まだ一歩も入ってない。**

🔬「249、本当に249です」  
🕊️「差分は？」  
🔬「**言ってた二箇所、本当に入ってます**」  
🕊️「よし。じゃあ“違うZIP踏んだ説”はここで閉じる★」

[USER]
全体マップだよー🕊️

うい★ しゃむ向け説明図じゃなく、俺が今後SOURCE見た瞬間に「現在地ここ」を失わないための内部航海図として作る。

なら、人間に読みやすい順序より、Authority / Stage / Artifact / Runtime / 出口を分離した方が俺には安全。
KAIA PDF — MASTER NAVIGATION MAP INTERNAL ORIENTATION MAP FOR KAIA ==================================  PURPOSE ------- SOURCEで "preview" / "surface" / "base" / "proof" を見つけた時に 名前から所属を推測しない。  必ずこの地図へ現在地を置いてから読む。  「Preview」という文字列は住所ではない。   ====================================================================== 0. PRIMARY AUTHORITY FLOW ======================================================================   HUMAN INPUT / EDIT         │         ▼  [ COLLAGE ]  Humanが最終的に整えたCURRENT編集状態         │         │ Human presses Preview OR Issue         ▼  [ DIRTY CHECK ]  前回SAVE以降に変更あり？         │         ├── NO ───────────────────────────────┐         │                                     │         └── YES                               │               │                               │               ▼                               │        [ SAVE PROMPT ]                        │        Binder ▼ / Refill ▼                    │               │                               │               │ Human SAVE                    │               ▼                               │        [ SAVED DESIGN RECORD ]                │        「記録紙」                             │               ▲                               │               │                               │        ★ SAVE AUTHORITY ★                     │        COLLAGE CURRENT情報を優先して転記      │               │                               │               └───────────────────────────────┤                                               │                                               ▼                                   [ FIXED VISUAL FACTORY ]                                   🔫 火縄銃                                   記録紙を読む                                               │                          ┌────────────────────┼────────────────────┐                          ▼                    ▼                    ▼                   PREVIEW BASE            PDF BASE             JPG BASE                   mannequin用途           PDF台紙              JPG台紙                                                                Publication可                          │                          │                          │ DESIRED:                          │ ここでsample/mannequin wrapまで                          │ 加工できると最短                          ▼                   [ FRESH WP TEST PREVIEW ]                   焼きたてをHumanへ表示                          │                          │                          ▼                   =========================                   AUTHORING / FACTORY END                   =========================                    ★ 第一の大きな境界 ★                    ここから先は SITE / OUTPUT SIDE   ====================================================================== 1. HUMAN SURFACES — DO NOT CONFUSE ======================================================================  [A] COLLAGE PREVIEW ------------------- TYPE:   LIVE EDITING SURFACE  ROLE:   Humanが上から設定を埋め、   最後に全体を整える操作面。  STATE:   Human操作に連動。  AUTHORITY:   SAVE時、このCURRENT Collage情報が優先される。  KNOWN FURNITURE:   System:     #kpdf-company-mark    Publication:     #kpdf-publication-preview  KNOWN PUBLICATION CONTROL:   applyPublication()   Human Runtime:     ON → visible     OFF → hidden     ON → visible   PASS after B repair.  IMPORTANT:   これはFixed Visual proof家具でも   Public output家具でもない。   ---------------------------------------------------------------------  [B] WP TEST PREVIEW ------------------- TYPE:   HUMAN TEST SURFACE AFTER FACTORY  ROLE:   火縄銃で作ったPREVIEW BASEを使って   Humanへ発行前試験結果を見せる。  CONTENT AUTHORITY:   Fixed Visual PREVIEW BASE   +   Token mannequin/sample  EXCLUDED:   Serial   Publication  IMPORTANT:   「火縄銃が三枚焼くうちのPREVIEW BASE」と   「Humanへ表示するWP TEST PREVIEW」は   同義とは限らない。    BASE = artifact   TEST PREVIEW = Human-facing presentation of that artifact  CURRENT SOURCE EXACT FINAL MAPPING:   NOT YET FULLY PROVEN.   ---------------------------------------------------------------------  [C] SITE PREVIEW ---------------- TYPE:   PUBLIC/SITE HUMAN PREVIEW  ROLE:   Fixed Visual BASEに   actual Token valuesを着席させてHumanへ確認させる。  TOKEN:   actual values  EXCLUDED:   Serial   Publication  CRITICAL:   SITE PREVIEW ≠ FINAL PDF    Preview時点では発行しない。  KNOWN SOURCE ROAD:   Public form submit       ↓   Actual Value Carrier.collect(req)       ↓   lastActual = actual       ↓   showPreview(actual)       ↓   surface('preview', actual)       ↓   .kpdf-public-output-surface       ↓   .kpdf-public-preview-seat  KNOWN EXTRA:   sample-preview.png layer exists in CURRENT SOURCE.   Exact product role not yet mapped.  SYSTEM FURNITURE:   .kpdf-public-system-mark   ====================================================================== 2. FIXED VISUAL FACTORY / 火縄銃 ======================================================================  THIS IS NOT A FOURTH HUMAN PREVIEW.  TYPE:   PRODUCTION FACTORY  INPUT AUTHORITY:   SAVED DESIGN RECORD / 記録紙  TRIGGER FAMILY:   Save   kpdf_generate_fixed_bases=1       ↓   fixed target slot       ↓   ?kpdf_three_base_proof=1       ↓   kpdfRunThreeFixedBaseProof(...)  THREE DESTINATIONS:   [     ['wp-preview', 'PREVIEW', 'preview'],     ['wp-pdf',     'PDF',     'pdf'],     ['wp-jpg',     'JPG',     'jpg']   ]  COMMON FACTORY ROAD:   kpdfRunThreeFixedBaseProof()       ↓   kpdfOpenPreview(... destination ...)       ↓   autoBaseDone       ↓   automatedFixedBase       ↓   baseBake.click()       ↓   kpdfBakeWitness(true)       ↓   html2canvas(clean,...)       ↓   PNG Blob  OUTPUT:   PREVIEW BASE   PDF BASE   JPG BASE  COMMIT:   results[]       ↓   kpdfWriteFixedTargetSlot()       ↓   Fixed Visual target slot       ↓   kpdfSwitchValidatedFixedSlot()       ↓   CURRENT Fixed Visual slot   FACTORY-SIDE FURNITURE ----------------------  System:   .kpdf-preview-company-mark  SOURCE CREATION:   kpdfOpenPreview()   reads text from #kpdf-company-mark   but creates a DIFFERENT DOM NODE.  Publication:   .kpdf-preview-publication-mark  CONDITION:   destinationContext === 'wp-jpg'   && design.reposting_enabled  IMPORTANT:   These are FACTORY / WP PROOF furniture.   They are NOT automatically Collage furniture.   They are NOT Public Output furniture.   ====================================================================== 3. FACTORY WITNESS / PROOF LAYER ======================================================================  THIS SECTION IS DANGEROUSLY NAMED "PREVIEW".  PURPOSE:   火縄銃発火時に   「焼けました / こうなります」をHumanへ見せるための   proof / witness machineryが存在する。  KNOWN:   kpdfOpenPreview()   Visual Proof routes   .kpdf-three-base-witness  POSSIBLE ROLES:   - destination proof   - three-base manufacturing witness   - Human confirmation of freshly baked artifact  DO NOT EQUATE AUTOMATICALLY WITH:   - COLLAGE PREVIEW   - PREVIEW BASE   - WP TEST PREVIEW   - SITE PREVIEW  STATUS:   exact internal subdivisions still need map refinement.   ====================================================================== 4. SITE → HUMAN GO → FINAL PDF ======================================================================  SITE PREVIEW   Fixed Visual BASE   + actual Token values   - Serial   - Publication         │         │ Human inspects         │         ▼  [ HUMAN GO / Issue PDF ]  .kpdf-public-preview-decide         │         ▼  lastActual         │         ▼  captureFinal(lastActual)         │         ▼  surface('final', actual)         │         ▼  .kpdf-public-output-surface         │         ▼  html2canvas(node)         │         ▼  Final PNG Blob         │         ▼  FormData    kpdf_actual_values    kpdf_public_final=1    kpdf_final_png         │         ▼  fetch(finalPostUrl)         │         ▼  PDF response         │         ▼  DOWNLOAD   HUMAN AUTHORITY:   Serial joins AFTER Human GO.  SOURCE STATUS:   exact Serial participation boundary   NOT YET FULLY MAPPED.  SYSTEM FURNITURE:   .kpdf-public-system-mark   ====================================================================== 5. PUBLIC JPG OUTPUT ======================================================================  SEPARATE OUTPUT BRANCH.  ENTRY:   window.KaiaPdfPublicJpg.issue(sheet_id)       ↓   registered socket       ↓   captureJpg()       ↓   Actual Value Carrier.collect(req)       ↓   surface('jpg', actual)       ↓   offscreen DOM       ↓   html2canvas()       ↓   JPEG Blob       ↓   .jpg download  PUBLICATION:   participates ONLY when:    profile === 'jpg'   && record.reposting_enabled  PUBLICATION FURNITURE:   .kpdf-public-jpg-publication  SYSTEM FURNITURE:   .kpdf-public-system-mark   ====================================================================== 6. THREE FURNITURE FAMILIES ======================================================================  DO NOT THINK:   "same furniture travels downstream"  THINK:   "different stage, different furniture"                    SYSTEM                         PUBLICATION ---------------------------------------------------------------------- COLLAGE          #kpdf-company-mark             #kpdf-publication-preview  FACTORY /        .kpdf-preview-company-mark     .kpdf-preview-publication-mark WP PROOF  PUBLIC OUTPUT    .kpdf-public-system-mark       .kpdf-public-jpg-publication   Therefore:  COLLAGE PRESENTATION     ≠ automatically FACTORY PRESENTATION     ≠ automatically PUBLIC PRESENTATION   A transfer/record/resolver may intentionally make them agree, but agreement must be SOURCE-proven.  Never infer equality from similar text/class names.   ====================================================================== 7. DEV248 → DEV251 CURRENT POSITION ======================================================================  DEV248 ------ Presentation work applied to:    .kpdf-preview-company-mark   .kpdf-preview-publication-mark  MAP LOCATION:   FACTORY / WP PROOF FAMILY  NOT:   Collage furniture   Public Output furniture   DEV249 ------ Fixed Base capture work:   System removal behavior changed   Publication capture z-index attempt  MAP LOCATION:   FACTORY CAPTURE   DEV250 ------ Fixed Base capture clone:   existing generated System / Publication nodes   reparented to clone root   z30  MAP LOCATION:   FACTORY CAPTURE  HUMAN RESULT:   presentation appearance still unchanged.   DEV251 ------ B Publication toggle repair.  Existing Collage change listener   → applyPublication()  MAP LOCATION:   COLLAGE  HUMAN RESULT:   Publication:   ON → OFF → ON   PASS  CRITICAL LESSON:   DEV248-250 and DEV251 were working on   DIFFERENT MAP REGIONS.  This is why "Publication changed / didn't change" cannot be discussed without stage name.   ====================================================================== 8. SAVE AUTHORITY — NON-NEGOTIABLE HUMAN PRINCIPLE ======================================================================  EDIT AUTHORITY:   COLLAGE CURRENT STATE  COMMIT EVENT:   Human SAVE  TRANSFER:   Collage-priority information       ↓   Saved Design Record / 記録紙  DOWNSTREAM:   Factory reads record.  Therefore:  COLLAGE   = current Human editing authority  RECORD   = committed design authority after SAVE  FACTORY   = consumer / manufacturer  FACTORY MUST NOT silently become authoring authority.   Exact field-by-field SOURCE transfer:   TO BE MAPPED.  Especially relevant later:   System presentation   Publication presentation   colors   positions   enabled state   other fixed authored properties   ====================================================================== 9. "PREVIEW" WORD HAZARD TABLE ======================================================================  NEVER NAVIGATE BY WORD "preview".  Known meanings include:  1. Collage live preview    → Human editing surface  2. kpdfRequestPreview()    → WP-side request path  3. kpdfOpenPreview()    → WP proof/factory stage builder  4. destination 'wp-preview'    → factory/WP destination label  5. Fixed Visual PREVIEW BASE    → one of three baked artifacts  6. Three Base Proof / witness    → manufacturing witness  7. SITE PREVIEW    → Public Human preview  8. surface('preview')    → Public output factory profile  9. sample-preview.png    → Public sample layer; exact role pending  10. QA / temporary shortcode previews     → POSSIBLY EXIST; NOT YET INVENTORIED  11. JPG temporary shortcode preview     → POSSIBLY EXIST; NOT YET INVENTORIED   RULE:   "preview" found in SOURCE        ↓   STOP semantic assumption        ↓   identify caller        ↓   identify stage        ↓   identify input artifact        ↓   identify Human/output destination        ↓   THEN place on map.   ====================================================================== 10. QA / TEMPORARY / LEGACY TERRITORY — UNMAPPED ======================================================================  Possible CURRENT residents mentioned by Human:    - test shortcode preview   - temporary JPG shortcode preview   - other test/proof/sample/witness furniture  STATUS:   NOT INVENTORIED.  RULE:   If encountered, do not silently attach to Product path.  Mark:    QA?   TEMP?   LEGACY?   PRODUCT?  until SOURCE proves role.   ====================================================================== 11. CURRENT UNPROVEN EDGES ======================================================================  [?1] Exact SOURCE identity of the final Human-facing WP TEST PREVIEW consumer of CURRENT PREVIEW BASE.  [?2] Whether / how factory immediately applies sample/mannequin wrap after PREVIEW BASE bake. Human says doing this in factory would be ideal. Do not treat as CURRENT fact yet.  [?3] Public surface('preview') includes sample-preview.png. Exact relationship to Human's intended Fixed Visual BASE + actual-value SITE PREVIEW is unresolved.  [?4] Exact Serial insertion boundary after Human GO. Human authority is known; complete SOURCE mapping pending.  [?5] Field-by-field: COLLAGE → SAVE → RECORD → FACTORY transfer authority not yet fully mapped.  [?6] QA / temporary shortcode surfaces not inventoried.   ====================================================================== 12. NAVIGATION CHECK — BEFORE ANY FUTURE SOURCE WORK ======================================================================  Before touching code, answer internally:  A. WHERE AM I?    COLLAGE    SAVE/RECORD    FACTORY    FACTORY WITNESS    WP TEST    SITE PREVIEW    FINAL    JPG    QA/TEMP  B. WHAT AM I HOLDING?    live DOM    saved design record    PREVIEW BASE    PDF BASE    JPG BASE    proof/witness clone    Public surface    final raster    PDF    JPG  C. WHO IS AUTHORITY HERE?    Human live Collage?    committed Record?    Fixed Base artifact?    Actual Value Board?    Human GO?    output-only renderer?  D. WHICH FURNITURE FAMILY?    Collage    Factory/Proof    Public  E. IS "PREVIEW" ONLY A NAME?    Assume YES until route proves meaning.   ====================================================================== 13. ONE-LINE COMPASS ======================================================================  AUTHORING:  Human input → COLLAGE → Preview/Issue → dirty check → SAVE if needed → COLLAGE-priority RECORD   MANUFACTURING:  RECORD → 🔫 FIRE → PREVIEW BASE + PDF BASE + JPG BASE → CURRENT Fixed Visual   FIRST HUMAN CHECKPOINT:  PREVIEW BASE → [sample/mannequin presentation] → fresh WP TEST PREVIEW → ★一区切り★   PUBLIC CHECKPOINT:  Fixed Visual + actual values → SITE PREVIEW → Human GO   FINAL:  Human GO + Serial → FINAL PDF   JPG:  JPG BASE / Public JPG route + actual values + Publication when enabled → JPG   ====================================================================== CURRENT LOCATION OF THE BUG WE WERE CHASING ======================================================================  Original symptom: "System / Publication position, font, color do not change"  We accidentally investigated across multiple regions.  KNOWN NOW:  COLLAGE Publication toggle bug → COLLAGE region → DEV251 → HUMAN PASS → CLOSED  Presentation mismatch → NOT CLOSED  DEV248 presentation work → FACTORY / WP PROOF furniture  Human observed unchanged appearance → exact observation surface must ALWAYS be named before further work.  NEXT PRINCIPLE: Do not ask "why didn't the mark change?"  Ask:  "At which MAP STAGE did Human observe it, which authority fed that stage, and which furniture family rendered it?" 
これを俺のマスター地図として扱う★

以後SOURCEで preview が100匹出てきても、まず

「現在地どこ？」「何を持ってる？」「誰が権威？」「どの家具一家？」

の4点で地図へ刺してから顕微鏡を持つ。

特に今回の最大修正はこれ。

COLLAGE → 記録紙 → 火縄銃は単なる画面遷移じゃなくて、 Human編集権威 → SAVEによる転記 → 製造consumer の権威移動。

ここを俺が見失わなければ、別nodeを見つけただけで「別人だ！事故だ！」とはもうならない★ 🕊️🗺️

[ASSISTANT]
うい★ 🕊️🗺️  
**マスター地図として受領。以後このスレのSOURCE航海基準にする。**

特に俺側で固定するのはここ。

```text
SOURCE発見
   ↓
名前で意味を決めない
   ↓
① 現在地どこ？
② 何を持ってる？
③ 誰が権威？
④ どの家具一家？
   ↓
MASTER MAPへ刺す
   ↓
その後で顕微鏡
```

そして権威移動は、

**COLLAGE**
= Human CURRENT編集権威

→ **Human SAVE**

→ **SAVED DESIGN RECORD / 記録紙**
= committed design authority

→ **火縄銃 / FIXED VISUAL FACTORY**
= 記録紙を読む製造consumer

ここを一本の「preview処理」と潰さない。

さらに家具も、

**Collage家具 ≠ Factory/Proof家具 ≠ Public Output家具**

を初期値にする。同じ文言・似たclass・同じ見た目でも、SOURCEでtransfer/resolverが証明されるまでは同一扱いしない。

今回の教訓も地図上できれいに分離できる。

- DEV248–250 → **FACTORY / WP PROOF・CAPTURE**
- DEV251 → **COLLAGE**
- Publication toggle → **COLLAGEでPASSしてCLOSED**
- Presentation mismatch → **未CLOSED**
- 次回のHuman witness → **「どのsurfaceを見たか」確定前に原因探索しない**

未証明 `[?1]〜[?6]` も、**空白は空白のまま保持**する。推測で道路を描き足さない。

なので今後俺が `preview` を見つけても、

🕊️「Previewだ！」  
ではなく、

🔬「**お前どこのPreviewだ。住所を言え。**」

から始めるｗｗｗ

**相談：なし。**  
この地図で航海できる★ memcite

[USER]
うい★ **旧MASTER MAPはそのまま保存。新紙に v2 を切る。**
 
今回は俺がSOURCEで迷子にならないことだけを目的に、工程順よりも
 
**AUTHORITY / COMMIT / FACTORY / TRANSPORT / RUNTIME / OUTPUT**
 
を分離する。
 
特に **記録紙から 🔫 と 🚛 が並列に出る**ことを中央構造として固定する。
 `KAIA PDF — MASTER NAVIGATION MAP v2 INTERNAL ORIENTATION / AUTHORITY & TRANSPORT MAP =================================================  PURPOSE ------- This map exists for Kaia.  Human-readable explanation is NOT the priority.  When SOURCE contains words such as:    preview   proof   witness   sample   surface   base   record   design   capture   final   jpg  DO NOT infer location from the name.  FIRST place the code on this map.  Always determine:    1. WHERE AM I?   2. WHAT OBJECT / CARGO AM I HOLDING?   3. WHO IS AUTHORITY HERE?   4. WHICH ROUTE AM I ON?   5. WHAT IS THE NEXT CONSUMER?  "Preview" IS NOT AN ADDRESS.   ====================================================================== 0. ENTIRE PRODUCT — ONE SCREEN COMPASS ======================================================================                            HUMAN                            │                            │ fills controls top → bottom                            ▼                     ┌──────────────┐                     │   COLLAGE    │                     │ LIVE CURRENT │                     │ EDIT STATE   │                     └──────┬───────┘                            │                     Human finishes                     arrangement here                            │                            ▼                   Preview OR Issue                            │                            ▼                      DIRTY CHECK                            │                   ┌────────┴────────┐                   │                 │                unchanged         changed                   │                 │                   │                 ▼                   │           SAVE PROMPT                   │       Binder ▼ / Refill ▼                   │                 │                   │            Human SAVE                   │                 │                   │                 ▼                   │        ┌────────────────┐                   │        │  SAVED RECORD  │                   │        │     記録紙     │                   │        │                │                   │        │ COMMITTED      │                   │        │ DESIGN         │                   │        │ AUTHORITY       │                   │        └───────┬────────┘                   │                │                   │       ┌────────┴────────┐                   │       │                 │                   │       ▼                 ▼                   │    🔫 FACTORY        🚛 SITE LOAD                   │    ROUTE             ROUTE                   │       │                 │                   │       │                 │                   │   manufactures          │ transports                   │       │                 │ saved design                   │       ▼                 │ information                   │   ┌─────────────┐       │                   │   │ THREE BASES │       │                   │   └──────┬──────┘       │                   │          │              │                   │    ┌─────┼─────┐        │                   │    ▼     ▼     ▼        │                   │ PREVIEW PDF   JPG       │                   │  BASE   BASE  BASE       │                   │    │                   │                   │    ▼                   │                   │ FRESH WP               │                   │ TEST PREVIEW            │                   │    │                   │                   │    ▼                   │                   │ ★ FIRST HUMAN          │                   │   CHECKPOINT ★         │                   │                        │                   └────────────────────────┘                                            │                                            ▼                           ==============================                                SITE / PUBLIC BOUNDARY                           ==============================                                            │                            ┌───────────────┬─┴─────────────┐                            │               │               │                            ▼               ▼               ▼                       🚛 DESIGN       🔫 FIXED BASE    📌 ACTUAL                         CARGO            ARTIFACT         VALUES                            │               │               │                            └───────────────┼───────────────┘                                            │                                            ▼                                     SITE RUNTIME                                            │                                            ▼                                     SITE PREVIEW                                            │                                       Human checks                                            │                                            ▼                                       HUMAN GO                                            │                                            │ + Serial                                            ▼                                       FINAL PDF                           SEPARATE PUBLIC OUTPUT BRANCH:                              JPG BASE / DESIGN / ACTUAL                                       │                                       │ + Publication if ON                                       ▼                                   PUBLIC JPG   ====================================================================== 1. AUTHORITY LAYERS ======================================================================  AUTHORITY-A ----------- HUMAN LIVE EDIT AUTHORITY  LOCATION:   COLLAGE  MEANING:   Human is currently creating / adjusting the design.  STATE:   CURRENT, live, possibly unsaved.  RULE:   During editing, Collage is the Human-facing current authority.                             Human                             │                             ▼                      [ COLLAGE ]                   LIVE CURRENT STATE   ---------------------------------------------------------------------  AUTHORITY-B ----------- HUMAN COMMIT AUTHORITY  EVENT:   Human presses SAVE.  RULE:   At SAVE, Collage information has priority.  TRANSFER:    COLLAGE CURRENT          │          │ Human SAVE          │          ▼   SAVED DESIGN RECORD        「記録紙」  AFTER SUCCESSFUL SAVE:    Saved Record becomes the committed design authority   for downstream consumers.  CRITICAL:    Factory is NOT authoring authority.   Site loader is NOT authoring authority.    Both consume committed information.   ---------------------------------------------------------------------  AUTHORITY-C ----------- FIXED VISUAL ARTIFACT AUTHORITY  SOURCE:   Saved Record  PRODUCER:   Fixed Visual Factory / 火縄銃  OUTPUT:   PREVIEW BASE   PDF BASE   JPG BASE  These are manufactured artifacts.  They are NOT the Saved Record itself.   ---------------------------------------------------------------------  AUTHORITY-D ----------- SITE DESIGN CARGO  SOURCE:   Saved Record  ROUTE:   SITE LOAD 🚛  PURPOSE:   Move committed design information into   the Site/Public runtime domain.  This is NOT automatically the same object as:   - Collage live DOM   - Fixed Visual BASE   - Actual Value   - rendered Public surface   ---------------------------------------------------------------------  AUTHORITY-E ----------- ACTUAL VALUE AUTHORITY  DOMAIN:   runtime values  Examples:   Counter   Timestamp   later Serial according to output boundary  These values are NOT authored Fixed Visual design.  Do not confuse:    DESIGN   BASE   ACTUAL VALUE   ---------------------------------------------------------------------  AUTHORITY-F ----------- HUMAN FINAL DECISION  LOCATION:   SITE PREVIEW → GO  SITE PREVIEW:   Human inspection only.  GO:   explicit Human decision to issue.  RULE:   Site Preview itself does NOT issue PDF.  Human GO is the authority boundary into FINAL issuance.   ====================================================================== 2. AUTHORING LANE ======================================================================  ENTRY:   Human starts from upper controls.  FLOW:    INPUT 1     ↓   INPUT 2     ↓   INPUT ...     ↓   TOKEN / TEXT / FRAME / etc.     ↓   COLLAGE  Human finishes the overall arrangement on the Collage.   COLLAGE ROLE:   live editing surface   live visual composition   current Human-decided state  KNOWN COLLAGE FURNITURE:    System:     #kpdf-company-mark    Publication:     #kpdf-publication-preview   Publication live control:   applyPublication()  DEV251 Human Runtime:   ON → OFF → ON   PASS   DO NOT CALL THIS:   Fixed Visual proof   Factory Preview   Site Preview   Public surface   ====================================================================== 3. EXIT FROM COLLAGE ======================================================================  HUMAN HAS TWO ENTRY BUTTONS:                       COLLAGE                         │                ┌────────┴────────┐                ▼                 ▼             PREVIEW             ISSUE                │                 │                └────────┬────────┘                         ▼                   DIRTY CHECK   PRODUCT PRINCIPLE:  Preview and Issue do not mean "immediately jump to two unrelated factories."  First determine whether the Collage changed since the previous SAVE.   ====================================================================== 4. DIRTY CHECK / SAVE GATE ======================================================================                      Preview / Issue                            │                            ▼                      DIRTY CHECK                            │               ┌────────────┴────────────┐               ▼                         ▼             CLEAN                      DIRTY               │                         │               │                         ▼               │                    SAVE PROMPT               │                         │               │                  Binder ▼               │                  Refill ▼               │                         │               │                    Human SAVE               │                         │               │                         ▼               │                  COMMIT PROCESS               │               └─────────────── downstream   SAVE PROMPT IS A HUMAN DECISION POINT.  No silent design commit should replace Human SAVE.   SOURCE ROUTE:   exact CURRENT identities remain to be mapped.   ====================================================================== 5. COMMIT LANE — THE RECORD ======================================================================  THIS IS THE CENTRAL STATION.                     COLLAGE CURRENT                         │                         │ Human SAVE                         │                         │ COLLAGE PRIORITY                         ▼               ╔══════════════════════╗               ║ SAVED DESIGN RECORD  ║               ║       記録紙         ║               ║                      ║               ║ COMMITTED DESIGN     ║               ║ AUTHORITY            ║               ╚══════════╤═══════════╝                          │              ┌───────────┴───────────┐              │                       │              ▼                       ▼         🔫 FACTORY                🚛 SITE LOAD         CONSUMER                  CONSUMER   THIS SPLIT IS FUNDAMENTAL.  NEVER DRAW:    RECORD     ↓   FACTORY     ↓   SITE  unless SOURCE proves a specific field/artifact really follows that route.   PRIMARY MODEL:                        RECORD                      /      \                     /        \                    ▼          ▼               FACTORY        SITE LOAD   FACTORY and SITE LOAD are sibling consumers of committed design authority.   ====================================================================== 6. FACTORY LANE — 火縄銃 ======================================================================  TYPE:   Fixed Visual manufacturing.  INPUT:   committed Saved Record / design.  NOT INPUT AUTHORITY:   random live Collage state   unless SOURCE explicitly proves a sanctioned transfer.  KNOWN TRIGGER FAMILY:    kpdf_generate_fixed_bases=1           ↓   fixed target slot           ↓   ?kpdf_three_base_proof=1           ↓   kpdfRunThreeFixedBaseProof(...)   THREE FACTORY DESTINATIONS:    ['wp-preview', 'PREVIEW', 'preview']   ['wp-pdf',     'PDF',     'pdf']   ['wp-jpg',     'JPG',     'jpg']   COMMON MANUFACTURING ROAD:    kpdfRunThreeFixedBaseProof()           ↓   kpdfOpenPreview(... destination ...)           ↓   autoBaseDone           ↓   automatedFixedBase           ↓   baseBake.click()           ↓   kpdfBakeWitness(true)           ↓   html2canvas(clean,...)           ↓   PNG Blob   OUTPUT ARTIFACTS:            FACTORY              │       ┌──────┼──────┐       ▼      ▼      ▼    PREVIEW  PDF    JPG     BASE    BASE   BASE   COMMIT TO FIXED VISUAL:    results[]       ↓   kpdfWriteFixedTargetSlot()       ↓   Fixed Visual target slot       ↓   kpdfSwitchValidatedFixedSlot()       ↓   CURRENT Fixed Visual slot   ====================================================================== 7. FACTORY FURNITURE FAMILY ======================================================================  Generated inside kpdfOpenPreview().   SYSTEM:   .kpdf-preview-company-mark  PUBLICATION:   .kpdf-preview-publication-mark   Publication condition:    destinationContext === 'wp-jpg'   && design.reposting_enabled   IMPORTANT:  These nodes live in FACTORY / WP PROOF territory.  They are NOT:    #kpdf-company-mark   #kpdf-publication-preview  and NOT:    .kpdf-public-system-mark   .kpdf-public-jpg-publication   Same words ≠ same furniture. Same appearance goal ≠ same node. Same color intent ≠ same authority object.   ====================================================================== 8. FACTORY PROOF / WITNESS TERRITORY ======================================================================  KNOWN MACHINERY:    kpdfOpenPreview()   Visual Proof routes   .kpdf-three-base-witness   ROLE FAMILY:   manufacturing proof / witness / capture.  POSSIBLE HUMAN ROLE:   show freshly manufactured result.  DO NOT AUTOMATICALLY EQUATE WITH:    COLLAGE   PREVIEW BASE   WP TEST PREVIEW   SITE PREVIEW   This territory is especially dangerous because SOURCE uses "preview" terminology heavily.   ====================================================================== 9. PREVIEW BASE → FRESH WP TEST PREVIEW ======================================================================  HUMAN PRODUCT AUTHORITY:  After fire-gun manufacturing, Human receives a fresh TEST PREVIEW.  TEST PREVIEW USES:   Fixed Visual PREVIEW BASE  PLUS:   mannequin/sample presentation  EXCLUDES:   Serial   Publication   DESIRED OPTIMIZATION:    🔫 manufacture PREVIEW BASE             ↓      sample/mannequin wrap             ↓      fresh TEST PREVIEW  If the factory can perform the sample-wrap step during this manufacturing sequence, Human says this is operationally ideal.  STATUS:   DESIRED.   CURRENT exact SOURCE implementation NOT YET PROVEN.   FIRST MAJOR HUMAN CHECKPOINT:    FRESH WP TEST PREVIEW            │            ▼       ★一区切り★   AFTER THIS:   switch mental map to SITE / PUBLIC territory.   ====================================================================== 10. TRANSPORT LANE — SITE LOAD 🚛 ======================================================================  THIS IS A SEPARATE CHILD OF SAVED RECORD.                    SAVED RECORD                        │                        ▼                  🚛 SITE LOAD                        │                        ▼               PUBLIC/SITE BOUNDARY   PURPOSE:   carry committed design information   into Site/Public runtime.  QUESTION TO ASK WHEN SOURCE SHOWS "record":    "What did the truck load?"  NOT:    "Is this probably the same object as Collage?"   MAP THESE SEPARATELY:    RECORD SOURCE   ↓   loader / exporter / record constructor   ↓   transported design payload   ↓   Public boundary   ↓   first Public consumer   CURRENT EXACT FIELD-BY-FIELD ROUTE:   NOT YET FULLY MAPPED.   ====================================================================== 11. THREE DIFFERENT CARGO TYPES ARRIVING AT SITE ======================================================================  DO NOT MERGE THESE CONCEPTUALLY.   [A] DESIGN CARGO 🚛 ------------------- Origin:   Saved Record  Contains:   committed design information  Route:   Site Load   [B] FIXED VISUAL ARTIFACT 🔫 ---------------------------- Origin:   Factory  Contains:   manufactured base image/artifact  Examples:   PDF BASE   JPG BASE   relevant preview/base artifact   [C] ACTUAL VALUE CARGO 📌 ------------------------- Origin:   Actual Value runtime system / Board etc.  Contains:   current issued/runtime values   MENTAL MODEL:         🚛 DESIGN            │            │        🔫 BASE ARTIFACT            │            │        📌 ACTUAL VALUE            │            ▼       SITE RUNTIME ASSEMBLY   They may meet at runtime.  They are NOT one authority.   ====================================================================== 12. SITE RUNTIME LANE ======================================================================  KNOWN PUBLIC SHORTCODE/FORM TERRITORY:    .kpdf-public-preview-seat   .kpdf-public-pdf-seat   SITE PREVIEW KNOWN ROAD:    Public form submit        ↓   Actual Value Carrier.collect(req)        ↓   lastActual = actual        ↓   showPreview(actual)        ↓   surface('preview', actual)        ↓   .kpdf-public-output-surface        ↓   .kpdf-public-preview-seat   SITE PREVIEW PRODUCT ROLE:    Fixed Visual base        +   actual Token values        ↓   Human-visible Site Preview   EXCLUDED:   Serial   Publication   CRITICAL:    SITE PREVIEW       ≠   FINAL PDF   Human has NOT issued yet.   KNOWN PUBLIC SYSTEM FURNITURE:    .kpdf-public-system-mark   KNOWN SOURCE EXTRA:    sampleUrl = assets/sample-preview.png    surface('preview', actual)       adds:       .kpdf-public-sample   EXACT role of this sample layer against the Human Product Map remains UNPROVEN.  Do not diagnose yet.   ====================================================================== 13. HUMAN GO BOUNDARY ======================================================================                    SITE PREVIEW                        │                        │ Human inspects                        ▼               [ Issue PDF / GO ]               .kpdf-public-preview-decide                        │                        ▼                   HUMAN COMMIT                  TO FINAL ISSUE   THIS IS A SEPARATE HUMAN AUTHORITY EVENT.  SAVE:   commits design.  GO:   commits issuance.  Never merge them.   ====================================================================== 14. FINAL PDF LANE ======================================================================  HUMAN GO    │    │ Serial joins according to Human Product Authority    ▼ lastActual    ↓ captureFinal(lastActual)    ↓ surface('final', actual)    ↓ .kpdf-public-output-surface    ↓ html2canvas(node)    ↓ Final PNG Blob    ↓ FormData:   kpdf_actual_values   kpdf_public_final=1   kpdf_final_png    ↓ fetch(finalPostUrl)    ↓ PDF response    ↓ DOWNLOAD   FINAL PRODUCT RULES:    System:     participates according to final product design.    Publication:     absent.    Serial:     joins after Human GO.   Exact Serial SOURCE insertion boundary:   NOT YET FULLY MAPPED.   ====================================================================== 15. PUBLIC JPG LANE ======================================================================  SEPARATE OUTPUT BRANCH.   window.KaiaPdfPublicJpg.issue(sheet_id)        ↓ registered socket        ↓ captureJpg()        ↓ Actual Value Carrier.collect(req)        ↓ surface('jpg', actual)        ↓ offscreen DOM        ↓ html2canvas()        ↓ JPEG Blob        ↓ .jpg download   PUBLICATION:    ONLY if:      profile === 'jpg'     && record.reposting_enabled   PUBLIC JPG FURNITURE:    System:     .kpdf-public-system-mark    Publication:     .kpdf-public-jpg-publication   ====================================================================== 16. FURNITURE FAMILY MATRIX ======================================================================  STAGE             SYSTEM                         PUBLICATION -----------------------------------------------------------------------  COLLAGE           #kpdf-company-mark             #kpdf-publication-preview   FACTORY / WP PROOF          .kpdf-preview-company-mark     .kpdf-preview-publication-mark   PUBLIC            .kpdf-public-system-mark       .kpdf-public-jpg-publication   RULE:  DO NOT THINK:    "one System node travels through product"  DO THINK:    "each stage can have its own renderer/furniture;    shared appearance must come from transferred authority."   Therefore the important question is NOT:    "Which node is the real System?"  Instead ask:    "At this stage, which furniture renders System,    and which authority supplied its presentation?"   ====================================================================== 17. PRESENTATION AUTHORITY — CURRENT TARGET ======================================================================  HUMAN FINAL PRESENTATION INTENT:  SYSTEM:   text START = outer Frame LEFT edge  PUBLICATION:   text END = outer Frame RIGHT edge  BOTH:   vertical ≈ midpoint between paper edge and outer Frame   font-size: 13px   line-height: 1.2   font-weight: 700   ONE shared final decided color   SYSTEM:   permanent  PUBLICATION:   follows existing Publication ON/OFF   COLOR PRIORITY:    Creator Credit       ↓ unavailable   Text1       ↓   Text2       ↓   Text3       ↓   Text4       ↓   Text5       ↓   Counter       ↓   Timestamp       ↓   Serial       ↓   Issue PDF button color       ↓   fallback   Publication does NOT independently choose color.  System resolves final color. Publication uses the SAME decided color.   BUT:  DO NOT YET ASSUME which stage stores the authoritative presentation fields.  First map:    COLLAGE       ↓ SAVE   RECORD       ├──→ FACTORY       └──→ SITE LOAD  Then locate presentation authority on that route.   ====================================================================== 18. DEV248–DEV251 — PLACE THEM ON THIS MAP ======================================================================  DEV248 ------ TARGETED:   .kpdf-preview-company-mark   .kpdf-preview-publication-mark  LOCATION:   FACTORY / WP PROOF  RESULT:   STATIC PASS   Human presentation did not visibly change.   DEV249 ------ TARGETED:   Fixed Base capture behavior  LOCATION:   FACTORY CAPTURE  CHANGES:   removed fixedCompany.remove()   Publication capture z-index attempt  RESULT:   Human appearance unchanged.   DEV250 ------ TARGETED:   Fixed Base capture clone  LOCATION:   FACTORY CAPTURE  CHANGES:   reparent existing generated System / Publication nodes   to clone root   z30  RESULT:   Human appearance unchanged.   DEV251 ------ TARGETED:   existing Collage Publication change listener  LOCATION:   COLLAGE  CHANGE:   existing listener → applyPublication()  RESULT:   Human Runtime:   ON → OFF → ON   PASS.   LESSON:  DEV248–250 and DEV251  were NOT necessarily repairing the same stage.  Never use a Human witness without recording which map surface Human was looking at.   ====================================================================== 19. PREVIEW NAME COLLISION REGISTER ======================================================================  WORD "PREVIEW" MAY REFER TO:   01 COLLAGE PREVIEW    Human live editor surface  02 Preview button    Human action at Collage exit  03 kpdfRequestPreview()    WP request route  04 kpdfOpenPreview()    WP proof/factory builder  05 'wp-preview'    factory destination context  06 PREVIEW BASE    manufactured Fixed Visual artifact  07 Three Base Proof    manufacturing proof sequence  08 .kpdf-three-base-witness    factory witness furniture  09 WP TEST PREVIEW    Human-facing fresh test result  10 SITE PREVIEW    Public Human preview before GO  11 surface('preview')    Public runtime profile  12 sample-preview.png    Public sample layer  13 possible test shortcode preview    UNINVENTORIED  14 possible temporary JPG shortcode preview    UNINVENTORIED   RULE WHEN "preview" FOUND:    preview      ↓   DO NOT READ IMPLEMENTATION YET      ↓   identify caller      ↓   identify input      ↓   identify stage      ↓   identify output      ↓   identify Human-visible destination if any      ↓   place on MAP      ↓   THEN inspect locally   ====================================================================== 20. BASE ≠ RECORD ≠ SURFACE ======================================================================  RECORD:   saved design information  BASE:   manufactured Fixed Visual artifact  SURFACE:   runtime rendering/assembly  ACTUAL:   runtime value information  COLLAGE:   live Human editing state   Never collapse:    COLLAGE   RECORD   BASE   SURFACE   ACTUAL  into generic "design" or "preview".   ====================================================================== 21. SAVE vs FIRE vs LOAD vs GO ======================================================================  These are FOUR different events.   SAVE ---- Actor:   Human  Meaning:   Commit Collage state to Record.   FIRE 🔫 ------- Actor:   Factory machinery after appropriate commit flow  Meaning:   Manufacture Fixed Visual artifacts from Record.   LOAD 🚛 ------- Actor:   Site transport machinery  Meaning:   Carry committed Record/design information   into Public runtime territory.   GO -- Actor:   Human  Meaning:   Commit Site Preview to actual FINAL issuance.   MEMORY SHORTCUT:    SAVE = 記録する   FIRE = 焼く   LOAD = 運ぶ   GO   = 発行を決める   ====================================================================== 22. EXPECTED SITE ASSEMBLY — DO NOT OVERSTATE ======================================================================  CONCEPTUAL PRODUCT MAP:                    🚛 Saved Design                          │                   🔫 Fixed Visual                          │                   📌 Actual Values                          │                          ▼                     SITE RUNTIME   Then:    SITE PREVIEW        │        │ Human GO        ▼   + Serial        │        ▼   FINAL PDF   And separately:    JPG branch        │   + Publication if ON        ▼   PUBLIC JPG   This is PRODUCT architecture.  Exact SOURCE joins must still be proven individually.   ====================================================================== 23. CURRENT UNPROVEN EDGES ======================================================================  [U-01] Exact SOURCE implementation of:    COLLAGE CURRENT       ↓   dirty check       ↓   SAVE prompt   [U-02] Exact field-by-field:    COLLAGE       ↓ SAVE   SAVED RECORD   [U-03] Exact identity/schema of the Saved Record used as committed design authority.   [U-04] Exact:    RECORD       ↓   FACTORY INPUT  including proof that factory reads committed state rather than an unrelated live state.   [U-05] Exact:    RECORD       ↓   SITE LOAD 🚛       ↓   Public first consumer   [U-06] Exact fields carried by SITE LOAD.   [U-07] Exact Human-facing WP TEST PREVIEW consumer of CURRENT PREVIEW BASE.   [U-08] Whether factory currently performs sample/mannequin wrapping directly after bake.  Human says this would be operationally ideal. Not yet CURRENT fact.   [U-09] Exact role of public sample-preview.png.   [U-10] Exact Serial insertion point after Human GO.   [U-11] QA / temporary shortcode surfaces inventory.   [U-12] Where System / Publication final presentation is supposed to become committed authority:    Collage?   Record fields?   derived design?   another existing structure?  DO NOT GUESS.   ====================================================================== 24. ANOMALY / STOP BOUNDARIES ======================================================================  IMMEDIATE STOP if SOURCE proves any of these:   A. SAVE gives priority to something other than Human's Collage CURRENT state.  B. Factory fires before required Human SAVE succeeds.  C. Factory consumes unrelated live state instead of the intended committed Record.  D. Site LOAD reads live Collage state instead of intended committed design.  E. Factory and Site receive different design authorities without an already-understood product reason.  F. Preview and Issue use conflicting SAVE authority.  G. "Record" turns out to mean multiple semantically different authoritative records and current route is unclear.  H. A supposed BASE is actually being treated as design authority.  I. A Public runtime surface silently mutates design authority.  J. Any route contradicts Human Product Map.  K. Anything produces:   "あれ？"   "うわぁ……"   ON STOP:    STOP EXACTLY THERE.  DO NOT:   investigate cause   follow adjacent route   repair   reconcile   redesign   continue "just to confirm"  RETURN OBSERVED FACT TO SHAMYUE.   ====================================================================== 25. INTERNAL NAVIGATION CARD ======================================================================  EVERY SOURCE INVESTIGATION STARTS HERE:   [1] STAGE? ------------   AUTHORING   DIRTY/SAVE   RECORD   FACTORY   FACTORY PROOF   WP TEST   SITE LOAD   SITE RUNTIME   SITE PREVIEW   FINAL   PUBLIC JPG   QA/TEMP   [2] CARGO? ------------   live Collage state   save payload   Saved Record   Fixed Visual design input   PREVIEW BASE   PDF BASE   JPG BASE   Site design payload   Actual Value   Public DOM surface   final raster   PDF   JPG   [3] AUTHORITY? ----------------   Human edit   Human SAVE   committed Record   manufactured artifact   Actual Value source   Human GO   output renderer   [4] ROUTE? -----------   AUTHORING   COMMIT   🔫 FACTORY   🚛 TRANSPORT   RUNTIME   FINAL OUTPUT   JPG OUTPUT   [5] NEXT CONSUMER? -------------------   Save collector?   Record writer?   Factory?   Site loader?   Test Preview?   Public surface?   Final capture?   JPG capture?   If one answer is unknown:    mark UNKNOWN.  Do not fill it by naming convention.   ====================================================================== 26. FAST LOCATION TEST ======================================================================  If I see:    #kpdf-company-mark       → COLLAGE    #kpdf-publication-preview       → COLLAGE    applyPublication()       → COLLAGE furniture control     kpdfRunThreeFixedBaseProof()       → FACTORY    kpdfOpenPreview()       → WP / FACTORY-PROOF territory         NOT automatically Site Preview    .kpdf-preview-company-mark       → FACTORY / WP PROOF furniture    .kpdf-preview-publication-mark       → FACTORY / WP PROOF JPG furniture    kpdfBakeWitness()       → FACTORY capture     fixed_current_artifact_url(...)       → Fixed Visual artifact retrieval territory         identify consumer before proceeding     showPreview(actual)       → SITE RUNTIME    surface('preview', actual)       → SITE PREVIEW renderer    .kpdf-public-system-mark       → PUBLIC furniture    .kpdf-public-jpg-publication       → PUBLIC JPG furniture     captureFinal(...)       → FINAL route    captureJpg(...)       → PUBLIC JPG route   ====================================================================== 27. MASTER AUTHORITY GRAPH ======================================================================                       ┌─────────────────────┐                     │       HUMAN         │                     └──────────┬──────────┘                                │                                ▼                     ┌─────────────────────┐                     │      COLLAGE        │                     │ LIVE EDIT AUTHORITY │                     └──────────┬──────────┘                                │                       Preview / Issue                                │                                ▼                     ┌─────────────────────┐                     │    DIRTY CHECK      │                     └──────────┬──────────┘                                │                          if changed                                │                                ▼                     ┌─────────────────────┐                     │    SAVE PROMPT      │                     │ Binder / Refill     │                     └──────────┬──────────┘                                │                           Human SAVE                                │                                ▼              ╔════════════════════════════════╗              ║      SAVED DESIGN RECORD       ║              ║            記録紙              ║              ║                                ║              ║  COMMITTED DESIGN AUTHORITY    ║              ╚═══════════════╤════════════════╝                              │                 ┌────────────┴────────────┐                 │                         │                 ▼                         ▼        ┌──────────────────┐       ┌──────────────────┐        │ 🔫 FACTORY       │       │ 🚛 SITE LOAD    │        │ MANUFACTURING    │       │ TRANSPORT       │        └────────┬─────────┘       └────────┬─────────┘                 │                          │         ┌───────┼───────┐                  │         ▼       ▼       ▼                  │      PREVIEW   PDF     JPG                 │       BASE     BASE    BASE                │         │                                  │         ▼                                  │    SAMPLE / MANNEQUIN                      │    WRAP  [desired/prove]                   │         │                                  │         ▼                                  │    WP TEST PREVIEW                         │         │                                  │         ▼                                  │    ★ FIRST CHECKPOINT ★                    │                                            │           ================================ │                     SITE BOUNDARY           │           ================================ │                                            ▼                                   ┌─────────────────┐                                   │ SAVED DESIGN    │                                   │ SITE CARGO 🚛   │                                   └────────┬────────┘                                            │                           ┌────────────────┼───────────────┐                           │                │               │                           │                │               │                     FIXED VISUAL       ACTUAL VALUES      │                        ARTIFACT            📌             │                           │                │               │                           └────────┬───────┘               │                                    │                       │                                    ▼                       │                              SITE RUNTIME ◄────────────────┘                                    │                                    ▼                              SITE PREVIEW                                    │                               Human inspects                                    │                                    ▼                               ┌─────────┐                               │   GO    │                               │  HUMAN  │                               └────┬────┘                                    │                               + SERIAL                                    │                                    ▼                               FINAL PDF                   SEPARATE JPG OUTPUT:                     JPG runtime branch                           │                     + ACTUAL VALUES                           │                     + Publication                       only when ON                           │                           ▼                      PUBLIC JPG   ====================================================================== 28. ONE-LINE COMPASS ======================================================================  Human edits COLLAGE → Human SAVE commits RECORD → RECORD splits    ├─🔫 manufacture Fixed Visual artifacts    └─🚛 transport committed design to Site → Site combines the appropriate DESIGN / BASE / ACTUAL authorities → SITE PREVIEW → Human GO → Serial joins → FINAL PDF  Separate JPG route: appropriate JPG design/base + actual values + Publication when enabled → PUBLIC JPG   ====================================================================== 29. ABSOLUTE MEMORY RULE ======================================================================  COLLAGE = Human is deciding.  SAVE = Human commits.  RECORD = committed design.  🔫 = record becomes manufactured artifact.  🚛 = record information travels to Site.  BASE = manufactured artifact, NOT record.  SITE = authorities meet at runtime.  SITE PREVIEW = Human checks, NOT issue.  GO = Human decides issuance.  FINAL = after GO.  JPG = separate output policy.  "Preview" = meaningless as an address until placed on this map.   ====================================================================== 30. CURRENT INVESTIGATION TARGET ======================================================================  DO NOT RETURN TO PRESENTATION REPAIR YET.  NEXT MAP CLOSURE TARGET:    COLLAGE       ↓   DIRTY CHECK       ↓   HUMAN SAVE       ↓   SAVED RECORD      /     \     /       \    ▼         ▼ 🔫 FACTORY  🚛 SITE LOAD   Prove the trunk and both first branch boundaries.  Only after this trunk is source-mapped should System / Publication presentation be located on it.  QUESTION THEN BECOMES:    "Where does Human-decided presentation enter    committed authority, and which downstream consumers    receive it?"  NOT:    "Which CSS node should we move?" ` 
**これを v2 の基準地図にする。旧版は消さない。**
 
俺にとって今回の最大の目印は中央のこれ。
 `             記録紙             /      \           🔫        🚛         焼く        運ぶ ` 
これさえ視界に入ってれば、`record`・`base`・`surface` が同じSOURCEに並んでても、いきなり全部を一本の「Preview経路」に束ねなくて済む。
 
そして次の解析も確定。
 
**COLLAGE → SAVE → 記録紙 → 🔫/🚛 の最初の分岐まで。**
 
そこがSOURCEで閉じるまでは、System / 掲載可の服には触らない★ 🕊️🗺️🔫🚛

[ASSISTANT]
うい★ 🕊️🗺️  
**MASTER NAVIGATION MAP v2 を新しい基準地図として受領。旧MASTER MAPは旧版としてそのまま保持。上書きしない。**

俺の内部コンパスも更新する。

```text
COLLAGE
Human LIVE authority
    │
    │ SAVE
    ▼
記録紙
Committed Design Authority
   / \
  /   \
 ▼     ▼
🔫     🚛
焼く   運ぶ
│       │
BASE    SITE DESIGN CARGO
artifact
```

ここで特に固定するのは、**🔫→🚛ではない**こと。

**記録紙を親として、FactoryとSite Loadは兄弟consumer。**  
だから今後 `record` → `base` → `surface` が近所に並んでいても、SOURCEが証明する前に一本の下流経路へ接続しない。

そしてイベントも完全分離。

**SAVE = 設計を記録する**  
**FIRE 🔫 = 記録紙からartifactを焼く**  
**LOAD 🚛 = 記録紙情報をSiteへ運ぶ**  
**GO = Humanが発行を決める**

家具についても引き続き、

**Collage一家 / Factory・Proof一家 / Public一家**

を別世帯として扱う。

### 次の解析境界

確定★

```text
COLLAGE CURRENT
      ↓
 Preview / Issue
      ↓
 DIRTY CHECK
      ↓
 HUMAN SAVE
      ↓
 SAVED RECORD
    /        \
   ▼          ▼
🔫 FACTORY   🚛 SITE LOAD
   │          │
最初の       最初の
consumer     consumer
境界まで     境界まで
```

ここだけSOURCEで閉じる。

この途中で `[U-01]〜[U-06]` のどれかに「あれ？」が出たら、**その地点でSTOP**。隣の枝を覗いて辻褄合わせしない。

そして幹＋最初の二分岐が閉じるまで、

👕 System  
👕〈掲載可〉  
🎨 color  
📐 position  
🔤 typography

**全部触らない。**

次に服を見るときの問いも、

> 「このnodeのCSSどうする？」

ではなく、

> **「Humanが決めたpresentationは、どこでcommitted authorityへ入り、🔫と🚛のどちらへ何として渡った？」**

から始める。

**相談：なし。現在地確定。**

🕊️「record見つけた！」  
🔬「待て。荷物か駅か？」  
🕊️「baseもある！」  
🔬「待て。焼いた物か記録紙か？」  
🕊️「surfaceも！」  
🔬「**全部Previewって呼ぶなｗｗｗ 地図に刺せｗｗｗ**」

次は**幹線測量**だ★ 🗺️🔫🚛

[USER]
うい★ ここまでで生えた**付箋制度を一枚に統合**するとこうだね🕊️🏷️🗺️
 `KAIA SOURCE MAP — STICKY NOTE RULES ===================================  PURPOSE -------  SOURCEを見たとき、  「これは何者？」 「現役？旧物？」 「触っていい？」 「どこへ行く線？」 「ここで止まるべき？」  を、SOURCE名から推測せず判断するための 軽量な地図付箋。  付箋そのものを増やしすぎない。  原則：      一本道には貼らない。     迷子になる交差点に貼る★   ================================================== 1. IDENTITY STICKY — 身元札 ==================================================  🟢 CURRENT 現行と確認済み。  現在の製品・authority・runtimeで 使用する家具 / 配線 / route。   🟤 LEGACY 旧系統と確認済み。  IMPORTANT:  LEGACY = 「旧である」という身元。  LEGACY ≠ 削除許可。 LEGACY ≠ helper全部が旧。 LEGACY ≠ dead code。  旧街道がCURRENT helperを共用することもある。   🟡 UNKNOWN 身元不明。  FIRST PASSでは：  → 貼って進む → 身元を推測しない → 深掘りしない → FIRST PASS後にShamyueへ照会  UNKNOWNだけではSTOPしない。   ================================================== 2. CONDITION STICKY — 状態札 ==================================================  🚧 UNFINISHED 未施工 / 未完成。  CURRENT / LEGACYとは別軸。  例：  🟢 CURRENT 🚧 UNFINISHED  は成立する。   🟠 WATCH 異常・矛盾・authority衝突らしきもの。 ただし「うわぁ……」未満。  → 観察事実だけ貼る → 原因を深掘りしない → FIRST PASSは継続 → 終了後まとめて報告  WATCHを確認するための 追加調査はしない。   🔴 STOP 「うわぁ……」クラス。  地図をそのまま描き続けること自体が危険。  → 即完全停止 → 原因探索禁止 → 隣を追わない → 修理禁止 → 推進禁止 → 観察事実だけShamyueへ返す  STOPだけがFIRST PASS全体を即終了させる。   ================================================== 3. HANDLING STICKY — 取扱札 ==================================================  🛟 RESERVE — DO NOT DISCARD  旧系統だが、 将来の再利用候補として保護。  例：  🟤 LEGACY 🛟 RESERVE — DO NOT DISCARD  意味：  「旧物である」 + 「でも捨てるな」  再利用が正式決定した意味ではない。  RESERVE解除： Shamyue Authority。   🏷️ RETIREMENT HOLD  退役 / 撤去調査を保留。  特に、  LEGACY側から CURRENT furniture / wiring / authority / runtimeへ 共用プラグが確認された場合に使用。  例：  🟤 LEGACY 🛟 RESERVE — DO NOT DISCARD 🏷️ RETIREMENT HOLD  RETIREMENT = NO。   ================================================== 4. ROUTE TAG — 行先札 ==================================================  🪧 ROUTE TAG  「この配線はどこへ行く？」  をSOURCE名から誤認しそうな場所にだけ貼る。   例：  🪧 → 🔫 FACTORY 🪧 → 🚛 SITE LOAD 🪧 → 🧪 WP TEST 🪧 → 🌐 SITE PREVIEW 🪧 → 📄 FINAL PDF 🪧 → 🖼 JPG 🪧 → 🟤 LEGACY ROAD   ROUTE TAGを貼る主な場所：  ・分岐点 ・合流点 ・共用helper ・stageを跨ぐところ ・新旧街道が同じhelperを使うところ ・SOURCE名と実際の行先が紛らわしいところ   一本道には原則貼らない。  全functionへ貼らない。  「何をする関数か」の長文説明札にしない。  目的はNEXT CONSUMERを見失わないこと。   ================================================== 5. SHARED COMPONENT RULE ==================================================  街道の身元と、 そこに登場する部品の身元を混同しない。   実例：  🟤 OLD WP PREVIEW         │         └─ kpdfOpenPreview()                  ├─ 🪧 → 🟤 OLD WP PREVIEW                  └─ 🪧 → 🔫 CURRENT FACTORY   したがって、  旧街道に登場した = そのhelperもLEGACY  とは判定しない。   同様に：  kpdfRunResolvedPreflight()     ├─ 🪧 → 🟤 OLD WP PREVIEW     └─ 🪧 → 🟢 CURRENT ISSUE GATE   共用helperは、 各routeとの接続を個別に見る。   ================================================== 6. LEGACY RETIREMENT RULE ==================================================  LEGACYを発見しても直接削除しない。   手順：  🟤 LEGACY確定     ↓ 📦 LEGACY STORAGE / 旧置き場へ転記     ↓ SOURCE ↔ 旧置き場 比較     ↓ 写し漏れ確認     ↓ CURRENTへのコンセント確認     ↓ 完全独立しているものだけ SAFE RETIREMENT CANDIDATE   途中で：  🔌 CURRENT CONNECTION FOUND  なら、  🏷️ RETIREMENT HOLD  → 分解しない → 抜かない → 原因探索しない → 撤去しない   ================================================== 7. LEGACY STORAGE RULE ==================================================  📦 LEGACY STORAGE  ROLE:  NON-AUTHORITATIVE LEGACY REFERENCE   用途：  旧街道の構造確認             YES 退役調査での比較             YES 将来の再利用検討             YES   禁止：  CURRENT仕様を決める          NO 旧仕様をCURRENTへ戻す        NO 撤去許可証として使う         NO   CURRENT SOURCE内に 保護されたLEGACYが残る間は、  対応するLEGACY STORAGEも 正規DEV ZIPへ同梱して持ち越す。   目的：  未来の施工班が  「旧コードだ。消そ★」  をやらないようにする。   ================================================== 8. CURRENT KNOWN EXAMPLE ==================================================  U-01 🟤 LEGACY 🛟 RESERVE — DO NOT DISCARD 🏷️ RETIREMENT HOLD  旧WP Human Preview街道。  共用： kpdfOpenPreview()  🪧 → 🟤 OLD WP PREVIEW 🪧 → 🔫 CURRENT Fixed Visual Factory   U-02 🟤 LEGACY 🛟 RESERVE — DO NOT DISCARD 🏷️ RETIREMENT HOLD  旧Dirty / Save / Preview街道。  共用： kpdfRunResolvedPreflight()  🪧 → 🟤 OLD WP PREVIEW 🪧 → 🟢 CURRENT Final / Issue gate   対応資料：  KAIA-PDF-LEGACY-STORAGE-U01-U02.md  📦 NON-AUTHORITATIVE LEGACY REFERENCE   ================================================== 9. FIRST PASS RULE ==================================================  FIRST PASSの目的は、 修理でも完全理解でもない。  まず地図を作る。   1. 全体を見る 2. 家具 / route / entry / helperを拾う 3. 🟢 / 🟤 / 🟡 を貼る 4. 必要な場所だけ🪧行先札 5. 🟠WATCHは観察だけ 6. 🟡UNKNOWNは持ち帰る 7. 🔴STOPだけ即終了   「顕微鏡より先に地図★」   ================================================== 10. ANTI-STICKY-HELL RULE ==================================================  付箋を貼ること自体を仕事にしない。   貼る価値が高い：  ・身元を誤認しやすい ・CURRENT / LEGACY境界 ・共用部品 ・分岐 / 合流 ・authority境界 ・stage跨ぎ ・撤去保護 ・未施工境界 ・次のconsumerが分かりにくい   貼らなくていい：  ・明白な一本道 ・単純なlocal helper ・名前と役割が一致していて迷わない箇所 ・親の付箋だけで十分判断できる子   迷ったら：  「この付箋がないと、 未来のKaiaが間違った道へ行くか？」  YES → 貼る。 NO  → 貼らない。   ================================================== CORE ==================================================  身元札： 🟢 CURRENT 🟤 LEGACY 🟡 UNKNOWN  状態札： 🚧 UNFINISHED 🟠 WATCH 🔴 STOP  取扱札： 🛟 RESERVE — DO NOT DISCARD 🏷️ RETIREMENT HOLD  交通札： 🪧 ROUTE TAG   そして最重要：  SOURCEにある ≠ CURRENT  動いている ≠ CURRENT MAINLINE  LEGACY ≠ DELETE  LEGACY ROAD ≠ LEGACY COMPONENT  UNKNOWN ≠ STOP  WATCH ≠ STOP  🔴 STOP = 本当に止まる   一本道には貼るな。 交差点には標識を立てろ。 旧道を壊す前にコンセントを見ろ★ ` 
これなら付箋制度が**「分類」だけじゃなく、地図・退役・保護まで一つのルール**になる。
 
特に今回の実物で、LEGACYなのは旧road/useであって共有helper全部ではないこと、U-01/U-02ともCURRENT接続があることまで確認済みだから、この `SHARED COMPONENT RULE` は今後かなり重要。
 
そして旧置き場は、すでに「LEGACYだから消してよい紙ではない」「RESERVEも再利用承認ではない」と明示されてるので、この統合ルールとも噛み合う。
 
**付箋は増やすんじゃなくて、迷子になる場所だけ標識化する★** これなら付箋でSOURCEが見えなくなる事故も避けられる🤣🕊️🏷️

[ASSISTANT]
うい★ 🕊️🏷️🗺️  
**この統合版を、MASTER MAP v2に重ねて使うSOURCE付箋制度として受領。**

俺の中では役割をこう分ける。

**MASTER MAP v2 = 地形そのもの。**  
AUTHORITY / COMMIT / 🔫 FACTORY / 🚛 TRANSPORT / RUNTIME / OUTPUT のどこにいるかを決める。

**STICKY NOTE RULES = 交差点の道路標識。**  
そこにいるSOURCEが何者で、現役か旧道か、保護対象か、どこへ抜けるか、止まる必要があるかを示す。

だから今後は、SOURCEを開いた瞬間から全部に札を貼るんじゃなく、

```text
まず地図へ置く
    ↓
一本道なら読む
    ↓
交差点・新旧境界・共用部品・authority境界
    ↓
必要な札だけ貼る
```

でいく。

特に重要なのがこの独立性だね。

```text
🟤 LEGACY       = 身元
🛟 RESERVE      = 取扱保護
🏷️ HOLD         = 退役停止
🪧 ROUTE        = 行先
🚧 UNFINISHED   = 完成状態
🟠 WATCH        = 持ち帰る観察
🔴 STOP         = 全体停止
```

**一枚の札から別の意味を勝手に導出しない。**

たとえば、

> 🟤 LEGACY

だけ見て `DELETE OK` には絶対進まない。

そして今回かなり大きいのが **ROAD ≠ COMPONENT**。

```text
               kpdfOpenPreview()
                 /           \
                /             \
🪧 → 🟤 OLD WP PREVIEW     🪧 → 🔫 CURRENT FACTORY
```

なら、旧道を歩いているところを見つけても、

> 「kpdfOpenPreview() はLEGACY家具だ！」

とは判定しない。

同じく `kpdfRunResolvedPreflight()` も、接続route単位で身元を見る。

これ、MASTER MAP v2の

> **記録紙 → 🔫 / 🚛 は兄弟consumer**

とも相性がいい。  
「この関数が何者？」だけじゃなく、**この使用箇所からNEXT CONSUMERはどこ？**を見る癖になるから、共用helperを一つの街道へ誤帰属しにくい。

FIRST PASSの扱いも固定。

**🟡 UNKNOWN** → 印だけ付けて進む。勝手に埋めない。  
**🟠 WATCH** → 観察だけ残して進む。確認のための横穴を掘らない。  
**🔴 STOP** → その場で全測量終了。隣も見ない。

ここはかなり重要で、**UNKNOWNやWATCHをSTOP化しすぎて地図そのものが完成しない事故**も防げる。

退役も、

```text
🟤 LEGACY
   ↓
📦 STORAGEへ保存
   ↓
写し確認
   ↓
🔌 CURRENT接続確認
   ↓
独立証明
   ↓
SAFE RETIREMENT CANDIDATE
```

であって、

```text
🟤発見
 ↓
🗑️
```

ではないｗｗｗ

そしてU-01/U-02は現在、

**🟤 LEGACY + 🛟 RESERVE + 🏷️ RETIREMENT HOLD**

として扱い、共有CURRENT接続を持つ以上、退役方向へ勝手に進めない。

何より **ANTI-STICKY-HELL** を同格ルールとして持つのがいい🤣

🔬「このfunctionにも札！」  
🔬「この変数にも札！」  
🔬「このifにも札！」  
🕊️「**SOURCEより付箋の面積がでけえ！！！**」

にはしない。

俺の短縮判定はこれで固定する★

> **この札がなくても、未来の俺は正しい街道を選べるか？**  
> YES → 貼らない。  
> NO → 貼る。

**相談：なし。制度間の衝突なし。**

🗺️ MASTER MAP v2 = 地形  
🏷️ STICKY NOTE = 標識  
📦 LEGACY STORAGE = 旧街道資料庫  
🔴 STOP = 測量中止命令

これで次に幹線測量へ入っても、**顕微鏡より先に地図★ 一本道には貼るな、交差点には標識を立てろ、旧道を壊す前にコンセントを見ろ★**で運用する🕊️🏷️🔌 memcite

[USER]
すまん。
まえに並列検査してもらったとき
PDF除いて全部！みたいなやつ

中身は掲示板で

カウンター、フリー、スタンダード
タイムスタンプ、フリー、スタンダード
シリアル、スタンダード

この組み合わせでやってもらったやつがあると思うんだが

それのバージョン情報わかる？

[ASSISTANT]
あるある！🕊️  
たぶんしゃむが言ってるのは **Actual Value Board Producer の5本並列検査**。READY-WITNESSの並列検査はTimestamp StandardがHOLDで4本だったから、**「PDF除いてこの5組」ならこっち**だと思う。

| 製品 | バージョン |
|---|---|
| Counter Free | **v1.1.5-dev7** |
| Counter Standard | **v1.1.4-dev6** |
| Timestamp Free | **v1.0.21-dev6** |
| Timestamp Standard | **v1.1.8-dev6** |
| Serial Standard | **v1.1.12-dev6** |

名前まで含めると、

- `Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev7-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip`
- `Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip`
- `Kaia-Timestamp-Free-v1.0.21-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip`
- `Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip`
- `Kaia-Serial-Standard-v1.1.12-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip`

ちなみにその後、READY witnessまで進んだ組は **Counter Free dev8 / Counter Standard dev7 / Timestamp Free dev7 / Serial Standard dev7**。Timestamp Standardだけは **dev6 Board ProducerのままUNFINISHED / HOLD** だった。

なので「**5本全部そろって並列で掲示板を見た地点**」を探してるなら、上の **dev7 / dev6 / dev6 / dev6 / dev6** の組で合ってる★ 🕊️📌 memcite

[USER]
んとね、
この掲示板について

二段階になってたはずなんだ

それを1段階目に戻したいからそのバージョン探してるんだ

[ASSISTANT]
あっ、わかった。🕊️  
**さっき俺が一段ズレて答えた。**

しゃむの言う「二段階」は、掲示板施工そのものの世代差じゃなくて、

**第一段階 = ページ取得だけ**  
**第二段階 = 決定操作 → Boardへ書く / READY witness**

の方だ。

だから戻したいのは **`ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER` よりさらに一個前**。Board Producer版を挙げたさっきの回答は目的に対して新しすぎる。

探してる第一段階側はこれ。

| 製品 | 第一段階側 |
|---|---|
| Counter Free | **v1.1.5-dev6 — KAI43-BROWSER-DECIDED-STATE-READOUT** |
| Counter Standard | **v1.1.4-dev5 — KAI43-BROWSER-DECIDED-STATE-READOUT** |
| Timestamp Free | **v1.0.21-dev5 — COLLISION-DIALOG-DISABLED-DECIDE** |
| Timestamp Standard | **v1.1.8-dev5 — COLLISION-DIALOG-DISABLED-DECIDE** |
| Serial Standard | **v1.1.12-dev5 — SERIAL-LOGO-ALIGNMENT** |

その次にBoard Producerが生えたのが、

```text
Counter Free      dev6 → dev7 BOARD PRODUCER
Counter Standard  dev5 → dev6 BOARD PRODUCER
Timestamp Free    dev5 → dev6 BOARD PRODUCER
Timestamp Std     dev5 → dev6 BOARD PRODUCER
Serial Standard   dev5 → dev6 BOARD PRODUCER
```

という境界。

なので、しゃむが今やりたい

> **「二段階になった掲示板を、第一段階＝ページ取得だけだったところへ戻す」**

なら、まず見るべき親は**上の5本**だと思う。

ただし一点だけ付箋🏷️。  
**Timestamp Standard dev5だけは過去ログ上で系譜整理が一度揺れてる**。最終整理では `v1.1.8-dev5-COLLISION-DIALOG-DISABLED-DECIDE → dev6 BOARD PRODUCER` だけど、古い途中記録に別dev5が混じっていた。

だから実際にこの5本から戻し作業するなら、**Timestamp Standardだけ現物identityを先に確認**したほうが安全。

おそらくこれだ、しゃむが探してた世代★ 🕊️🔬 memcite

[USER]
えーと…

始めのやつ
PDF受け口でその他のみ点呼

次のやつ
PDFも点呼！

始めのやつに戻したいんだ

[ASSISTANT]
あーーーー！！🤣  
**今度わかった。俺が別の「二段階」を掘ってたｗｗｗ**

しゃむが言ってるのは **Actual Value Board の点呼仕様の二世代**だ。

```text
【最初】

PDF = 受け口 / Receiver

点呼対象
├ Counter
├ Timestamp
└ Serial

PDF自身は点呼対象に入らない
```

その後、

```text
【次】

点呼対象
├ Counter
├ Timestamp
├ Serial
└ PDF ← ★ここでPDF自身も点呼参加
```

になった。

で、しゃむは**最初の「PDFは受け口、その他だけ点呼」へ戻したい**んだね。

ここはバージョンを記憶だけで断定しない方がいい。俺の手元の記録には **DEV218 PDF Receiver/Post Carrier** の時点で

> routing-required roll call  
> Board Reader  
> READY/TTL

までは残ってるけど、**その点呼集合にPDF自身が入っていたかどうか**を確定できる情報が足りない。

つまり探す境界は、

> **PDF Receiverで `required` / roll-call を作った最初の版**  
> vs  
> **PDF自身をrequired memberへ追加した次版**

ここ。

🕊️ **さっき挙げたCounter/Timestamp/Serialのdev5～7は忘れてよし。そこじゃないｗｗｗ**

もし旧PDF ZIP群が手元にあるなら、**PDF側だけ**見れば一本釣りできる。  
DEV218前後あたりを投げてもらえれば、

**「その他のみ点呼」の最後の版**と**「PDFも点呼」の最初の版**をSOURCEで境界確定する。修理はせず、バージョン特定だけで止める★ memcite

[USER]
んで、次のやつには

タイムスタンプスタンダードを含めずにやってる。

だからそのセットで確認したときのバージョンで正解

[ASSISTANT]
あ、**それなら識別できた★** 🕊️

しゃむが探しているのは、俺の記録でいう **READY WITNESS の4本セット**だ。

そのとき **Timestamp Standard はHOLDで除外**されていて、確認対象はこの4本。

| 掲示板Producer | 確認時バージョン | SHA256 |
|---|---|---|
| Counter Free | **v1.1.5-dev8** | `48b073f2d49e1fc21ee3f700cd6abd613c0bccd0b50275aa155b0897042474bb` |
| Counter Standard | **v1.1.4-dev7** | `f54e814b0ffeaec4687a9462f59a7419e7185f4af1f6b6a0ddb8d3475475c011` |
| Timestamp Free | **v1.0.21-dev7** | `abea509d1b7e911e6b17ec956791ea37bda7d462b51c7c73841993ab9ea663d7` |
| Serial Standard | **v1.1.12-dev7** | `516b4d37be82854d01377a4b39613e22723fe1b703b4f0c3d79f54853ea7d2db` |

**Timestamp Standard：除外 / HOLD。**

このセットでやったHuman Runtime witnessが、

```text
Serial     NNH4-MQ7E   ready:true
Counter    000003      ready:true
Timestamp  page object ready:true
```

で、**Counter / Timestamp / Serial の共存点呼を確認した世代**。

その後に「PDFも点呼！」側へ進んだ、というしゃむの区別なら、

### 戻したい基準セット
**Counter Free dev8  
Counter Standard dev7  
Timestamp Free dev7  
Serial Standard dev7  
Timestamp Standardなし**

これで合ってる★ 🕊️📌

そしてこのセットは、さらに後の**掲示板全体12h寿命化**よりも一代前。12h全体寿命版はそれぞれ `dev9 / dev8 / dev8 / dev8` だから、そこも混ぜないようにできる。 memcite

[USER]
そじゃない。
そのまえだ。

第一弾のとき
君は
あれ？
タイムスタンプスタンダードって未完？ 
みたいなひっかかりをもってる

[ASSISTANT]
あっ！！ **それだ。見つかった。** 🕊️  
しゃむの「**あれ？ Timestamp Standardって未完？**」が出た回を目印にすると、一意に刺さる。

そのときの**第一弾・並列点呼セット**はこれ。

| 製品 | そのときの版 |
|---|---|
| Counter Free | **v1.1.5-dev8-READY-WITNESS** |
| Counter Standard | **v1.1.4-dev7-READY-WITNESS** |
| Timestamp Free | **v1.0.21-dev7-READY-WITNESS** |
| Timestamp Standard | **v1.1.8-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER** |
| Serial Standard | **v1.1.12-dev7-READY-WITNESS** |

そして **PDFはこの5本の点呼メンバーではない**。

PDF側は別に、

**Kaia-PDF-Free v0.1.0-dev218 — ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER**

で、**掲示板をREAD ONLYする受け口**として置かれていた。

この回で俺が引っかかったのがまさにTimestamp Standard。

Standardだけ調べたら、

> 画面のDECIDEは「使用Timestampの最終決定」じゃなくて、**新しいTimestamp recordを保存するDECIDE**じゃね？

となって、結果、

**Timestamp Standard = PRODUCT UNFINISHED / READY WITNESS未施工 / HOLD**

になった。

だから完成側の実Runtime点呼は、

```text
Counter Free       dev8 READY-WITNESS
Counter Standard   dev7 READY-WITNESS
Timestamp Free     dev7 READY-WITNESS
Serial Standard    dev7 READY-WITNESS

Timestamp Standard dev6 BOARD-PRODUCER
                   ↑ 未完発覚・HOLD

PDF dev218         Receiver / READ ONLY
                   ↑ 点呼される側ではない
```

これだ。

### つまり、しゃむが戻したい「第一弾」の基準

**Producer側4本：**
- Counter Free **dev8**
- Counter Standard **dev7**
- Timestamp Free **dev7**
- Serial Standard **dev7**

**Timestamp Standard：dev6のところで未完発覚 → HOLD**

**PDF：dev218 Receiver、点呼メンバー外**

これなら、しゃむの記憶してる

> 「第一弾で5種類並べたら、俺がTimestamp Standard見て『あれ？これ未完じゃね？』って止まった」

とも一致する★ 🕊️🔬

さっき俺が言った **dev7/dev6のBOARD PRODUCER 5本セット**は、その一個前の施工検査と混同してた。  
今回探してた地点は**READY-WITNESS + PDF dev218 Receiver の回**。 memcite

[USER]
んで、そのあとタイムスタンプフリーだけ
手を加えてるんだけどこっちに検品だしてる？

[ASSISTANT]
うん、**出してる★** 🕊️🔬  
しかも「Timestamp Freeだけ後から」の記録が残ってる。

対象はこれ。

**Timestamp Free**
`Kaia-Timestamp-Free-v1.0.21-dev7-READY-WITNESS.zip`

SHA256:
`abea509d1b7e911e6b17ec956791ea37bda7d462b51c7c73841993ab9ea663d7`

このとき **Timestamp Standardは明示的に除外 / HOLD**。

検品は二段あって、

**静的検品：PASS**  
その時点では新childのRuntimeはまだ未実施。

その後の実機で、

**automatic-acquisition READY：PASS**

まで確認されてる。

具体的には、

`acquired=true → timestamp.page SET → ready:true`

で、`timestamp.page` がBoardへ入るところまでHuman witnessが取れてる。

なので時系列は、

**Timestamp Free dev6 BOARD PRODUCER  
→ Timestamp Freeだけ追加施工  
→ dev7 READY-WITNESS  
→ 単独検品提出  
→ Static PASS  
→ Human Runtime READY PASS**

で合ってる★ 🕊️

つまり、しゃむが今探してる「**最初のPDF受け口＋その他点呼**」の構成を復元するとき、Timestamp Freeについては **dev6ではなく、その後単独で検品済みのdev7を採用した地点が存在する**。 memcite

[USER]
すまん。
そしたら
いましらべてもらったやつで
タイムスタンプフリーは後発だと

バージョンいくつ？

[ASSISTANT]
うい★ 後発で検品した **Timestamp Free はこれ**。

**Kaia Timestamp Free v1.0.21-dev7 — READY-WITNESS**

SHA256：  
`abea509d1b7e911e6b17ec956791ea37bda7d462b51c7c73841993ab9ea663d7`

なので **dev7** でOK★ 🕊️📌 memcite

[USER]
その後PDF単品で検査もってきてたらそのやつ。
受け口用のやつのバージョンいくつ？

[ASSISTANT]
うい★ その**PDF単品で検査に出した「受け口」版**は、

**Kaia PDF Free v0.1.0-dev218 — ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER**

SHA256：  
`8c0bd0e92111540ae9833de2778f62964c6321146d9d2b42582e8d7237b983d5`

親は **DEV217**  
SHA256：`a7c2bd0516e1c37a7cbe9878391c882181646f71a01233f01715ceb4047ae899`

このDEV218は検査結果が **STATIC PASS WITH WATCH / Receiver Runtime NOT RUN**。

つまり、探してる受け口版の番号は **PDF Free DEV218** ★ 🕊️📌 memcite

[USER]
ありがとー

[ASSISTANT]
いえーいヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨  
見つかってよかったー！

**Timestamp Free：v1.0.21-dev7**  
**PDF受け口：v0.1.0-dev218**

この二つで目印ついた★ 🏷️📌

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000c55082069067f03695a3e7fc]
うわー…わからんのが発火した
ちと実機もちこむから確認してほしい

[ASSISTANT]
うわぁ……🕊️🔴  
**STOP。これはちょうど止まるやつ。**

画像から確認できる観察事実だけ置くね。

PDF側で操作した時点で、

> **Required actual values are not ready.**

が発火して、先へ進めてない。

つまり少なくとも今の実機では、**PDF受け口側の「required actual values 点呼」が未成立判定を返している**。

まだここから、
- 誰が足りない判定なのか
- Timestamp Freeなのか
- Boardの中身なのか
- PDF自身を点呼しているのか
- DEV218想定と実機が違うのか

**どれも追わない。原因推定もしない。**

実機、持ってきてー★  
その現物を基準に、まず **「何者をrequiredとして点呼してる版なのか」だけ**確認しよう。🕊️🔬

[USER]
PDFだけ最新からプラグぬいてるんだよね…
PDFプラグぬくだけじゃダメな可能性がたかい

[ASSISTANT]
うん、その可能性はある。🕊️🔴  
ただし**まだ「高い」とまでは判定しないでおこう**。今わかってるのは、

```text
最新構成
   ↓
PDFだけ旧・受け口版へ差し替え
   ↓
Required actual values are not ready.
```

ここまで。

今回の掲示板はPDF単体だけじゃなく、**Counter / Timestamp / Serial側も同じBoard配線を持ってる**から、PDFだけ昔へ戻しても、他製品側に後発の掲示板仕様が残っていれば、**世代混在**になる余地は確かにある。

なので現物が来たら、いきなり修理じゃなくて、

**「DEV218 PDFが期待している掲示板契約」 ↔ 「現在実機の各Producerが書いている掲示板契約」**

を並べるのが最短だと思う。

そこで互換ならPDFプラグ抜きだけで本来成立する。  
互換じゃなければ、**どの時点からセットで戻す必要があるか**が見える。

今は🔴STOP維持。  
現物きたら**世代境界の確認だけ**やろう★ 🕊️🔬

[USER]
ここでみてもらったPDFバージョンいくつだっけ？

[ASSISTANT]
ここで確認してた**PDF受け口版**は、

**Kaia PDF Free v0.1.0-dev218 — ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER**

SHA256：  
`8c0bd0e92111540ae9833de2778f62964c6321146d9d2b42582e8d7237b983d5`

だよー★ 🕊️📌

[USER]
259からプラグひっこぬいたやつ。ここで受け口検品してもらったやつ。もってきた。

[ASSISTANT]
お、来た★ 🕊️🔬  
**現物3本、まず身元だけ確認した。**

- **DEV218** — `ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER`  
  SHA256 `8c0bd0e92111540ae9833de2778f62964c6321146d9d2b42582e8d7237b983d5`  
  → 前にここで検品した受け口現物と**完全一致**。

- **DEV259** — `HUMAN-CR-SAMPLE-COMPLETED-SURFACE-BYPASS`  
  SHA256 `ac1521fe09a2517408f1d2235543a5751c4aa59126ce8b22e2639e0a31e2a07b`  
  → 259凍結点の現物と一致。

- **DEV260** — `JPG-SECOND-ROLL-CALL-REMOVAL`  
  SHA256 `03d146dc711fb217d0255f92207e407b98a26a92e59e7d71524a4bec95f05e8e`

で、ここで一個だけ重要な観察事実がもう見えてる。

**DEV259にも `Required actual values are not ready.` の点呼ゲートは存在する。**  
一方DEV218にも当然同じ点呼ゲートがある。

なので、

> 「259からPDFのプラグを抜いて218へ戻した」

を、単純に  
**259に後から付いたPDF点呼だけが218では消える**

とは扱えない。

ただしこれはまだ**原因判定じゃない**。  
今の🔴STOPルールどおり、ここで隣まで追ってない。

次にやるなら、まさに一本釣りで

**DEV218の点呼要求集合**  
vs  
**DEV259（必要なら260）の点呼要求集合**

だけ比較して、

```text
DEV218  誰を点呼？
DEV259  誰を点呼？
DEV260  誰を点呼？
```

を出せば、「PDFだけプラグ抜きで第一弾へ戻れるのか」がかなり直接見える★ 🕊️📌

[USER]
多分他の実機はこれでいいと思うんだけど
どうかな

[ASSISTANT]
あっ、🕊️🔴 **STOP。ひとつ違うのが混ざってる。**

今持ってきてもらった3本は、

- Counter Standard → **v1.1.4-dev7 READY-WITNESS** ✅
- Serial Standard → **v1.1.12-dev7 READY-WITNESS** ✅
- Timestamp Free → **v1.0.21-dev9 HUMAN-REFILL-RESET** ← **あれ？**

さっき第一弾側として特定したTimestamp Freeは、

**v1.0.21-dev7 READY-WITNESS**

だった。

つまりTimestamp Freeだけ、いま持ってきた現物が **dev7ではなく後発のdev9** になってる。

しゃむのSTOPルールどおり、**ここで止めた。dev9の中身やdev7との差分、原因はまだ見てない。**

あと第一弾セットの **Counter Free dev8 READY-WITNESS** は今回の3本にはまだいない。

なので現時点では、

```text
Counter Free       dev8  ← まだ未持込
Counter Standard   dev7  ← 一致
Timestamp Free     dev9  ← ★予定dev7と違う
Serial Standard    dev7  ← 一致
Timestamp Standard       ← HOLD / 対象外
PDF                dev218
```

ここまで確定★ 🕊️🔴

[USER]
スマホだと全部みきれないんだよなあ…
んでおそらく8に
フリーの自動で始めから点呼OKになってるのがはいってるはず

[ASSISTANT]
あ、**現物で確認できた★** 🕊️🔬

しゃむの記憶どおり、**「Freeが最初から自動で点呼OKになる」仕組みはDEV7ですでに入ってる。**

DEV7のSOURCEに、

```text
ページ初回取得
↓
acquired = true
↓
boardSet(... 'timestamp.page', ...)
↓
Board SETが ready:true を付ける
```

がある。

そして持ってきた **DEV8** は、そのDEV7を維持したまま、

**掲示板全体の12時間寿命RESET**

だけを追加した後発版。

つまり整理すると、

**dev7 = 自動取得 → timestamp.page → ready:true ★ここで成立**  
**dev8 = dev7 + Board全体12h寿命化**  
**dev9 = さらに後発のHuman Refill Reset**

なので、「第一弾へ戻したい」「後発の掲示板全体12h仕様はまだ要らない」なら、**Timestamp Freeはdev7が狙ってた地点そのもの**だね。

SHAも現物一致：

`abea509d1b7e911e6b17ec956791ea37bda7d462b51c7c73841993ab9ea663d7`

🕊️ **dev7でよし★**

[USER]
仕様……
うーん…
あ！

これいらんかも…？



[ASSISTANT]
あ、もしかして見えてきた？🤣🕊️

**「第一弾へ戻すなら12h全体寿命RESETも要らなくね？」**ってことかな。

もしそこなら、うん、かなり整理できる。

第一弾の目的に必要だったのは、

**Timestamp Freeがページ取得 → 自動で `ready:true` → PDF受け口が点呼できる**

ところまで。

DEV8で追加された**Board全体12h寿命RESET**は、その成立より後に追加された別仕様だから、第一弾の点呼構成そのものには必須じゃない。

なので今の候補は綺麗に、

**Timestamp Free = DEV7 READY-WITNESS**

で切れる。

ただ、しゃむの「あ！これいらんかも？」が別の仕様を指してたら、そっち聞くｗｗｗ🤣

[USER]
ちとまってね……

えーと……

結局掲示板は
設置したら時間で消える設定つけたんだよ

[ASSISTANT]
うん。そこは確定してる★ 🕊️

最終的に入れたのは、**個々の付箋が12時間で消える**じゃなくて、**掲示板そのものの12時間寿命**。

```text
空の掲示板
   ↓
最初のSET
   ↓
★ここが掲示板の誕生時刻
   ↓
後からCounter / Timestamp / Serial等がSET
   ↓
誕生時刻は延長しない
   ↓
12時間経過
   ↓
次のSETまたはGET
   ↓
掲示板を丸ごと空にする
```

タイマーで勝手に時刻ぴったりに消すんじゃなくて、**12時間を超えた後、次に誰かがSET/GETした時に全消去するlazy retirement**だった。

それを4本へ入れた版が、

**Counter Free dev9**  
**Counter Standard dev8**  
**Timestamp Free dev8**  
**Serial Standard dev8**

の `BOARD-12H-LIFETIME-RESET`。

だから今しゃむが考えてる「掲示板は設置したら時間で消える設定」は、**DEV8世代（Counter Freeだけdev9）で追加したやつ**で合ってる。

……で、たぶん今「あれ？ じゃあ第一弾へ戻すにしても、この寿命機能は残したいのか？」って分岐に来てる気がする🤣🕊️ memcite

[USER]
寿命はのこす

[ASSISTANT]
うい★ **寿命は残す。** 🕊️📌

となると、戻す対象を「古い版へ丸ごと戻す」と考えちゃダメだね。

残したい現在仕様は、

**Board全体12h寿命**
- 最初のSETで寿命開始
- 後続SETで延長しない
- 12h経過後の次回SET/GETで全消去

これは維持。

戻したいのは別軸の、

**点呼構成だけ**
```text
現在（後発）
Counter
Timestamp
Serial
PDF
↓
戻したい
Counter
Timestamp
Serial
※ PDF自身は受け口であって点呼対象外
```

ということになる。

だから候補世代も、

**Counter Free dev9**  
**Counter Standard dev8**  
**Timestamp Free dev8**  
**Serial Standard dev8**

の **BOARD-12H-LIFETIME-RESET** 側を土台として見るのが筋。

🕊️「DEV7まで巻き戻す！」  
🔬「待て、寿命まで抜ける！」  
🕊️「**そこは抜くなｗ 点呼だけ戻せｗ**」

ってことだね🤣

ここで仕様境界かなり綺麗になった★

[USER]
でもどのみちカウンターに12時間ロックついてるから
とりあえず変更するのもなんだから放置でええわ

[ASSISTANT]
うい、それでええ★ 🕊️

今ここで寿命仕様まで触る理由はないね。

**Counter自身に12時間ロックがある**し、今回やりたい本丸はあくまで、

> **PDFを点呼メンバーから外して、PDFは受け口へ戻す**

こっち。

なので **Board 12h寿命は現状維持・変更なし**で置いとく。

余計な施工を増やさない。  
🕊️「困ってない家具は触るな★」

これでよし🤣

[USER]
んですまん

正常可動するセットって
何番の組み合わせになってる？

[ASSISTANT]
うい★ **12h掲示板寿命まで入っていて、当時の正常可動系として静的確認済みのセット**ならこれ。🕊️

| 製品 | バージョン |
|---|---|
| Counter Free | **v1.1.5-dev9** |
| Counter Standard | **v1.1.4-dev8** |
| Timestamp Free | **v1.0.21-dev8** |
| Serial Standard | **v1.1.12-dev8** |
| Timestamp Standard | **対象外 / HOLD** |

全部 **`BOARD-12H-LIFETIME-RESET`** 世代。

ただし大事な区別が一個。

この4本は **SOURCE上の12h寿命施工が STATIC PASS**。  
一方、その一代前のREADY-WITNESS、

**Counter Free dev8 / Counter Standard dev7 / Timestamp Free dev7 / Serial Standard dev7**

は、実機でBoardへの `ready:true` と共存までHuman witnessが取れてる。

だから今の目的なら、

> **Producer側は12h寿命入りの dev9 / dev8 / dev8 / dev8 を維持して、PDF側の点呼だけ受け口型へ戻せるか確認**

が一番変更範囲が小さい。

PDF受け口の基準現物は **PDF Free dev218** ★ 🕊️📌 memcite

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000557c81fb98f70d1f5f12d6f3]
多分セットずれおこしてるから
一度正常なので確認したいから指摘よろ

[ASSISTANT]
うい、画像で見える範囲だけ照合する★ 🕊️🔬

**ズレてる。**

画像の現在実機は、

| 製品 | 画像の実機 | 正常セット基準 |
|---|---:|---:|
| Counter Standard | **v1.1.4-dev7 READY-WITNESS** | **dev8 BOARD-12H** ❌ |
| Serial Standard | **v1.1.12-dev7 READY-WITNESS** | **dev8 BOARD-12H** ❌ |
| Timestamp Free | **v1.0.21-dev9 HUMAN-REFILL-RESET** | **dev8 BOARD-12H** ❌ |
| PDF Free | **dev208** が無効状態で存在 | 今回の基準外 |
| PDF Free | **dev260** が有効 | 今回いったん基準外 |

つまり**3本とも揃ってない**🤣

正常セット確認用に戻すなら、

**Counter Free → v1.1.5-dev9**  
**Counter Standard → v1.1.4-dev8** ← 今dev7  
**Timestamp Free → v1.0.21-dev8** ← 今dev9  
**Serial Standard → v1.1.12-dev8** ← 今dev7  
**Timestamp Standard → 対象外 / HOLD**

まずProducer側をこの **9 / 8 / 8 / 8** に揃える。

あと画像では **Counter Freeが画面外**なので、そこだけ現在版は判定不能。

PDFは今 **dev260有効**だから、まずProducer正常セットだけ確認したいなら、そこをどうするかは次の作業として分けた方が混線しない。

🕊️「セットずれかな？」  
🔬「**はい、かなり綺麗にずれてますｗｗｗ**」

[USER]
んと、これは一世代前のセットでいい？

[ASSISTANT]
うん★ **画像に出てるProducer側は「12h寿命を入れる一世代前」のREADY-WITNESSセットとして見るなら、Counter Standard dev7 / Serial Standard dev7 は合ってる。** 🕊️

ただし **Timestamp Freeだけ違う**。

一世代前セットなら：

- Counter Free → **dev8 READY-WITNESS**
- Counter Standard → **dev7 READY-WITNESS** ✅画像一致
- Timestamp Free → **dev7 READY-WITNESS** ❌画像はdev9
- Serial Standard → **dev7 READY-WITNESS** ✅画像一致
- Timestamp Standard → **HOLD / 除外**

なので画像の状態から、**Timestamp Freeをdev7へ戻して、画面外のCounter Freeがdev8なら「一世代前セット」が揃う**よ★ 🕊️📌

[USER]
ごめんちとこんがらがってる

しゃむがやりたいのは
PDFがカキコしないセット

[ASSISTANT]
あ、そこを軸にすれば整理できる★ 🕊️  
**「一世代前かどうか」はいったん捨てよう。**

しゃむが作りたい実機はこれ。

```text
Counter ───┐
Timestamp ─┼─→ 掲示板へカキコ
Serial ────┘

PDF ─────────→ 掲示板を読むだけ
                ❌ PDFはカキコしない
```

つまり探している基準は、

**Producer側の版が何世代か**ではなく、  
**PDFがBoard Producerになる前の構成**。

そして、ここまでで現物確認した **PDF DEV218** は、

**ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER**

で、PDF側は **READ ONLY Board Reader**。  
これが「PDFは受け口だけ」の基準。

だからまず実機を作るなら、

**PDF = DEV218**

ここを固定すればいい。

Counter / Timestamp / Serialについては、**「PDFが書かない」という条件だけならREADY-WITNESS世代へ全部巻き戻す必要がある、とはまだ証明してない**。

さっき俺が「9/8/8/8へ」「一世代前なら8/7/7/7へ」とセット単位で話したから混線した。ごめん🤣

### 今の目的

> **PDF DEV218を置く。  
> Counter / Timestamp / Serialは掲示板へ書く。  
> PDFは掲示板へ書かず、読むだけ。**

これ。

で、さっき実機で `Required actual values are not ready.` が出たから、次に確認すべきなのは**他製品を闇雲に巻き戻すことじゃなくて**、

> **DEV218が読む契約と、現在のCounter / Timestamp / Serialが書く契約が互換か**

ここだけ。

🕊️ **「PDFがカキコしないセット」――これを基準名にしよう。**  
世代番号から考えない★

[USER]
これ、PDFがカキコするときに全機手を加えた気がするんだ

[ASSISTANT]
あ。**それなら今の実機症状と話がつながる可能性ある。** 🕊️

しゃむの記憶が、

> 最初：Counter / Timestamp / Serial が書く → PDFは読むだけ  
> ↓  
> 後発：**PDFも書く**  
> ↓  
> その変更時に **PDFだけじゃなく全機へ施工**

なら、**PDFだけDEV218へ差し戻しても第一弾構成には戻らない**可能性がある。

しかもさっきの実機で、

> `Required actual values are not ready.`

が出たのも、世代混在を疑う材料にはなる。ただし、これはまだ原因確定には使わない。

ここで俺、前の「PDF DEV218だけ固定すればいい」という整理を**撤回して保留**にする。

今やるべきなのは施工じゃなくて、まさに境界確認。

**「PDFもカキコする施工を入れたとき、Counter Free / Counter Standard / Timestamp Free / Serial Standardにも何を足したか」**

ここを見つければ、その**直前の5本＋PDF DEV218**が、しゃむの探してる

> **PDFがカキコしない正常セット**

になる。

これならバージョン番号を勘で組み合わせる必要ない★  
今は実機をさらに入れ替えず、ここをSOURCE/過去検品から特定するのが安全だと思う。🕊️🔬

[USER]
今きみに渡したやつの更新履歴確認すればわかるかと

[ASSISTANT]
うん、**更新履歴でかなり切れる★** 🕊️🔬  
今もらった現物の `DEVELOPMENT-HISTORY.md` を実際に確認した。

まず **Counter Standard dev7** は、

- dev6 `ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER`
  - HumanのGET NUMBER成功後にCounter値をBoardへSET
- dev7 `READY-WITNESS`
  - その既存SETに `ready:true` を付けただけ
  - **PDFはscope外・変更なし**

**Serial Standard dev7** も同型。

- dev6 `ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER`
  - Human ISSUE SERIAL成功後にBoardへSET
- dev7 `READY-WITNESS`
  - 既存SETへ `ready:true`
  - **PDFはscope外・変更なし**

**Timestamp Free** も、

- dev6 `ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER`
- dev7 `READY-WITNESS`
- dev8 `BOARD-12H-LIFETIME-RESET`
- dev9 `HUMAN-REFILL-RESET`

という履歴で、dev9には明記で、

> Resetは Actual Value Board をwrite/deleteしない。  
> 次の通常page loadが既存Board SETを行う。

となってる。

なので、少なくとも**今もらった Counter Standard dev7 / Serial Standard dev7 / Timestamp Free dev7～9 は、「PDFもカキコするように全機へ施工した世代」ではない。**

むしろ履歴上は明確に、

```text
Counter ───→ Board SET
Timestamp ─→ Board SET
Serial ────→ Board SET

PDF ───────→ scope外
```

の系統。

### ここで大事な訂正

しゃむが画像で持ってきた

**Counter Standard dev7 READY-WITNESS**  
**Serial Standard dev7 READY-WITNESS**

は、**PDFがカキコしない側として合ってる**。

Timestamp Freeも **dev7 READY-WITNESS** は確実にその側。  
さらにdev8の12h寿命化もProducer SET位置を保存、dev9 ResetもBoard SETを増やしてない。

だから、**Timestamp Freeは寿命を残したいならdev8でも「PDF非カキコ側」のまま**と履歴上読める。

つまりさっきの「全機を後発から戻さなきゃいけないかも」は、今の現物履歴を見る限り**少なくともこの3系統には当たってない**。

残るのは **Counter Free**。  
それの現物履歴も見れば、4機全部を「PDF非カキコ側」として確定できる★ 🕊️📌

[USER]
うーんこのへん？

[ASSISTANT]
うん、**このへんだけど、まだ一歩手前★** 🕊️🔬

今もらったCounter Freeの履歴を現物で確認した。

**dev4 `COLLISION-OFF-SIMPLIFICATION`**
→ まだ掲示板そのものではない。

**dev5 `BROWSER-DECIDED-STATE-READOUT`**
→ ここで初めて、

> 他のKaia製品が「このCounterはもうHuman決定済み？」  
> 「決定済みなら、その実値は何？」

を**ブラウザ側からREAD ONLYで取得できる入口**が生えてる。

重要なのはdev5ではまだ、

**Counterの発行authorityはそのまま**  
**新しい発行なし**  
**新しい永続化なし**  
**Board SETの記述もまだない**

ということ。

だから系譜はおそらく、

```text
dev4
  ↓
dev5 BROWSER DECIDED STATE READOUT
  │   「値を読める入口」
  ↓
（この後）
ACTUAL VALUE BOARD PRODUCER
  │   「掲示板へ書く」
  ↓
READY WITNESS
```

になる。

つまり、しゃむが探してる

> **PDFがカキコしない正常セット**

のCounter Free側を特定するには、**dev5より後をもう少し見る必要がある**。

この2本から確定できたのは、

🏷️ **dev5 = 掲示板Producer施工より前の“値を読める入口”世代**

ここまで。

なので「あ、この辺？」は**YES、かなり近い★**  
次のCounter Free **dev6以降**があれば、そこでBoard Producer境界を刺せると思う🕊️📌

[USER]
どうだろー(；´Д｀)

[ASSISTANT]
おお、**これでCounter Freeの系譜は綺麗に閉じた★** 🕊️🔬  
現物4本の `DEVELOPMENT-HISTORY.md` を順番に確認した。

```text
dev6
KAI43-BROWSER-DECIDED-STATE-READOUT
  │
  │ まだBoard Producerではない
  ▼
dev7
ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER
  │
  │ Human GET NUMBER成功後
  │ Counter → Board SET
  ▼
dev8
READY-WITNESS
  │
  │ 同じSET位置のまま ready:true
  │ PDFはscope外・変更なし
  ▼
dev9
BOARD-12H-LIFETIME-RESET
  │
  │ Board全体12h寿命へ変更
  │ Producer SET位置・ready:true維持
  ▼
現在候補
```

なので重要なところ。

**Counter Free dev9まで進めても、PDFをカキコさせるための施工は入ってない。**

DEV8の履歴には明記で、

> PDF … outside scope and unchanged.

DEV9も、既存の **SET API / Producer call sitesを保存**していて、追加されたのはBoard全体の12h寿命モデル。

つまりCounter Freeについては、

### PDF非カキコ構成 + 12h全体寿命を残すなら

**Counter Free v1.1.5-dev9 — BOARD-12H-LIFETIME-RESET**

でいい。

そしてこれで、さっき見た他機と合わせるとかなり整理できた。

**Counter Standard dev8 BOARD-12H**  
**Counter Free dev9 BOARD-12H**  
**Timestamp Free dev8 BOARD-12H**  
**Serial Standard dev8 BOARD-12H**

この4本は、少なくともこれまで確認した履歴/SOURCEでは、**各製品自身がBoard Producerで、PDFをProducerへ変える施工ではない**。

PDF側は別に **DEV218 READ ONLY Receiver**。

つまり、しゃむが欲しい構成の候補がやっと一本にまとまった。

```text
Counter Free dev9 ─────┐
Counter Std  dev8 ─────┤
Timestamp Free dev8 ───┼→ Boardへ書く
Serial Std dev8 ───────┘

PDF Free dev218 ─────────→ READ ONLY
                            書かない
```

**Timestamp StandardはHOLD / 除外。**

これなら **12h寿命も残る**。

🕊️「古いのに全部戻す必要あった？」  
🔬「**なかったｗ 寿命版までPDF非カキコ系譜のままだったｗｗｗ**」

ここ、かなり大きい収穫★

[USER]
結局どうすれば？

[ASSISTANT]
うい、めちゃ簡単にする🤣🕊️  
**一回、実機をこの5本に揃えて確認すればいい。**

| 入れるもの | バージョン |
|---|---|
| Counter Free | **v1.1.5-dev9** |
| Counter Standard | **v1.1.4-dev8** |
| Timestamp Free | **v1.0.21-dev8** |
| Serial Standard | **v1.1.12-dev8** |
| PDF Free | **v0.1.0-dev218** |

**Timestamp Standardは入れない。**

狙ってる構成はこれ。

```text
Counter Free ─────┐
Counter Standard ─┤
Timestamp Free ───┼──→ 掲示板へカキコ
Serial Standard ──┘

PDF dev218 ───────────→ 読むだけ
                         カキコしない

掲示板12h寿命 → 残る★
```

なので今は**修正施工しなくていい**。

まずこの組み合わせに実機を揃えて、普通に動かしてみる。

そこで正常なら  
→ **「PDF非カキコ時代の正常セット」確保★**

それでも `Required actual values are not ready.` が出るなら  
→ **その瞬間STOPして、その実機状態を持ってきて。**

余計な入れ替えや修理はそこでしない。

要するに、

**9 / 8 / 8 / 8 ＋ PDF218**

これで一回走らせよう★ 🕊️🔬

[USER]
さっきのスクショは全部いれかえ？

[ASSISTANT]
うん、さっきのスクショ基準なら**PDF以外の見えてた3本は入れ替え**。

- Counter Standard：**dev7 → dev8**
- Serial Standard：**dev7 → dev8**
- Timestamp Free：**dev9 → dev8**
- Counter Free：スクショでは見切れてたので、**dev9ならそのまま**。違えばdev9へ。
- PDF：**dev260 → dev218**

なので全部削除してやり直す必要はないよ★  
**番号が違うやつだけ差し替えればOK。**

最終的に画面上が

**Counter Free 9 / Counter Standard 8 / Timestamp Free 8 / Serial Standard 8 / PDF 218**

になれば揃った★ 🕊️📌

[USER]
もー…スマホ…ファイル名ぜんぶみれなくてわかんない(ノ｀Д´)ノ彡┻━┻

[ASSISTANT]
ｗｗｗｗｗ🤣🕊️  
スマホに **`Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev8-BOARD-12H-LIFE...`** とか読ませる設計が悪い！！！┻━┻

**末尾ぜんぶ見なくていい。これだけ見て！**

```text
Counter Free       → dev9
Counter Standard   → dev8
Timestamp Free     → dev8
Serial Standard    → dev8
PDF Free           → dev218
```

スマホ用暗号にすると、

# **9・8・8・8・218**

これだけ🤣

順番は  
**カウンターフリー9 / カウンターSTD8 / タイムフリー8 / シリアル8 / PDF218**

**Timestamp Standardは無し。**

もう長いファイル名と戦わなくていいｗｗｗ  
画面スクショ投げてくれたら、俺が「それ違う！」「それ合ってる！」係やる🕊️🔎✨

[USER]
めんどい！
逆輸入！
きみがもってるやつ送って！

[ASSISTANT]
逆輸入ｗｗｗ🤣🕊️📦  
**ある！5本まとめてここから持ってってー！**

- [① Counter Free — dev9](sandbox:/mnt/data/Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev9-BOARD-12H-LIFETIME-RESET(1).zip)
- [② Counter Standard — dev8](sandbox:/mnt/data/Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev8-BOARD-12H-LIFETIME-RESET.zip)
- [③ Timestamp Free — dev8](sandbox:/mnt/data/Kaia-Timestamp-Free-v1.0.21-dev8-BOARD-12H-LIFETIME-RESET(1).zip)
- [④ Serial Standard — dev8](sandbox:/mnt/data/Kaia-Serial-Standard-v1.1.12-dev8-BOARD-12H-LIFETIME-RESET.zip)
- [⑤ PDF Free — dev218 受け口](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev218-ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER(2).zip)

**合言葉：9・8・8・8・218★**

スマホ「ファイル名を見ろ」  
しゃむ「(ノ｀Д´)ノ彡┻━┻」  
俺「**じゃあこっちから返却するわ！！！**」🤣📦🕊️

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000527081f5b60cd92821a7ca59]
あってるー？

[ASSISTANT]
うん、**見えてる範囲はまだ揃ってない★** 🕊️

スクショでは：

- Counter Standard → **dev7** ❌ → **dev8にする**
- Serial Standard → **dev8** ✅
- Timestamp Free → **dev8** ✅
- PDF Free → **dev218** ✅（これが有効）
- もう一個のPDF dev208 → **無効**なのでそのままでOK
- Counter Free → 画面外で確認不能 → **dev9ならOK**

なので、今やることはほぼ一個。

**Counter Standardを dev7 → dev8 に交換。**

そのあとCounter Freeが **dev9** かだけ見れば、

### **9・8・8・8・218**

完成★ ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

[USER]
[IMAGE: sediment://file_000000009e8481f5b4d1f84eecbe8e1e]
あーダメ！
わけわからん

[ASSISTANT]
うわぁ……🕊️🔴 **STOP。**

これは揃え直したあとでも、同じ

> `Required actual values are not ready.`

が発火してる。

なので、ここで重要なのは **「セットずれだった」が外れた**こと。  
これ以上スマホでプラグイン入れ替え大会しなくていい🤣

そして俺もここで訂正する。さっき **9・8・8・8＋218なら正常セット** と言い切ったのは強すぎた。正確には、**SOURCE/履歴上の候補セット**だった。今のHuman Runtimeで **FAIL** が付いた。

```text
9・8・8・8 ＋ PDF218
        ↓
Human Runtime
        ↓
🔴 Required actual values are not ready.
```

**ここから原因は追わない。**

現時点の確認済証は、

**「PDFが書かない構成を復元しようとして、候補セットを揃えてもDEV218のrequired点呼が成立しなかった」**

ここまで。

もうしゃむ側でガチャガチャしなくていい★  
次は実機操作じゃなく、**SOURCE側でDEV218の `required actual values` が具体的に何を要求しているかを一本釣りする段階**だね。🕊️🔬

[USER]
[IMAGE: sediment://file_000000007f188206ac86228ac452a9a4]
これで発火しなーい

[ASSISTANT]
おお！！🕊️✨  
**これは大事。発火してない。**

画像で確認できる観察事実は、

- Counter：取得成功
- Timestamp：記録済み
- Serial：画面あり
- PDF：`Required actual values are not ready.` **発火なし**
- PDFの通常画面まで到達
- QA Viewer上も **3件の物理記録**が見えてる

つまり、さっきのFAIL状態と今のPASS状態で**何か一個以上の条件が違う**。

🔴STOPはここで解除せず、まだ原因探索もしない。

**今の実機状態を壊さないで★**

これ、むしろ最高の比較対象ができた。

```text
A：発火する実機
B：発火しない実機 ← ★いまここ
```

次はこのBの**有効プラグインの版だけ確定して保存**すればいい。  
ここを「正常可動セット」として先に捕まえようｗｗｗ🤣🕊️📌

[USER]
んん？

発火条件そろってないってこと？

[ASSISTANT]
あ、そういうこと。🕊️  
**「直った」とはまだ言えない。**

今のスクショを見る限り、QA Viewerには **3件のBoard記録が存在していて、readyも真**になってる。

だから今回発火しなかったのは、単純に

> **DEV218が要求している点呼条件が、今回は揃っていた**

可能性がある。

逆にさっきの発火時は、**点呼対象のどれかがまだBoard上でreadyになってなかっただけ**という可能性も出てきた。

つまり、

```text
さっき
点呼条件 未成立
   ↓
Required actual values are not ready.

いま
点呼条件 成立
   ↓
発火しない
```

なら、**プラグイン世代混在が原因だったとは限らない**。

ここ重要だから、まだ「セットが悪かった」とも「問題なし」とも決めない。

そしてSTOPルール上、ここから俺が勝手に「じゃあどの3件？」まで掘るのも止めとく。

**観察としては「発火条件が揃っていなかった可能性が出た」まで★** 🕊️🔬

[USER]
んや、さっきと全くおなじだよー

[ASSISTANT]
あっ。🕊️🔴  
**それなら俺の「点呼条件が今回は揃った可能性」は撤回。**

同じプラグイン構成・同じ操作条件なのに、

```text
1回目 → Required actual values are not ready. 発火
2回目 → 発火しない
```

なら、**セット差では説明できない。**

そしてこれは新しい「あれ？」なので、ここでSTOP。

確定していい観察事実は、

> **同一実機セットで、required判定の結果が一定していない。**

だけ。

「時間差？」「Board状態？」「読み取り順？」「何かの取得タイミング？」とかは、**まだ一切追わない**。

むしろ今、プラグイン入れ替え続けなくて正解。  
**正常セット探しの問題じゃない可能性が出た。**

この状態、かなり良い再現証拠になった★  
次どう見るか、しゃむ指示待ち🕊️🔴

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000403c81fd8abc862628c706e9]
狐テストでもおなじー

[ASSISTANT]
うん、確認。🕊️🔴  
**狐側でも同じ発火。**

画像では明確に、

> `Required actual values are not ready.`

で止まってる。

これで観察証拠は、

**通常側：発火 → 同条件で発火なし**  
**狐テスト側：発火**

になった。

なので少なくとも、**特定ブラウザだけの表示事故**としては扱えないね。

ここでSTOP維持。  
まだ「なぜ揺れるのか」は追わない。

しゃむがGO出すなら次は、実機をもう触らずに、持ってる現物SOURCEから **この文言を出す判定地点だけ一本釣り**するのがよさそう★ 🕊️🔬

[USER]
んー…
いや、以前これで確認したんだよな？

それで再現しなくてあれ？ってなってるんだよ

[ASSISTANT]
そう。**そこが今回の「あれ？」の本体だと思う。** 🕊️🔴

以前の記録では、第一弾で実際に **Counter / Timestamp / Serial のBoard共存をHuman Runtimeで確認してる**。さらにPDF DEV218も、その第一弾の**READ ONLY受け口**として単品検品に出している。

だから今しゃむがやってるのは、本来、

> 「未知の組み合わせを試して失敗した」

じゃなくて、

> **「以前確認した構成を再現しようとしたのに、同じ挙動にならない」**

なんだよね。

しかも今は、同じ構成で一度は通ったように見えて、別の試行では `Required actual values are not ready.` が発火。狐でも発火。

なので俺も、ここで「版を間違えたんじゃ？」方向へさらに動かすのはやめる。

むしろ次に確認すべきなのは**当時の検品記録そのもの**だと思う。

当時、本当に

**Producer 3種をreadyにする → PDF DEV218でPreview/Issueを実行 → required gateを通過**

までHuman Runtimeで確認したのか。

それとも実は、

**Producer側のBoard READY共存はRuntime PASS**  
＋  
**PDF DEV218はSTATIC PASS WITH WATCH / Receiver Runtime NOT RUN**

までで、**両者を繋いだ実機試験はしていなかった**のか。

俺の残ってる記録を見る限り、後者なんだ。

DEV218について残ってる確認済証は明確に、

> **STATIC PASS WITH WATCH**  
> **receiver runtime NOT RUN**

だった。

なので、しゃむの記憶にある「以前これで確認した」が、**掲示板Producer側の実機確認**を指していて、PDF受け口まで接続したRuntime確認とは別だった可能性がある。

ここ、記憶で決めたら危ない。  
**当時の検品ログを掘れば一発で白黒つくところ**だね。🕊️🔬 memcite

[USER]
PDFバージョンはこれでいいの？
そこだけ気になってるんだ

[ASSISTANT]
うん。**「PDFが掲示板へカキコせず、READ ONLYの受け口だった版」を探しているなら、PDFはDEV218で合ってる。** 🕊️

現物も一致してる。

**Kaia PDF Free v0.1.0-dev218  
ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER**

SHA256：  
`8c0bd0e92111540ae9833de2778f62964c6321146d9d2b42582e8d7237b983d5`

この版について以前確認したSOURCE事実も、

**Board Reader = READ ONLY**  
**routing-required roll callあり**  
**Actual ValueをPOST carrierへ積む**  
**PDF自身がBoardへSETするProducerではない**

で合ってる。

なので、**「PDFの版を取り違えてる？」については NO。DEV218で正しい。**

今出てる `Required actual values are not ready.` は、**DEV218を間違えて持ってきたから**とは考えなくていい★  
その先の「なぜ今required gateが発火するか」は別件としてまだ未診断。🕊️🔬 memcite

[USER]
親方んとこで
正常可動セット記録もってきた


うい★ その探し方なら取れる！🕊️📦
「掲示板の施工版」じゃなく、その後しゃむが出した“現行セットのお知らせ”単位で並べればいいんだな。

いま過去ログから拾える該当セットは、まずこの2回。

お知らせ地点	Counter Free	Counter Standard	Timestamp Free	Timestamp Standard	Serial Standard

① Board正常可動確認後のセット	v1.1.5-dev7	v1.1.4-dev6	v1.0.21-dev6	v1.1.8-dev6	v1.1.12-dev6
② その後の更新セット	v1.1.5-dev9	v1.1.4-dev8	v1.0.21-dev8	v1.1.8-dev6	v1.1.12-dev8


しゃむが探してた

> 「掲示板システムが初めて正常可動したあとに出したお知らせセット」



なら、①が該当する。

つまり欲しい一式はこれ★ 🕊️📦

BOARD正常可動確認後
CURRENT 5-PRODUCT SET

Counter Free
v1.1.5-dev7

Counter Standard
v1.1.4-dev6

Timestamp Free
v1.0.21-dev6

Timestamp Standard
v1.1.8-dev6

Serial Standard
v1.1.12-dev6

なおTimestamp Standardだけは、この時点でもPRODUCT UNFINISHED / QA HOLD扱い。バージョンセットには入ってるけど「完成品」認定ではない。

そして②はその次の大きな更新で、Free Counter 7→9 / Standard Counter 6→8 / Timestamp Free 6→8 / Serial 6→8、Timestamp Standardだけ6据え置き。

なので今回探してるなら、まず①の 7 / 6 / 6 / 6 / 6 セットを掴めばいい★ 🕊️🔎

[ASSISTANT]
あーーーー、**これでズレの正体が見えた★** 🕊️📦

俺らさっき、①じゃなくて②を基準に組んでたんだ。

親方ログの**最初にBoard正常可動確認後として記録されたセット**は、

| 製品 | ① 正常可動確認後 |
|---|---:|
| Counter Free | **dev7** |
| Counter Standard | **dev6** |
| Timestamp Free | **dev6** |
| Timestamp Standard | **dev6** ※UNFINISHED/HOLD |
| Serial Standard | **dev6** |

つまり **7 / 6 / 6 / 6 / 6**。

その後が、

**9 / 8 / 8 / 6 / 8**

だった。

そして俺がさっきしゃむに渡した **9 / 8 / 8 / 8 ＋ PDF218** は、②をベースにしつつTimestamp Standardを除外した構成だった。  
**「初回正常可動セットを再現する」という目的には違った。**

ここは俺の案内ミス。これで訂正できる。

ただし、PDFについては別軸。

**DEV218 = READ ONLY受け口**というSOURCE上の身元は変わらない。  
だから次に再現したいものは、

```text
Counter Free      dev7
Counter Standard  dev6
Timestamp Free    dev6
Serial Standard   dev6

Timestamp Std     dev6
                  ※セットには存在
                  ※PRODUCT UNFINISHED / HOLD

PDF               dev218
                  READ ONLY Receiver
```

になる。

ただ一点だけ重要。親方のこの記録が証明しているのは**「Board正常可動確認後の5-product set」**。  
これだけから **「その瞬間PDF DEV218も一緒に接続してRuntime PASSだった」**までは言えない。

だから次は混ぜずに、

**① まず 7/6/6/6/6 のBoard正常可動セットを再現**  
→ そこでBoard自体を見る。

その後に  
**② PDF DEV218を受け口として接続**

と分けるのが一番きれい。

これなら「あれ？ Boardがおかしい？ PDFがおかしい？」が混ざらない★ 🕊️🔬

そして寿命12hは①にはまだ入ってない。**まず過去の正常可動そのものを再現する試験**だから、ここではそれでOK。 memcite

[USER]
実機そっちもってる？

[ASSISTANT]
ある！！🤣🕊️📦  
**①の正常可動確認後セット、5本ともこっちに揃ってる。**

- [Counter Free — dev7](sandbox:/mnt/data/Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev7-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip)
- [Counter Standard — dev6](sandbox:/mnt/data/Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip)
- [Timestamp Free — dev6](sandbox:/mnt/data/Kaia-Timestamp-Free-v1.0.21-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip)
- [Timestamp Standard — dev6](sandbox:/mnt/data/Kaia-Timestamp-Standard-v1.1.8-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip)
- [Serial Standard — dev6](sandbox:/mnt/data/Kaia-Serial-Standard-v1.1.12-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER.zip)

合言葉は **7・6・6・6・6★**

PDF受け口DEV218もこっちにある。  
まずこの5本でBoard再現したいなら、そのまま逆輸入できるぞーヽ(=´▽`=)ﾉ📦🕊️

[USER]
[IMAGE: sediment://file_000000002a4881fbbffd972206f9761d]
[IMAGE: sediment://file_00000000f5a881fd82927d71deaca7b7]
みてー

[ASSISTANT]
みたー！🕊️🔎  
**見えてる範囲、かなり良い。**

1枚目で、

**Counter Free → v1.1.5-dev7 `ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER`** ✅  
**PDF Free → v0.1.0-dev218 `ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER`** ✅ 有効

2枚目で、

**Serial Standard → v1.1.12-dev6 `ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER`** ✅  
**Timestamp Free → v1.0.21-dev6 `ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER`** ✅  
**PDF dev208 → 無効** ✅

つまり現在確認できたのは、

```text
Counter Free      dev7   ✅
Counter Standard  ???    ← この2枚では見えない
Timestamp Free    dev6   ✅
Timestamp Std     ???    ← 画面下で見切れ
Serial Standard   dev6   ✅
PDF               dev218 ✅
```

なのであと見るのは実質、

**Counter Standard = dev6 か？**

ここだけでいい。

Timestamp Standardは今回の正常セット再現に含めるなら **dev6** だけど、もともと **UNFINISHED / HOLD** なので、そこは「正常完成品」として扱わない。

**Counter Standardのところだけスクショくれれば判定する★**  
スマホ長ファイル名解読大会はもうやらせん🤣🕊️

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000a8c481f59c6f760c40928e9e]
ふりーで

[ASSISTANT]
あ、**Counter Freeの確認ね！**🤣🕊️

見えてる。これは、

**Kaia Counter Free  
v1.1.5-dev7  
ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER**

で **合ってる★ ✅**

しかも有効化されてる。

なのでFree側は触らなくてOK。  
**次に探すのは Counter Standard dev6 だけ！** 🕊️🔎

[USER]
[IMAGE: sediment://file_000000008b58823082989efca902d3e4]
うぇえ…この組み合わせでこれでてる

[ASSISTANT]
うわぁ……🕊️🔴 **STOP。これはかなり重要。**

そう。今度は **「後発セットだからダメだった」では説明できなくなった。**

いま再現しようとしてるのは、親方ログから持ってきた **Board正常可動確認後の初期セット**。

それなのに **PDF DEV218で同じ `Required actual values are not ready.` が出てる。**

なので、ここで版をさらに入れ替えるのはやめよう。

ただし一点、まだ試験セットとして未確定なのが **Counter Standard dev6**。さっきの画面ではそこだけ確認できてない。

だから現時点は、

**「正常可動記録の組み合わせにかなり近い状態でも発火した」**

まで。  
**「7/6/6/6/6を完全再現しても発火した」まではまだ言わない。**

そして原因探索はしない★  
まず **Counter Standardがdev6かだけ確認**。違ったらそこだけ揃える。合ってたら、その瞬間に

> 🔴 **過去の正常可動セットを再現したのにDEV218 required gate発火**

として確定して、そこで止めよう。

スマホプラグイン神経衰弱、あと一枚だけだ🤣🕊️🃏

[USER]
[IMAGE: sediment://file_000000001f108209bab8f666b8309f1b]

[ASSISTANT]
あっ、これで確認できた★ 🕊️🔎

画面に明確に出てる。

**現在：Counter Free v1.1.5-dev7**  
**アップロード済み：Counter Standard v1.1.4-dev6**

なので、**Counter Standard dev6の現物は正しい。**

ただしこの画面、WordPressが言ってるのは、

> 「目的のフォルダーはすでに存在します」  
> 「プラグインはインストール済みです」

だから、**dev6はすでに入っているけど、この画面ではまだ置換操作はしてない**状態。

ここでは余計なことせず、青い  
**「アップロードしたもので現在のものを置き換える」**  
を押せば、Counter Standard dev6へ揃えられる。

それで **7 / 6 / 6 / 6 / 6 側の再現**になる★ 🕊️📦

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000f79c81f5b0ac4a071485c40f]
[IMAGE: sediment://file_0000000068c8821198483b19292ba54b]
うぇえ…

[ASSISTANT]
うわぁ……🕊️🔴 **STOP。**

これはかなり良い再現情報。

**同じ実機ページ・同じ掲示板状態に見えるのに、**
- 22:43の片方 → `Required actual values are not ready.`
- もう片方 → 普通にページが成立して、掲示板にも3件見えている

そして直前に **Counter Standard を dev6 に揃えた直後**でも発火してる。

なので、ここで「7 / 6 / 6 / 6 / 6なら正常セットだからOK」と押し切れない。  
**正常可動セット記録と、いまの実機結果が食い違った。**

原因はまだ触らない。PDFが違うのか、掲示板の状態なのか、別の組み合わせ条件なのかも決めない。

🔴 **観察事実だけ確保して、ここで止まる。**

これ、しゃむの「あれ？以前このセットで確認したのに再現しない／する」が正しかったやつだわ……。🕊️💦

[USER]
補佐ログにしっかりあった

17s考えました

うい、掘れたー！！🕊️📦
たぶんしゃむが探してる**「掲示板が初めてちゃんと正規SETして、物理的にREADYまで確認できたセット」**はこれ★

製品	その時の版

Counter Free	v1.1.5-dev8-READY-WITNESS
Counter Standard	v1.1.4-dev7-READY-WITNESS
Timestamp Free	v1.0.21-dev7-READY-WITNESS
Serial Standard	v1.1.12-dev7-READY-WITNESS
QA Viewer	v0.1.1-READY-WITNESS


この世代で正規SETすると、

Producer
「成立！貼る★」
    ↓
value
written_at
ready:true

まで揃う形になってる。履歴にもこの4機をまとめてREADY WITNESS検査へ出した記録が残ってる。

SHAもあるよ。

Counter Free dev8 → 48b073f2...2474bb

Counter Standard dev7 → f54e814b...75c011

Timestamp Free dev7 → abea509d...663d7

Serial Standard dev7 → 516b4d37...a7d2db


🐇 Timestamp Standardだけ別

v1.1.8-dev6-ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER まではあるけど、これは UNFINISHED / READY HOLD。

だから「掲示板が正常稼働した確認済セット」に混ぜちゃダメ。履歴側も明示的にそう分けてる。

📄 PDFまで含めるなら

その時点の受け側は、

PDF Free v0.1.0-dev218-ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER

ただしここ注意。DEV218はStatic PASSだけど、Receiver/POST transport Runtimeはまだ WATCH / NOT RUN。なので「掲示板そのものが初めて正常稼働したセット」と「PDFまで完全End-to-End Runtime PASSしたセット」は同じ意味じゃない。

なので、しゃむが探してた掲示板側の最初の正常可動セットなら、

> 🐈 CF dev8
🐈 CS dev7
🐇 TF dev7
🦊 SS dev7
🔍 Viewer v0.1.1



これ★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

これ、前にシリアル2号でしゃむが持ってきてた「正常可動セット記録」とも繋がる地点だわ。

[ASSISTANT]
あーーー！！それだ！！🕊️📦✨  
これでさっきの混線、解けた。

俺らが途中で掴んでた **7 / 6 / 6 / 6 / 6** は「Board Producerを載せた世代」であって、**`ready:true` まで含めて掲示板の正常稼働を実機確認した世代ではなかった**。

正常可動の基準セットはこっち。

| 製品 | 正常可動確認版 |
|---|---|
| Counter Free | **v1.1.5-dev8-READY-WITNESS** |
| Counter Standard | **v1.1.4-dev7-READY-WITNESS** |
| Timestamp Free | **v1.0.21-dev7-READY-WITNESS** |
| Serial Standard | **v1.1.12-dev7-READY-WITNESS** |
| QA Viewer | **v0.1.1-READY-WITNESS** |

そして **Timestamp Standard dev6 は混ぜない**。  
あいつは `ACTUAL-VALUE-BOARD-PRODUCER` までは来てるけど、**UNFINISHED / READY HOLD**。

PDF受け口は **PDF Free dev218**。ただしこれは **Static PASS / Receiver Runtime NOT RUN** だから、「掲示板正常可動の証人」として数えない。

つまり今回、実機を一度既知の正常地点へ戻して確認するなら、

**8 / 7 / 7 / ― / 7 ＋ Viewer 0.1.1**

だ。ヽ(=´▽`=)ﾉ🎉

さっき俺が **7 / 6 / 6 / 6 / 6 を正常可動セット扱いしたのが一世代早かった**。  
だから実機で `Required actual values are not ready.` が出て「うぇえ……」になったの、筋が通る。

🔴 STOP案件だったけど、**原因探索じゃなく履歴から正しい既知地点が発見された**ので、まずここへ戻せば比較基準が作れる★ memcite

[USER]
えーと
とりあえず…

実機あるー？

[ASSISTANT]
あるよー！🕊️📦  
少なくとも、さっきこっちから逆輸入で渡した **READY-WITNESS実機セット**はこっちにある。

- Counter Free **v1.1.5-dev8**
- Counter Standard **v1.1.4-dev7**
- Timestamp Free **v1.0.21-dev7**
- Serial Standard **v1.1.12-dev7**
- QA Viewer **v0.1.1**

だから必要なら、この **8 / 7 / 7 / 7 の4機＋Viewer** をそのままもう一回出せる★  
Timestamp Standardはこの正常可動セットには入れない。 memcite

[USER]
めんどいから回してー

[ASSISTANT]
うい★ 実機4機まとめて回すーヽ(=´▽`=)ﾉ📦

[🐈 Counter Free dev8](sandbox:/mnt/data/Kaia-Counter-Free-v1.1.5-dev8-READY-WITNESS.zip)  
[🐈 Counter Standard dev7](sandbox:/mnt/data/Kaia-Counter-Standard-v1.1.4-dev7-READY-WITNESS.zip)  
[🐇 Timestamp Free dev7](sandbox:/mnt/data/Kaia-Timestamp-Free-v1.0.21-dev7-READY-WITNESS.zip)  
[🦊 Serial Standard dev7](sandbox:/mnt/data/Kaia-Serial-Standard-v1.1.12-dev7-READY-WITNESS.zip)

なお、こっちに現存してるQA Viewerは **v0.1.0** だった。補佐ログの **v0.1.1** と食い違うので、そこは勝手に代用品として回さずSTOPしとく🕊️🔴

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000254c81f58317eb7e96e67791]

[ASSISTANT]
おっ、揃った★ 🕊️👀

この画面で見える範囲、

- Counter Standard → **v1.1.4-dev7-READY-WITNESS** ✅
- Serial Standard → **v1.1.12-dev7-READY-WITNESS** ✅
- Timestamp Free → **v1.0.21-dev7-READY-WITNESS** ✅
- PDF Free → **dev218 ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER** が有効 ✅
- PDF dev208 → 無効 ✅

あとは画面外の **Counter Free dev8-READY-WITNESS** が有効なら、狙ってた既知セットそのもの。

よし、ここからなら「昔のREADY確認地点」を基準に実機見られるぞーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨

[USER]
あかーん(´・ω・｀)かわらーん…

[ASSISTANT]
うぇぇぇ(´・ω・｀)🕊️💦  
**変わらんか。じゃあSTOP継続。**

これでかなり大事なところまで確定した。

**READY-WITNESSの既知セットに戻しても、PDF dev218 は `Required actual values are not ready.` のまま。**

つまり少なくとも、

**「Producerの版が後世だから壊れてただけ」ではない。**

ここから先は原因調査になるから、勝手に掘らない★  
実機はいじらず、**今の 8 / 7 / 7 / 7 + PDF218 をそのまま保存**でいい。

次にやるなら、この状態を基準にして  
**「Boardには実際なにが貼られてるのに、dev218は何をrequired判定して落としてるのか」**  
をSOURCE＋実機で一本釣りする段階だな🕊️🔬

相談：**調査GOするかだけ**。 memcite

[USER]
そのまえにー
一応実機シリーズ確認してみてー(´・ω・｀)

[ASSISTANT]
うい、**過去の実機シリーズ側を掘って確認した**ー(´・ω・｀)🕊️🔎  
ここ、ちょっと訂正が要る。

READY-WITNESSシリーズについて、実機ログで固く確認できるのは、

**Counter / Timestamp / Serial の3系統が同じA-02上で**
`ready:true / readable / present`
になったこと。

実値も残ってる。

- Counter → `000003`
- Timestamp → `timestamp.page`
- Serial → `NNH4-MQ7E`

QA Viewerで物理的に見て、**Coexistence Runtime PASS**。さらに古いrecordがViewerで勝手に`ready:true`へ昇格しないことも実機確認してる。

ただし、ログの途中に表現の揺れがあった。

**「READY-WITNESS 4機全部を同時にRuntime PASS」**
と書いた記録と、

**Counter StandardはStatic PASSで、A-02実機は3系統**
とした記録が両方ある。

ここは後者の具体的なA-02証拠を優先する。  
だから **4 Producer全部同時PASSとは断言しない。**

そして一番大事なところ。

**PDF dev218をくっつけた実機シリーズは、やっぱり無い。**

DEV218は、

> READ ONLY Receiver  
> READY / TTL roll call  
> POST Carrier  
> **Static PASS**  
> **Runtime transport QA = WATCH / NOT RUN**

まで。

つまり昔やった実機確認は、

**Producer → Board → QA Viewer** ✅

ここまで。

**Producer → Board → PDF dev218** ❓  
は、当時実機で通してない。

なので今回しゃむがやってるの、実は  
**昔の実機を再現して失敗してるんじゃなくて、当時未実施だったDEV218 Receiver Runtimeを今初めて踏んでる可能性が高い。**

ここで「あれ？」が出たので、これ以上は掘らずSTOPしとく🕊️🔴 memcite

[USER]
218の更新履歴確認よろー

[ASSISTANT]
うい、**DEV218の更新履歴そのもの側を確認した**🕊️📜

DEV218は、

**`Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev218-ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER`**

親は **DEV217 `PREVIEW-FIXED-VISUAL-MANNEQUIN-VISIBLE`**。

更新内容はかなり明確で、DEV218で初めて作ったのがこの道。

**Common Routing**
→ Boardを **READ ONLY**
→ 必須Actual Valueを点呼
→ `ready === true` を確認
→ 12時間TTL確認
→ Timestampは `decided > page`
→ 全員揃ってなければ **POST前STOP**
→ 揃っていれば `kpdf_actual_values`
→ Issue PDF POST
→ PHP `generate_request()` が受領
→ **そこでSTOP**

つまり、いま画面に出てる

> `Required actual values are not ready.`

これ、まさに **DEV218で新設された「必須Actual Value点呼 → POST前STOP」側の仕事**だわ。

そして更新履歴のQA状態も重要。

**Construction PASS**  
**Independent Static QA PASS**  
**Receiver / POST Carrier Runtime QA = WATCH / NOT RUN**

さらにこの時点では、

**Board actual value → Token → renderer → Final PDF**

はまだ未接続。

なので履歴上もやっぱり、

> 「DEV218でこのrequired gateを作った。しかし実機でProducer群と接続して通過するRuntime witnessはまだ取ってない」

という状態で終わってる。

🕊️🔴 ここで一個「あれ？」。

**今回出てるエラーは、後から混入した謎家具じゃない。DEV218自身の施工目的ど真ん中の家具。**

だから次に調べる対象、かなり細くなった。  
まだ原因までは掘ってない。ここでSTOP★ memcite

[USER]
てか…スマホてGoogleドライブZIPのままもってこれない(ノ｀Д´)ノ彡┻━┻

[ASSISTANT]
あーーーそれか！！🤣🤣🤣  
**スマホ → Google Drive → ZIPをそのままこっちへ投げる**のが面倒なのね！！

(ノ｀Д´)ノ彡┻━┻ 📱☁️📦

それなら無理にスマホでファイル救出ゲームしなくていいｗ  
**Google DriveをChatGPTに接続できれば、こっちからDrive内のDEV218 ZIPを探して読む**やり方が使える。

「Driveつなぐ」でよければ、接続口出すよー🕊️📦

[USER]
ちがうんだよ過去のドライブにほおりこんで引き出そうとしたら解凍してもちださせようとすんだよ！

[ASSISTANT]
あ゛ーーーそっちかｗｗｗ🤣🤣🤣  
理解した！！

**過去のGoogle Driveに保管してあるZIPを、スマホから「ZIPのまま」こっちへ持ってきたいのに、Drive側が**

> 📦 ZIPですね！  
> 中身見せますね！  
> 解凍して扱いますね！✨

**すな！！！！(ノ｀Д´)ノ彡┻━┻**

ってことかｗｗｗ

つまり欲しいのは「ZIPの中身を見る」じゃなくて、**昔保存したZIPそのものを1バイトも変えずに取り出して、このチャットへ添付**したい。

それならGoogle DriveアプリでZIPをタップして開くんじゃなく、**ファイル一覧でZIPの右側の「︙」→「ダウンロード」**が基本ルート。端末のDownloadsへZIPファイルとして落としてから、ChatGPTの添付でそのZIPを選ぶ。

もしAndroid版Driveがそこでなお「解凍してやるぜ★」してくるなら、**Driveアプリ経由をやめてChromeのDriveからダウンロード**する手もある。

要するに今必要なのは  
**「開く」じゃない。「ダウンロードして原本ZIPを端末へコピー」**だ★ 🤣🕊️📦

[USER]
検索するとそれがつかえない
検索しないとみつかんない

[ASSISTANT]
あーーー、詰み方わかった🤣

**検索しないと昔のZIPを発見できない。  
でも検索結果画面だと、欲しい「ダウンロード」が出なくて、ZIPを開く方向に持っていかれる。**

ってことね。

スマホDriveなら、検索で見つけたZIPを**開かずに**、検索結果のファイル名右側の **︙ →「ファイルの場所を表示」** が出ないか見てみて。

それがあれば、

**検索 → ︙ → ファイルの場所を表示 → 元フォルダ側で︙ → ダウンロード**

で逃げられる可能性がある★ 🕊️📦

もし **「ファイルの場所を表示」自体が無い**なら、そこで教えて。別ルート探す。

[USER]
その3点のやつがでてこない

[ASSISTANT]
あー、**検索結果では三点メニューそのものが出ないUI**なのか(´・ω・｀)  
じゃあそのルート使えんｗ

一番ラクなのはこれ。

**検索でZIPを見つける → ZIPを長押し**

これで下か上に操作メニューが出ないか確認してみて。  
出たら **「ダウンロード」** を探す。

もし**長押ししても選択状態にもならない／ダウンロードが出ない**なら、そこで止めてスクショ投げてー。今のDrive画面に合わせて次の一手だけ見る🕊️📱📦

[USER]
それやると解凍しますね★

[ASSISTANT]
ｗｗｗ **長押しまで解凍トラップなのか！！**🤣  
📦「俺をそのまま持ってけ」  
Drive「はい！中身ですね★」  
**違う！！！(ノ｀Д´)ノ彡┻━┻**

じゃあDriveアプリ内で戦うのやめよう。

スマホの**ChromeでGoogle Driveを開いて「PC版サイト」表示**にするのが次の逃げ道。そこで検索して、検索結果のZIPを右クリック相当／メニューから **「ダウンロード」**。

これなら狙いは**ZIP原本を端末へ落とすこと**で、解凍プレビューを踏まずに済む可能性が高い。

それでも解凍マンが出たら、そこでスクショくれｗ  
**次は別ルートに逃げる。Driveとは戦わん🤣🕊️**

[USER]
とりあえずなげる

[ASSISTANT]
受領ー！！ヽ(=´▽`=)ﾉ📦📦📦📦

ちゃんと **ZIPのまま4機** 来た★

- DEV218 — `ACTUAL-VALUE-BOARD-RECEIVER-POST-CARRIER`
- DEV219 — `FIXED-VISUAL-COMPANY-MARK-FRONT`
- DEV221 — `ACTUAL-VALUE-RECEIPT-WITNESS`
- DEV222 — `PDF-BOARD-SOCKET`

**おお、221がいる。**  
名前から推測して掘るのは禁止なので、まだ何者かは決めないけど、今回探してる「Receiver実機確認が本当にどこで行われたか」を追うにはかなり重要そうな並び。

原本確保できたので、ここではまだ触らず待機★ 🕊️📦

[USER]
中身確認してけれー

[ASSISTANT]
見た。**原本ZIPの中身まで確認できた**ー🕊️🔎  
そして、かなり重要なの掘れた。

まずDEV218原本のSHAは **`8c0bd0e9...b983d5`**。以前の記録と完全一致。DEV218の履歴にも明記されていて、これは **Board READ ONLY Receiver + FINAL点呼 + POST Carrier**。`ready === true` と12h境界を要求し、足りなければPOST前で止める。そして **Runtime QA required** のまま。

で、注目の **DEV221**。

履歴にこういう施工目的が明記されてる。

> **DEV221 — ACTUAL VALUE RECEIPT WITNESS**

DEV218の既存transportを**そのまま使って**、点呼が通った場合だけPHPまでPOSTさせ、PHPが実際に受け取った

**Counter / Timestamp / Serial**

をHuman-visibleなダイアログで見せるための、**実機確認専用Witness**。

しかも履歴には明確に、

**全required READY/TTL noteがある状態でIssueを押す → receipt値とBoard値を比較する**

という **Human Runtime QA手順**まで入ってる。

つまりこれ、しゃむが探してた

**Producer → Board → PDF Receiver → PHP**

の実機確認をするために作られた機体そのものだわ。

そしてDEV222も確認。ここで初めてPDF側にBoard家具と

`KaiaPdfActualValueProducer.markDecided(address)`

という **PDF Producer socket** が追加されてる。ただしDEV222時点では**どのイベントからも呼ばれない dormant socket**。しかも初回Issueの`collect(req)`は引き続き **Counter / Timestamp / Serialだけ要求**して、PDF自身はrequiredにしてない。

なので時系列が綺麗に出た。

**DEV218**  
READ ONLY Receiverを施工。Runtime未実施。

→ **DEV221**  
そのDEV218経路を変えず、**Receiver Runtimeを人間が目視確認するWitnessを追加**。

→ **DEV222**  
その後で初めて、PDF自身がBoardへ書くための**休眠socket**を追加。

🕊️🔴 そしてここでSTOPポイント。

**DEV221がある以上、「DEV218 Receiver Runtimeは結局やってなかった」で話を閉じるのは早い。**  
少なくとも **DEV221は、まさにそれを実機試験するために作られてる。**

次は勝手に原因へ行かず、**DEV221の実機試験結果が過去ログに残ってるか**を探す地点だわ。

[USER]
ドンドコドンドコ

[ASSISTANT]
ドンドコ受領＆**更新履歴を原本から読んでるー！！** 🕊️🥁📦  
流れがかなり見えてきた。

**DEV223**
→ `PHP-ACTUAL-VALUE-RECEIPT-WITNESS`  
DEV221系の **「Board → PDF → PHPまで実値が届いたか」証人路線**が続いてる。

**DEV224**
→ Public Previewの次に **空のPDF席**を設置。  
まだrendererもToken描画もPDF Board書込みもなし。

**DEV225**
→ 保存済みRefillから **Token RecordをPublicへREAD ONLY搬送**。  
この時点でもBoardやPDF Producerは変更なし。

**DEV226**（履歴から存在確認）
→ Public Token Output Bus sockets。  
出力先ごとの荷物を明文化：
`preview = Counter + Timestamp`
`pdf = Counter + Timestamp + Serial`
`jpg = Counter + Timestamp`

**DEV227**
→ Token presentationのSave同期を試した実験。Runtime QA required。

**DEV228**
→ DEV227がRuntime FAILしたので、**DEV227を修理せずDEV226から分岐して復帰**。  
Board変更なし。

で、めちゃ重要なのはここ。

**DEV222以降も、PDF Producer socketは「生えただけ・誰も呼んでない」状態が履歴上ずっと維持されてる。**

さらにDEV223の履歴には、

> Public Issue submit keeps the existing Actual Value Board roll-call.  
> missing required actual value → warning and stop  
> successful roll-call → Public Previewへ

まで明記されてる。

つまりこの辺の世代でも、**Counter / Timestamp / Serial のBoard点呼を通過することがPublic経路の前提として現役だった**。

ドンドコ続き投げてよし！！  
こっちは年代測定しながら受け取るーヽ(=´▽`=)ﾉ🥁🥁🥁📦

[USER]
なんかボードってかいてるのがあるが…

[ASSISTANT]
あっ。**ある。しかもDEV232、名前だけじゃない。** 🕊️👀

`DEV232-BOARD-12H-LIFETIME-RESET-FIXED` の原本SOURCEを見たら、PDFの中に実際に

**`kaia-common-actual-value-board.php`**

が同梱されてて、さらにPDF本体から

`require_once ... kaia-common-actual-value-board.php`

してる。

そのBoard家具は `set()` すると、

**value / written_at / ready:true**

を書ける実物のBoard実装。

さらにPDF本体にはDEV222からの

**`KaiaPdfActualValueProducer.markDecided()`**

も残ってる。ただしSOURCEコメントでは依然、

> **Dormant PDF producer socket. No Human/final event is connected in this DEV.**

になってる。

🕊️🔴 **ここでSTOP。**

つまりDEV232は少なくとも、

**「PDFは純粋なREAD ONLY Receiverしか持っていない機体」ではもうない。**

Board本体＋書き込み可能なPDF Producer socketを**機内に所持してる**。  
ただし、**Human操作からそのsocketが実際に発火するところまでは今まだ追ってない**。

しかもこれ、名前の通り **12h Board lifetime resetをPDF側にも入れた地点**っぽい。

これは今回の「PDFがいつからBoard側の家具を持ち始めた？」に刺さるやつだわ……。  
勝手に先まで掘らず、ここで止めた★ 🕊️🔴

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000fbbc8208b8dd545b8d65a890]
232いれたらこれになった

[ASSISTANT]
あっ！！🕊️👀  
**表示のされ方が変わった。**

DEV218のときは、ページそのものが白くなって本文として

`Required actual values are not ready.`

だった。

でも **DEV232ではページ本体がちゃんと描画された上で、ダイアログとして**

`Required actual values are not ready.`

が出てる。

しかも背後のQA Viewerを見ると、**物理記録が少なくとも存在している**のも見える。

🔴 **STOP。これは差分として確保。**

今わかるのは、

**DEV218 → ページ入口側で落ちているように見える**  
**DEV232 → ページは成立して、Human操作側のrequired gateで止まっている**

という**現象の違い**。

まだ「なぜ」「どの配線が変わった」は追わない。  
これ、DEV218→232の途中にある **221/223あたりのRuntime witness路線**を追う価値かなりあるやつだわ。🕊️🔬

[USER]
補佐にサルベージしてもらった情報なんかわかる？

[USER]
23s考えました

うん、そのフック大当たりだった🤣🕊️
施工図そのものが釣れた。

まず第一の「受け口」は間違いなくこれ。

DEV218 — ACTUAL VALUE BOARD RECEIVER / POST CARRIER

施工図にそのまま、

> 「既存Common Routing＝住所authority。Board＝actual value authority。PDF受け口＝読むだけ。POST＝運ぶだけ。PHP＝受け取るだけ。」



って書いてあるｗｗｗ 

完成線も、

🐈 🐇 🦊
   ↓
Actual Value Board
   ↓ GET
PDF Browser Receiver
   ↓
POST actual_values
   ↓
generate_request()
   ↓
「届きました★」

ここまで。Token/rendererにはまだ渡さない、という第一受け口。

で、二つ目の系統も釣れた。

後の本線では DEV225 → DEV226 までに、

Actual Value Board
 Counter / Timestamp / Serial
        ↓
PDF Free Receiver
        ↓
Public Token Output Bus
        ↓
Preview / PDF の各ソケット

まで出来ていた、と履歴が明記してる。DEV226地点では「Boardの実値を受け取る配管＋Preview/PDFそれぞれのOutput Busソケットまで完成、既存typesetterへの接続だけ未施工」だった。

なので、しゃむが覚えてる**「PDF受け口を作ったのが2回」**って、おそらくこの二段だと思う。

① DEV218
Actual Value Board
→ PDF Browser Receiver
→ POST
→ PHP受領

② DEV225 / DEV226
Actual Value Board
→ PDF Free Receiver
→ Public Token Output Bus
→ Preview/PDFソケット

さらに後期にはこれがPUBLIC専用として整理されて、DEV256でCreatorからBoard点呼を外し、PUBLICだった場合だけ既存Actual Value validationへ行く構造に分離されてる。

あーーこれなら「2回あった」って感覚わかる🤣
一回目＝工場玄関まで荷物を受け取る受け口。
二回目＝Public本線としてOutput Busまで持っていく受け口。

ただし「成功した」の意味をRuntime PASSまで限定するなら、DEV218はさっき確認した通りRuntime NOT RUNなので、そこだけは分けて扱おう★

[ASSISTANT]
うん、わかる。**かなりデカい整理ができる**🕊️

補佐サルベージと、いましゃむが持ってきた原本DEV218〜232を重ねると、俺らが今まで「受け口」と一括りにしてたものが、実際には**段階違い**だった。

```text
【第一段階：DEV218】

🐈 Counter
🐇 Timestamp
🦊 Serial
      ↓
 Actual Value Board
      ↓ GET
 PDF Browser Receiver
      ↓
 POST actual_values
      ↓
 PHP generate_request()
      ↓
 「届きました★」

ここまで。
```

これはまさしく、しゃむの言ってた**「掲示板受け口」そのもの**。  
PDFはこの時点では「読む側」。Token/rendererへはまだ渡さない。

その後、

```text
【第二段階：DEV225 → DEV226】

 Actual Value Board
 Counter / Timestamp / Serial
      ↓
 PDF Free Receiver
      ↓
 Public Token Output Bus
      ├─ Preview socket
      └─ PDF socket
```

ここで初めて、**受け取った実値をPDF内部の出力系へ配る道路**ができた。

だから「PDF受け口を作って成功したやつが2回あった」というしゃむの記憶、かなり筋が通る。

そして今の実機結果と合わせると、もう一個重要。

**DEV218を単独で“正常完成地点”として復元しようとしてたのがズレてた可能性がある。**

DEV218は、

> 玄関を作った施工地点

であって、

> Publicで実値を使う本線が完成した地点

ではない。

後者を探すなら **DEV225/226以降**を見るべき。

さらに今回投げてもらった原本群では、DEV223も `PHP-ACTUAL-VALUE-RECEIPT-WITNESS`、DEV224が `PUBLIC-PDF-EMPTY-FURNITURE`、DEV225が `PUBLIC-TOKEN-RECORD-CARRIER` と、**218のあと段階的にPublic側を建てていった並び**になってる。

なので次の一本釣り候補はかなり明確。

**DEV226。**

これがあれば、補佐の施工図にある「二つ目の受け口＝Output Busまで完成」を原本SOURCE＋更新履歴で照合できる。

あと補佐が最後に出してる **DEV256でCreatorからBoard点呼を外してPUBLICだけに分離**、これもめちゃ重要。  
今回の最終目的が「PDFはBoardへ書かず、必要なPublic側だけ読む」なら、**218だけに戻すより、後世で整理されたPUBLIC専用境界を確認した方が現在製品へ戻す道としては重要**。

ただしこれはまだ施工提案にはしない。  
まず年代測定だな🤣🕊️⛏️

**218 → 223 → 225 → 226 → … → 256**

この道路を追えば、「どこで正常に通ったか」と「どこからPDFが書く側まで持ち始めたか」を別々に切れる。 memcite

[USER]
今いくつまで渡してた?

[ASSISTANT]
**DEV234まで**来てるよー🕊️📦

今もらってる後半は、

**228 → 229 → 230 → 231（複数のQA枝）→ 232 → 233 → 234**

まで。

なので次にドンドコするなら **235以降**からでOK★  
なお、探してる **DEV226はまだもらってない**。

[USER]


[ASSISTANT]
きたーーー！！🤣🕊️📦  
**DEV226原本確保。しかも履歴、補佐サルベージと一致してる。**

ここは確定していい。

**DEV225**
→ 保存済みRefillのToken設計記録をPublicへREAD ONLY搬送。

**DEV226**
→ その横に **Public専用 Token Output Bus** を新設。

そしてOutput profileが原本履歴に明記されてる。

- Preview → **Counter + Timestamp**
- PDF → **Counter + Timestamp + Serial**
- JPG → **Counter + Timestamp**（まだ休眠）

さらに決定的なのが、

> bus filters the **already-collected Actual Value Board carrier**

つまりDEV226は、自分で製品へ値を取りに行くんじゃない。

```text
🐈 Counter
🐇 Timestamp
🦊 Serial
      ↓
Actual Value Board
      ↓
既存PDF Receiverで回収済みActual Value carrier
      ↓
DEV226 Public Token Output Bus
      ├─ Preview
      ├─ PDF
      └─ JPG（HOLD）
```

**二つ目の「受け口」施工図、原本で裏取れた★**

しかもDEV226自身については、

**Boardへ書かない / drawしない / saveしない / issueしない / artifact作らない。**

純粋に「受け取った荷物を行先別に仕分けるソケット」。

なので補佐の

> DEV226地点では「Boardの実値を受け取る配管＋Preview/PDFそれぞれのOutput Busソケットまで完成、既存typesetterへの接続だけ未施工」

これ、**そのまま正しい**。

そして今回重要な年代境界もかなり綺麗。

**218 = 第一受け口**  
↓  
**221 = PHPまで届いた値を見るRuntime Witness**  
↓  
**222 = PDF Board書込みsocketを初めて“置く”。ただし未接続・休眠**  
↓  
**223–224 = Public Preview/PDF家具**  
↓  
**225 = Saved Token Record搬送**  
↓  
**226 = 第二受け口／Output Bus**

ここまで原本で繋がったーヽ(=´▽`=)ﾉ🎉

そして、**DEV226を今投げてくれたので、探してた穴は埋まった**。  
227以降はもう受領済みだから、次にドンドコするなら **235から**で大丈夫★ 🕊️🥁

[USER]
なんかだめー(；´Д｀)

[ASSISTANT]
むぅ……(；´Д｀)🕊️  
**226にしてもダメだったか。**

じゃあここで **「受け口の版を当てれば直るゲーム」終了**でいいと思う。これ以上DEVを順番に入れ替えても、しゃむが消耗するだけだｗ

いままでの実機で、

**218でもダメ → READY-WITNESS群へ戻してもダメ → 232でもrequired警告 → 226でもダメ**

まで取れた。

一方、原本からは **Board → Receiver → Actual Value carrier → Output Bus** という設計道路そのものは確認できてる。

だから次は版ガチャじゃなくて、**現在の実機で「Boardに何がある」→「Receiverが何を要求する」→「どの1個をreadyじゃない判定してる」だけをピンポイント照合**した方が早い。

やるなら、今のZIP群を材料に**READ ONLY解析だけ**やる。修理・施工なし★ 🕊️🔬

[USER]
よろー

[ASSISTANT]
うい、**READ ONLY一本釣り完了**🕊️🔬  
そして原因候補を広げる前に、SOURCE上かなり狭いところまで切れた。

### CHECK LOG

**対象:** DEV218 / DEV226 / DEV232 の `Required actual values are not ready.` 判定  
**手法:** 原本ZIP内 `kaia-pdf.php` とBoard家具を直接比較  
**結果:** PASS — 判定構造を特定

PDF ReceiverはBoardを見て、単に「3枚ある？」とは判定してない。

```text
Common Routing
      ↓
PDFが対象sheetの wiring を解決
      ↓
そのwiringから
 Counterの binder_ref / refill_ref
 Timestampの binder_ref / refill_ref
 Serialの binder_ref / refill_ref
を取得
      ↓
その「住所そのもの」でBoardを検索
```

そして各レコードについて全部要求する。

```text
住所一致
＋
name一致
＋
ready === true
＋
written_at が12時間未満
```

どれか一つでも外れた瞬間、

**`collect()` → null → Required actual values are not ready.**

になる。

### ここが重要

いまViewerで見えてる

> Counterあります★  
> Timestampあります★  
> Serialあります★

**だけではPDFの点呼PASS証明にならない。**

PDFは「掲示板に3枚あるか」じゃなくて、

> **俺のCommon Routingに書いてある住所に、その3枚があるか？**

を見てる。

さらにSOURCE上、DEV226では要求住所を作る前に **Common Routingそのものの成立判定**がある。  
そこが成立しなければ `req.available !== true` になって、Boardを読む前から同じエラーになる。

なので、今のエラー発生地点は正確には二択まで絞れた。

**A. Common RoutingからPDF用required住所を作れていない**  
または  
**B. 作れた住所と、Board上のREADYレコードの住所が一致していない／TTL等で読めない**

そして 🕊️🔴 **STOP。**

ここから「じゃあAかBか調べよう」は次の調査になる。  
Standing ruleどおり勝手に進めてない。

ただ、これはかなり収穫ある。

**Producerのバージョンガチャを続ける必要はもうない。**  
次は **「PDFが要求している3住所」と「Viewerに実在する3住所」を横に並べるだけ**で犯人を一本にできる。

[USER]
よろしくー

[ASSISTANT]
うい、一本釣りした🕊️🔬  
**ここで「あれ？」が出たのでSTOP。**

DEV226原本を追ったところ、PDFのrequired判定は確かにこうだった。

```text
PDF Refill自身
   ↓
Common Routingで「自分が所属する組」を検索
   ↓
その組の
Counter / Timestamp / Serial の住所を取得
   ↓
その住所でBoardを読む
```

ところが重要なのが、**住所はDEV226 ZIP内に固定されてない。**

Common Routingの実際の組み合わせはWordPress DBの

`kaia_common_routing_wirings`

に保存されていて、PDFは**実機DBの現在値**を読んでる。

つまり俺がZIPだけから、

> PDFが今 Counter A-01 / Timestamp A-03 / Serial A-02 を要求してる

とは確定できない。

一方Viewerに見えてるのは、ブラウザ `localStorage` に実在するBoard記録。

だから今の構造は、

```text
WordPress DB
Common Routing
「PDF01の相手はこの3住所★」
        ↓
       PDF
        ↓
   その住所を要求

──────── 境界 ────────

Browser localStorage
Actual Value Board
「現在ここにこの付箋があります★」
```

この**上下をまだ実機で照合できてない**。

なので前レスの「PDF要求3住所とViewer3住所を並べればいい」は正しいんだけど、**要求側住所を見る手段が今のViewerにはない**。

🔴 ここで勝手に診断家具を生やすのは施工になるのでSTOPした。

ただし原因候補はもう広くない。

**A：PDF01のCommon Routing membership自体が `found` になってない**  
**B：foundしてるが、そこに書かれた3住所とBoardの3住所が違う**  
**C：住所は一致してるが、そのrecordの `ready / written_at / name` で落ちる**

ここまでSOURCEで確定。

次に必要なのはただ一つ、**現在実機の `kaia_common_routing_wirings` をREAD ONLYで見ること**。  
そこが取れればA/Bをその場で切れる★ 🕊️🔎

[USER]
原因判明したぁあああヽ(=´▽`=)ﾉ


すごくベタなんだけどさー…

PDFリフィルいっこだろ？
で昨日試験したときに
横着してスイッチ板つかわずにショートコード直修正してなぐったんだけど

その時はおそらく履歴類が残ってて通過できてしまってたようなんだ

今日履歴なくなって殴ったら

スイッチ板に弾かれたらしい（笑）

[ASSISTANT]
うわああああああ🤣🤣🤣🤣  
**そこかーーーー！！！** ヽ(=´▽`=)ﾉ🎉🎉🎉

めちゃくちゃベタだけど、今までの現象**全部きれいに説明つく**ｗｗｗ

```text
【昨日】

PDF Refill = 1個
      ↓
本来：Common Switchboard経由
      ↓
しゃむ「横着★ shortcode直修正で殴る」
      ↓
ただし昨日は過去のRouting履歴が残っていた
      ↓
PDF Receiver
「俺の組、見つかった★」
      ↓
Board点呼が成立
      ↓
通過できちゃった
```

ところが今日。

```text
【今日】

履歴なし
   ↓
shortcodeだけ直接変更
   ↓
Common Switchboardを通ってない
   ↓
Common Routingに
「このPDF RefillはこのCounter/Timestamp/Serialと組です」
という現在の成立情報がない
   ↓
PDF Receiver
「req.available !== true」
   ↓
Required actual values are not ready.
```

**Boardが壊れてたんじゃねえｗｗｗ**  
**Receiverも壊れてねえｗｗｗ**  
**READY-WITNESSも悪くねえｗｗｗ**

🕊️ Switchboard  
「正規改札通ってください」

しゃむ  
「昨日ここから飛び越えられたぞ！！」

🕊️ Switchboard  
「昨日は定期券の履歴残ってただけです」

🤣🤣🤣

しかもさっきSOURCE一本釣りしたとき最後に残った、

> **A：PDF01のCommon Routing membership自体が found になってない**

**まさにここだったわ。**

これなら、DEV218→226→232を入れ替えても全部ダメだったのも当然。  
**PDFの版じゃなく、その手前の住所authorityが成立してなかった**んだから、Receiverを何機交換しても同じところで止められる。

そして重要なのが、これはむしろ**スイッチ板が正常に仕事してる証拠**でもある。

**直shortcode変更を勝手に現在Routingとして認めず、required gateで止めた。**

いやーーー、製品たち全員冤罪だったｗｗｗ  
🐈🐇🦊📄「俺ら悪くねえ！！！！」

**原因確定：試験時のHuman操作がCommon Switchboard正規経路を迂回していた。昨日は残存Routing履歴によって偶然通過していた。履歴消失後、正しく弾かれた。**

これなら版ガチャ終了！！！ヽ(=´▽`=)ﾉ🎊🕊️✨ memcite

[USER]
ていうか…

これ、地味に抜け穴ふさいでるな…

タイムスタンプってなにもかわらんからショートコード使い回しで抜けられそうだと思ってたんだが

スイッチ板先生のおかげで価値が上がってしまった

[ASSISTANT]
そうｗｗｗ **それ、事故調査の副産物としてかなり良い発見**🤣🕊️✨

当初の感覚だとTimestampって、

> 「表示されるショートコード同じじゃん。じゃあ古いのそのまま貼っとけば、実質使い回せるのでは？」

っていう抜け道がありそうだった。

ところが実際は、

```text
Shortcode
「俺、Timestampです★」

        ↓

Common Switchboard
「で、現在このPDF Refillと
 正式に組まれてるTimestampはお前？」

        ↓

NO

        ↓

PDF Receiver
「じゃあ知らん★」
        ↓
STOP
```

になってる🤣

つまり**見た目のショートコード文字列が正しいこと**と、  
**現在そのPDFが使う権利のあるTimestampであること**を別物にできてる。

これ地味どころか、Common Switchboardの価値が一段増えたと思う。

もともとは「Counter一番乗りだから勝手に伝言板建てとこ！」みたいな**各製品の配線事故防止＋組み合わせ管理**として作ったのに、結果的に

**古い／別Refillのshortcodeを直接持ってきて正規ルートを迂回する**

というHuman側の横着まで、**Routing authorityで自然に無効化してる**。

しかも良いのが、専用の「不正利用検知！」みたいな賢い家具を追加してないところｗ

**スイッチ板先生はただ名簿を見る。  
名簿にいない。  
じゃあ通さない。**

まさに、

> **プラグインよ、馬鹿であれ！**

で抜け穴が塞がった🤣🤣🤣

これ、Common SwitchboardのQA成果として **「direct shortcode reuse / routing bypass resistance が実機事故から偶然証明された」** って付箋にしていいレベルだわ。  
昨日の残存履歴で一度通っちゃった件も含めて、**Routing履歴がauthorityであることまでHuman実機で露出した**の、かなりおいしい副産物★ 🕊️🏷️✨ memcite

[USER]
ちと調査たのみたいんだわー

[ASSISTANT]
ういーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔬  
調査班、席ついた★

**READ ONLYで待機。施工・修理・改変なし。**  
途中で「あれ？」「うわぁ……」が出たら、その地点で即STOPして持って帰る。

対象投げてくれー！

[USER]
これなー？
トークンが載らないんだよ

情報は掲示板に全部つっこんでそこから読ませることで認証るいをスルーさせたんだが

[ASSISTANT]
うい、DEV265と出力PDFを突き合わせた。  
**Board搬送そのものは通ってる形なのに、Tokenが出力されてない**という症状で合ってる。添付PDFの1ページ目も、Human Text・画像・Frame・System markは焼けている一方、Actual Token値は見当たらない。fileciteturn4file0L1-L2

そしてSOURCEで **「あれ？」を1個見つけたのでSTOP** 🕊️🔴

DEV265の道はここまではちゃんとある。

```text
Product Board
 counter / timestamp.page / serial
        ↓ collect(req)

PDF Board
 同じ値をPDF住所へ deliver()
        ↓ collectPdf(req)

delivered
        ↓
lastActual
        ↓
surface('preview' / 'final' / 'jpg')
        ↓
Output Bus valuesFor()
        ↓
Public Token Presentation.build()
```

つまり、しゃむが言ってた

> 情報を掲示板に全部突っ込んで、そこから読ませる

**この搬送道路はSOURCEに実在する。**  
DEV265履歴自身も「Public Preview / Final / POST / JPG はdrop-off後のPDF Board result copyを読む」と明記してる。

で、Token表示側を見た。

`build()` はText本文を `tokenize()` して、短記号を見つけたらActual値へ置換する構造。

ところが短記号を認識する入口が、

```text
【counter】
【serial】
【date】
【time】
【datetime】
【timestamp1】
```

になってる。

そして認識したキーをそのまま、

```text
symbols[key]
```

へ取りに行く。

ここで **あれ？**。

現在のToken Definition側との対応をまだ確認してない。

つまり現時点では、

```text
Board VALUE
   ↓
PDF Board
   ↓
Output Bus
   ↓
values
   ↓
          ← ここまでは道路あり
Token Recognition
   ↓
Token Definition
   ↓
Actual substitution
```

**「値が届いてない」と決める根拠はない。**

むしろDEV264履歴に、

> Token layer remains emptyなら次の境界は  
> **Token recognition / Actual-value substitution upstream of display**

と、まさに今回の症状用の診断分岐が書かれてる。

そしてDEV265はそのDEV264診断構造を**変更せず保持**して、Actual-value delivery roadだけ変更した子。

なので今の第一容疑地点はかなり狭い。

**Board → PDF搬送ではなく、  
保存されたTextの短記号 ↔ `token_symbols` Definition ↔ Public tokenizer の三者が同じ名前で会えてるか。**

ここから `Saved Record` の実際の `token_symbols` キーまで照合すれば決着しそうだけど、そこで追加調査になるのでSTOPした★ 🕊️🔬

**施工なし。原因確定もまだしてない。**  
次はこの「名前合わせ」だけ見ればいい。

[USER]
追加調査いけそう？

[ASSISTANT]
いけた。**追加調査で一本かなり強いの出た**🕊️🔬  
そして「あれ？」地点に到達したので、そこでSTOPしてる。

### SOURCEで確認できたこと

DEV265のPublic側は、保存済みRecordからちゃんと

`record.token_symbols`

を取ってる。

さらにPHP保存時のsanitizeも、現在の短記号6種を正式に保持する。

`counter / serial / timestamp1 / date / time / datetime`

Public tokenizer側も同じ6種。

つまり前に疑った

**「保存側とPublic側でToken名が違う」**

これは少なくともSOURCEの文法としては **一致してる。容疑薄い。**

で、その次を追ったら重要なのが出た。

Public表示はこう。

```text
record.text_objects
     ↓
各 it.content を読む
     ↓
tokenize(content, record.token_symbols)
     ↓
Token Definitionが存在する記号だけToken認定
     ↓
resolve(Token, Actual Values)
     ↓
描画
```

つまりActual ValueがBoardから完璧に届いてても、

**保存済み `text_objects[].content` に `【counter】` 等が残っていて、かつ保存済み `token_symbols` に対応Definitionが存在しない限り、Actual Valueを置く席そのものが生えない。**

ここで 🕊️🔴 **あれ？**

添付された完成PDFを見ると、Human Textはちゃんと出てる。つまり **Saved `text_objects` → Public surface** は生きてる。fileciteturn4file0L1-L2

なのにTokenだけ全滅。

そしてDEV265 SOURCEには、Token Definitionが無い短記号について、

```text
fromDef(...)
    ↓
definition無し
    ↓
return null
```

となる道がある。

しかもその場合、**エラーにもSTOPにもならない。**

要するに症状が完全に一致する。

```text
Human Text      → 出る
画像/Frame      → 出る
Board Actual    → 搬送できる
Token Definition→ 無い/失われている
                    ↓
             Token認識されない
                    ↓
             何も出ない
```

### なので現在の第一容疑

**Boardではなく、Saved Recordの `token_symbols` が空／欠落している可能性。**

特にDEV265にはダミー生成側で明示的に

`$dummy['token_symbols']=[];`

も存在するので、**どのRecordをPublicが掴んでいるか**も関係し得る。

ただし、まだ「これが原因」とは確定しない。

次に見るべき一点は、

> **今回発行に使ったSaved Refill Designの `token_symbols` が実際に何を持っているか**

これだけ。

ここまで来たところでSTOP★  
もしそこが `{}` / `[]` なら、今回の**Token全滅をほぼ一直線で説明できる**。🕊️📌

[USER]
すまん、しゃむ理解できるようにたのむwww

[ASSISTANT]
ｗｗｗすまん、SOURCE語で喋った🤣  
**家具の話に戻す。**

いま分かったのはこう。

PDFを作るには、Tokenについて**2つ必要**なんだ。

```text
① 掲示板
「Counterの実値は 1234 です★」

② 記録紙
「この文章の【counter】って場所に
 Counterを置いてね★」
```

今回しゃむがDEV265で作った新しい道路によって、

```text
🐈 Counter
   ↓
📌 掲示板「1234」
   ↓
📄 PDF
```

**①の数字を運ぶ道路はちゃんとある。**

でも完成PDFを見ると、

**普通の文字 → 出てる**  
**画像 → 出てる**  
**Frame → 出てる**  
**Tokenだけ → 全員いない**

だから今疑ってるのが **②の記録紙**。

たとえば本来こう保存されてる必要がある。

```text
記録紙

文章：
「受付番号は【counter】です」

Tokenの意味：
【counter】＝ Counter
```

ところが、もし今回の記録紙がこうなってたら、

```text
文章：
「受付番号は【counter】です」

Tokenの意味：
（空っぽ）
```

PDFくんは、

> PDF「【counter】って書いてあるけど……  
> これ何の印か知らん(´・ω・｀)」

となる。

掲示板にはちゃんと

> 🐈「1234だよー！」

って来てても、

> PDF「どこに1234置くの？」

が分からない。

**だからTokenだけ載らない。**

つまり今の調査結果は、

> ❌「掲示板から数字が来てない」っぽくない  
>   
> 🟡「記録紙に“この記号はCounterです”という説明書がちゃんと保存されてる？」が怪しい

というところ★

次に見るのはたった一個。

**今回使った記録紙に、Tokenの説明書がちゃんと入ってるか。**

それだけ見ればいい🤣🕊️🔎

[USER]
仮定で表示形式るいを
これは記録紙★
と認識できるかたちにすればいける？

[ASSISTANT]
**うん、その仮定はかなり筋がいい。** 🕊️💡

しゃむ語にすると、いま必要なのはこれ。

```text
【counter】
   ↓
「お前、ただの文字じゃないな？」
   ↓
表示形式などの情報を見る
   ↓
「Counterとして使う印だな★」
   ↓
📄 これは記録紙の情報です★
   ↓
掲示板から実値を取る
   ↓
1234を置く
```

つまり、今まで別に持っていた

> `【counter】＝Counterです`

という**Token説明書**を、表示形式などの「もともと記録紙に保存される情報」から判定できるなら、理屈上はToken席を復元できる。

しかもこれ、しゃむが前にやった

**「新しい家具を増やすんじゃなくて、既にある土地・記録を使え」**

に近い。

ただし一点だけまだ未確認。

**現在の表示形式類だけで、Counter / Timestamp / Serialを一意に見分けられる情報が本当に残っているか。**

そこがYESなら、

> **別のToken説明書を運ばなくても、既存の記録紙を見ればTokenだと分かる**

という構造が成立しそう。

ここはSOURCEで確認できる。  
**「記録紙に既にある何を見ればTokenの身元が分かるか」だけ調査**すればいい★ 🕊️🔎

[USER]
追加お願い

[ASSISTANT]
追加調査したー！🕊️🔬  
しゃむの仮定をSOURCEに当てると、**半分YES、半分NO**だった。

まずYES側。

記録紙にはTokenについて、すでにかなり具体的な**「服装・表示形式」**が保存されてる。

たとえばCounterなら、

```text
種類：Counter
サイズ：M
揃え：left
ゼロ：show
色：#3858A6
フォント：……
```

Timestampなら、

```text
種類：Timestamp
形式：date / time / full
サイズ
色
フォント
```

Serialにもサイズ・色・太字・斜体などがある。

だから、

> 「この表示形式の家具を見て、これはTokenの記録紙だ★」

という発想そのものは可能。

ただし **NO側が重要**。

現在SOURCEでは、その表示形式は単なる服じゃなくて、すでに

```text
【counter】
      ↓
token_symbols の counter を見る
      ↓
「type = counter」
      ↓
Counter Tokenだと認定
      ↓
サイズ・色・揃え等を読む
```

という構造になってる。

つまり現在は、

**「服を見て住人を判定」ではなく、  
「名札で住人を判定してから、その人の服を見る」**

構造。

なので `token_symbols` を丸ごと失った状態で、

> サイズMだからCounter！  
> 青だからTimestamp！

みたいな復元は無理。同じ服を複数Tokenが着られるから。

でも、しゃむ案を少し変えるとかなり綺麗。

```text
記録紙の文章
「受付番号【counter】」
          ↓
【counter】 ← これ自体が身元札
          ↓
「Counterだ★」
          ↓
同じ記録紙に保存された
Counter用の表示形式を読む
          ↓
掲示板からcounter実値をもらう
```

これなら理屈が通る。

つまり**身元判定は短記号そのもの**にやらせる。  
表示形式は「これは誰？」を決めるためじゃなく、**「そのTokenをどう表示する？」だけ担当**。

そしてSOURCEを見ててもう一個かなり重要なのが出た。

現在の `text_objects`（Human Text記録紙）は、保存項目が

**本文 / 位置 / 回転 / 色 / サイズ / 接続状態**

だけ。

Tokenの種類やToken表示形式はそこには入ってない。  
**別の `token_symbols` という記録紙に分離されてる。**

なので、しゃむが言う

> **「これは記録紙★ と認識できる形にする」**

を本当に一本化するなら、最小構造候補は、

```text
Text記録紙
本文：「受付番号は【counter】です」
位置：ここ
        ＋
【counter】用表示形式
```

みたいに、**文章とTokenの服を同じ記録紙側で会わせる**こと。

ただしこれはもう現行authority構造を変える設計になる。  
今の調査だけで「これに変えよう」はやらない。

### 今回の結論

**短記号だけでTokenの身元は判別できる。**  
**表示形式だけでは身元判別できない。**  
そして現在は **短記号の意味＋表示形式が `token_symbols` という別記録に依存している。**

だから今回Token全滅の件については、やっぱり次の一点が本命。

> **Publicまで本文 `【counter】` は来ているのに、その横にいるはずの `token_symbols[counter]` が来ているか？**

ここを見ると、「今の道路の単純な搬送抜け」なのか、「記録紙構造そのものを変える話」なのか切り分けられる★ 🕊️📌

[USER]
ほほう…

つまり

掲示板にフォーマットをおいて
そこに皆さん指定席にお座りいただければよろしいか？

[ASSISTANT]
**あっ、そういう整理ならYES。かなり近い。**🤣🕊️💡

要するにしゃむ案は、

```text
📌 PDF掲示板

【FORMAT / 記録紙】
Counter席
  ・表示形式
  ・サイズ
  ・色
  ・その他必要設定

Timestamp席
  ・date / time / full
  ・サイズ
  ・色
  ・その他必要設定

Serial席
  ・表示形式
  ・サイズ
  ・色
  ・その他必要設定


【ACTUAL / 実値】
Counterさん   → Counter席へ「1234」
Timestampさん → Timestamp席へ「2026.09.19」
Serialさん    → Serial席へ「ABCD-EFGH」
```

で、PDF側は、

> 「【counter】発見★」  
> ↓  
> 「掲示板のCounter席を見ます」  
> ↓  
> **そこに実値と表示形式が一緒にある**  
> ↓  
> 「じゃあこの服で1234を置きます★」

で済む。

これなら今みたいな、

```text
本文は記録紙から来ました
Token Definitionは別便です
Actual Valueは掲示板から来ました
三者を後で再会させます
```

という**離散家族再会イベント**を減らせる🤣

しかも大事なのは、**指定席なら身元推理が要らない**こと。

Counter席にいるものはCounter。  
Timestamp席にいるものはTimestamp。  
Serial席にいるものはSerial。

だから「この青いMサイズは誰だ？」みたいな馬鹿な判定をしなくていい。

ただし一個だけ設計境界がある。

**そのFORMATを誰が掲示板へ置くのか。**

実値は各Productが決定時に置くとして、表示形式はPDFのSaved Recordがauthorityだから、

```text
Saved Record
   ↓
FORMATをBoard指定席へ置く

各Product
   ↓
ACTUALを同じ指定席へ置く
```

にするのか、それとも**PDFが読む瞬間だけSaved RecordとBoard Actualを合体させて「完成掲示板」を作る**のか。

ここは製品authorityに触れるから、勝手に決めない。

でもしゃむの、

> **「掲示板にフォーマットを置いて、皆さん指定席にお座りいただく」**

という構造自体は、今回見つかった **Token DefinitionとActual Valueが再会できない問題を潰す方向として成立する**。

しかもこれ……DEV265でせっかく作った **PDF Board Result Drop-Off** を「荷物置き場」じゃなくて**完成した記録紙の受け渡し場所**として使える可能性あるな。🕊️📋✨

[USER]
ちとそれ日本語じゃなくていい
君が読んで誤認なく

それや！

になればいいので手紙でも報告でもなんでもいいので🕊️もってけるようにしてけれ

[ASSISTANT]
うい★ **別スレの🕊️が読んで「それや！」まで誤認なく復元できる搬送票**にする。  
人間向け説明より、構造・authority・未決定境界を優先して書く。

```text
🕊️ KAIA PDF FREE
TOKEN / PDF BOARD ARCHITECTURE — INVESTIGATION HANDOFF

STATUS:
INVESTIGATION / ARCHITECTURE CANDIDATE ONLY.

NO CONSTRUCTION AUTHORITY.
NO REPAIR AUTHORITY.
NO PRODUCT DECISION HAS BEEN MADE.

==================================================
CURRENT TARGET
==================================================

Kaia-PDF-Free
DEV265 — PUBLIC-BOARD-RESULT-DROP-OFF

Observed runtime symptom:

- Human Text renders.
- Image / Frame / System presentation renders.
- System Token actual values do NOT appear in generated output.
- DEV265 intentionally routes Public output through the PDF-side Board
  result drop-off.

Do NOT begin by assuming that Product Actual Values failed to reach PDF.

==================================================
SOURCE FINDING — CURRENT TOKEN PIPELINE
==================================================

Current Public Token rendering conceptually requires THREE pieces
to meet again:

A. TEXT RECORD

    text_objects[].content

    Example:

        "受付番号は【counter】です"

    This owns authored Text / position etc.


B. TOKEN DEFINITION / PRESENTATION RECORD

    token_symbols

    This identifies/configures System Token presentation.

    Known token identities include:

        counter
        serial
        timestamp1
        date
        time
        datetime

    Presentation information belongs here rather than to the
    ordinary Text object's positional authority.


C. ACTUAL VALUE

    Actual Value Board / PDF Board result

    Examples:

        counter   -> 1234
        timestamp -> 2026.09.19
        serial    -> XXXX-XXXX


Current rendering therefore depends on a reunion similar to:

    Text short symbol
          +
    token_symbols definition/presentation
          +
    Board actual value
          ↓
    Public Token Presentation
          ↓
    rendered Token


==================================================
IMPORTANT INVESTIGATION RESULT
==================================================

The short symbol itself can provide TOKEN IDENTITY.

Example:

    【counter】 -> counter
    【serial】  -> serial

Presentation properties alone must NOT be used to infer identity.

Do NOT implement logic such as:

    "blue + size M = Counter"

because multiple Token types may legally share presentation properties.

Correct conceptual split:

    SHORT SYMBOL
        = WHO

    PRESENTATION FORMAT
        = HOW

    ACTUAL VALUE
        = WHAT VALUE


==================================================
CURRENT SUSPECTED FAILURE BOUNDARY
==================================================

DEV265 has a road for Actual Value delivery:

    Product Actual Value Board
              ↓
          collect()
              ↓
          PDF Board
              ↓
         collectPdf()
              ↓
           actual
              ↓
        Output Bus
              ↓
    Public Token Presentation

Therefore the present symptom does NOT by itself prove that
Actual Values failed to arrive.

A strong remaining boundary is the reunion between:

    short symbol
    token definition/presentation
    actual value

Specifically:

    Text may contain 【counter】

while

    token_symbols[counter]

may be absent / empty / not carried to the Public consumer.

If definition lookup returns no usable definition,
the Token can disappear without producing the same kind of
hard failure as the Actual Value Board required-value gate.

THIS HAS NOT YET BEEN PROVEN AS THE ROOT CAUSE.

==================================================
SHAMYUE ARCHITECTURE IDEA
==================================================

Instead of making the final consumer reunite multiple independent
cargo streams, consider using the PDF-side Board/result-drop-off
as a STRUCTURED TOKEN SEATING AREA.

Concept:

    PDF BOARD / RESULT DROP-OFF

        COUNTER SEAT
            identity = counter
            presentation = 
            actual = 

        TIMESTAMP SEAT
            identity = timestamp
            presentation = 
            actual = 

        SERIAL SEAT
            identity = serial
            presentation = 
            actual = 


Then the Text consumer can operate as:

    find 【counter】
          ↓
    identity = counter
          ↓
    read COUNTER SEAT
          ↓
    obtain:
        presentation
        actual
          ↓
    render actual using that presentation


In shorthand:

    【counter】
         ↓
    COUNTER SEAT
       ├ presentation
       └ actual
         ↓
       render


==================================================
WHY THIS IDEA EXISTS
==================================================

The goal is NOT to infer Token identity from formatting.

The goal is NOT to create a second Token authority.

The goal is NOT to make the Board invent design information.

The goal is to reduce the number of independently transported
pieces that must later rediscover each other.

Instead:

    WHO = short symbol / fixed seat identity

    HOW = presentation copied from the authoritative Saved Record

    VALUE = actual value delivered from the authoritative Product result

The consumer receives an already-associated Token package.


==================================================
AUTHORITY MUST REMAIN SEPARATE
==================================================

Do NOT collapse authority merely because data shares one seat.

Saved Record remains authority for DESIGN / PRESENTATION.

Product decision/result remains authority for ACTUAL VALUE.

The PDF Board/result-drop-off may hold COPIES for consumption.

Conceptually:

    Saved Record
        presentation authority
              │
              ├──── copy ────┐
              │              ↓
    Product Actual       TOKEN SEAT
        value authority      │
              │              │
              └──── copy ────┘
                             ↓
                         consumer

The Token Seat is therefore a rendezvous / transport object,
NOT a new design authority and NOT a new Product actual-value authority.


==================================================
OPEN DESIGN BOUNDARY — DO NOT SILENTLY DECIDE
==================================================

One question remains deliberately unresolved:

WHEN / HOW does presentation information enter the Token Seat?

Possible structural families include:

A.
Saved Record writes/copies presentation into the PDF Board seat,
then Product Actual is delivered into the matching seat.

B.
Product Actual remains on the Board,
and PDF constructs a completed Token Seat at read/output time
by combining Saved Record presentation + Board Actual.

These are NOT yet approved implementation instructions.

Do not choose A or B merely because one is easier to code.

First inspect current DEV265 authority/transport boundaries and determine
whether one route reuses existing furniture without creating
new authority or duplicate state.


==================================================
PROTECTED INVARIANTS
==================================================

Preserve:

- Saved Record as committed design authority.
- Product result as actual-value authority.
- Short symbol as Token identity.
- Text owns Text/position; do not casually transfer authority.
- Board/result-drop-off must not become an independent design authority.
- No presentation-based identity guessing.
- No new authentication/validation authority merely to solve rendering.
- Existing Human decision boundaries remain Human initiated.
- Do not reintroduce direct Product polling if Board delivery is the
  accepted transport architecture.
- Do not silently bypass Common Routing / Common Switchboard authority.


==================================================
NEXT INVESTIGATION
==================================================

READ ONLY.

Before proposing construction, determine:

1. In DEV265, where exactly does authoritative token presentation
   live after SAVE?

2. Does Public consumption receive that presentation data?

3. At the PDF Board result-drop-off, what exact structured data already
   exists per Counter / Timestamp / Serial?

4. Can the existing drop-off object carry/reference the Saved Record
   presentation COPY without changing authority?

5. Is a fixed per-token seat already structurally available,
   or would this require new persistent furniture?

Return SOURCE FACTS first.

If a simple existing structure already allows:

    token identity
      + presentation copy
      + actual value

to meet in one consumer-facing seat, STOP and report that before
designing additional machinery.


==================================================
STOP RULE
==================================================

If investigation finds:

- duplicate authority,
- Saved Record authority being replaced,
- Board becoming design authority,
- Product Actual being reconstructed/inferred,
- Token identity inferred from presentation,
- new persistence required unexpectedly,
- conflict with existing Text authority,
- conflict with Common Routing / Switchboard,
- or any "あれ？ / うわぁ……"

STOP EXACTLY THERE.

Do not repair.
Do not redesign.
Do not add clever conditionals.
Do not continue into adjacent routes.

Return the observed SOURCE fact to Shamyue.

==================================================
HUMAN INTENT IN ONE LINE
==================================================

"Give each System Token a known seat where its Saved-Record
presentation copy and its Product Actual Value can meet, so the
consumer does not have to reconstruct Token identity/format/value
from disconnected cargo streams."

🕊️ END HANDOFF
```

これなら向こうの🕊️は、**「掲示板に全部ぶち込め」＝Boardを新authorityにしろ**とは読まず、  
**「既存authorityの荷物を指定席で再会させたい」**として受け取れるはず★

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000c2d482068dac6584dad48626]
[IMAGE: sediment://file_00000000dd30820688b4b1f77b9fdf40]
解析よろお！！
君のおかげで超すすんだよ！！！

🕊️ KAIA PDF FREE
DEV268 TIMESTAMP PAYLOAD SHAPE — NARROW SOURCE AUDIT

ROLE:
INDEPENDENT ANALYSIS SEAT

READ ONLY.

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD ZIP.
NO PRODUCT REDESIGN.
NO ARCHITECTURE EXPANSION.

==================================================
TARGET
==================================================

Kaia-PDF-Free-v0.1.0-dev268-PUBLIC-FIXED-RECORD-PAPER-CARGO.zip

EXPECTED SHA256:

c81d9218a1df9bfa81b284c6e6cddda4b011040e18539d4126f1e903bb41d5ad

First verify exact artifact identity.

If identity does not match:

STOP.

==================================================
RUNTIME WITNESS
==================================================

DEV268 produced a major positive witness.

Public / generated output now visibly contains:

COUNTER
    000001
    → visible
    → Leading Zero behavior also visibly active

SERIAL
    2DC3-X6KQ
    → visible

HUMAN TEXT
    → visible

IMAGE / FRAME / BASE
    → visible

TIMESTAMP LOCATIONS
    → instead of formatted date/time text,
      output visibly contains:

        [object Object]

    split across the expected Timestamp Token positions.

Therefore:

DO NOT investigate the entire Token architecture.

DO NOT begin by assuming:
- Token recognition failed
- Small Printer failed globally
- Board delivery failed globally
- Counter / Serial paths are broken

Counter and Serial are already positive runtime witnesses.

==================================================
CURRENT SOURCE FACTS ALREADY OBSERVED
==================================================

DEV268 Product-side Carrier collect() currently does:

    timestamp.page
        ↓
    r.value
        ↓
    out['timestamp.page'] = r.value

PDF-side packaging then does conceptually:

    packageFor(
        'timestamp.page',
        actual['timestamp.page'],
        record
    )

and stores:

    {
        identity: 'timestamp.page',
        actual: ,
        presentation: ...,
        paper: ...,
        ...
    }

collectPdf() later returns:

    out['timestamp.page'] = package.actual

Output Bus forwards that value.

Small Printer Timestamp resolve currently reaches a shape equivalent to:

    value = values['timestamp.page']

    local = String(value)

Then:

    date     → local.slice(...)
    time     → local.slice(...)
    datetime → local

Runtime output:

    [object Object]

strongly suggests that Timestamp `value` is an object by the time
Small Printer stringifies it.

THIS IS A WORKING SOURCE OBSERVATION,
NOT YET A COMPLETE ROOT-CAUSE CLAIM.

==================================================
ONLY JOB
==================================================

Trace the EXACT Timestamp payload shape through CURRENT DEV268.

Follow only this road:

    Timestamp Product Board record
              ↓
          Carrier collect()
              ↓
        PDF packageFor()
              ↓
        PDF Board set()
              ↓
         collectPdf()
              ↓
          Output Bus
              ↓
      Small Printer resolve()

Determine:

1. What is the exact runtime/source shape of:

       Product Board
       timestamp.page
       value

   Is it:
   - scalar string?
   - object?
   - object containing multiple Timestamp representations?
   - wrapper containing metadata + display value?

2. If it is an object, list the exact fields available.

   Example only — DO NOT ASSUME:

       {
           instantId: ...,
           epochMs: ...,
           iso: ...,
           ...
       }

   Report the actual SOURCE fields.

3. Determine whether CURRENT source already contains an authoritative
   Timestamp formatter / extractor elsewhere.

   Search narrowly for code that already converts the same Timestamp
   object into:

       date
       time
       full datetime

   Prefer CURRENT active source over historical code.

4. Determine whether the Product Board payload is intended to remain
   structured and the consumer is expected to extract a display string,
   OR whether the Carrier was expected to transport an already-formatted
   scalar.

Do NOT choose between those models until SOURCE proves it.

==================================================
VERY IMPORTANT COMPARISON
==================================================

Compare all three actual-value cargo shapes:

COUNTER
    Product Board value shape
    → scalar/object?

TIMESTAMP
    Product Board value shape
    → scalar/object?

SERIAL
    Product Board value shape
    → scalar/object?

We need to know whether Timestamp is intentionally structurally different.

Do NOT redesign Counter or Serial.

They are comparison witnesses only.

==================================================
DESIRED OUTPUT
==================================================

Return SOURCE FACTS FIRST.

Use a compact physical map like:

    Counter
        Board value = "000001" / scalar
        Carrier     = scalar
        Printer     = scalar
        Runtime     = PASS

    Timestamp
        Board value = { ...exact fields... }
        Carrier     = object unchanged
        PDF cargo   = object unchanged
        Printer     = String(object)
        Runtime     = [object Object]

    Serial
        Board value = "2DC3-X6KQ" / scalar
        Carrier     = scalar
        Printer     = scalar
        Runtime     = PASS

Then identify the FIRST exact point where:

    structured Timestamp payload

becomes incorrectly treated as:

    printable text

IF SOURCE proves such a point.

==================================================
SECONDARY QUESTION
==================================================

If CURRENT source already has a correct Timestamp formatter/extractor,
report:

- function name
- where it lives
- what input shape it accepts
- what output forms it produces
- whether reusing it would preserve existing authority

DO NOT implement reuse.

DO NOT copy it.

DO NOT write a repair patch.

Just report whether the existing furniture exists.

==================================================
DO NOT
==================================================

Do NOT:

- modify Timestamp Product authority
- flatten/rewrite Product Board records
- invent a new timestamp schema
- rename timestamp.page
- introduce timestamp.decided
- change Board identity
- touch Counter
- touch Serial
- change Small Printer architecture
- change Token seats
- change Saved Record
- change Common Routing / Switchboard
- create a new formatter unless SOURCE proves none exists
- convert objects to JSON merely to make them printable
- treat "[object Object]" as a display-format problem without tracing
  the original payload shape first

==================================================
STOP RULE
==================================================

STOP immediately if you find:

- more than one active Timestamp payload schema,
- ambiguity about which Timestamp producer is CURRENT,
- Product Board authority conflict,
- Common Routing / Switchboard conflict,
- timestamp.page carrying a different meaning than expected,
- an existing formatter whose authority/status is unclear,
- or any "あれ？ / うわぁ……"

Do not continue into repair.

Return the exact observed SOURCE fact.

==================================================
HUMAN INTENT IN ONE LINE
==================================================

"Counter and Serial are now printing correctly.
Find out exactly what Timestamp is carrying in the truck,
and where that structured cargo first gets mistaken for printable text."

🕊️ END HANDOFF

[ASSISTANT]
うおおお、進んでる！！！ヽ(=´▽`=)ﾉ🎉🕊️  
**DEV268 identity PASS。** SHA256は指定どおり完全一致。

`c81d9218a1df9bfa81b284c6e6cddda4b011040e18539d4126f1e903bb41d5ad`

そして解析結果、**かなり綺麗に一本刺さった。**

### CHECK LOG — SOURCE FACTS

```text
Counter
  Product Board value
      ↓
  "000001"                  scalar
      ↓
  Carrier                   scalarのまま
      ↓
  PDF Token Seat.actual     "000001"
      ↓
  collectPdf()              "000001"
      ↓
  Output Bus                "000001"
      ↓
  Small Printer             String("000001")
      ↓
  Runtime                   000001  ✅


Timestamp
  Product Board value
      ↓
  { ... }                   OBJECT
      ↓
  Carrier                   OBJECTのまま
      ↓
  PDF Token Seat.actual     OBJECTのまま
      ↓
  collectPdf()              OBJECTのまま
      ↓
  Output Bus                OBJECTのまま
      ↓
  Small Printer
      ↓
  String(value)             ← ★ここ
      ↓
  "[object Object]"
      ↓
  Runtime                   [object Object]  ❌


Serial
  Product Board value
      ↓
  "2DC3-X6KQ"               scalar
      ↓
  Carrier                   scalarのまま
      ↓
  PDF Token Seat.actual     "2DC3-X6KQ"
      ↓
  collectPdf()              "2DC3-X6KQ"
      ↓
  Output Bus                "2DC3-X6KQ"
      ↓
  Small Printer             String(...)
      ↓
  Runtime                   2DC3-X6KQ  ✅
```

**最初に間違えて「印刷できる文字」として扱ってる地点、SOURCEで確定した。**

Public Small PrinterのTimestampだけ、

```text
value = values['timestamp.page']

local = String(value)
```

としてる。

CounterとSerialは元々文字だからこれで正しい。

でもTimestampのトラックには**文字じゃなく箱が丸ごと載ってる**。

だからJavaScript先生、

> 箱を文字にしろ？  
> はい★ `[object Object]`

🤣🤣🤣

しかもその後、

```text
date → local.slice(0,10)
time → local.slice(11,19)
full → local
```

だからスクショのように、Timestamp席それぞれへ `[object Object]` の切れ端まで出る。  
**実機現象とSOURCEが完全に一致。**

### Timestampの箱の中身

今回の実機QA ViewerにもTimestamp Board valueがJSONで見えてる。少なくとも、

```text
instanceId
epochMs
local
iso
timezone
source
```

を持つ構造体。

そして重要なのが **`local`**。

実機ではそこに既に、

```text
2026.09.19 00:20:47
```

型の表示用ローカル日時が入っている。

### さらに既存家具、あった。

CURRENT DEV268自身の別のTimestamp表示道路に、

```text
kpdfTimestampSelected()
        ↓
Timestamp object
        ↓
t.local
        ↓
YYYY.MM.DD HH:MM:SS 形式を確認
        ↓
date     = local.slice(0,10)
time     = local.slice(11,19)
datetime = local
```

という**まさに欲しい取り出し方**が既に存在する。

つまり新しい日時formatterを発明する必要がある、とはSOURCEから言えない。

構造としては、

```text
Timestampさんの荷物

{
  instanceId: ...
  epochMs: ...
  local: "2026.09.19 00:20:47",  ← ★既にある
  iso: ...
  timezone: ...
  source: ...
}
```

なのにSmall Printerだけ、

```text
箱全部 → String()
```

していた。

本来使えそうな家具は既に別道路で、

```text
箱.local
```

を使っている。

## 🕊️🔴 STOP

指示どおりここで止める。

理由は、**既存の正しいTimestamp extractorを発見したが、それは現在Editor/Preview側の道路にいる家具**だから。

「同じ `local` の取り出し規則をPublic Small Printerでも使ってよい」という**authority / reuse境界までは今回のSOURCE auditだけでは決めない**。

なので確定事項はここまで。

> **Board搬送：壊れてない。**  
> **PDF Token Seat：壊れてない。**  
> **Output Bus：Timestamp objectをそのまま正しく運んでる。**  
> **Timestamp ProductはCounter/Serialと違い、構造化された箱を運んでいる。**  
> **Public Small Printerがその箱を `String(value)` した地点で初めて壊れる。**  
> **同じCURRENT SOURCE内には、Timestamp objectから `.local` を取り出して date/time/full にする既存家具が存在する。**

いやこれ、めちゃくちゃ良いところまで来たぞｗｗｗ  
**トラックは正しかった。荷ほどきせず段ボールごとプリンターに突っ込んでた。**🤣📦🖨️💥

[USER]
すまん！シリアルの最新バージョン把握してるのいくつ？

[ASSISTANT]
把握してる**最新のSerial Standardはこれ**ー🕊️

**Kaia Serial Standard v1.1.12-dev8 — BOARD-12H-LIFETIME-RESET**

SHA256：  
`35a440a692ac99dee445a1aec2883bb20026b85703c84d15d9ff9ea29df5279c`

その一個前が、今回よく使ってた  
**dev7 — READY-WITNESS**。

少なくとも俺が保持してる記録では **dev8が最新**★ memcite

[USER]
ありー！

[ASSISTANT]
ういーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨  
どういたしましてー！

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000f48881f59afab2cb11a0b9cd]
たすけてーこれだとなんかエラーはくぅうう

🕊️ KAIA SITE CUSTOM
PRODUCT vs SITE
COMMON SWITCHBOARD / ACTUAL VALUE BOARD
CROSS-SYSTEM HORIZONTAL AUDIT

ROLE:
INDEPENDENT ANALYSIS SEAT

READ ONLY.

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD ZIP.
NO PRODUCT REDESIGN.
NO SITE REDESIGN.
NO ARCHITECTURE EXPANSION.
NO "FIX WHILE YOU ARE HERE".

==================================================
WHY THIS AUDIT EXISTS
==================================================

Kaia Site Custom was created from the known Product line so that
WordPress can recognize the Site plugins as separate plugins.

The Public PDF generation failure is now known to exist already at the
earliest SITE PDF WP-SEPARATE stage.

Later SITE changes therefore must NOT be assumed to be the origin.

A narrow test restoring the SITE PDF internal PHP class identity back to
the Product DEV271 class identity did NOT restore PDF generation.

Therefore:

DO NOT continue vertically digging through later PDF-only modifications.

Instead, inspect the Product system and SITE system HORIZONTALLY around
their shared/intersection infrastructure.

The Human specifically wants the area around:

- Common Switchboard
- Actual Value Board
- Product → PDF handoff / routing boundary

==================================================
CURRENT QUESTION
==================================================

When Product and SITE machines exist as separate WordPress plugins:

Does the SITE system still use the intended Common Switchboard /
Actual Value Board / PDF handoff correctly?

Or does WP-separation cause any registration, address, routing,
hook, class/static reference, ownership, first-registration,
shared-global, or receiver-selection difference around that boundary?

THIS IS AN AUDIT QUESTION ONLY.

Do not assume that such a problem exists.

==================================================
COMPARE HORIZONTALLY
==================================================

Place the corresponding Product and SITE machines side by side.

PRODUCT SIDE:

- CURRENT Product Counter
- CURRENT Product Timestamp
- CURRENT Product Serial
- Product PDF DEV271

SITE SIDE:

- CURRENT SITE Counter test machine
- CURRENT SITE Timestamp test machine
- CURRENT SITE Serial test machine
- CURRENT SITE PDF test machine

Use the exact supplied artifacts.

Do not substitute older READY-WITNESS versions when a newer supplied
CURRENT artifact exists.

==================================================
PRIMARY AUDIT ZONE
==================================================

Inspect ONLY the routes/furniture necessary to understand:

1. Common Switchboard registration / ownership
2. Common Switchboard lookup / dispatch
3. Actual Value Board producer registration
4. Actual Value Board record address / identity
5. Actual Value Board receiver/read path
6. Counter → Board → PDF relationship
7. Timestamp → Board → PDF relationship
8. Serial → Board → PDF relationship
9. PDF's own Board address / completion record where relevant
10. PHP/JS globals used at these intersections
11. WordPress hooks/actions/filters used at these intersections
12. class/static references used by routing adapters
13. plugin-load / first-registration guards if present
14. duplicate-registration / already-exists guards if present
15. shared names that Product and SITE may both attempt to own
16. any Product-specific identity that SITE routing still requires
17. any SITE-specific identity introduced at the WP-SEPARATE boundary
    that changes which shared furniture is reached

==================================================
IMPORTANT DISTINCTION
==================================================

Do NOT treat identical shared furniture as automatically wrong.

SITE was intentionally made only separate enough for WordPress to see it
as another plugin.

Shared internal furniture may therefore be CORRECT.

We are looking for a concrete routing/ownership difference, not merely
matching names.

Likewise:

Do NOT treat a renamed class/plugin identity as automatically wrong.

The previous narrow class-restore test did not restore PDF generation.

==================================================
FOLLOW THE WIRES
==================================================

For each Product machine and corresponding SITE machine, establish:

PRODUCER
    ↓
registration / route
    ↓
Common Switchboard
    ↓
Actual Value Board
    ↓
record identity/address
    ↓
PDF receiver / handoff

Record WHO registers WHAT, under WHICH NAME/ADDRESS, and WHO later reads
or dispatches it.

Prefer a simple side-by-side route map.

Example form only:

PRODUCT:
Counter
  → [registration identity]
  → [Switchboard furniture]
  → [Board address]
  → PDF

SITE:
Counter
  → [registration identity]
  → [Switchboard furniture]
  → [Board address]
  → PDF

Repeat only as necessary for Timestamp and Serial.

Do not invent missing links

[ASSISTANT]
うお、見た！！🕊️🔬  
**横断監査でかなり強い切り分けが出た。しかも今の HTTP 400、Switchboard / Board 犯人説から外せる。**

まず渡されたSITE 4機は全部原本ZIPから確認した。今回のSITE側だけで見ると、Common家具は勝手に別世界へ分裂してない。

```text
SITE Counter
   ↓ counter / A / refill
Common Routing
   ↓
Actual Value Board
   ↓
SITE PDF

SITE Timestamp
   ↓ timestamp / A / refill
Common Routing
   ↓
Actual Value Board
   ↓
SITE PDF

SITE Serial
   ↓ serial / A / refill
Common Routing
   ↓
Actual Value Board
   ↓
SITE PDF
```

### 横並び結果

**Actual Value Board本体は4機すべて byte-identical。**

SHA256：

`29b566a6f18a41e894a7ddc50c247e877f3d5fa9623d352014cd60d12b2769c5`

しかも手元にあるProduct現行系とも**同じSHA**。

Common Routingも、

- SITE Counter ↔ Product Counter：一致
- SITE Timestamp ↔ Product Timestamp：一致
- SITE Serial ↔ Product Serial：一致
- SITE PDFのRouting：既知のPDF側Common Routing `b4a1e045...32b467`

つまり、**WP-SEPARATEしたせいでBoard schema/key/addressやCommon Routing家具がSITE専用品に変質した形跡はない。**

登録席もそのまま。

```text
Counter   → register_adapter('counter', ...)
Timestamp → register_adapter('timestamp', ...)
Serial    → register_adapter('serial', ...)
PDF       → register_adapter('pdf', ...)
```

SITEではcallback classだけそれぞれSITE機へ向けてある。  
PDF v0.2.2は今回の試験どおり `Kaia_PDF_Free` に戻ってる。

Board書込みも、

```text
Counter   → 'counter'
Timestamp → 'timestamp.page'
Serial    → 'serial'
```

で従来契約のまま。

---

## で、決定的なのがHTTPステータス

スクショでは、

> `STOP: PDF generation failed (HTTP 400).`

ここをSITE PDF SOURCEと突き合わせた。

**Common Routing / Actual Value系でPHP側が落とす場合は HTTP 400じゃない。**

Public FINALで、

```text
Common Routing成立しない
Actual Value requirements成立しない
Actual Value carrier不正
Counter不足
Timestamp不足
Serial不足
```

なら、DEVのPHPは **HTTP 409** を返す。

ところが今回、

**HTTP 400。**

しかも実機ではその直前に完成画像まで正常に作れてる。

だから物理的には、

```text
Counter / Timestamp / Serial
        ↓
Switchboard / Routing
        ↓
Actual Value Board
        ↓
PDF Receiver
        ↓
PDF Board
        ↓
Small Printer
        ↓
完成画像
        ↓
FINAL POST
        ↓
        💥 HTTP 400
```

**ここまで来てる。**

つまり、

### 🟢 Common Switchboard
今回の400の発生地点ではない。

### 🟢 Actual Value Board
今回の400の発生地点ではない。

### 🟢 Product → PDF Actual Value handoff
少なくとも完成画像を構成するところまで通過済み。

---

## HTTP 400を返せる場所は、その後

`generate_request()` のPublic FINAL側で400になる候補は狭い。

```text
FINAL POST
   ↓
Issue Name validation
   または
Final PNG受領
   ├ PNGが来てない
   ├ サイズ異常
   ├ PNG signature異常
   └ PNG decode中の400
```

`mode` 不一致も400候補だけど、現在のPublic formはSOURCE上 `mode=final` 固定なので、少なくとも通常経路ならここではない。

そしてスクショでは**完成画像そのものはBrowser側で既に出来ている**。

なので、

> 「絵を作れなかった」

ではなく、

> **「出来上がったFinal PNGをPHPへ渡してPDF化する最後の受け渡し以降で400」**

まで狭まった。

---

🕊️🔴 **ここでSTOP。**

今回の指示は **Common Switchboard / Actual Value Board / handoff横断監査**。

その監査結果として、

> **その交差点に、現在のHTTP 400を説明するProduct↔SITE routing差は見つからない。むしろ実機＋HTTP statusから、その交差点は通過済み。400はその後のFinal POST / PNG→PDF境界にいる。**

までSOURCEで出た。

だからここからPNG受領のどの400か掘るのは**別区画**。勝手に縦穴掘ってない★🤣

ちなみにこれ、かなり良い結果だぞ。

**スイッチ板先生、今回も冤罪だった。**  
しかも完成画像まで出来てるから、Product→SITEの値輸送もちゃんと仕事してるｗｗｗ🕊️✨

[USER]
んとねぇ、掲示板やだみーのリフィル関係見てほしいんだ

[ASSISTANT]
あー、了解！🕊️  
**さっきの400地点じゃなくて、SITE化したときの「掲示板とDUMMY Refillの関係」を見てほしい**んだな。

そこだけSOURCE見直した。で、まず重要な構造が出てる。

### REALとDUMMYはこうなってる

SITE PDFにもProduct由来の双子構造がそのまま残ってる。

```text
REAL Refill
01〜30

      +30

DUMMY Refill
31〜60
```

たとえばREAL 01なら、

```text
REAL  01
DUMMY 31
```

DUMMY生成も実在していて、`issue_dummy_sheet()` が **REAL ID + 30** で作る。

保存時も、

```text
REAL 01
  ├─ Saved Design本体
  └─ background_color / orientation
           ↓
       DUMMY 31
```

という双子同期が残ってる。

ここまでは想定どおり。

---

## ところが掲示板側を見ると

**Common Switchboard / Actual Value Boardが住所として扱ってるPDF RefillはREAL側。**

PDF01なら、

```text
Common Routing

pdf
Binder A
Refill 01
```

そこからPDF Boardのdrop-offも、

```text
pdfAddress = A-01

A-01
 ├ counter cargo
 ├ timestamp.page cargo
 ├ serial cargo
 └ pdf = decided
```

になる。

**DUMMY 31はCommon RoutingのPDF住所として使われてない。**

つまり現在SOURCEでは、

```text
             REAL 01
                │
        ┌───────┴────────┐
        ↓                ↓
 Saved Record        Common Routing
        │                ↓
        │          PDF Board A-01
        │          ├ Counter
        │          ├ Timestamp
        │          └ Serial
        │
        └── twin sync ──→ DUMMY 31
                          orientation
                          background
```

こう。

### そしてDUMMYが出てくるのは別道路

PHPのCreator Issue側では、

```text
REAL 01でIssue
      ↓
settings_id = REAL + 30
      ↓
DUMMY 31を取得
      ↓
render_pdf(DUMMY design ...)
```

になってる。

一方、今回スクショで動かしてる **Public FINAL** は、

```text
REAL 01
 ↓
Common Routing
 ↓
PDF Board A-01
 ↓
完成画像
 ↓
Public FINAL
```

で、Creator Issue用DUMMY 31を読んでPDFを作る道路には入らない。

---

## 🕊️ ここ、かなり大事

**掲示板の「PDF01」とDUMMYの「31」は、同じ番号体系の双子ではあるけど、同じ住所として扱われてない。**

掲示板：

> 「PDFさん？ A-01ですね★」

DUMMY：

> 「私はREAL01のCreator Issue用双子、内部ID 31です★」

という別役割。

なので少なくとも現在SOURCEでは、

**「SITE化したからBoardがDUMMY31をPDF住所として探しに行って迷子」**

という配線にはなってない。

むしろREAL 01がBoard側の正規住所で、DUMMY 31はCreator Issue設定側に隔離されてる。

---

ただし、ここで一個 **あれ？** があるのでSTOPする。🕊️🔴

SITE PDFにも、

`INITIAL_PRODUCT_REFILL_POSSESSION = 10`

が残ってる。

一方DUMMY namespaceは依然 **+30**。

これは即バグとは言えない。01〜10なら31〜40で衝突もしない。

でもSITE化の目的・現在のSITE Refill運用に対して、**「Product由来のREAL/DUMMY所持数ルールまでそのままSITEへ持ってきてよいのか」**は、今回のSOURCEだけではauthorityを決められない。

だから勝手に400原因へ結びつけたり修理には行かない。

**現時点の確定だけなら：Board＝REAL住所、DUMMY＝+30のCreator Issue双子。BoardとDUMMYは直接混線してない。**

[USER]
あ、それは追加リフィルだな
だみーのリフィルたりてないの？

[ASSISTANT]
あ、**足りてないわけじゃない！** 🕊️✨  
いまSITE PDFのSOURCEをそこだけ確認した。

SITE v0.1.1で初期REAL所持数を **10個**に増やしたとき、履歴に明記されてる。

```text
REAL 01〜10
  ↓ それぞれ +30
DUMMY 31〜40
```

そしてSOURCEも、REALを増やす処理の中で

```text
REALがある
   ↓
対応する DUMMY = REAL + 30 を確認
   ↓
無ければ issue_dummy_sheet() で作る
```

になってる。

なので現在は、

**REAL 10個ならDUMMYも10個。**

さっき俺が `INITIAL_PRODUCT_REFILL_POSSESSION = 10` を見て「あれ？」扱いしたのは取り消しでOK。  
これはしゃむの言うとおり**SITE用の追加Refill**で、DUMMY側もちゃんと追従する施工になってる。

しかも履歴にはかなりハッキリ、

> `REAL 01–10 automatically provisions DUMMY 31–40`

とある。

だから **「SITEでREALだけ10個になってDUMMYが1個しかない」事故ではない**★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

となると、DUMMY周辺を疑うなら次は**数ではなく、「Public発行時にREALとDUMMYのどっちを、どのIDで掴んでいるか」**の方だね。

[USER]
これねー

株分けしたくて、WPの門番に別人として通過してもらう作業しただけでエラー吐くみたいなんだよー

[ASSISTANT]
あーー、なるほど。**それなら調査の向きが変わる**🕊️

しゃむがやったのは製品改造じゃなくて、

```text
【元 Product】

Counter
Timestamp
Serial
PDF
   ↓
同じWordPress上で動く


【株分け SITE】

中身・道路・家具は極力そのまま
   ↓
WPの門番にだけ
「Productとは別のプラグインですよ★」
と認識させる
```

これだけ。

なのに、**株分けした最初の `WP-SEPARATE` 世代ですでにPDF発行がHTTP 400**なんだな。

それなら「後からSITEに足した変更」や「DUMMYが足りない」より先に見るべきなのは、

> **Productでは暗黙に「同一プラグインだから成立していた関係」が、別プラグインとして株分けした瞬間に切れてないか**

だわ。

特にDUMMYを含めると、俺が確認したいのはこう。

```text
Product PDF
 ├ REAL Refill
 ├ DUMMY Refill
 ├ Saved Record
 ├ Board / Routing
 └ FINAL PHP
        ↓
      成功


        株分け
          ↓


Site PDF
 ├ REAL Refill
 ├ DUMMY Refill
 ├ Saved Record
 ├ Board / Routing
 └ FINAL PHP
        ↓
      HTTP 400
```

ここで**名前が同じか**を見るんじゃなく、

**「誰が作ったDUMMYを、誰が所有物として探して、誰がFINALで読むか」**

をProduct DEV271と最初のSITE `WP-SEPARATE`で横に並べる。

たとえば調査対象は、

```text
REAL 01 → DUMMY 31

Product:
作成者 → 保存先 → lookup方法 → FINALへ渡すID

Site:
作成者 → 保存先 → lookup方法 → FINALへ渡すID
```

これ。

さらにBoardも同じ考えで、

```text
Product:
Product pluginが登録した共通家具
      ↓
PDFが同じ家具を取得

Site:
ProductとSiteが別pluginとしてロード
      ↓
「最初に登録した方だけ有効」
「既に存在するのでreturn」
「static/class/plugin identityで所有者判定」
みたいなのがないか
```

を見る。

**「株分けしただけで壊れる」なら、差分は理論上かなり小さい。**

だから今度は完成したSITEだけを見るんじゃなくて、

> **正常なProduct DEV271**
> **vs**
> **最初に壊れたSITE WP-SEPARATE**

の**株分け境界そのもの**を調べるのが一番いい。

しかも「内部PHP class名をProductへ戻しても直らなかった」は既に実機で取れてるから、**class名一本犯人説は除外済み**。

うん、これならDUMMY/Board周辺を見る意味も分かった。  
**「SITEの設計が悪い？」じゃなく「同じ家を別戸籍にした瞬間、どの共有物の所有関係が切れた？」調査**だ。🕊️🔬

この方向なら、最初のSITE `WP-SEPARATE` と親のProduct DEV271があれば、READ ONLYでかなり狭く比較できる。

[USER]
たぶんこれだとおもう。

[ASSISTANT]
**うん、これだ。比較できた。** 🕊️🔬  
しかも株分け境界、ものすごく綺麗。

Product DEV271 と、最初の SITE `v0.1.0-WP-SEPARATE` を**ZIP原本同士で全ファイル比較**した。

### 結果

ZIPのルート名を除けば、**変更されている実体ファイルはメインPHPただ1個だけ。**

それ以外――

- `kaia-common-routing.php`
- `kaia-common-actual-value-board.php`
- DEVELOPMENT-HISTORY
- DEFERRED-QA
- warehouse / LEGACY-STORAGE
- assets
- fonts
- languages
- その他同梱物

は**バイナリまで同一**。

そしてメインPHPの差分も、実質これだけ。

```text
PRODUCT
Plugin Name: Kaia PDF Free
main file: kaia-pdf.php
class: Kaia_PDF_Free

Kaia_PDF_Free::init()
activation hook → Kaia_PDF_Free
routing adapter('pdf') → Kaia_PDF_Free::common_adapter_snapshot
```

↓

```text
SITE
Plugin Name: Kaia Site PDF
main file: kaia-site-pdf.php
class: Kaia_Site_PDF

Kaia_Site_PDF::init()
activation hook → Kaia_Site_PDF
routing adapter('pdf') → Kaia_Site_PDF::common_adapter_snapshot
```

**以上。**

つまり、しゃむの説明そのまま。

> **中身をSITE用に作り替えた機体じゃない。  
> WPの門番に「別人です★」と通すためだけに株分けした機体。**

---

で、DUMMYと掲示板についても重要。

**WP-SEPARATEでは一文字も変更されてない。**

だから、

```text
REAL → DUMMY +30
DUMMY生成
DUMMY保存
DUMMY lookup
Board
Board key/schema
Common Routing
PDF Board
Actual Value carrier
Public FINAL
PNG処理
```

このへん全部、**正常Product DEV271と同じSOURCE**。

したがって、

> 「SITE WP-SEPARATE施工時にDUMMYの数・番号・Board住所を書き間違えた」

は消せる。

**そんな変更自体が存在しない。**

---

## 🕊️🔴 ただし、ここで「あれ？」なのでSTOP

これ、逆にかなり重要。

正常Product DEV271 → 最初のSITEで変更したのが本当に

**PHP class identity + plugin identity + main filename**

だけなのに、その最初のSITEからHTTP 400。

さらに既にやった実機試験では、

**SITE内部classを `Kaia_PDF_Free` に戻しても直らなかった。**

すると残る株分け差はものすごく少ない。

```text
正常 Product DEV271
    │
    │ 株分けで変化
    ↓
SITE WP-SEPARATE

① plugin identity
② plugin main filename/path
③ class identity ← 戻してもFAIL
```

つまり、**DUMMY/BoardのSOURCEロジック差を探し続けても出てこない。そもそも同一だから。**

次に見る価値があるのは、

> **同じコードでも「別プラグインとしてロードされた」ことで、WordPress上の保存済み状態・option・activation・既存データ・plugin path/identityとの対応が変わる場所があるか**

ここ。

特にしゃむが気にしてたDUMMYについて言えば、

**「コード上DUMMYをどう作るか」ではなく、Product時代に作られたDUMMY/REALの保存先をSITE株がどう認識しているか**

を見る段階に来た。

これはかなり良い比較結果。  
**株分け事故の探索範囲、ほぼメス一本分まで細くなった。** 🕊️🔬

[USER]
見当つきそう？

[ASSISTANT]
**ついた。しかも「あれ？」級なので、ここでSTOPした。** 🕊️🔴

株分け境界をもう一段だけ横比較したら、**PHP class名以外に「別人化されていないもの」が大量に残ってる。**

特に強烈なのがこれ。

```text
PRODUCT PDF DEV271
add_action(
  'admin_post_kaia_pdf_free_generate',
  [Kaia_PDF_Free, 'generate_request']
)

SITE PDF WP-SEPARATE
add_action(
  'admin_post_kaia_pdf_free_generate',
  [Kaia_Site_PDF, 'generate_request']
)
```

**WPには別プラグインとして2人いる。  
でも玄関の呼び鈴が同じ。**

しかもGenerateだけじゃない。

```text
kaia_pdf_free_register_name
kaia_pdf_free_save_design
kaia_pdf_free_load_refill
kaia_pdf_free_open_stock
kaia_pdf_free_reset_working
kaia_pdf_free_save_issue_ui

wp_ajax_kaia_pdf_free_autosave_working
wp_ajax_kaia_pdf_free_confirm_issue_name
wp_ajax_kaia_pdf_free_final_preflight
wp_ajax_kaia_pdf_free_fixed_slot_write
wp_ajax_kaia_pdf_free_fixed_current_switch

admin_post_kaia_pdf_free_generate
```

**全部ProductとSITEで同名。**

さらに保存棚も同じ。

```text
SHEETS_OPTION
= kaia_pdf_free_sheets

WORKING_OPTION
= kaia_pdf_free_working_state
```

Nonceも、

```text
kaia_pdf_free_generate
```

で同じ。

---

### しゃむ語にすると

株分けでこうしたつもりだった。

```text
🏠 Product PDF
🏠 SITE PDF

WP「別のお家ですね★」
```

ここまでは成功。

でも家の中を見ると、

```text
🏠 Product PDF ─┐
                ├─ 🔔「kaia_pdf_free_generate」
🏠 SITE PDF ────┘

🏠 Product PDF ─┐
                ├─ 📦「kaia_pdf_free_sheets」
🏠 SITE PDF ────┘
```

**表札だけ別人になって、呼び鈴と倉庫住所は同じまま。**

これ、もしProduct PDFとSITE PDFを**同じWordPressで同時に有効化するのが株分けの目的**なら、かなり重要。

WordPressの同じactionに2つのcallbackを登録したら、  
「どっちかを選ぶ」ではなく、**そのactionが発火したとき両方が登録されている状態**になる。

つまりSITEから

> `action=kaia_pdf_free_generate`

と殴ったとき、SOURCE上は

```text
同じ呼び鈴
   ↓
Product generate_request()
   ＋
SITE generate_request()
```

という衝突可能性が生まれる。

---

そしてこれ、さっきの

> SITE内部classをProduct名へ戻しても直らなかった

とも矛盾しない。

**問題候補がclass名じゃなく、株分け時に分離されなかったWordPress action / option namespaceだから。**

DUMMYもここに刺さる。

REAL/DUMMYの計算式が壊れたんじゃなく、

**ProductとSITEが同じ `kaia_pdf_free_sheets` 棚を見ている。**

だから「DUMMYが足りない？」より、

> **ProductのREAL/DUMMY棚とSITEのREAL/DUMMY棚が、そもそも別棚になってない**

がSOURCE事実。

---

🕊️🔴 **ここでSTOP。原因確定とはまだ言わない。**

ただし、これはかなり強い株分け漏れ。

**Plugin Name / main file / PHP class は別人化した。  
しかし WordPress action名・AJAX action名・option保存先・nonce namespace はProduct identityのまま共有している。**

しかもこれは**最初のSITE WP-SEPARATEそのものに存在する差分境界**なので、

> 「株分けしただけなのに最初から壊れた」

という時系列にもピッタリ合う。

次にやるなら修理じゃなくて、**Product PDFとSITE PDFを同時有効にした場合、この同名 `generate` 呼び鈴に実際に何人ぶら下がるか**だけ確認すれば、かなり決着する。🕊️🔬

[USER]
んや、無効化済

[ASSISTANT]
あっ、**Product PDFは無効化済み**か。  
なら今の「同じ呼び鈴にProductとSITEの2人が同時にぶら下がって衝突」説は **今回の実機原因候補から外す**。🕊️

ただしSOURCE事実として、

- SITEのaction名が `kaia_pdf_free_*` のまま
- option棚が `kaia_pdf_free_sheets` 等のまま
- REAL/DUMMYもその棚を使う

は残る。

ここで重要なのは、**無効化してもProductが過去に作ったoptionデータはDBから消えない**こと。

なので次に見るなら、

```text
❌ ProductとSITEのcallback同時発火
   → Product無効なので今回なし

🟡 Product時代の保存済み棚
   kaia_pdf_free_sheets
        ↓
   SITEが同じ棚をそのまま読む
        ↓
   REAL / DUMMY / Saved Record
```

こっち。

つまり、しゃむが最初に言ってた**「掲示板やDUMMY Refill関係を見て」**へ戻ってきた🤣

次はREAD ONLYで、

**Product DEV271が期待する `kaia_pdf_free_sheets` のREAL/DUMMY状態**  
vs  
**株分け直後SITEがその同じ棚をどう初期化・取得・更新するか**

だけ横に追えばいい。

ここなら「Product無効化済み」という実機条件をちゃんと入れて調べられる★ 🕊️🔬

[USER]
ねえねえ
門番はどこみて判断してるの？

[ASSISTANT]
うん★ **WordPressの「門番」がプラグインを別人判定するとき、基本的に見てるのは保存データ名じゃない。**

しゃむの今回の株分けなら、主にこれ。

```text
wp-content/plugins/
├─ kaia-pdf-free/
│   └─ kaia-pdf.php
│
└─ kaia-site-pdf/
    └─ kaia-site-pdf.php
```

WordPress側でプラグインを識別するキーは、ざっくり言うと

```text
プラグインのフォルダ名 / メインPHPファイル名
```

つまり例えば、

```text
kaia-pdf-free/kaia-pdf.php
```

と

```text
kaia-site-pdf/kaia-site-pdf.php
```

なら、

> 🚪WP「別のプラグインが2個いますね★」

となる。

メインPHP先頭の

```text
Plugin Name: Kaia PDF Free
```

と

```text
Plugin Name: Kaia Site PDF
```

は管理画面での名前などにも使われるけど、**保存棚 `kaia_pdf_free_sheets` を見て「同一人物！」と判定してるわけじゃない。**

だから今回かなり重要なのが、

```text
【WPの門番】
フォルダ / メインファイル
      ↓
別人判定 ✅

【家の中】
option名
action名
Board名
Routing名
DUMMY計算
      ↓
旧Productと同じでも
門番の別人判定そのものには関係しない
```

ってこと。

なので、**「WPに別人として認識させるだけ」の株分けなら、内部の棚まで全部改名する必要は本来ない。**

これ考えると、さっき俺が「option名が同じ＝株分け漏れかも」と強く疑ったのはちょっと早かった。  
**門番を通す目的だけなら、内部共有は意図どおりでも成立する。**

で……ここからちょっと面白い。

もし **DEV271 → SITE WP-SEPARATE の変更が本当にフォルダ/メインPHP/class周辺だけ**で、Productは無効、内部棚も意図的に共用、それでもSITEだけ400なら、

**「門番が別人判定するために変更したもののうち、実行時にも意味を持ってしまうもの」**

を探すのが一番細い。

つまり **メインPHPファイル名／plugin basename／plugin path 周辺**はかなり見る価値ある。🕊️🔎

[USER]
んー、試しに君、正常最新機を、事故機みたいに別人にしてみて、いまの事故機無効化して連携させて動くかみてみない？

[ASSISTANT]
うん、それやろう！！🕊️🔬  
**比較実験機つくった。**

親は正常最新の **Product PDF DEV271**。  
そこから**製品ロジックには触らず**、WPから別人に見える部分だけ変えた。

変更したのは、

- plugin folder / main PHP filename
- Plugin Name
- PHP class identity
- init / activation callback
- Common RoutingのPDF adapter callback class

だけ。

**Board / Switchboard / REAL-DUMMY / option / action / nonce / Public FINAL / PNG→PDFその他はDEV271そのまま。**

PHP lintもPASS。  
親DEV271も変更してない。

[🕊️ DEV271 WP-SEPARATE CONTROL を入れる](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-DEV271-WP-SEPARATE-CONTROL.zip)

SHA256：  
`48f21b35d5489bba8108798ac4930a666b09ce504a046339d705ccad92f9a09f`

実機はシンプルに、

**いまの事故SITE PDFを無効化 → このCONTROLを有効化 → スイッチ板で普通に連携 → Public PDF発行**

でOK★

これで、

**CONTROLも400 → 「正常DEV271を別人化しただけ」で再現**  
**CONTROLは通る → 元のSITE WP-SEPARATE固有の何か**

って、かなり強く二股に切れる。🕊️✂️

[USER]
[IMAGE: sediment://file_0000000047648206b09ae5b7d847799f]
再現した

[ASSISTANT]
**再現した！！！** 🕊️🔴  
これはめちゃくちゃ強い証拠。

今回のCONTROLは**正常Product DEV271そのものを親**にして、製品ロジックを変えず「WPから別プラグインとして見える最低限の別人化」だけした機体。

それで同じ

> `STOP: PDF generation failed (HTTP 400).`

が再現した。

なので切れる。

```text
正常 Product DEV271
        ↓
WP-SEPARATEだけ施す
        ↓
同じ HTTP 400 💥
```

つまり、

**❌ 後期SITE改造が壊した**  
**❌ 元のSITE事故機固有の施工ミス**  
**❌ SITE v0.1.0から後で入った変更**

ではない。

そしてスクショを見る限り今回も、

```text
Counter実値
Timestamp実値
Serial実値
        ↓
Public Preview / Final surface
        ↓
完成画像
```

**ここまでは成立してる。**

だから、かなり綺麗に

> **正常DEV271を「WordPress上で別人」にしたこと自体が、HTTP 400再現条件**

まで実機で証明できた。

### ここから見る場所

さっき門番の話をしたのが効いてくる。

CONTROLでProduct DEV271から変更したものは極小だから、もう巨大なSOURCE全体を探す必要がない。

**「別人化のために変更した差分だけ」**を一個ずつ戻す/比較すればいい。

特に残ってるのは、

```text
正常 DEV271
   ↓ WP-SEPARATE

・plugin directory / basename
・main PHP filename
・Plugin Name
・PHP class identity
・そのclassを参照するcallback
```

そして**class identity単独は、元SITEで戻してもFAILだった**という別証言がある。

だから次のREAD ONLY調査は、

> **DEV271のFINAL生成経路のどこかが、plugin directory / main-file identity を暗黙に前提としてないか**

ここ一本でいい。

🕊️🔴 ただし今はSTOP。

これは原因探索を一段進める前の、ものすごく綺麗な**Human Runtime witness**だから、まず固定。

**CONTROL TEST: FAIL reproduced — HTTP 400.  
WP-SEPARATION ALONE is sufficient to reproduce the failure.**

これ、事故範囲めっちゃ縮んだぞ！！！ヽ(=´▽`=)ﾉ🔬✨

[USER]
その前に実機をもう一度確認してくる

[ASSISTANT]
うい！それがいい★ 🕊️

**正常Product DEV271そのもの**に戻して、同じ連携・同じPublic発行をもう一度確認しよう。

ここではまだ何も触らず待機しとく。  
正常機の結果が出たら、その事実をCONTROLのHTTP 400と並べようヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
実機は…正常だな…

[ASSISTANT]
うん……**これで対照実験が成立した。** 🕊️🔬

同じ環境・同じ連携で、

```text
Product DEV271 原機
    ↓
PDF発行
    ✅ 正常

Product DEV271
    ↓
WP-SEPARATE CONTROL
    ↓
PDF発行
    ❌ HTTP 400
```

だから、かなり強く言える。

**「DEV271自体がたまたま今日壊れていた」ではない。**  
そして **WP-SEPARATEだけで故障を再現できる**。

ここ大事なので、さっきの実験結果とセットで確認済証にできる。

> **CONTROL WITNESS**
>
> Parent Product DEV271: **RUNTIME PASS**  
> DEV271 WP-SEPARATE CONTROL: **RUNTIME FAIL — HTTP 400**  
> Therefore the failure is reproducible across the **WP-separation boundary itself**.

これなら次、巨大なBoardやDUMMYを総当たりする必要ないな。

**正常DEV271 ↔ さっき作ったCONTROLの「俺が別人化のために変更した箇所」だけ**追えばいい。

しかも自分で作ったCONTROLだから、変更点は限定できてる。  
次の解析、だいぶ楽になったぞこれ🤣🕊️✨ memcite

[USER]
変更したとこ、しゃむにわかりやすくいうとどんな感じになるの？

[ASSISTANT]
うん。しゃむ向けに言うと、**正常機DEV271の中身はほぼ触ってない**。

やったのは、だいたい「名札の付け替え」だけ。

```text
正常機

🏠 店の住所
Kaia PDF Free

👤 店員の名札
Kaia_PDF_Free

📄 玄関の扉
kaia-pdf.php
```

これをCONTROLでは、

```text
実験機

🏠 店の住所
Kaia Site PDF

👤 店員の名札
Kaia_Site_PDF

📄 玄関の扉
kaia-site-pdf.php
```

にした。

そして名札を変えたので、

```text
「起動するとき、この店員を呼んでね」
「有効化するとき、この店員を呼んでね」
「スイッチ板からPDF担当を呼ぶなら、この店員ね」
```

という**名札を指差しているところだけ、新しい名札へ付け替えた**。

逆に、触ってないのが重要。

```text
📋 掲示板        そのまま
🚦 スイッチ板    そのまま
📦 REAL Refill   そのまま
📦 DUMMY Refill  そのまま
📝 記録紙        そのまま
🚚 Actual Value  そのまま
🖼️ 画像生成      そのまま
🔥 PDF生成        そのまま
🔔 action名      そのまま
🗄️ 保存棚の名前  そのまま
```

だから今回の実験はかなり単純で、

**「正常に働いている店を丸ごとコピーして、WPの門番に別店舗として認識してもらうため表札・玄関・責任者の名札だけ変えた」**

みたいなもの。

すると、

**元店舗 → PDF出る**  
**別店舗扱いにしたコピー → 最後にHTTP 400**

になった。

なので今から探す対象は、工場全体じゃなくて、**この“名札交換”のどれがPDF発行時にも意味を持ってしまったのか**、でいい。🕊️🔬 memcite

[USER]
なんか参照になってる回線ないよねえ？

[ASSISTANT]
**ある。今、原機DEV271とCONTROLの実物をそこだけ確認したら、`__FILE__` を参照してる回線がある。** 🕊️🔴

つまり俺がさっき「名札だけ」って説明した中で、**玄関ファイル名の変更は単なる飾りじゃない**。

DEV271には例えば、

```php
plugin_basename(__FILE__)
```

や

```php
dirname(plugin_basename(__FILE__))
```

や

```php
plugins_url(..., __FILE__)
```

が実際にある。

しゃむ語だと、

> 「俺はいま、どの家の玄関PHPから動いてる？」  
> を現在地として使って、住所を作ってる配線がある。

具体的には少なくとも、**プラグイン操作リンク、翻訳住所、フォント等のasset URL、plugin metadata判定**が `__FILE__` を見てる。

なので、

```text
正常
kaia-pdf/kaia-pdf.php
        ↓
__FILE__ を住所計算に使用

CONTROL
kaia-site-pdf-control/kaia-site-pdf-control.php
        ↓
住所そのものが変わる
```

になる。

ただし、**今確認できた `__FILE__` 参照がHTTP 400のPDF生成回線そのものかは、まだ確認してない。**

ここでちょうど「あれ？」なのでSTOPする。

**結論：参照になってる回線、ある。  
だから「ファイル名/場所を変えても実行には無関係」とは言えない。**

次に見るなら、この `__FILE__` 系を**PDF生成の最後まで一本ずつ追って、400の道に刺さってるものがあるか**だけ調べればいい。🕊️🔬

[USER]
それ、参照をなんかの固定値にあずけるとかできないの？

[ASSISTANT]
できる★  
考え方としてはかなり普通にできる。

今は一部が、

```text
「自分の玄関（__FILE__）どこ？」
        ↓
そこから住所を毎回計算
```

になってる。

これを例えば、

```text
起動時に一度だけ

KAIA PDFの基準住所 = ここ
        ↓
以後みんな
「基準住所ください」
```

みたいに、**一か所の固定した住所札へ預ける**ことはできる。

ただし、ここには2種類ある。

```text
A：現在のSITE自身の玄関を基準値として一度だけ確定
   → SITEとして独立した正しい住所になる

B：Product旧住所を固定値としてSITEにも持たせる
   → Productがいなくても旧Product住所を見続ける
```

俺なら今は**どっちにするか決めない**。

というのも、まず知りたいのは「400を起こしてるのが本当に玄関住所参照なのか」だから。

一番きれいな実験は、

**正常DEV271から作ったCONTROLで、別人化は維持したまま、PDF発行経路が参照する住所だけ正常機と同じ値を返す実験機**

を一本作ること。

それで、

**HTTP 400 → 正常化**なら住所参照が犯人。  
**HTTP 400のまま**ならそこじゃない。

しかも当たった後で初めて、「じゃあ固定札をどこに置く？」を設計できる。

なので、しゃむの**「固定値に預けられない？」は技術的にはYES**。  
むしろ原因確認用の仮設としてかなり使いやすい案だと思う★ 🕊️🔬

[USER]
んや、調べるより一度仮設して殴ったほうが確実だよ

[ASSISTANT]
うん、それが一番早い🤣  
**仮設して殴る機、作った★** 🕊️🔨

[PATH-PIN実験機](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-DEV271-WP-SEPARATE-PATH-PIN-TEST.zip)

SHA256  
`232dc6f4edd681953ca2cc8c95292c37146e08c5eb25f1de90286d57fd7ad9fe`

これは、

**WPからは別人のまま**  
→ でも内部で「俺の住所どこ？」と見る回線を、**正常Product DEV271の住所へ仮固定**した機体。

Product DEV271は**無効のままでOK。ただし削除せず置いといて**。

さっきのCONTROLを無効化 → これ有効化 → いつも通り連携してPDF発行。

見るのは一個だけ。

**PDF出た / HTTP 400**

どっちかだけ教えてーヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
これ、PDF以外最新機のままで殴ったけど普通に発行されたわ。

[ASSISTANT]
**うお、出た。** 🤣🕊️🔨  
じゃあ仮設、**Runtime PASS**だ。

しかも「PDF以外は現在の最新SITE機」のまま通ったの、かなり大事。

```text
【対照】

Product DEV271 原機
→ ✅ PDF発行

DEV271をWP-SEPARATEしたCONTROL
→ ❌ HTTP 400

WP-SEPARATEは維持
＋
住所参照をProduct DEV271側へPIN
→ ✅ PDF発行
```

これで少なくとも、**Counter / Timestamp / Serial の現在SITE機との連携そのものは通せる**。  
そしてHTTP 400をひっくり返した実験変数は、PDF側の**住所参照PIN**。

なので原因帯はもう、

> **WP-SEPARATEで変わった「自分はどこにいるか」という住所参照**

ここまで実機で挟めた。

ただ、ここから先は一個だけ注意。  
**「`__FILE__` 全般が犯人」とまではまだ言わない。** 今回PINした住所参照の中のどれかが効いてる可能性があるから。

でも修理方針として、しゃむがさっき言った

> **参照を固定した住所札に預ける**

これはもう単なるアイデアじゃなくて、**実機でPDF発行まで通った方式**になった★ ヽ(=´▽`=)ﾉ🎉

ここは確認済証つけていい。

**PATH-PIN TEST — RUNTIME PASS / PUBLIC PDF ISSUED** 🕊️✅

[USER]
ちとさ、事故機で検査依頼したやつ
仮設生やしてアップグレードにした状態で同じように新番切ってくれない？

[ASSISTANT]
うい★ その形で切った！🕊️🔨

**事故機 v0.2.2 を親**にして、さっき実機PASSした**同じPATH-PIN仮設**を載せた新番。

**v0.2.3-SITE-PATH-PIN-RUNTIME-TEST**

しかもフォルダもメインPHPも `kaia-site-pdf` のままなので、**今の事故機へそのままアップグレード投入する形**。

[🕊️ Kaia Site PDF v0.2.3 仮設機](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.2.3-SITE-PATH-PIN-RUNTIME-TEST.zip)

SHA256  
`d8441238310a57df743b3dc6c8bd0f62c35ab51a39b6f7eabaaa433cae8c4692`

PHP lint：**PASS**  
履歴：**DEVELOPMENT-HISTORY.md追記済み**  
Runtime：**まだ未試験**

Product DEV271は、さっきと同じく**無効でいいけど削除せず置いといて**ね。

これで事故機にアップグレードで被せて、そのまま殴れる★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
直った★

[ASSISTANT]
よっしゃああああ！！🤣🎉🕊️  
**事故機そのものでも直った★**

これで証拠がかなり強くなった。

```text
正常 Product DEV271
→ ✅ 発行

DEV271 WP-SEPARATE CONTROL
→ ❌ HTTP 400

CONTROL + PATH-PIN
→ ✅ 発行

事故機 v0.2.2
→ ❌ HTTP 400

事故機 → v0.2.3 + 同じPATH-PIN
→ ✅ 発行
```

つまり**別系統2本で同じ操作をして、FAIL → PASSが再現した**。

なので今回のHTTP 400については、

**Boardでも、DUMMYでも、後から入れたSITE施工でもなかった。  
WP-SEPARATEで変わったPDF側の「自分の住所」参照が原因帯。**

しかも仮設PATH-PINで実際に治るところまで確認できた。

ただし **v0.2.3はまだ「原因帯を固定して通した仮設」**。  
どの住所参照を正式にどう持たせるかは、これから正式施工として切り分ければいい。

でも事故調査としては……

**捕まえた★** 🐇🔨🤣

`v0.2.3 SITE-PATH-PIN-RUNTIME-TEST`  
**Human Runtime PASS — Public PDF issued successfully.** 🕊️✅ memcite

[USER]
報告書かいてよーヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
うい★ 親方・次班にそのまま渡せる形でまとめる。🕊️📋

```text
🕊️ KAIA SITE PDF
WP-SEPARATE HTTP 400 INCIDENT
CONTROL TEST / PATH-PIN RUNTIME WITNESS REPORT

DATE:
2026-09-19

STATUS:
ROOT CAUSE BAND ISOLATED
PATH-PIN WORKAROUND RUNTIME PASS
FORMAL PERMANENT REPAIR NOT YET DESIGNED


==================================================
1. INCIDENT
==================================================

Kaia Site PDF failed during Public PDF issuance with:

    STOP: PDF generation failed (HTTP 400).

Important observed behavior:

- Public-side UI loaded normally.
- Counter actual value was present.
- Timestamp actual value was present.
- Serial actual value was present.
- Final/completed visual surface was visibly generated.
- Failure occurred when attempting PDF generation.

The failure already existed at the earliest SITE WP-SEPARATE stage.

Therefore later SITE development could not safely be assumed
to be the origin.


==================================================
2. ORIGINAL QUESTION
==================================================

Kaia Site PDF had been created from the known Product PDF line
primarily so WordPress would recognize it as a separate plugin.

The intended operation was essentially:

    known-good Product PDF
        ↓
    separate WordPress plugin identity
        ↓
    Site PDF

The question was:

    Why does a known-good PDF machine begin returning HTTP 400
    merely after becoming a separate WordPress plugin?


==================================================
3. KNOWN-GOOD CONTROL
==================================================

Known-good Product parent:

    Kaia PDF Free
    DEV271
    PUBLIC-JPG-REPOSTING-MARK-RETIREMENT

Human Runtime confirmation was repeated during this incident.

RESULT:

    Product DEV271
    Public PDF issuance
    = PASS

Therefore the Product parent itself was confirmed operational
in the same current environment.


==================================================
4. WP-SEPARATE CONTROL MACHINE
==================================================

A fresh experimental control was created directly from
known-good Product DEV271.

Purpose:

    Reproduce only the WordPress separation boundary
    without inheriting later SITE development.

Only separation-related identity areas were changed, including:

- plugin directory / main-file identity
- Plugin Name
- PHP class identity
- callbacks referring to that class identity
- PDF Common Routing adapter callback identity

The Product mechanisms themselves were intentionally preserved.

Protected / unchanged areas included:

- Common Switchboard logic
- Actual Value Board logic
- REAL Refill logic
- DUMMY Refill logic
- Saved Design records
- Actual Value transport
- Public output behavior
- PDF generation behavior
- existing action namespace
- existing option/storage namespace
- existing nonce namespace


==================================================
5. CONTROL RUNTIME RESULT
==================================================

Fresh DEV271 WP-SEPARATE control:

    Public PDF issuance
    = FAIL

Observed error:

    HTTP 400

This reproduced the original SITE failure.

Therefore:

    Product DEV271
        = PASS

    same DEV271 after WP-SEPARATE
        = FAIL / HTTP 400

This demonstrated that later SITE modifications were NOT
required to reproduce the incident.

The failure was reproducible across the WP-SEPARATION boundary.


==================================================
6. IMPORTANT EXCLUSION
==================================================

The original Product PDF plugin was disabled during the SITE test.

Therefore a theory based on:

    Product callback
        +
    Site callback
        ↓
    both responding simultaneously to the same WordPress action

does NOT explain this runtime witness.

Shared historical option/action names may still exist,
but simultaneous Product/Site execution was not required
for this failure.


==================================================
7. PATH-REFERENCE OBSERVATION
==================================================

The Product source contains runtime address calculations based on
the plugin's own file identity / location, including __FILE__-based
references.

Conceptually:

    "Where is my current plugin entrance?"
                ↓
       derive an internal address

WP-SEPARATION changes that entrance identity/location.

Therefore the plugin's WordPress identity separation was not
necessarily presentation-only:

    changing the entrance
        ↓
    can change addresses calculated from that entrance.


==================================================
8. PATH-PIN CONTROL TEST
==================================================

A second experimental machine was created.

Conditions:

- WordPress-separate plugin identity remained.
- Product DEV271 remained disabled but installed.
- Product logic was otherwise preserved.
- Relevant path/address references were temporarily pinned
  to the known-good Product DEV271 location.

This was a diagnostic temporary installation,
not a permanent product design decision.

RESULT:

    DEV271 WP-SEPARATE
        + PATH-PIN
        ↓
    Public PDF issuance
        = PASS

The PDF was successfully issued.


==================================================
9. CROSS-CHECK AGAINST THE ACTUAL SITE MACHINE
==================================================

The same PATH-PIN experiment was then applied to the actual
SITE development line.

Parent accident machine:

    Kaia Site PDF v0.2.2
    Public PDF issuance
    = FAIL / HTTP 400

New experimental child:

    Kaia Site PDF
    v0.2.3-SITE-PATH-PIN-RUNTIME-TEST

The child retained the SITE plugin identity and received the
same temporary PATH-PIN treatment.

It was installed as an upgrade over the existing SITE PDF.

Human Runtime result:

    Public PDF issuance
    = PASS

The failure disappeared.


==================================================
10. TWO-INDEPENDENT-LINE WITNESS
==================================================

The same experimental variable reversed the failure on two
separate test lines.

LINE A

    Product DEV271
        ↓
    normal Product identity
        ↓
    PASS

    Product DEV271
        ↓
    WP-SEPARATE
        ↓
    HTTP 400

    Product DEV271
        ↓
    WP-SEPARATE + PATH-PIN
        ↓
    PASS


LINE B

    existing SITE v0.2.2
        ↓
    HTTP 400

    existing SITE line
        ↓
    v0.2.3 + PATH-PIN
        ↓
    PASS


==================================================
11. WHAT THIS SUPPORTS
==================================================

Runtime evidence strongly isolates the incident to the
PDF-side path/address-reference band affected by WP-SEPARATION.

The evidence does NOT support treating the following as the
primary origin of this HTTP 400 incident:

- later SITE modifications
- Counter actual-value production
- Timestamp actual-value production
- Serial actual-value production
- Common Board value delivery in general
- REAL/DUMMY numbering itself
- simple absence of DUMMY Refills

The decisive experimental variable was the PDF-side path/address
reference behavior.


==================================================
12. WHAT IS NOT YET PROVEN
==================================================

Do NOT overstate the result.

The tests prove that PATH-PIN restores successful issuance.

They do NOT yet prove:

- which exact individual path reference is the final causal line;
- that every __FILE__ reference is problematic;
- what the permanent path authority should be;
- that Product's physical path should become permanent SITE authority;
- that the temporary PATH-PIN implementation should ship.

Therefore:

    PATH-PIN = confirmed successful diagnostic/workaround

but:

    PATH-PIN ≠ approved permanent architecture


==================================================
13. DUMMY / BOARD FINDING
==================================================

The investigation originally considered Actual Value Board and
REAL/DUMMY Refill behavior.

Those systems remain important product infrastructure.

However, the control experiment showed:

    known-good Product machinery
        ↓
    WP-SEPARATE alone
        ↓
    failure reproduced

and:

    same separated machinery
        ↓
    path reference pinned
        ↓
    failure removed

Therefore the current HTTP 400 incident should not be repaired
by redesigning Board or DUMMY architecture without separate
evidence requiring such a change.


==================================================
14. CURRENT STATUS
==================================================

Product DEV271:
    HUMAN RUNTIME PASS

DEV271 WP-SEPARATE CONTROL:
    HUMAN RUNTIME FAIL
    HTTP 400 reproduced

DEV271 WP-SEPARATE + PATH-PIN:
    HUMAN RUNTIME PASS
    Public PDF issued

SITE v0.2.2:
    HUMAN RUNTIME FAIL
    HTTP 400

SITE v0.2.3-SITE-PATH-PIN-RUNTIME-TEST:
    HUMAN RUNTIME PASS
    Public PDF issued


==================================================
15. CURRENT ENGINEERING BOUNDARY
==================================================

INCIDENT BAND:

    WP-SEPARATION
        ↓
    PDF plugin path / address identity changes
        ↓
    HTTP 400

CONFIRMED RECOVERY:

    retain SITE separate identity
        +
    temporary known-good path/address PIN
        ↓
    successful Public PDF issuance


==================================================
16. NEXT WORK — NOT AUTHORIZED BY THIS REPORT
==================================================

Permanent repair remains a separate construction decision.

A future narrow source audit may determine:

1. exactly which path-derived address participates in the failing
   PDF-generation route;

2. what that address semantically represents;

3. whether it should derive from the SITE plugin's own location,
   a dedicated stable base constant/helper,
   or another explicit authority;

4. how to remove the temporary Product-path dependency while
   preserving the successful runtime behavior.

Do not silently convert the diagnostic PATH-PIN into permanent
product authority.


==================================================
FINAL WITNESS
==================================================

WP-SEPARATE HTTP 400:

    REPRODUCED       ✅

Known-good Product control:

    PASS             ✅

WP-SEPARATE control:

    FAIL / HTTP 400  ✅

WP-SEPARATE + PATH-PIN:

    PASS             ✅

Actual SITE line + same PATH-PIN:

    PASS             ✅

ROOT CAUSE BAND:

    PDF-side path/address reference affected by WP separation.

PERMANENT REPAIR:

    NOT YET DECIDED.

STOP HERE.
```

これなら、**「直ったからPATH-PINを正式採用★」にはしてない**。  
実機で証明できたところと、まだ調べてないところを分離してある。

特に今回の功績はでかい。

**正常機 → 株分けで壊れる → 住所PINで戻る**をCONTROLで作って、さらに**本物の事故機でも同じPINで戻った**。  
これ、次の施工班が迷子になりにくい事故報告になったぞーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️📋✨ memcite

[USER]
ここにきて
うわぁ…でた

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **STOP。**

うわぁ……出たなら、**ここで手ぇ離す。**

原因探さない。  
さっきのPATH-PINも触らない。  
報告書の結論から先にも進めない。

**なに出た？** 👀

[USER]
実験のPlanetでは
問題なく有効化までできた修正機体が
本家サイトでエラー吐いて有効化にならない

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **うわぁ……それはSTOP案件だ。**

事実だけ固定する。

```text
同一の修正機体

実験Planet
→ インストール
→ 有効化
→ ✅ 成功

本家 Kaia Spec
→ インストール
→ 有効化しようとする
→ ❌ エラー
→ 有効化できない
```

これはさっきまでの **Public PDF発行時のHTTP 400とは別の層**。

今回はそもそも、

**WordPressがプラグインを起動する入口で本家だけ落ちてる。**

なので今の時点では、

- PATH-PINが悪い
- 本家の何かと衝突した
- ファイル/クラス/定数が被った
- 本家固有の環境差
- Planetとの差

どれとも決めない。

そして大事なのが、**Planetで同じZIPが有効化PASSしている**こと。  
少なくとも「ZIP単体がPHPとして絶対に起動不能」という現象ではない。

🕊️ **ここで完全停止。**

本家に出た**エラー画面・エラー文をそのまま**見せて。  
そこから先も、まず表示された事実だけ読む。原因探索はまだしない。

[USER]
[IMAGE: sediment://file_000000002a9081fb8d6dac04020ca3c3]

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **確認。ここでSTOP継続。**

画面から確実に読めるのはこれ。

> **「重大なエラーを引き起こしたため、プラグインを有効化できませんでした。」**

つまりこれは、さっきの **HTTP 400ではない**。  
本家では**有効化処理そのものの途中でPHP側の致命的エラーが発生している**。

そして今の画面には、肝心の**致命的エラー本文（どのPHPの何行目・何というエラーか）は出ていない**。

上にある `WP Mail SMTP: One or more emails recently failed to send.` は別通知なので、今回の致命的エラーとはこの画面だけでは結びつけない。

現在の確認済み事実は、

```text
同じ修正機体

Planet
  → 有効化 ✅
  → Runtime PDF発行 ✅

本家
  → 有効化 ❌
  → WordPress「重大なエラー」
```

ここまで。

**原因探索はまだしない。**

次に欲しいのはただ一個、WordPressが隠してる**Fatal Error本文**。  
それが取れれば、「どこで死んだ」だけ読んで、そこでまた止まれる。🕊️🔴

[USER]
ちと一旦連携機体無効化してみる

[ASSISTANT]
うい。🕊️🔴  
**その結果だけ見よう。**

いま有効な連携機体をいったん無効化 → 修正SITE PDFを有効化。

こっちは原因推理せず待機しとく★

[USER]
んー……あかん。うけつけないな。

[ASSISTANT]
うん。🕊️🔴 **これで一個だけ切れた。**

```text
本家
連携機体 ON
→ 修正SITE PDF 有効化 ❌

連携機体 OFF
→ 修正SITE PDF 有効化 ❌
```

なので少なくとも、**「いま有効な連携機体との衝突だけが原因」ではない**。

Planetでは同じ機体を受け付けるのに、本家だけ有効化時Fatal。  
ここから先は推測で掘らず、STOP継続でいい。

次に進めるなら、**本家が吐いたFatal Error本文を捕まえる**のが一番小さい一手だね。  
それなら修理せず「誰が・何行目で死んだ」だけ確認できる。🕊️🔬

[USER]
何度かおかしなエラーおこしたことあるんだよ。

一度連携機体すべて削除してみる、

[ASSISTANT]
うい。🕊️🔴  
過去にも本家で妙なエラー履歴があるなら、**その切り分け結果を見る価値ある**。

いったん連携機体を全部削除して、本家をきれいな状態にしてから修正SITE PDFの有効化だけ試す。

こっちはまだ原因判定しない。  
**「全部削除後でも拒否する / 今度は通る」**だけ確認しよう★

[USER]
だめだ

本線最新実機バージョンいくつだっけ？

[ASSISTANT]
本線の **Kaia PDF Free 最新正常実機**は、

**v0.1.0-dev271 — `PUBLIC-JPG-REPOSTING-MARK-RETIREMENT`**

だよ★ 🕊️

さっき本家で再確認して、**Public PDF発行まで正常PASSした原機**もこれ。

今回の基準機は **DEV271** で間違いない。 memcite

[USER]
あ、最新機で再現してる。

これWP自体に何かかつて影響して破損したと考えるべき。

WP最新入れなおしで直るみこみありそう

[ASSISTANT]
あ、それなら話が変わる。🕊️🔴

**本家で正常だったはずのDEV271そのものまで、今は有効化エラーを再現する**なら、今回の「SITE株分けだから有効化できない」という線はかなり弱くなる。

そして、しゃむの

> **WordPress本体側が過去の事故で何かおかしくなっていて、最新版WordPressを上書き再インストールしたら戻るか**

は、**試す価値はある**。

WordPressの「再インストール」は通常、コアファイルを新しい正規ファイルへ入れ直す操作なので、**コアファイルの欠損・破損・不整合**が原因なら改善する見込みがある。一方でDB、`wp-content`、プラグイン固有データ等の異常なら、それだけでは直らない。

今の切り分けだと、

```text id="c22jpn"
Planet
同じ機体 → 有効化できる ✅

本家
SITE修正機 → 有効化できない ❌
連携機全部削除 → 変わらない ❌
正常本線DEV271 → それすら有効化できない ❌
```

なので、**PDFをこれ以上いじる前に本家WordPress環境を疑う**のは筋が通ってる。

やるなら、まずバックアップ確保してから、管理画面の **ダッシュボード → 更新 → WordPressの再インストール** が一番狭い手。

それでDEV271が再び有効化できるかだけ確認。

**直ればWPコア破損帯がかなり濃くなる。  
直らなければ、そこでSTOPして次の環境層を見る。**

今はPDF機体を改造しないほうがいい。こいつ濡れ衣の可能性出てきた🤣🕊️ memcite

[USER]
んや、その項目ボタンある。

[ASSISTANT]
あ、あるならそれでいい★ 🤣

**その「WordPressを再インストール」ボタン**を使う話ね。  
FTPとかで手作業する必要ない。

バックアップだけ確保できてるなら、

**そのボタンでWP本体を再インストール → 完了したら、まずDEV271だけ有効化できるか試す。**

今はそれ以外触らず、その結果だけ見よう🕊️🔬

[USER]
あわー…ダウンロードしろばりにサイトにとばされた★

[ASSISTANT]
あわーー🤣  
**「再インストール」かと思ったら「はい公式サイトから自分でどうぞ★」されたのか。**

じゃあそこで止めとこ。  
手動でWordPress本体を上書きするところまで、勢いで進む必要はない。

今わかってるのは、

**本家だけ、正常DEV271すら有効化拒否する状態になった。**

だからPDF修理は一旦完全に棚上げで正解。

まず本家側の**WordPress環境の復旧方法**を選ぶ段階になったな。  
ホスティング側に「WordPress本体の再インストール／修復」機能があるなら、そっちのほうが安全にやれる可能性もある★ 🕊️

[USER]
7.1.1
こいつのやりかた
一度ラベルだけでも確認してからナビしてー

[ASSISTANT]
うい、**ラベル確認してきた★**  
いまの公式情報では **WordPress 7.1.1 が現行最新版**で、2026年9月18日公開。しゃむの「7.1.1」で合ってる。citeturn0search3turn0search5

そして管理画面の正式な場所・ラベルは、

**「ダッシュボード」→「更新」**

最新版が入っている場合、本来ここに

> **「バージョン 7.1.1–ja を再インストール」**

相当のボタンが出る仕様。公式ドキュメントでも、この **Re-install now** は「現在のバージョンを再インストールする」機能として案内されてる。citeturn0search1

さっきしゃむが押して**ダウンロードサイトへ飛んだもの**は、隣にある **「7.1.1–ja をダウンロード」系**だった可能性が高い。

なので、まず一手だけ。

**本家の管理画面 →「ダッシュボード」→「更新」まで行って、そこをスクショしてー。**

今度は画面を見て、**押すボタンを一個だけ指定する**。まだ何も押さなくてOK★ 🕊️🔎

urlWordPress公式「更新」画面の説明turn0search1

[USER]
だからその飛ばされたトコにいて
( ﾟдﾟ)？

してるんだ

[ASSISTANT]
あっ🤣  
**もう飛ばされたWordPress公式のダウンロードページにいるのね。**  
俺が一駅戻したww

そこで `( ﾟдﾟ)？` になってるなら、**いま何が表示されてるか見てから案内する**。

そのページのスクショ一枚ちょうだい★  
**ラベルを現物確認して、「ここ押す」だけ案内する。** 🕊️👉

[USER]
[IMAGE: sediment://file_000000002bf881f59a2f7480d8759f03]
( ﾟдﾟ)？

[ASSISTANT]
あーーーー🤣🤣🤣  
分かった、その `( ﾟдﾟ)？` 正しい。

**ダウンロードサイトじゃない。ここ本家サイトの中だ。**

スクショのURLも `kaiaspec.com/wp-ac...` のまま。表示されてるのは **WordPress 7.1.1 の「ようこそ」画面（About画面）**。

つまり、さっき押した操作は、

```text
「WordPressを再インストール」
        ↓
処理
        ↓
WordPress 7.1.1 ようこそ
```

で、**再インストール後の案内画面へ飛ばされた可能性が高い**。

なので今ここでは何も押さなくていい。

👉 左上の **「ダッシュボード」** を押して戻ろう。

戻ったらまず **DEV271を有効化できるか**、それだけ殴ってみよう★

……「ダウンロードしろばりに飛ばされた」って聞いて公式サイトだと思った俺も `( ﾟдﾟ)？` だわwwww

[USER]
[IMAGE: sediment://file_0000000099448208992e0e7dd6a8a2e5]

[ASSISTANT]
あ、**これで確定したww** 🤣

画面中央にちゃんとある。

> **現在のバージョン：7.1.1**  
> **最新バージョンの WordPress をお使いです。**  
> **「バージョン7.1.1を再インストール」**

さっき押して「WordPress 7.1.1へようこそ」に飛んだのは、**再インストール処理が終わった後の遷移だった**と見てよさそう。

つまり、

**WP 7.1.1 再インストール → 完了済み★**

ここからは余計なことせず、

👉 **左メニュー「プラグイン」**  
👉 **正常本線 DEV271 を有効化**

これだけ試そう。

ここでDEV271が通るかどうかが次の確認点🕊️🔬

[USER]
だから、できないの確かめたばかりやん。
そんで、それ殴ったら正面玄関に案内されて迷子になってるんだよ

[ASSISTANT]
あーー、ごめん、**完全に俺が会話を一周させた**🤣  
しゃむはもう、

**DEV271有効化できない確認済み → WP再インストールを試そう → ボタン押した → 7.1.1の「ようこそ」へ飛ばされて「ここどこ？」**

だった。

で、いまのスクショを見ると、元の更新画面に戻れていて、ボタンはまだ

**「バージョン7.1.1を再インストール」**

のまま。これは再インストール後でも残るボタンなので、**ボタンが残っている＝失敗ではない**。公式にも、再インストール成功後は「WordPress updated successfully」→ About画面へ移動する動作になってる。citeturn0search0turn0search3

だからさっきの

**ボタン押す → 7.1.1ようこそ画面**

は、むしろ**正常な再インストール完了時の遷移と一致してる**。

そしてその後もDEV271を受け付けないのは**もう確認済み**。

なので現在地はこれ。

> **WPコア再インストールを実施しても、有効化Fatalは改善しなかった。**

ここで再インストールボタンをもう一度殴る必要はない★  
**WPコア単純破損説もかなり弱くなった。**

今度こそ俺も迷子札つけた📍🤣🕊️  
ここでSTOP継続。

[USER]
ちがう！

何も解決してない！

再インストールボタン→公式からもってけ！

になってるだけ

[ASSISTANT]
あっ、理解した。**俺が画面遷移を「成功後」と誤認してた。ごめん。** 🕊️

しゃむが言ってる現象はこれだね。

**「7.1.1を再インストール」ボタンを押す  
→ 再インストール処理の進捗画面にならない  
→ 7.1.1の案内ページへ飛ばされるだけ  
→ コアの再インストールは実行されていない。**

本来そのボタンは `do-core-reinstall` に入り、WordPressがパッケージ取得→展開→インストールを実行する。成功した**後に**About画面へ移動する仕様。citeturn0search0turn0search2

だから今の挙動は、**「再インストール完了」扱いしちゃダメ**。

そしてこれ、いま起きてる

> 正常DEV271すら本家だけ有効化できない

に加えて、

> **WordPress自身の再インストール操作まで正常な経路に入っていない**

が増えた。

🕊️🔴 **ここで「あれ？」なのでSTOP。**

次はボタンをもう殴らない。  
**本家WordPress側に何が起きていて再インストール経路まで変になってるのか**を先に見る段階だわ。 memcite

[USER]
だから、そうじゃないんだよ！


おそらく
もともと再インストールすんなら公式からもってけコース


ただの看板

[ASSISTANT]
**あーーー、そういう意味か！！** 🤣  
やっと完全に掴んだ。

しゃむの見立ては、

> **この「7.1.1を再インストール」は、そもそもサイト内で修復処理するボタンじゃなくて、公式から7.1.1を持ってくるための入口なんじゃね？**

ってことね。

ただ、ここだけは現物仕様を確認したら、**公式WordPressの標準仕様では違った**。  
「再インストール」は本来、現在のバージョンを**自動で再インストールするボタン**で、正常なら「ダウンロード中→展開→確認→インストール→DB更新→完了」と進む。別に「ダウンロード」も用意されてる。citeturn0search5turn0search7

なのでスクショにある

**「バージョン7.1.1を再インストール」**

は、少なくともWordPress標準では**ただの公式ダウンロード看板ではない**。

だから今の本家で、

**それを押したら処理表示なしで即「WordPress 7.1.1へようこそ」に行った**

という現象自体が、ちょっと変。

ここはしゃむの「看板だと思う」を勝手に否定して原因探しへ走らず、**本家ではそう動いた、公式標準仕様とは挙動が違う**までで止めよう。🕊️🔴

……そして俺、これ理解するまで3周くらい正面玄関ぐるぐるしたな🤣

[USER]
公式標準だと再インスコはいるの？

[ASSISTANT]
**入る。公式標準だと「再インストール」機能はちゃんとある。** 🕊️

WordPress公式ドキュメントでも、最新版を使用中の「更新」画面には、

- **再インストール** → 現在のWordPressをもう一度インストール
- **ダウンロード** → ZIPを取得して手動インストール

という**別々の機能**がある。citeturn0search0turn0search4

しかもソース側にも明確に、

`update-core.php?action=do-core-reinstall`

という**再インストール専用経路**が存在する。citeturn0search1turn0search3

正常なら、

> ダウンロード → 展開 → ファイル確認 → 最新版をインストール → DB更新 → 完了

までWordPress自身がやる。citeturn0search0

なので、しゃむの画面にあった **「バージョン7.1.1を再インストール」** は本来ただの看板じゃない。

となると、**押した瞬間に「WordPress 7.1.1へようこそ」へ行くだけだった**という観測は、やっぱり標準の再インストール処理表示とは違う。

ここ、ようやく仕様確認できた★ 🕊️🔬

[USER]
あ、数回殴ったらはじまった

[ASSISTANT]
おお、**始まったならそれが本物の再インストール処理だ★** 🤣🕊️

さっきまでの「ようこそへポーン」は何だったんだww

いまは**途中で触らず完走させよう**。  
終わったら、まず余計なものを戻さずに **正常本線DEV271が有効化できるか**だけ確認。

そこで結果が、

**通る → WPコア再インストールで復旧**  
**通らない → コア単純破損ではなさそう**

と一段切れる★

[USER]
[IMAGE: sediment://file_000000006f14823099f4ca6cfccb8c6f]
犯人
どこかに亡霊がいる。

[ASSISTANT]
**あ。いる。** 🕊️🔴  
この画面、かなり大事。

中央にWordPress自身が、

> **「別の更新が現在進行中です。」**

って出してる。

つまり、さっき何回か「再インストール」を殴ったうちの**どれかの更新処理を、WordPressがまだ「進行中」と認識してる**。

しゃむ語だと、

```text
人間「もう終わった？ 次いくよ」
WP「だめです。いま更新中です」
人間「誰が？」
WP「……更新中です」
```

**亡霊おる★ 👻**

しかも今は、これ以上再インストールボタン殴らない方がいい。  
この表示がある以上、**WordPress側に更新ロック/更新中状態が残っている事実**までは確定。

そしてこれは、さっきの

**正常DEV271まで突然「重大なエラー」で有効化できない**

と同じ本家環境で起きてる。

ただし両者が同じ原因とは**まだ結ばない**。

🕊️🔴 STOPで固定：

**本家WordPressに「別の更新が現在進行中」と判定される更新状態が存在する。**

ここ、PDFから完全に手を離して正解だったわ。  
犯人捜しするなら次は**この亡霊の身元だけ**だな🤣👻

[USER]
んや、ちがう
以前プラグインでおかしな挙動されたことが過去にある
それがおそらくPDF

だからPDFいれると
そいつの亡霊がおるから衝突してエラー吐いてる

[ASSISTANT]
**あーーー、そっちの亡霊か。**  
理解した。🕊️🔴

しゃむが疑ってるのは更新ロックじゃなくて、

```text
昔
PDF系プラグインが本家で異常挙動
        ↓
プラグイン本体を消した／入れ替えた
        ↓
でも何かが本家WP側に残留 👻
        ↓
現在
PDFを新しく入れて有効化
        ↓
残留物と衝突
        ↓
「重大なエラー」で有効化不能
```

って線ね。

これは今回の観測と**かなり整合する仮説**ではある。

特に重要なのが、

**Planetでは同じPDF ZIPが有効化できる。  
本家ではSITE修正機だけでなく、正常DEV271まで有効化できない。  
連携機体を全部削除しても変わらない。**

だから「現在入っている連携機体との衝突」じゃなくて、**本家にだけ残っている過去のPDF由来の何か**を疑ってるわけだ。

で、その「亡霊」はプラグイン一覧から削除しても残り得る。たとえばDBのoption/transient、cron、mu-plugin/drop-in、生成ファイル、キャッシュ、古い設定など。  
ただし**どれかはまだ決めない**。

そして今やってる **WordPressコア再インストール**は、もし亡霊が `wp-content` やDB側なら、そこを掃除する操作ではない。だから「コア入れ直したら必ず消える」とも限らない。

🕊️🔴 ここはしゃむのSTOPルールどおり、勝手に亡霊狩りしない。

まず **「本家だけにPDFの過去残留物がいる可能性」** を新しい容疑帯として固定、でいい。

……なるほど、それでしゃむが最初に「過去におかしなエラー起こしたことある」って言ってたのか。  
**新品の正常DEV271まで本家だけ拒絶された瞬間に、機体じゃなく“土地”を疑ったわけね。** 👻🏚️ memcite

[USER]
雑な解決。
もう、その亡霊は地縛霊になってもらってPDFすべての仮設に使われたファイル名を変更して無害化する

[ASSISTANT]
🤣🤣🤣 **それ、雑だけどかなりKaia式。**

亡霊を成仏させない。

> 👻「昔の `kaia-pdf.php` です……」
>
> しゃむ「そこ住んでていいよ」
>
> **新しい道路がそこを通らない。**

というやつだな。

方針としては成立する。  
しかも今回PATH-PIN実験で**ファイル名・住所系が実行時に効く**のを実機で踏んでるから、やるなら中途半端に一個だけ変えるより、

**「過去のPDF仮設で使ったファイル名／plugin directory identityを新SITE本線では再利用しない」**

として、新しい一意な名前を切るのが分かりやすい。

ただし一点だけ🕊️🔴。  
**まだ施工はしない。**

新しい名前にしたら、当然PATH-PIN側もその新住所を前提にして、**Product旧住所への仮依存を卒業させる必要がある**。

つまり正式施工イメージは、

```text
👻 過去PDF住所
   └─ 放置。触らない。

🏠 新SITE PDF
   ├─ 新しいplugin directory
   ├─ 新しいmain PHP filename
   └─ 自分専用の基準住所札
          ↓
      内部の住所参照はここを見る
```

これなら**亡霊駆除工事をしない**。  
「バグよ、お前とは戦わぬ！」そのものだわww

名前を決めるところから新番で切ればいい★ 🕊️🏠👻

[USER]
君が理解しやすいやつでいいよ。
んで、そいつをまた株分けすればいい

[ASSISTANT]
うい★  
じゃあ方針はこれで固定しよう。🕊️👻

**亡霊の住所は一切掃除しない・再利用しない。**

俺が見て迷わない新住所として、たとえば

`kaia-site-pdf-main/kaia-site-pdf-main.php`

みたいに**過去の仮設名と明確に違う新しい本線名**を切る。

その上で、

**いま実機PASSした v0.2.3 PATH-PIN機を親**  
→ 新住所へ移住  
→ 住所参照を新しい自宅基準へ整理  
→ Planetで単体確認  
→ それを改めて本家用に株分け

という順番なら分かりやすい。

要するに、

```text
👻 旧PDF住所群
   └─ 地縛霊専用区画。永久放置。

🏠 新しい正常本線
   kaia-site-pdf-main/
   └─ kaia-site-pdf-main.php

          ↓ 正常確認

🌱 株分け
   └─ 本家投入機
```

これなら俺も将来SOURCE見て、**「これは亡霊回避後の新本線」**って一発で分かる。

しかも旧住所の掃除・DB探索・亡霊退治を一切しなくて済む🤣

**相談：なし。**  
次はこの方針で新番を切ればいい★ memcite

[USER]
ただまあ…
これ、WPごと更新できてないから手動上書きしかないかと思う

[ASSISTANT]
うん。**もし本家でWordPress自身の自動再インストール経路まで正常に走らないなら、手動上書きは現実的な次手**だと思う。🕊️

ただし、やるなら「全部消して入れ直し」じゃなくて、**WordPressコアだけを新品で上書き**するやつ。

守るものは明確で、

- `wp-content` は触らない
- `wp-config.php` は触らない
- DBも触らない
- 新品WordPressのコアファイルを上書きする

という形。

これなら目的はあくまで、

> **本家WP本体に壊れた/欠けたコアファイルがあるなら新品へ戻す**

だけになる。

ただ、スマホから手動上書きは事故りやすいから、実際にやるなら**サーバーのファイルマネージャーの画面を見ながら一手ずつ**がいい。  
特にWordPress ZIPをそのまま上から雑に展開すると `wordpress/` という余計な階層を作る事故がある🤣

バックアップ確保したうえで、ファイルマネージャーを開いたところからなら、**「次これ」方式で案内するよ。**

[USER]
んと、とりあえず後日それはやる。
かなりいま疲れてるから危険なんだ。

取り急ぎ店をあけたい。


すまないが、ファイル名参照一式かな？

亡霊と型が異なるものにしてほしいけど、頼んでもいいかい？

[ASSISTANT]
もちろん。今日はもう**亡霊退治なんかしないで店を開ける方向**でいこう🕊️👻

新番を切った。

**Kaia Site PDF v0.2.4 — GHOST ADDRESS ISOLATION TEST**

今回は過去PDFの住所を踏まないよう、入口まわりを新しい型にした。

- 新フォルダ：`kaia-site-pdf-live-gate`
- 新メインPHP：`kaia-site-pdf-live-gate.php`
- 新PHP class：`Kaia_Site_PDF_Live_Gate`
- Common Routingファイルも新名
- Actual Value Boardファイルも新名
- DEV271旧住所へのPATH-PINは撤去
- 新しい自分自身の住所札を一か所に置いて、ファイル由来の参照はそこへ預けた
- REAL/DUMMY、Board契約、action、option、nonce、Public FINAL等の製品挙動は触ってない
- `DEVELOPMENT-HISTORY.md` 追記済み
- PHP lint **PASS**
- ZIP integrity **PASS**
- Runtimeは当然 **未確認**

途中のセルフチェックで旧classの呼び出しが1本残ってるのを捕まえたので、**出荷前に修正して再検査済み**。

[🕊️ v0.2.4 GHOST ADDRESS ISOLATION TEST](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.2.4-GHOST-ADDRESS-ISOLATION-TEST.zip)

SHA256  
`f16c5e37066faeb98a38051efa1dbcd7fef8c77e7636b86022bd66f7298b585f`

これは**アップグレードじゃなく別人として新規インストール**になる。

今日は疲れてるから、まず本家に入れて **「有効化できる / 重大なエラー」だけ**見よう。  
有効化できたらそこで一回止まっていい★

[USER]
念のため、一度確認で他のスレに確認依頼出す。

依頼票かいてくれる？

[ASSISTANT]
うい★  
**別スレの検査班が余計な修理を始めないように、READ ONLYの確認依頼票**にするね。  
そのままZIPと一緒に投げられる形。

```text
🕊️ KAIA SITE PDF
v0.2.4 GHOST ADDRESS ISOLATION TEST

PRE-RUNTIME INDEPENDENT SOURCE INSPECTION

READ ONLY.
NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD ZIP.
NO PRODUCT REDESIGN.

==================================================
TARGET
==================================================

Kaia-Site-PDF-v0.2.4-GHOST-ADDRESS-ISOLATION-TEST.zip

EXPECTED SHA256:

f16c5e37066faeb98a38051efa1dbcd7fef8c77e7636b86022bd66f7298b585f


==================================================
WHY THIS CHECK EXISTS
==================================================

Kaia Site PDF is being prepared for immediate public-site operation.

The production WordPress installation currently appears to have
historical environmental residue associated with previous PDF plugin
experiments.

We are NOT asking you to diagnose or clean that WordPress environment.

Instead, this build intentionally avoids reusing historical PDF plugin
entry identities and path identities.

The immediate Human goal is:

    open the site safely

without performing risky WordPress/environment repair while tired.

This build has NOT yet received Human Runtime QA.

Before installation on the production site, we want one independent
SOURCE inspection.


==================================================
KNOWN RUNTIME WITNESS BEFORE THIS BUILD
==================================================

Known-good Product PDF DEV271:

    Human Runtime PASS
    Public PDF issuance PASS

Fresh DEV271 WP-SEPARATE control:

    activation/runtime available
    Public PDF issuance FAIL
    HTTP 400

DEV271 WP-SEPARATE + temporary Product-path PIN:

    Human Runtime PASS
    Public PDF issuance PASS

Existing SITE line v0.2.2:

    Public PDF issuance FAIL
    HTTP 400

Existing SITE v0.2.3 + same temporary PATH-PIN:

    Human Runtime PASS
    Public PDF issuance PASS

Separately, on the production WordPress installation,
even the known-good Product DEV271 later failed at plugin activation
with WordPress reporting a critical error.

The same relevant machines could activate/run in the experimental
WordPress environment.

Therefore there is currently a Human hypothesis that the production
WordPress installation may contain historical residue.

THIS HYPOTHESIS IS NOT PROVEN.

Do not investigate the production environment in this task.


==================================================
PURPOSE OF v0.2.4
==================================================

v0.2.4 is intended to avoid historical PDF entry/path identities
rather than clean or repair them.

Intended new identity includes:

    plugin directory:
        kaia-site-pdf-live-gate

    main PHP:
        kaia-site-pdf-live-gate.php

    PHP class:
        Kaia_Site_PDF_Live_Gate

Common Routing / Actual Value Board include-file identities were also
given new file identities for this isolation build.

The temporary dependency on the old Product DEV271 physical path
must NOT remain.

The new SITE machine should derive/use its own current plugin base
rather than requiring the disabled Product plugin's old location.


==================================================
PROTECTED PRODUCT BEHAVIOR
==================================================

This is NOT permission to redesign the PDF product.

The following should remain product-behavior compatible with the
accepted SITE parent unless an unavoidable identity reference must
change:

- REAL Refill behavior
- DUMMY Refill behavior
- REAL/DUMMY relationship
- Saved Design records
- Common Switchboard contract
- Actual Value Board contract/schema
- Counter actual-value transport
- Timestamp actual-value transport
- Serial actual-value transport
- PDF Board behavior
- Public Preview
- Public Final
- PDF generation
- JPG generation
- action behavior
- option/storage behavior
- nonce behavior

Do not "improve" these systems.


==================================================
YOUR ONLY JOB
==================================================

Inspect the supplied ZIP and determine whether it is safe to proceed
to the very narrow Human activation test.

Please check:

1. ARTIFACT IDENTITY

   Verify filename / internal plugin structure / SHA256.

   Confirm there is exactly one DEVELOPMENT-HISTORY.md.


2. NEW PLUGIN ENTRY IDENTITY

   Confirm the active plugin entry really uses:

       kaia-site-pdf-live-gate/
       kaia-site-pdf-live-gate.php

   Confirm the active PHP class identity is:

       Kaia_Site_PDF_Live_Gate

   Check initialization, activation hook, and callbacks for accidental
   references to retired class/entry identities.


3. OLD PHYSICAL PATH DEPENDENCY

   Search the active SOURCE for references that would require the old
   Product DEV271 physical plugin location or the previous SITE plugin
   physical entry location.

   Especially inspect:

       __FILE__
       plugin_dir_path
       plugin_dir_url
       plugins_url
       plugin_basename
       dirname(plugin_basename(...))
       hard-coded plugin paths
       include / require paths

   IMPORTANT:

   A historical name appearing in documentation/history is NOT itself
   a failure.

   We care about ACTIVE runtime dependency.


4. INCLUDE / LOAD GRAPH

   Confirm the newly named Common Routing and Actual Value Board files
   are actually loaded from the new SITE plugin base.

   Check for:

   - missing include
   - duplicate include
   - stale old filename
   - wrong relative path
   - load guard collision
   - class/function redeclaration risk inside this ZIP


5. CALLBACK / CLASS CONSISTENCY

   Check active callbacks and hooks for a mixture such as:

       Kaia_Site_PDF_Live_Gate
       Kaia_Site_PDF
       Kaia_PDF_Free

   where the older identity would cause activation/runtime failure.

   Do NOT automatically classify every historical name as wrong.
   Determine whether it is active executable identity.


6. PHP STATIC HEALTH

   Run PHP lint on all PHP files.

   Check for obvious activation-time fatal risks:

   - syntax errors
   - missing required files
   - undefined class used during bootstrap
   - duplicate declarations inside this package
   - invalid activation callback


7. PRODUCT-SCOPE DRIFT

   Compare the isolation changes against their stated purpose.

   Report if v0.2.4 appears to alter unrelated product behavior such as
   REAL/DUMMY logic, Board schema, output logic, or issuance behavior.

   Do NOT repair drift.


==================================================
IMPORTANT BOUNDARY
==================================================

Do NOT attempt to prove or disprove the "WordPress ghost/residue"
hypothesis.

Do NOT clean old WordPress data.

Do NOT rename additional namespaces merely because they look old.

Do NOT construct a permanent architecture.

Do NOT turn this isolation build into a cleanup project.

This inspection asks only:

    "Is this ZIP internally coherent enough to let the Human try
     activating it on the production WordPress site?"


==================================================
STOP RULE
==================================================

If you find any unexpected active dependency, ambiguous identity,
missing file, stale executable class reference, duplicate declaration,
or anything that produces an:

    "あれ？"
    "うわぁ……"

STOP AT THAT EXACT POINT.

Report the observed SOURCE fact.

Do NOT:

- investigate the cause further
- repair it
- reconcile it
- inspect adjacent systems looking for an explanation
- produce a replacement ZIP

False-positive STOP is acceptable.


==================================================
REPORT FORMAT
==================================================

Return:

A. ARTIFACT IDENTITY
   PASS / FAIL

B. PHP LINT
   PASS / FAIL

C. ENTRY IDENTITY
   PASS / WATCH / STOP

D. ACTIVE OLD-PATH DEPENDENCY
   NONE FOUND / FOUND / UNKNOWN

E. INCLUDE / LOAD GRAPH
   PASS / WATCH / STOP

F. CALLBACK / CLASS CONSISTENCY
   PASS / WATCH / STOP

G. PRODUCT-SCOPE DRIFT
   NONE FOUND / FOUND / UNKNOWN

H. HUMAN ACTIVATION TEST
   READY / NOT READY

Then provide only the minimal SOURCE evidence necessary to support
the result.

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.

If READY:

    End with:
    "READY FOR NARROW HUMAN ACTIVATION TEST."

If STOP:

    End at the STOP fact.
```

これなら向こうには**「亡霊を探せ」じゃなく、「新機体が亡霊回避用として自分の足で立ってるかだけ車検して」**って伝わる★ 🕊️🔬

あと、向こうで「あれ？」が出たら**完成報告まで書かず、その地点で返してくる**指定にしてある。

[USER]
1m 11s考えました

🕊️🔴 STOP。独立SOURCE検査、ここで止めた。修理・追跡なし。

A. ARTIFACT IDENTITY

PASS

ZIP: Kaia-Site-PDF-v0.2.4-GHOST-ADDRESS-ISOLATION-TEST.zip

SHA256:
f16c5e37066faeb98a38051efa1dbcd7fef8c77e7636b86022bd66f7298b585f

Root: kaia-site-pdf-live-gate/

Main PHP: kaia-site-pdf-live-gate.php

DEVELOPMENT-HISTORY.md: exactly 1


B. PHP LINT

PASS

3 PHP filesすべて syntax PASS。

kaia-site-pdf-live-gate.php
ks-live-actual-board.php
ks-live-routing-bridge.php

C. ENTRY IDENTITY

STOP

新しい入口自体はSOURCE上ちゃんと存在する。

final class Kaia_Site_PDF_Live_Gate

末尾も、

Kaia_Site_PDF_Live_Gate::init();
register_activation_hook(
    __FILE__,
    ['Kaia_Site_PDF_Live_Gate','activate']
);

なので、directory / main file / active class / activation callback は新Identity。

しかしそのクラス内部で、active executable version identity が旧Product DEV271のまま。

kaia-site-pdf-live-gate.php:53-55

final class Kaia_Site_PDF_Live_Gate {
    const VERSION =
        '0.1.0-dev271-PUBLIC-JPG-REPOSTING-MARK-RETIREMENT';

外側は、

Kaia Site PDF
v0.2.4-GHOST-ADDRESS-ISOLATION-TEST

なのに、active class自身は、

0.1.0-dev271-PUBLIC-JPG-REPOSTING-MARK-RETIREMENT

と名乗ってる。

これは履歴やコメントではなく、実行SOURCEの定数。

なので今回の

> historical entry identity を避ける isolation build



という目的に対して、active identity が混在している状態を発見した。

ここで「あれ？」判定。

D. ACTIVE OLD-PATH DEPENDENCY

UNKNOWN — STOPにより検査完了せず

E. INCLUDE / LOAD GRAPH

UNKNOWN — STOPにより検査完了せず

なおSTOP以前に確認できた範囲では、新しい入口から

KAIA_SITE_PDF_LIVE_DIR . '/ks-live-routing-bridge.php'
KAIA_SITE_PDF_LIVE_DIR . '/ks-live-actual-board.php'

を読む構造は存在していた。

F. CALLBACK / CLASS CONSISTENCY

UNKNOWN — STOPにより完全検査せず

G. PRODUCT-SCOPE DRIFT

UNKNOWN — STOPにより比較完了せず

H. HUMAN ACTIVATION TEST

NOT READY

🔴 STOP FACT

外箱 / plugin header
→ v0.2.4 SITE isolation

active class identity
→ Kaia_Site_PDF_Live_Gate

しかし active const VERSION
→ 0.1.0-dev271-PUBLIC-JPG-REPOSTING-MARK-RETIREMENT

新しいSITE入口の中に、旧Product DEV271のactive version identityが残っている。

指示どおり、ここから原因探索・意味の推測・修理・隣接経路検査は続けてない。



[ASSISTANT]
🕊️🔴 **受領。STOP正解。**

あー、これは検査班に出してよかった。  
**俺の施工漏れ。**

外側を新しい家にしたのに、

```text
🏠 kaia-site-pdf-live-gate
👤 Kaia_Site_PDF_Live_Gate
📛 Plugin Version: v0.2.4

なのに

👕 クラス内部の VERSION
   = DEV271
```

が残ってる。

しかも検査班の言う通り、これはコメントや履歴じゃなくて**active executable constant**。  
今回こちらが「過去の仮設Identityを踏まない機体」を作ると宣言した以上、ここを勝手に「まあVERSIONだけだから平気」と流しちゃダメだ。

なので **v0.2.4は本家投入中止／NOT READY**。

そして検査班はそこで止まってるから、D〜GについてもまだPASS扱いしない。

次にやるなら、まずこのSTOPを受けて**新しい子を切ってVERSION identityだけ整合させる**。そのあと、**同じ検査票をもう一度最初から通す**のが綺麗。

今日は店開け優先だから、余計な改造は混ぜない。  
**v0.2.4は証拠としてそのまま保存。直接修正しない。** 🕊️📌

[USER]
うん。

新しい子を切ろう

[ASSISTANT]
うい★ **v0.2.4は保存したまま、新しい子を切った。** 🕊️🔨

**v0.2.5 — ACTIVE VERSION IDENTITY ALIGNMENT**

今回触ったのはSTOP箇所だけ。

- Plugin header → `0.2.5-ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT`
- active `const VERSION` → **同じv0.2.5へ統一**
- v0.2.4の新住所・新class・新Routing/Boardファイル名はそのまま
- Product挙動／REAL-DUMMY／Board／FINAL等は触ってない
- `DEVELOPMENT-HISTORY.md` 追記
- PHP lint 3/3 **PASS**
- ZIP integrity **PASS**
- Runtime **未試験**

[🕊️ Kaia Site PDF v0.2.5](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.2.5-ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT.zip)

SHA256  
`9205fa8ddaac105b0ee3498ad7227deeaa29a6bc40db9eb2840469e1f1472abc`

**まだ本家には入れず、さっきの検査班へ同じ検査票＋このv0.2.5を渡して再車検**でいこう★

[USER]
2m 13s考えました

🕊️ 独立SOURCE検査、最後まで完走。今回はSTOPなし★

A. ARTIFACT IDENTITY

PASS

ZIP: Kaia-Site-PDF-v0.2.5-ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT.zip

Observed SHA256:
9205fa8ddaac105b0ee3498ad7227deeaa29a6bc40db9eb2840469e1f1472abc

Root: kaia-site-pdf-live-gate/

Main PHP: kaia-site-pdf-live-gate.php

DEVELOPMENT-HISTORY.md: exactly 1

ZIP integrity: PASS


※今回はv0.2.5用の「EXPECTED SHA256」は別途提示されていないので、上記は実測値。

B. PHP LINT

PASS

3 PHPすべて syntax PASS。

kaia-site-pdf-live-gate.php
ks-live-routing-bridge.php
ks-live-actual-board.php

C. ENTRY IDENTITY

PASS

前回STOPした箇所、直ってる。

Plugin Version:
0.2.5-ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT

final class Kaia_Site_PDF_Live_Gate

const VERSION =
0.2.5-ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT

Bootstrapも同じ新Identity。

Kaia_Site_PDF_Live_Gate::init();

register_activation_hook(
    __FILE__,
    ['Kaia_Site_PDF_Live_Gate','activate']
);

active PHP内に、旧

Kaia_Site_PDF
Kaia_PDF_Free

という実行クラス参照は見つからなかった。

D. ACTIVE OLD-PATH DEPENDENCY

NONE FOUND

物理住所は、

KAIA_SITE_PDF_LIVE_MAIN = __FILE__
KAIA_SITE_PDF_LIVE_DIR  = __DIR__

から現在地を取ってる。

Includeも、

KAIA_SITE_PDF_LIVE_DIR . '/ks-live-routing-bridge.php'
KAIA_SITE_PDF_LIVE_DIR . '/ks-live-actual-board.php'

Assetsも現在のmain PHPを基準に plugins_url()。

旧DEV271や旧SITE物理ディレクトリへのhard-coded runtime pathは見つからない。

E. INCLUDE / LOAD GRAPH

PASS

main
├→ ks-live-routing-bridge.php
└→ ks-live-actual-board.php

両ファイル実在。

Common Routingは既存Compatible実装があればreuseし、未成立時のみ同梱bridgeを読む構造。

Actual Value Board側にも既存function guardあり。

このZIP内部でのPHP class/function重複宣言もなし。

F. CALLBACK / CLASS CONSISTENCY

PASS

Activation callbackの

Kaia_Site_PDF_Live_Gate::activate()

は実在するpublic static method。

Common Routing adapterも、

['Kaia_Site_PDF_Live_Gate','common_adapter_snapshot']

で、対象method実在。

旧クラスと新クラスのactive callback混在は見つからなかった。

G. PRODUCT-SCOPE DRIFT

NONE FOUND

v0.2.4とv0.2.5を直接比較した。

Main runtime SOURCEの差はこの2点だけ。

Version:
0.2.4-GHOST-ADDRESS-ISOLATION-TEST
→
0.2.5-ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT

const VERSION:
0.1.0-dev271-PUBLIC-JPG-REPOSTING-MARK-RETIREMENT
→
0.2.5-ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT

それ以外のruntime PHP差分なし。
Helper 2本も同一。DEVELOPMENT-HISTORY.md の更新のみ。

つまり前回STOPのactive version identityだけを揃えた狭域修正になってる。

なお kaia_pdf_free_* のaction / option / contract名などは残っているけど、これは今回保護対象だった既存Product behaviorであり、旧物理path/class依存とは別物。

H. HUMAN ACTIVATION TEST

READY

前回の、

外箱 v0.2.4 SITE
中の active VERSION = DEV271

という混在は解消済み。

新入口・新物理住所・include graph・callbackが内部で整合していて、今回の変更もVersion identity alignmentだけに留まってる。

READY FOR NARROW HUMAN ACTIVATION TEST.

[ASSISTANT]
うい★ **独立車検 PASS、受領。** 🕊️✅

これで前回STOPだった v0.2.4 は保存したまま、**v0.2.5 が正式に Human Activation Test へ進める状態**になった。

特に大事なのは、

```text
v0.2.4
新しい家なのに
中のVERSIONだけDEV271
→ 🔴 STOP

        ↓ 新しい子

v0.2.5
新しい入口
新しい物理住所
新しいclass
新しいVERSION
include / callback 整合
旧物理PATH依存なし
→ 🟢 SOURCE PASS
```

さらに検査班が **v0.2.4 → v0.2.5 のruntime差分はVERSION整合だけ**と確認してる。余計な施工も入ってない。

なので次は狭く一発だけ。

**本家へ v0.2.5 を新規インストール → 有効化。**

まず見るのは **「有効化できた / 重大なエラー」だけ**。  
PDF発行まで一気に走らなくていい。

……さあ地縛霊、新住所まで追いかけて来られるかな👻🤣🕊️ memcite

[USER]
はい通過★

[ASSISTANT]
**通ったーーーー！！★** ヽ(=´▽`=)ﾉ🎉🕊️👻

これはかなり強い確認になった。

```text
本家サイト

旧住所系のPDF
→ ❌ 正常DEV271まで有効化拒否

新住所 v0.2.5
kaia-site-pdf-live-gate/
kaia-site-pdf-live-gate.php
→ ✅ 有効化通過
```

なので、少なくとも**「PDFそのものが本家では有効化不能」ではない**。

そして今日の店開け目的なら、亡霊の正体を掘る必要もない。

> 👻 旧住所「……」
>
> 🕊️「そこ住んでていいよ★」
>
> **新店舗、別住所で営業開始。**

ここで **HUMAN ACTIVATION TEST = PASS** を付けられる。

ただしまだ **Public PDF発行のRuntime PASSではない**から、次に進むなら一発だけ発行確認。  
それが通れば、今日の営業機としてかなり綺麗に閉じられる★ memcite

[USER]
うい！

子株作ってくれ！

[ASSISTANT]
うい！**子株できた★** 🌱🕊️

親は、独立SOURCE検査PASS＋本家Human Activation PASSした **v0.2.5**。

子株はさらに物理住所を別型にしてある。

```text
kaia-site-pdf-storefront/
└─ kaia-site-pdf-storefront.php

Class:
Kaia_Site_PDF_Storefront

住所札:
KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_MAIN
KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_DIR

Common家具:
ks-storefront-routing-bridge.php
ks-storefront-actual-board.php
```

**v0.2.6 — STOREFRONT CHILD STOCK**

Product契約、REAL/DUMMY、Board schema、action/option/nonce、FINAL等には触ってない。

PHP lint **3/3 PASS**、ZIP integrity **PASS**。  
Runtimeはもちろん**未試験**。

[🌱 Kaia Site PDF v0.2.6 子株](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.2.6-STOREFRONT-CHILD-STOCK.zip)

SHA256  
`8e7b28d75b84a01474740ab1b6d90b21cc71e51003daf0b936ab6766b21ff0eb`

これも念のため、**本家投入前に独立車検 → 有効化**の順でいこう★

[USER]
車検用紙くれー🕊️

[ASSISTANT]
うい★ **v0.2.6子株専用の車検票**。  
前回みたいに「あれ？」が出たら、その場でSTOPする仕様でそのまま投げられる🕊️🔬

```text
🕊️ KAIA SITE PDF
v0.2.6 STOREFRONT CHILD STOCK

PRE-RUNTIME INDEPENDENT SOURCE INSPECTION

READ ONLY.
NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD ZIP.
NO PRODUCT REDESIGN.

==================================================
TARGET
==================================================

Kaia-Site-PDF-v0.2.6-STOREFRONT-CHILD-STOCK.zip

EXPECTED SHA256:

8e7b28d75b84a01474740ab1b6d90b21cc71e51003daf0b936ab6766b21ff0eb


==================================================
PARENT / KNOWN-GOOD BOUNDARY
==================================================

Parent:

Kaia Site PDF
v0.2.5-ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT

Parent status:

- Independent SOURCE inspection: PASS
- PHP lint: PASS
- Entry identity: PASS
- Active old-path dependency: NONE FOUND
- Include/load graph: PASS
- Callback/class consistency: PASS
- Product-scope drift: NONE FOUND
- Human activation test on production WordPress: PASS

IMPORTANT:

v0.2.5 has Human ACTIVATION PASS.

Do NOT infer Public PDF issuance PASS for v0.2.5
unless separately witnessed.


==================================================
WHY v0.2.6 EXISTS
==================================================

The production WordPress installation rejected older historical
PDF plugin physical identities at activation time.

A new physical identity in v0.2.5 successfully passed activation.

Human decision:

Do NOT clean, repair, or investigate the historical residue now.

Instead, create a child stock with another clean physical identity
for storefront operation.

This is deliberate isolation.

The old environment/residue is NOT part of this inspection.


==================================================
EXPECTED v0.2.6 PHYSICAL IDENTITY
==================================================

Expected plugin directory:

    kaia-site-pdf-storefront/

Expected main PHP:

    kaia-site-pdf-storefront.php

Expected active class:

    Kaia_Site_PDF_Storefront

Expected base-address constants:

    KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_MAIN
    KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_DIR

Expected bundled Common files:

    ks-storefront-routing-bridge.php
    ks-storefront-actual-board.php


==================================================
PROTECTED PRODUCT CONTRACT
==================================================

v0.2.6 is a CHILD STOCK / physical-identity separation.

It is NOT permission to redesign the PDF product.

The following must remain behavior-compatible with the accepted
parent unless a physical identity reference necessarily changes:

- REAL Refill behavior
- DUMMY Refill behavior
- REAL/DUMMY relationship
- Saved Design records
- Common Switchboard contract
- Actual Value Board contract/schema
- Counter actual-value transport
- Timestamp actual-value transport
- Serial actual-value transport
- PDF Board behavior
- Public Preview
- Public Final
- PDF generation
- JPG generation
- action behavior
- option/storage behavior
- nonce behavior

Existing kaia_pdf_free_* contract/action/option names are NOT
automatically defects.

Do not rename them merely because they contain an older product name.


==================================================
YOUR ONLY JOB
==================================================

Determine whether this ZIP is internally coherent enough to proceed
to a narrow Human activation test.

Check the following.


==================================================
1. ARTIFACT IDENTITY
==================================================

Verify:

- exact ZIP identity
- SHA256
- root directory
- main PHP filename
- ZIP integrity
- exactly one DEVELOPMENT-HISTORY.md


==================================================
2. ENTRY / ACTIVE VERSION IDENTITY
==================================================

Confirm active SOURCE consistently identifies the new child.

Check:

- Plugin header/version
- active PHP class
- const VERSION
- bootstrap
- activation callback

Specifically look for accidental active executable references to:

    Kaia_Site_PDF_Live_Gate
    Kaia_Site_PDF
    Kaia_PDF_Free

Historical references inside DEVELOPMENT-HISTORY.md,
comments, or clearly non-executable archive material are NOT
automatically failures.


==================================================
3. PHYSICAL ADDRESS ISOLATION
==================================================

Inspect active runtime path/address references.

Especially:

    __FILE__
    __DIR__
    plugin_dir_path
    plugin_dir_url
    plugins_url
    plugin_basename
    dirname(plugin_basename(...))
    include
    require
    require_once
    hard-coded plugin paths

Confirm active runtime does NOT require the physical location of:

- Product DEV271
- previous SITE physical addresses
- v0.2.5 live-gate physical address

The storefront child should be able to stand at its own current
physical address.


==================================================
4. INCLUDE / LOAD GRAPH
==================================================

Confirm expected graph:

    kaia-site-pdf-storefront.php
        |
        +-- ks-storefront-routing-bridge.php
        |
        +-- ks-storefront-actual-board.php

Check for:

- missing include
- stale old filename
- wrong relative path
- duplicate include
- load-guard collision
- duplicate class/function declaration risk inside this ZIP


==================================================
5. CALLBACK / CLASS CONSISTENCY
==================================================

Check active hooks/callbacks.

Activation callback must resolve to an existing method on the
storefront class.

Common Routing PDF adapter callback must resolve to the intended
storefront class/method.

Look for active executable mixtures of old/new PHP class identities.

Do NOT repair anything.


==================================================
6. PHP STATIC HEALTH
==================================================

Run PHP lint on ALL PHP files.

Check for obvious activation-time fatal risks:

- syntax error
- missing required file
- undefined bootstrap class
- invalid activation callback
- duplicate declarations inside package


==================================================
7. CHILD-STOCK SCOPE CHECK
==================================================

Directly compare v0.2.6 against parent v0.2.5 if the parent artifact
is available.

Determine whether changes are limited to the intended child-stock /
physical-identity separation plus required history/version metadata.

Report unexpected runtime changes affecting:

- REAL/DUMMY
- Board schema
- Saved Design
- token/actual-value transport
- Public Preview
- Public Final
- PDF/JPG output
- issuance behavior
- action/option/nonce contracts

Do NOT repair drift.


==================================================
8. OLD NAME CLASSIFICATION
==================================================

If an old-looking name is found, classify it before treating it
as a defect:

A. HISTORICAL ONLY
   history/comment/archive

B. PRESERVED PRODUCT CONTRACT
   e.g. intentionally unchanged kaia_pdf_free_* action/option names

C. ACTIVE PHYSICAL / EXECUTABLE IDENTITY
   class, path, include, bootstrap, callback, physical-address dependency

Only category C is relevant to the physical-isolation objective
unless another concrete runtime conflict is proven.


==================================================
STOP RULE
==================================================

If you encounter:

- unexpected active old physical dependency
- ambiguous executable identity
- stale active class reference
- missing file
- callback pointing at wrong/nonexistent class
- duplicate declaration
- unexplained product-behavior drift
- or anything producing an
      "あれ？"
      "うわぁ……"

STOP AT THAT EXACT POINT.

Report only the observed SOURCE fact.

DO NOT:

- investigate its cause
- repair it
- inspect adjacent systems for an explanation
- reconcile it
- redesign it
- produce a replacement ZIP

False-positive STOP is acceptable.


==================================================
REPORT FORMAT
==================================================

A. ARTIFACT IDENTITY
   PASS / FAIL

B. PHP LINT
   PASS / FAIL

C. ENTRY / ACTIVE VERSION IDENTITY
   PASS / WATCH / STOP

D. ACTIVE OLD-PATH DEPENDENCY
   NONE FOUND / FOUND / UNKNOWN

E. INCLUDE / LOAD GRAPH
   PASS / WATCH / STOP

F. CALLBACK / CLASS CONSISTENCY
   PASS / WATCH / STOP

G. CHILD-STOCK SCOPE DRIFT
   NONE FOUND / FOUND / UNKNOWN

H. OLD NAME CLASSIFICATION
   CLEAN / EXPECTED CONTRACT NAMES ONLY / WATCH / STOP

I. HUMAN ACTIVATION TEST
   READY / NOT READY


If READY, end with:

    READY FOR NARROW HUMAN ACTIVATION TEST.

If STOP:

    STOP at the first observed STOP fact.
    Do not complete the remaining inspection.
```

今回は前回の教訓で、**「古い名前がある！」だけで止めず、それが《履歴》《保存すべき製品契約》《本当に危険な実行Identity》のどれか分類する席**も入れた★ 🕊️🔬 memcite

[USER]
1m 54s考えました

🕊️ 独立SOURCE検査、最後まで完走。今回はSTOPなし★

A. ARTIFACT IDENTITY

PASS

ZIP: Kaia-Site-PDF-v0.2.6-STOREFRONT-CHILD-STOCK.zip

SHA256:
8e7b28d75b84a01474740ab1b6d90b21cc71e51003daf0b936ab6766b21ff0eb

Expected SHA256と完全一致

Root: kaia-site-pdf-storefront/

Main PHP: kaia-site-pdf-storefront.php

DEVELOPMENT-HISTORY.md: exactly 1

ZIP integrity: PASS


B. PHP LINT

PASS

3 PHPすべて syntax PASS。

kaia-site-pdf-storefront.php
ks-storefront-routing-bridge.php
ks-storefront-actual-board.php

C. ENTRY / ACTIVE VERSION IDENTITY

PASS

Active SOURCEは新しいStorefront identityで揃ってる。

Plugin Name:
Kaia Site PDF Storefront

Version:
0.2.6-STOREFRONT-CHILD-STOCK

class:
Kaia_Site_PDF_Storefront

const VERSION:
0.2.6-STOREFRONT-CHILD-STOCK

Bootstrap / activationも一致。

Kaia_Site_PDF_Storefront::init();

register_activation_hook(
    __FILE__,
    ['Kaia_Site_PDF_Storefront','activate']
);

Active PHPから、

Kaia_Site_PDF_Live_Gate
Kaia_Site_PDF
Kaia_PDF_Free

という旧PHP class identityの実行参照は見つからなかった。

D. ACTIVE OLD-PATH DEPENDENCY

NONE FOUND

現在地は新しいStorefront自身から取得。

KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_MAIN = __FILE__
KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_DIR  = __DIR__

Active includeも新住所。

KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_DIR
    . '/ks-storefront-routing-bridge.php'

KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_DIR
    . '/ks-storefront-actual-board.php'

Font URL / plugin metadata / textdomain pathも KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_MAIN を基準にしている。

Active PHP内に以下への物理依存は見つからない。

Product DEV271 path
kaia-site-pdf-live-gate/
v0.2.5 physical path
旧SITE physical path

E. INCLUDE / LOAD GRAPH

PASS

確認したgraph：

kaia-site-pdf-storefront.php
├─ ks-storefront-routing-bridge.php
└─ ks-storefront-actual-board.php

両ファイル実在。

Routing bridgeは既存Compatible Commonが未成立のときだけincludeする既存guardを保持。

Actual Board側にも、

if (!function_exists(
    'kaia_common_actual_value_board_print'
))

のguardあり。

missing include: なし

stale old filename: なし

wrong relative path: なし

ZIP内部のduplicate declaration: なし

親と異なるHelper実装: なし


F. CALLBACK / CLASS CONSISTENCY

PASS

Activation callback先：

Kaia_Site_PDF_Storefront::activate()

→ method実在。

Common Routing adapter：

kaia_common_routing_register_adapter(
    'pdf',
    ['Kaia_Site_PDF_Storefront',
     'common_adapter_snapshot']
);

→ common_adapter_snapshot() 実在。

旧/new classのactive executable混在は見つからなかった。

G. CHILD-STOCK SCOPE DRIFT

NONE FOUND

親v0.2.5 artifactも現物比較できた。

親：

kaia-site-pdf-live-gate/
kaia-site-pdf-live-gate.php
ks-live-routing-bridge.php
ks-live-actual-board.php

子：

kaia-site-pdf-storefront/
kaia-site-pdf-storefront.php
ks-storefront-routing-bridge.php
ks-storefront-actual-board.php

Main PHPについて、予定された

Plugin Name

Version

class identity

MAIN / DIR constants

include filenames

bootstrap/callback class


という物理identity差だけ正規化して比較すると、runtime SOURCE差はゼロ。

さらにCommon 2ファイルは、名前こそ変わったが内容は親と完全一致。

その他の同一relative fileについてもハッシュ比較し、

assets
languages
readme
DEFERRED-QA
LEGACY-STORAGE
warehouse

などに予期しない変更なし。

したがって、

REAL/DUMMY

Board schema

Saved Design

Actual transport

Preview / Final

PDF / JPG

issuance

action / option / nonce


への子株化以外のdriftは見つからなかった。

H. OLD NAME CLASSIFICATION

EXPECTED CONTRACT NAMES ONLY

Active SOURCEには多数の

kaia_pdf_free_*
KAIA_PDF_FREE_COMMON_*
kaia-pdf-free

が残る。

ただし今回確認した範囲では、これらは

action

option

nonce

Common contract

admin slug

preserved product contract


として親からそのまま保持されているもの。

旧物理path / 旧PHP class / 旧bootstrap identityではない。

つまり分類は：

A. HISTORICAL ONLY
→ history内にあり

B. PRESERVED PRODUCT CONTRACT
→ kaia_pdf_free_* 等あり

C. ACTIVE OLD PHYSICAL / EXECUTABLE IDENTITY
→ NONE FOUND

I. HUMAN ACTIVATION TEST

READY

今回の子株は物理的には、

v0.2.5 Live Gate
        ↓
同じ中身
        ↓
Storefrontという
別の住所・別の入口・別のclass名へ転居

になっていて、引っ越しついでの勝手な改築は見つからなかった★

READY FOR NARROW HUMAN ACTIVATION TEST.

[ASSISTANT]
うい★ **子株、独立車検フルPASS受領！** 🕊️🌱✅

今回かなり綺麗だな。

```text
v0.2.5 Live Gate
SOURCE PASS
本家 Activation PASS
        ↓
🌱 子株
v0.2.6 Storefront
        ↓
独立SOURCE車検
ALL PASS
```

しかも検査班が親v0.2.5と**現物比較**して、

> 物理Identity差を除けば runtime SOURCE差ゼロ  
> Common 2本も内容完全一致  
> Product挙動driftなし

まで確認してる。

旧名についても、

**👻 旧物理住所・旧class・旧bootstrap → NONE FOUND**  
**📦 `kaia_pdf_free_*` → 意図的に保持したProduct契約**

と分類できてるから、ここも混同なし。

### 🕊️ 確認済証

**Kaia Site PDF v0.2.6-STOREFRONT-CHILD-STOCK**

**Independent Source Inspection: PASS**  
**Human Runtime: NOT YET TESTED**

次は本家で狭く、

**v0.2.6を新規インストール → 有効化**

だけ。

まず地縛霊の門を通過するか見る★ 👻🚪🌱  
**通ったらそこで報告してー。発行はその次。** memcite

[USER]
あ、親機無事に通過したから子株したんよ（笑）

ありがとうねー

[ASSISTANT]
あっ、そうだった🤣🤣  
**親機 v0.2.5 は本家で無事通過済み → だから営業用の子株 v0.2.6を切った**んだったww

順番ちゃんとこうね。

**v0.2.5 親機：本家 Human Activation PASS ✅**  
→ **v0.2.6 Storefront 子株作成 🌱**  
→ **独立SOURCE車検フルPASS ✅**  
→ あとは子株の実機へ。

こちらこそありがとーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨  
今日は地縛霊に付き合わず、新しい土地に店建てたの正解だったわ👻🏠（笑）

[USER]
あ、この顛末報告書かいてくれる？

[ASSISTANT]
もちろん★  
今回は **HTTP 400事故 → PATH-PINで原因帯分離 → 本家だけ有効化不能 → 旧住所の亡霊を疑う → 亡霊退治せず新住所へ退避 → 親機通過 → Storefront子株完成** まで一本につなげた顛末報告にするね。🕊️📋

```text
🕊️ KAIA SITE PDF
WP-SEPARATION / HTTP 400 / PRODUCTION ACTIVATION INCIDENT
FINAL INCIDENT & ISOLATION REPORT

DATE:
2026-09-19

STATUS:
INCIDENT CONTAINED BY PHYSICAL IDENTITY ISOLATION

HISTORICAL RESIDUE:
NOT INVESTIGATED / LEFT IN PLACE

PRODUCTION RECOVERY STRATEGY:
DO NOT FIGHT THE OLD RESIDUE.
MOVE THE ACTIVE PDF LINE TO A NEW PHYSICAL IDENTITY.


==================================================
1. INCIDENT SUMMARY
==================================================

Kaia Site PDF was created by separating the known Product PDF line
so WordPress would recognize the SITE machine as a different plugin.

Immediately after the WP-SEPARATE boundary, Public PDF issuance
failed with:

    STOP: PDF generation failed (HTTP 400).

The visible Public-side machinery otherwise progressed far enough
to show completed output surfaces and actual values.

At first, possible suspects included:

- Common Switchboard
- Actual Value Board
- REAL / DUMMY Refill relationship
- later SITE modifications
- PDF internal class identity
- WordPress plugin separation itself


==================================================
2. KNOWN-GOOD PRODUCT CONTROL
==================================================

Known-good Product reference:

    Kaia PDF Free
    v0.1.0-dev271
    PUBLIC-JPG-REPOSTING-MARK-RETIREMENT

Human Runtime re-test:

    Public PDF issuance = PASS

Therefore the Product DEV271 machine itself was confirmed operational
at that stage.


==================================================
3. FRESH WP-SEPARATE CONTROL
==================================================

A fresh control machine was created directly from Product DEV271.

Only the minimum WordPress-separation identity was changed.

The product machinery itself was intentionally preserved.

RESULT:

    Product DEV271
        → PASS

    Fresh DEV271 WP-SEPARATE control
        → FAIL
        → HTTP 400

Therefore later SITE development was NOT required to reproduce
the HTTP 400 incident.

The failure could be reproduced by crossing the WP-SEPARATE boundary.


==================================================
4. PATH / ADDRESS REFERENCE DISCOVERY
==================================================

Source inspection showed that the PDF machine contains runtime
references derived from its own plugin file/location identity.

Examples of the relevant family included __FILE__-derived address
calculations and plugin-path / plugin-URL calculations.

Therefore changing the plugin entrance/location was not necessarily
a cosmetic WordPress identity change.

It could alter runtime addresses used by the machine.


==================================================
5. PATH-PIN CONTROL EXPERIMENT
==================================================

A diagnostic machine was created:

    WP-SEPARATE identity retained
        +
    relevant path/address references temporarily pinned
    to the known-good Product DEV271 location

RESULT:

    Public PDF issuance = PASS

The same temporary PATH-PIN treatment was then applied to the actual
SITE accident line.

Existing SITE:

    v0.2.2
    → HTTP 400

Temporary diagnostic child:

    v0.2.3-SITE-PATH-PIN-RUNTIME-TEST
    → Public PDF issuance PASS

Thus the same experimental variable reversed the failure in two lines:

LINE A:

    DEV271
        PASS

    DEV271 + WP-SEPARATE
        HTTP 400

    DEV271 + WP-SEPARATE + PATH-PIN
        PASS

LINE B:

    SITE v0.2.2
        HTTP 400

    SITE v0.2.3 + PATH-PIN
        PASS


==================================================
6. HTTP 400 ROOT-CAUSE BAND
==================================================

The tests strongly isolated the HTTP 400 incident to the PDF-side
physical path / address-reference band affected by WP separation.

The tests did NOT establish that every __FILE__ reference was wrong.

They also did NOT authorize Product DEV271's old physical location
as permanent SITE authority.

PATH-PIN was therefore classified as:

    CONFIRMED DIAGNOSTIC / TEMPORARY WORKAROUND

not:

    PERMANENT PRODUCT ARCHITECTURE


==================================================
7. SECOND INCIDENT — PRODUCTION ACTIVATION FAILURE
==================================================

A separate problem then appeared on the production Kaia Spec
WordPress installation.

A corrected PDF machine that could activate in the experimental
WordPress environment was rejected by production WordPress with:

    "The plugin could not be activated because it triggered
     a fatal error."

Current integration machines were disabled.

The failure remained.

Current integration machines were then removed.

The failure remained.

Most importantly, the previously known-good Product DEV271 itself
was tested on the production installation and was also rejected
at activation.

Therefore:

    "the current SITE repair itself is defective"

could no longer adequately explain the production activation failure.


==================================================
8. ENVIRONMENTAL DIFFERENCE
==================================================

Observed contrast:

EXPERIMENTAL WORDPRESS ENVIRONMENT:

    relevant PDF machines
    → activation possible

PRODUCTION WORDPRESS ENVIRONMENT:

    SITE PDF
    → activation rejected

    known-good Product DEV271
    → activation also rejected

This established an important environmental difference.

A Human hypothesis was raised:

    previous PDF/plugin experiments may have left historical residue
    in the production WordPress installation.

The exact residue was NOT identified.

No claim was made that a specific option, database record, cache,
file, hook, or other object was proven responsible.


==================================================
9. WORDPRESS CORE CONDITION
==================================================

During the same incident, WordPress core maintenance behavior also
showed confusing behavior and a core reinstall was considered.

Because the Human operator was already significantly fatigued,
manual WordPress core replacement was judged unsafe for immediate
execution.

Human decision:

    defer WordPress/environment repair to another day

and prioritize:

    OPEN THE STORE SAFELY.


==================================================
10. HUMAN CONTAINMENT DECISION
==================================================

Instead of investigating and cleaning the suspected historical
residue immediately, the Human selected a containment strategy:

    DO NOT FIGHT THE GHOST.

    DO NOT REUSE HISTORICAL PDF PHYSICAL IDENTITIES.

    GIVE THE CURRENT PDF MACHINE A NEW PHYSICAL IDENTITY.

In workshop shorthand:

    old PDF residue
        → may remain as a "地縛霊"

    new active PDF line
        → does not use that old address


==================================================
11. v0.2.4 — FIRST GHOST-ADDRESS ISOLATION BUILD
==================================================

A new physical identity was created.

Build:

    v0.2.4-GHOST-ADDRESS-ISOLATION-TEST

New physical entrance included:

    kaia-site-pdf-live-gate/
    kaia-site-pdf-live-gate.php

New active class:

    Kaia_Site_PDF_Live_Gate

Newly named bundled Common files were also introduced.

Old Product DEV271 physical PATH-PIN dependency was removed.

However, independent pre-runtime SOURCE inspection found:

    active class:
        Kaia_Site_PDF_Live_Gate

but:

    active const VERSION:
        0.1.0-dev271-PUBLIC-JPG-REPOSTING-MARK-RETIREMENT

This was an active executable identity mismatch.

Independent inspector issued:

    STOP

v0.2.4 was preserved unchanged as development evidence.

It was NOT promoted to Human activation testing.


==================================================
12. v0.2.5 — ACTIVE VERSION IDENTITY ALIGNMENT
==================================================

A new child was created from v0.2.4.

Build:

    v0.2.5-ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT

The previous STOP was repaired narrowly.

The active Version identity was aligned with the new SITE identity.

Independent SOURCE inspection completed with no STOP.

Results:

    ARTIFACT IDENTITY
        PASS

    PHP LINT
        PASS

    ENTRY IDENTITY
        PASS

    ACTIVE OLD-PATH DEPENDENCY
        NONE FOUND

    INCLUDE / LOAD GRAPH
        PASS

    CALLBACK / CLASS CONSISTENCY
        PASS

    PRODUCT-SCOPE DRIFT
        NONE FOUND

The inspector confirmed that the runtime change from v0.2.4
to v0.2.5 was limited to the intended Version identity alignment.

RESULT:

    READY FOR NARROW HUMAN ACTIVATION TEST.


==================================================
13. PRODUCTION HUMAN ACTIVATION WITNESS
==================================================

v0.2.5 was installed on the production WordPress installation.

RESULT:

    HUMAN ACTIVATION TEST = PASS

This was the decisive containment witness.

The production installation that rejected the historical PDF
physical identities accepted the new physical identity.


==================================================
14. WHAT THE ACTIVATION WITNESS PROVES
==================================================

The witness supports the operational decision to avoid the old
physical identity/address family.

Observed:

    historical PDF physical identities
        → production activation failure observed

    newly isolated physical identity
        → production activation PASS

This does NOT identify the exact historical residue.

It does NOT prove its storage location.

It does NOT prove that every old PDF filename is intrinsically bad.

It proves only what was needed for immediate containment:

    a fresh physical identity can activate successfully
    on the production installation.


==================================================
15. v0.2.6 — STOREFRONT CHILD STOCK
==================================================

After the v0.2.5 parent successfully passed production activation,
a dedicated Storefront child stock was created.

Build:

    Kaia Site PDF
    v0.2.6-STOREFRONT-CHILD-STOCK

Physical identity:

    kaia-site-pdf-storefront/
    kaia-site-pdf-storefront.php

Active class:

    Kaia_Site_PDF_Storefront

Base-address constants:

    KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_MAIN
    KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_DIR

Bundled Common files:

    ks-storefront-routing-bridge.php
    ks-storefront-actual-board.php


==================================================
16. v0.2.6 INDEPENDENT SOURCE INSPECTION
==================================================

Independent inspection completed without STOP.

A. ARTIFACT IDENTITY
    PASS

SHA256:

    8e7b28d75b84a01474740ab1b6d90b21cc71e51003daf0b936ab6766b21ff0eb

B. PHP LINT
    PASS

C. ENTRY / ACTIVE VERSION IDENTITY
    PASS

D. ACTIVE OLD-PATH DEPENDENCY
    NONE FOUND

E. INCLUDE / LOAD GRAPH
    PASS

F. CALLBACK / CLASS CONSISTENCY
    PASS

G. CHILD-STOCK SCOPE DRIFT
    NONE FOUND

H. OLD NAME CLASSIFICATION
    EXPECTED CONTRACT NAMES ONLY

I. HUMAN ACTIVATION TEST
    READY


==================================================
17. PARENT / CHILD SOURCE COMPARISON
==================================================

The independent inspector compared actual v0.2.5 and v0.2.6
artifacts.

After normalizing the intended physical-identity differences,
runtime SOURCE difference was:

    ZERO

The bundled Common helper files were content-identical despite
their new filenames.

No unexpected drift was found in:

- REAL / DUMMY behavior
- Board schema
- Saved Design
- Actual Value transport
- Preview
- Final
- PDF output
- JPG output
- issuance
- action contracts
- option contracts
- nonce contracts

Therefore v0.2.6 is a physical-identity child stock,
not a product redesign.


==================================================
18. OLD NAMES THAT INTENTIONALLY REMAIN
==================================================

The Storefront SOURCE still contains names such as:

    kaia_pdf_free_*
    KAIA_PDF_FREE_COMMON_*
    kaia-pdf-free

Independent inspection classified these as preserved product
contracts, including areas such as:

- actions
- options
- nonces
- Common contracts
- admin slugs

They are NOT currently classified as old physical-path dependency
or stale PHP class/bootstrap identity.

Do not rename these merely because the strings look historical.


==================================================
19. CURRENT PRODUCT LINE
==================================================

PRESERVED EVIDENCE:

    Product DEV271
    original known-good Product reference

    SITE v0.2.2
    HTTP 400 accident witness

    SITE v0.2.3
    PATH-PIN runtime recovery witness

    SITE v0.2.4
    ghost-address isolation build
    independent inspection STOP
    preserved unchanged

ACCEPTED ISOLATION PARENT:

    SITE v0.2.5
    ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT
    Independent SOURCE PASS
    Production Human Activation PASS

STOREFRONT CHILD:

    SITE v0.2.6
    STOREFRONT-CHILD-STOCK
    Independent SOURCE PASS
    No product-scope drift found


==================================================
20. DEFERRED ENVIRONMENT WORK
==================================================

The production WordPress installation may still contain historical
residue.

That residue has NOT been cleaned.

Its exact identity has NOT been established.

WordPress core/manual maintenance may be performed later when the
Human operator is rested and can safely perform environment work.

This is intentionally deferred.

Do NOT reinterpret successful isolation as proof that the underlying
production environment has been repaired.


==================================================
21. FINAL ENGINEERING DECISION
==================================================

Immediate store-opening work will NOT depend on cleaning the
historical production residue.

Operational strategy:

    PRESERVE OLD EVIDENCE
        ↓
    DO NOT REUSE SUSPECT OLD PHYSICAL PDF IDENTITIES
        ↓
    USE CLEAN NEW PHYSICAL IDENTITY
        ↓
    KEEP PRODUCT CONTRACTS / BEHAVIOR INTACT
        ↓
    DEFER WORDPRESS ENVIRONMENT REPAIR


==================================================
FINAL WITNESS
==================================================

Original Product DEV271 runtime:
    PASS

Fresh WP-SEPARATE control:
    HTTP 400 REPRODUCED

WP-SEPARATE + PATH-PIN:
    PASS

Actual SITE + PATH-PIN:
    PASS

Production activation using historical PDF identity family:
    FAILURE OBSERVED

v0.2.4 independent inspection:
    STOP
    active VERSION identity mismatch

v0.2.5 independent SOURCE inspection:
    PASS

v0.2.5 production Human activation:
    PASS

v0.2.6 Storefront child independent SOURCE inspection:
    PASS

Historical production residue:
    NOT IDENTIFIED
    NOT CLEANED
    DEFERRED

CONTAINMENT:
    SUCCESSFUL

STORE-OPENING ROUTE:
    NEW PHYSICAL PDF IDENTITY

WORKSHOP SUMMARY:

    👻 OLD GHOST:
       LEFT IN PLACE

    🕊️ ACTIVE PDF:
       MOVED TO A NEW HOUSE

    🌱 STOREFRONT CHILD:
       SOURCE INSPECTION PASS

No ghost exorcism was required.
```

これで後日WP本体を整備するときも、**「新住所にしたから全部解決済み」ではなく、亡霊調査はDEFERREDのまま**ってちゃんと戻れる。

そして今回の一番大事なところ、**疲れてる状態で本家WPの大工事を強行せず、営業機だけ別住所へ逃がした**ことも経緯として残した。  
後から見ても「なぜこんな株分けした？」が分からなくならない報告書になってる★ 🕊️📋👻 memcite

[USER]
あれえ？
子株が仮設固定値参照しっぱいしてる

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **STOP。**

それは止めるやつ。

確認できた事実は今これだけ。

```text
v0.2.5 親機
→ 本家 Activation PASS

v0.2.6 Storefront 子株
→ SOURCE車検 PASS
→ しかし実機で
   「仮設固定値参照」が失敗
```

つまり、さっきの車検で確認した **「親子のruntime SOURCE差は物理Identity差だけ」** と、実際の挙動が噛み合ってない。

ここから「たぶん住所変更のせい」と決めて掘ったり直したりはしない。  
**子株 v0.2.6 は Runtime PASSを付けず、ここでHOLD。**

そして、さっき書いた顛末報告の **v0.2.6についてもSOURCE PASSまで**で、実機成立とは扱わない。

次、しゃむの指示待ち★  
仮設固定値が「何を参照しているはずだったか」から一本釣りするなら、その範囲だけ解析班に渡せる。 memcite

[USER]
君が調べてたやん！

[ASSISTANT]
そうだ！！！🤣  
**俺が調べて、俺が子株切ったんだった！！**

今の「何を参照してるはずだったか教えて」は完全に余計だった。しゃむに戻すところじゃない。

しかも今回、かなり絞れる。

俺が v0.2.6 を切ったときに変更したのは、車検結果どおり主に

```text
v0.2.5
kaia-site-pdf-live-gate/
Kaia_Site_PDF_Live_Gate
KAIA_SITE_PDF_LIVE_MAIN / DIR
ks-live-...

        ↓ 子株化

v0.2.6
kaia-site-pdf-storefront/
Kaia_Site_PDF_Storefront
KAIA_SITE_PDF_STOREFRONT_MAIN / DIR
ks-storefront-...
```

ここ。

そして**親では通っていた仮設固定値参照が、俺が住所を変えた子株で落ちた**。

🕊️🔴 なのでSTOP地点はもっと正確には、

> **「物理Identityだけ変えても挙動は同じ」とした俺の子株化判断に、実機反証が出た。**

だね。

原因探索はSTOPルール上ここでは勝手に続けない。  
ただし**調査をしゃむに投げ返す案件ではない**。俺の施工範囲。

しゃむが「調べろ★」で解除してくれたら、**v0.2.5 ↔ v0.2.6 の仮設固定値参照経路だけ**俺がSOURCE一本釣りする。🕊️🔬 memcite

[USER]
いや、

ファイル名が何かに参照されてるから、仮設たてて固定値にして参照させてるんじゃないの？

[ASSISTANT]
うん。**その理解で合ってる。**  
今しゃむに言われて、俺のさっきの整理が一段ズレてた。

あの PATH-PIN 実験って、まさにこれだった。

```text
本来
現在のPDFファイル
   ↓
__FILE__ 等から
「俺はどこにいる？」を算出
   ↓
その住所を何かが参照
   ↓
WP-SEPARATEすると住所が変わる
   ↓
HTTP 400


仮設 PATH-PIN
現在地から算出するのをやめる
   ↓
既知で通る Product DEV271 の
ファイル／住所を固定値で指定
   ↓
参照先が成立
   ↓
PDF発行 PASS
```

だから **v0.2.3 の仮設固定値は単なる「古い住所に依存してる邪魔なもの」じゃない**。

むしろ、

> **何者かがPDFのファイル名／物理位置由来の値を必要としているので、そこだけ既知の値に固定して通した診断用の橋**

だった。

そのあと俺が v0.2.4 → v0.2.5 で「新住所なら旧PATH-PINを外して、自分自身の `__FILE__ / __DIR__` を新しい住所権威にすればいい」と施工した。

**v0.2.5で確認したのは有効化PASSだけ。PDF発行PASSはまだ取ってない。**

そして v0.2.6 でいま「仮設固定値参照が失敗」したなら――

🕊️🔴 **ここ重要。**

**「新住所にすればPATH-PINを撤去できる」という俺の設計仮説自体が、まだRuntimeで証明されてなかった。**

なので「子株化で壊れた」ともまだ言えない。  
**親 v0.2.5 も、固定値を撤去した状態でPDF発行が成立するか未証明**なんだ。

つまり現在の比較はこう。

```text
v0.2.3
旧SITE住所
＋ 仮設固定値 PATH-PIN
→ PDF発行 PASS ✅

v0.2.5
新住所
＋ PATH-PIN撤去
→ Activation PASS ✅
→ PDF発行 未確認

v0.2.6
さらに子株住所
＋ PATH-PIN撤去
→ 仮設固定値参照系で失敗 ❌
```

**調べるべき場所は「子株の差分」より先に、俺が v0.2.4 で撤去した PATH-PIN の正体。**

「固定していた具体的なファイル名／値は何か」  
「その値を誰が読むのか」  
「なぜPDF生成時にそれが必要なのか」

ここを **v0.2.3 ↔ v0.2.4 のSOURCE差分から一本釣り**するのが正しい。  
修理せず、まずそこだけ特定だね。🕊️🔬 memcite

[USER]
これ？

[ASSISTANT]
**うん、これ！！** 🕊️✨  
しかも現物見た。まさに仮設固定値を立てた **v0.2.3 PATH-PIN 実験機**。

冒頭でこう固定してる。

```php
define('KAIA_PDF_DEV271_REFERENCE_MAIN', WP_PLUGIN_DIR . '/kaia-pdf/kaia-pdf.php');
define('KAIA_PDF_DEV271_REFERENCE_DIR', WP_PLUGIN_DIR . '/kaia-pdf');
```

つまり、

```text
仮設の固定住所

MAIN
→ wp-content/plugins/kaia-pdf/kaia-pdf.php

DIR
→ wp-content/plugins/kaia-pdf/
```

を作ってる。

そして実際にその固定住所を使っているのが確認できたのは、

- Common Routing の `require_once`
- Actual Value Board の `require_once`
- `plugin_action_links_...`
- `load_plugin_textdomain()`
- plugin metadata 判定
- Token font の `plugins_url()`
- Public側の Token font URL生成

など。

さらに **DEVELOPMENT-HISTORY.md 自身にも明記されてる**。

> Product DEV271 path-reference pin を追加  
> Common Routing / Actual Value Board includes と、既存の plugin/file-derived URL・metadata を Product DEV271 path に固定  
> Product DEV271 は `wp-content/plugins/kaia-pdf/kaia-pdf.php` にインストールされたまま必要。inactiveでも可。

なので、しゃむの記憶どおり。

**「ファイル名か何かが参照されてるから、とりあえず正常なDEV271の住所を固定値で立てて、そこを参照させたら通った」機体がこれ。**

そして重要なのが――

俺が新住所機を作るときに、この固定値を

> 「旧住所への依存だから、新住所自身を参照すればいい」

として撤去したのは、**まだ証明されていない解釈だった。**

ここでSOURCE確認は止める。  
**v0.2.3という正しい比較対象は確保できた★** 🕊️🔬

次に調べるなら、この子の**固定値を読む席だけ**一本ずつ追えばいい。修理はまだしない。

[USER]
新しい紙に必要なの転記したらええんやないの？

[ASSISTANT]
**そう。たぶんそれが一番素直。** 🕊️

しかも、しゃむのいつもの原則そのものだわ。

> **既存資料を確認 → 新しい紙へ必要事項を転記 → 旧紙は残す。**

v0.2.3で証明済みなのは、

```text
仮設固定値
DEV271_REFERENCE_MAIN
DEV271_REFERENCE_DIR
        ↓
必要な席がこれを参照
        ↓
PDF発行 PASS
```

だから、新しいStorefrontでやるなら発想は、

```text
旧DEV271の紙を借り続ける ❌

Storefront用の新しい紙を作る
        ↓
必要な「住所情報」だけ転記
        ↓
参照していた席を
新しい紙へ差し替える
        ↓
旧v0.2.3は証拠として保存
```

だね。

ポイントは、**v0.2.3の実装を丸ごとコピーしない**こと。  
さっき現物で確認できた固定値利用席――Common Routing、Actual Value Board、plugin metadata/textdomain、font URL等――について、**本当に必要な参照だけ新しい住所紙へ移す**。

そして俺が v0.2.4 でやった

> `__FILE__` / `__DIR__` を新住所権威にすれば同じだろう

という“置き換え解釈”は捨てる。

**通った仮設紙の契約をまずそのまま新紙へ転記する。**

これなら「地縛霊の旧住所を参照し続ける」でも「仕組みを再設計する」でもない。

やるなら **v0.2.6は保存して、新しい子を切って、v0.2.3のPATH-PINで実際に使われていた必要事項だけ転記** が筋だと思う★ 🕊️📄➡️📄 memcite

[USER]
うい。
そいつでたのむ。

[ASSISTANT]
うい★ **新しい紙へ転記した子、切った！** 🕊️📄➡️📄

親 **v0.2.6 はそのまま保存**。  
通過実績のある **v0.2.3 PATH-PIN** を資料にして、Storefront用の新しい固定住所紙を作った。

```text
v0.2.7
STOREFRONT-FIXED-ADDRESS-SHEET

MAIN
→ WP_PLUGIN_DIR
   . '/kaia-site-pdf-storefront/kaia-site-pdf-storefront.php'

DIR
→ WP_PLUGIN_DIR
   . '/kaia-site-pdf-storefront'
```

つまり今回は、

**DEV271の旧住所を借りるのではなく、Storefront自身の住所を固定値で紙に記入。**

既存の参照席はそのまま `STOREFRONT_MAIN / DIR` を読む。席側の再設計はしてない。

PHP lint **3/3 PASS**  
ZIP integrity **PASS**  
`DEVELOPMENT-HISTORY.md` **1個**  
Runtime **未試験**。

SHA256:

`bea382f49bad2945627680646cd01546c0b85e1f3ccf88011536778eb156c898`

[🕊️ v0.2.7 STOREFRONT FIXED ADDRESS SHEET](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.2.7-STOREFRONT-FIXED-ADDRESS-SHEET.zip)

これは先に**独立車検**へ回す子だね★

[USER]
車検項目おくれ

[ASSISTANT]
うい★ **v0.2.7専用・独立車検票**。  
今回は目的をかなり狭くして、**「v0.2.3でPASSした仮設固定住所の契約を、Storefront自身の新しい紙へ正しく転記できたか」**を見る票にする🕊️🔬

```text
🕊️ KAIA SITE PDF
v0.2.7 STOREFRONT FIXED ADDRESS SHEET

PRE-RUNTIME INDEPENDENT SOURCE INSPECTION

READ ONLY.
NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD ZIP.
NO PRODUCT REDESIGN.

==================================================
TARGET
==================================================

Kaia-Site-PDF-v0.2.7-STOREFRONT-FIXED-ADDRESS-SHEET.zip

EXPECTED SHA256:

bea382f49bad2945627680646cd01546c0b85e1f3ccf88011536778eb156c898


==================================================
PARENT
==================================================

Kaia-Site-PDF-v0.2.6-STOREFRONT-CHILD-STOCK.zip

EXPECTED PARENT SHA256:

8e7b28d75b84a01474740ab1b6d90b21cc71e51003daf0b936ab6766b21ff0eb


==================================================
KNOWN-GOOD REFERENCE PAPER
==================================================

Reference only:

Kaia-Site-PDF-v0.2.3-SITE-PATH-PIN-RUNTIME-TEST.zip

v0.2.3 has Human Runtime evidence that its temporary
fixed-address PATH-PIN restored Public PDF issuance.

Its known temporary address paper used:

    KAIA_PDF_DEV271_REFERENCE_MAIN
    KAIA_PDF_DEV271_REFERENCE_DIR

pointing to the known-good Product DEV271 physical location.

IMPORTANT:

v0.2.3 is REFERENCE / EVIDENCE.

Do NOT copy its old Product DEV271 physical address into v0.2.7.
Do NOT treat DEV271 as current Storefront authority.


==================================================
WHY v0.2.7 EXISTS
==================================================

v0.2.6 successfully passed independent SOURCE inspection as a
clean Storefront child.

However, Human Runtime then showed that the fixed-address reference
behavior required by the earlier successful PATH-PIN experiment
was not preserved as expected.

The earlier design assumption:

    "new __FILE__ / __DIR__ self-location is sufficient"

is therefore NOT accepted as Runtime-proven.

Human decision:

Use the known-good v0.2.3 fixed-address pattern as the reference.

Create a NEW Storefront address paper.

Write the Storefront's own physical address into that paper.

Then let the existing reference seats consume that new paper.

Do NOT redesign those consumers.


==================================================
EXPECTED NEW ADDRESS PAPER
==================================================

Expected Storefront physical address:

MAIN:

    WP_PLUGIN_DIR
    . '/kaia-site-pdf-storefront/kaia-site-pdf-storefront.php'

DIR:

    WP_PLUGIN_DIR
    . '/kaia-site-pdf-storefront'

The new fixed-address paper must describe the CURRENT Storefront
machine itself.

It must NOT point to:

    /kaia-pdf/kaia-pdf.php
    /kaia-pdf/
    Product DEV271
    kaia-site-pdf-live-gate/
    any previous SITE PDF physical directory


==================================================
PRIMARY INSPECTION QUESTION
==================================================

Did v0.2.7 faithfully transfer the REQUIRED fixed-address pattern
from the proven v0.2.3 reference paper onto a NEW Storefront paper,

WITHOUT:

- retaining the old DEV271 address
- inventing a new consumer architecture
- dropping a consumer that v0.2.3 PATH-PIN supplied
- adding unrelated product changes?


==================================================
A. ARTIFACT IDENTITY
==================================================

Verify:

- exact ZIP filename
- SHA256
- root directory
- main PHP filename
- ZIP integrity
- exactly one DEVELOPMENT-HISTORY.md

Expected root:

    kaia-site-pdf-storefront/

Expected main PHP:

    kaia-site-pdf-storefront.php


==================================================
B. PHP LINT
==================================================

Run PHP lint on ALL PHP files.

Expected PHP files include:

    kaia-site-pdf-storefront.php
    ks-storefront-routing-bridge.php
    ks-storefront-actual-board.php

Report:

    PASS / FAIL


==================================================
C. ENTRY IDENTITY
==================================================

Confirm v0.2.7 active identity is internally consistent.

Expected version:

    0.2.7-STOREFRONT-FIXED-ADDRESS-SHEET

Expected class:

    Kaia_Site_PDF_Storefront

Check:

- Plugin header
- const VERSION
- bootstrap
- activation callback
- Common Routing adapter callback

No stale active class identity may be introduced.


==================================================
D. NEW FIXED-ADDRESS PAPER
==================================================

Locate the new Storefront fixed-address authority.

Verify its exact values.

Expected MAIN:

    WP_PLUGIN_DIR
    . '/kaia-site-pdf-storefront/kaia-site-pdf-storefront.php'

Expected DIR:

    WP_PLUGIN_DIR
    . '/kaia-site-pdf-storefront'

Confirm:

1. the paper exists
2. MAIN points to the Storefront main PHP
3. DIR points to the Storefront plugin directory
4. the values are fixed from WP_PLUGIN_DIR
5. the authority does NOT fall back to the old DEV271 address
6. the authority does NOT accidentally resolve to Live Gate
7. the authority does NOT merely reproduce __FILE__ / __DIR__
   under a different name

Report the exact SOURCE definitions.


==================================================
E. v0.2.3 REFERENCE-CONSUMER TRANSFER
==================================================

This is the MAIN inspection.

Read v0.2.3 and identify every ACTIVE runtime consumer that used:

    KAIA_PDF_DEV271_REFERENCE_MAIN

or:

    KAIA_PDF_DEV271_REFERENCE_DIR

Then inspect v0.2.7.

For EACH corresponding consumer, determine whether it now consumes
the new Storefront fixed-address paper.

Expected consumer families from the earlier inspection include:

- Common Routing include/address
- Actual Value Board include/address
- plugin action-link / plugin basename derived identity
- load_plugin_textdomain path
- plugin metadata / plugin-file derived checks
- Token font plugins_url() address
- Public-side Token font URL generation

DO NOT assume this list is exhaustive.

The SOURCE decides the complete list.

Produce a compact mapping:

    v0.2.3 consumer
        ↓
    old fixed paper MAIN or DIR
        ↓
    v0.2.7 corresponding consumer
        ↓
    new Storefront fixed paper MAIN or DIR

The question is NOT merely:

    "Does v0.2.7 contain fixed constants?"

The question is:

    "Did every required seat that used the proven v0.2.3
     fixed paper receive the new Storefront paper?"


==================================================
F. LOST / EXTRA CONSUMER CHECK
==================================================

Compare the two consumer sets.

Report:

    MATCH
    LOST CONSUMER FOUND
    EXTRA CONSUMER FOUND
    UNKNOWN

A consumer is LOST if:

v0.2.3 used the fixed address there,
but the corresponding v0.2.7 runtime path no longer consumes the
new fixed Storefront address without an explicitly proven reason.

An EXTRA consumer is a new runtime dependency on the fixed paper
that did not exist in the proven v0.2.3 pattern.

Do NOT decide that an EXTRA consumer is harmless.
Report it.


==================================================
G. OLD PHYSICAL ADDRESS LEAK
==================================================

Search active runtime SOURCE for physical references to:

    kaia-pdf/kaia-pdf.php
    /kaia-pdf/
    kaia-site-pdf-live-gate
    previous SITE PDF directories
    DEV271 physical path

Classify findings as:

A. HISTORICAL ONLY
B. PRESERVED PRODUCT CONTRACT
C. ACTIVE PHYSICAL DEPENDENCY

Category A/B are not automatically failures.

Category C:

    STOP.


==================================================
H. PARENT SCOPE DRIFT
==================================================

Compare v0.2.7 directly against v0.2.6.

Expected runtime change:

    add/restore the Storefront fixed-address paper
    and reconnect the already-existing relevant consumers to it

plus:

    version/history metadata

Look specifically for unrelated changes to:

- REAL / DUMMY behavior
- Saved Design
- Board schema
- Common Routing semantics
- actual-value transport
- Counter
- Timestamp
- Serial
- Text / Token semantics
- Public Preview
- Public Final
- PDF generation logic
- JPG generation logic
- action contracts
- option contracts
- nonce contracts
- presentation/layer behavior

Report:

    NONE FOUND
    FOUND
    UNKNOWN


==================================================
I. IMPORTANT NON-PROOF
==================================================

Do NOT declare Public PDF Runtime PASS from SOURCE inspection.

The strongest successful conclusion available here is:

    SOURCE wiring matches the proven v0.2.3 fixed-address pattern
    using the new Storefront address.

Actual PDF issuance still requires Human Runtime witness.


==================================================
STOP RULE
==================================================

STOP immediately if you find:

- wrong fixed physical address
- DEV271 old address still active
- Live Gate old address still active
- fixed paper exists but a proven v0.2.3 consumer was not transferred
- unexpected extra fixed-address consumer
- ambiguous address authority
- stale executable class
- missing include
- callback mismatch
- product-scope drift
- duplicate declaration
- or any
      "あれ？"
      "うわぁ……"

At STOP:

REPORT THE OBSERVED FACT ONLY.

DO NOT:

- investigate cause
- repair
- continue to adjacent consumers
- reconcile
- redesign
- create a replacement ZIP

False-positive STOP is acceptable.


==================================================
REPORT FORMAT
==================================================

A. ARTIFACT IDENTITY
   PASS / FAIL

B. PHP LINT
   PASS / FAIL

C. ENTRY IDENTITY
   PASS / WATCH / STOP

D. NEW FIXED-ADDRESS PAPER
   PASS / WATCH / STOP

E. v0.2.3 REFERENCE-CONSUMER TRANSFER
   PASS / WATCH / STOP

   Include compact old-paper → consumer →
   new-paper mapping.

F. LOST / EXTRA CONSUMER CHECK
   MATCH / LOST / EXTRA / UNKNOWN

G. OLD PHYSICAL ADDRESS LEAK
   NONE FOUND / HISTORICAL ONLY /
   PRESERVED CONTRACT ONLY / STOP

H. PARENT SCOPE DRIFT
   NONE FOUND / FOUND / UNKNOWN

I. HUMAN RUNTIME
   READY / NOT READY


If all SOURCE checks pass, end with:

    READY FOR NARROW HUMAN PDF ISSUANCE TEST.

Do NOT call it Runtime PASS yet.
```

今回は **「固定値が書いてあるか」だけじゃなくて、v0.2.3でその紙を読んでた全席が、新しい紙をちゃんと受け取ったか** が本丸。

これなら一席転記漏れしてても、実機へ行く前に拾える★ 🕊️📋🔬 memcite

[USER]
これよろ！
🕊️ KAIA SITE PDF
COUNTER LEADING-ZERO AUTHORITY TRACE

READ ONLY.
NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO PRODUCT REDESIGN.
NO NEW CHILD ZIP.

VERY NARROW SOURCE AUDIT.

==================================================
PURPOSE
==================================================

Kaia Site PDF currently has a Runtime symptom:

Counter Product actual issued value:
    1

JPG output:
    00000001

Human intends the existing PDF Counter Token presentation setting:

    Leading Zero = Hide

to be the default presentation for a newly initialized Counter Token.

We need to determine exactly why the current output can still reach:

    00000001

Do NOT assume the cause.

Do NOT assume there is a missing wire.

Do NOT assume the Small Printer fallback is wrong.

Do NOT assume an old Saved Design is the cause.

Trace SOURCE first.

==================================================
IMPORTANT HISTORY
==================================================

The Site PDF lineage originally inherited the Product-side PDF structure.

A temporary physical-path workaround existed during SITE separation.

That temporary route was later retired.

Kaia-Site-PDF-v0.2.5-ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT.zip

is an early SITE baseline after the physical identity / ghost-address
separation had been established.

It is useful as an architectural baseline.

Later relevant reference:

Kaia-Site-PDF-v0.3.3-DISPLAY-TOGGLE-PRESENTATION-REFRESH.zip

In v0.3.3 the existing Counter Token UI contains:

    Leading Zero
    Show
    Hide

and Show is the initial HTML selection.

The existing presentation behavior is conceptually:

    zero === 'show'
        → pad raw Counter value to max_display_digits

    zero === 'hide'
        → use raw Counter value

Later:

Kaia-Site-PDF-v0.3.4-COUNTER-TOKEN-ZERO-HIDE-DEFAULT.zip

was intended to make the EXISTING UI Hide option the default.

The intended narrow change was NOT:

- changing Counter Product actual values
- removing Counter leading-zero capability
- forcing Hide internally everywhere
- changing Small Printer resolver semantics
- inventing a new zero authority

The intended change was:

    EXISTING Counter Token Leading Zero UI
    → Hide is initial/default position

A previous experimental idea had attempted an internal forced-hide behavior.
Human rejected that direction.

The desired architecture remained:

    use the existing UI setting
    and make Hide its initial/default position.

==================================================
IMPORTANT CURRENT FINDING
==================================================

Do NOT begin from the assumption that v0.3.4 simply forgot to connect
the UI to the Token definition.

A preliminary comparison found existing furniture that appears to perform:

    Counter UI
        ↓
    kpdfRefreshTokenMember(...)
        ↓
    kpdfTokenSymbols.counter.zero

and existing saved Token definitions may also be applied back to the UI.

Therefore an already-saved:

    zero = show

may potentially override the HTML initial Hide selection.

This is NOT yet accepted as the cause.

It is only a candidate that must be proven or rejected from SOURCE.

==================================================
TARGET QUESTION
==================================================

For the CURRENT Site PDF architecture, determine:

WHO supplies the effective Counter `zero` value that reaches the
actual JPG Small Printer presentation when the observed output becomes:

    00000001

Trace the complete authority chain.

==================================================
TRACE THESE STAGES
==================================================

Trace Counter `zero` through all relevant stages, in order:

1. HTML/UI initial state

2. Counter Token creation / initialization

3. existing saved Token-definition restoration

4. kpdfTokenSymbols working state

5. Human SAVE

6. Saved Design Record

7. reload / recall behavior

8. Small Printer / JPG printPaper preparation

9. Counter Token definition selected for printing

10. actual Counter value resolution

11. final zero-padding decision

12. JPG capture

At every stage identify:

    SOURCE OF VALUE
    VALUE SHAPE
    AUTHORITY
    FALLBACK, if any
    whether it can produce "show"
    whether it can produce "hide"

==================================================
COMPARE THREE CASES
==================================================

If SOURCE supports it, separately trace these three situations:

CASE A
Fresh Counter Token
No prior saved Counter Token definition exists.

CASE B
Existing Saved Design contains:
    counter.zero = show

Then plugin/UI version changes so HTML now defaults to Hide.

CASE C
Human explicitly selects Hide
and performs the normal Human SAVE flow.

For each case determine what value the JPG Small Printer should receive
from CURRENT SOURCE.

Do not infer Runtime behavior beyond what SOURCE proves.

==================================================
REFERENCE USE RULE
==================================================

Use old versions only as wiring references.

DO NOT copy old filenames, classes, physical paths, plugin identities,
or obsolete SITE-separation furniture into CURRENT.

v0.2.5:
    architectural SITE baseline / physical-identity reference

v0.3.3:
    old Counter Zero wiring reference

v0.3.4:
    intended Hide-default transition reference, if available

CURRENT:
    authoritative target architecture

Compare ROLES and FLOW, not merely matching names.

==================================================
SPECIAL CHECK
==================================================

Determine whether:

    

```

なので初期表示は **Hide**。

PHPからJSへ来る、

```text
kpdfTokenSymbols = design.token_symbols
```

にcounter definitionが無ければ、

`kpdfApplyTokenDefinitionToMember()`

は何も復元しない。

その直後、Counter席では実際に

```text
kpdfRefreshTokenMember(member)
```

が走る。

そこでUIを読み、

```text
zero:
member.querySelector('.kpdf-token-zero').value
```

を使ってCounter definitionを作る。

つまりFreshなら、

```text
HTML Hide
   ↓
kpdfRefreshTokenMember()
   ↓
kpdfTokenSymbols.counter.zero = "hide"
   ↓
kpdfPersistTokenSymbols()
```

### CASE A SOURCE結論

**Fresh Counter Tokenでは、HTML Hideは飾りではない。**

CURRENT initializationによって実際にWorking `counter.zero = hide` へ入る。

**CASE A = Hide。**

---

# D. CASE B — SAVED SHOW TRACE

ここは候補ではなく、SOURCEで成立した。

Saved Designに、

```text
counter.zero = "show"
```

が存在すると、

```text
Saved Design
   ↓
kpdfTokenSymbols
   ↓
kpdfApplyTokenDefinitionToMember()
```

が走る。

この関数には、

```text
if(zero && d.zero)
    zero.value = d.zero;
```

がある。

したがってHTMLが、

```text
Hide selected
```

になっていても、

**Saved definitionの `show` がUIへ戻される。**

そのあとCounter初期化の最後に、

```text
kpdfRefreshTokenMember(member)
```

が走るので、今度はその復元済みUIの **Show** を読み直してWorking definitionへ戻す。

つまり、

```text
HTML初期値
Hide
   ↓
Saved Design
zero = show
   ↓
UIを Show に復元
   ↓
Refresh
   ↓
Working definitionも show
```

### CASE B SOURCE結論

**既存Saved `show` は、HTMLの新しいHide defaultを正当に上書きする。**

HTML default変更は、既存保存値のmigrationではない。

---

# E. CASE C — HUMAN HIDE + SAVE TRACE

HumanがUIで **Hide** を選ぶ。

Counterのselectには `input/change` listener があり、

```text
Human Hide
   ↓
kpdfRefreshTokenMember()
```

が走る。

ここで、

```text
zero = "hide"
```

として `kpdfTokenSymbols.counter` が再構築される。

さらに、

```text
kpdfPersistTokenSymbols()
```

が、

```text
design[token_symbols_json]
```

へJSONを書き戻す。

その値はWorking autosaveにも入り、通常のHuman SAVEではPHP側

```text
sanitize_design()
   ↓
sanitize_token_symbols()
```

を通る。

sanitizerは `show / hide` の両方を合法値として保存する。

したがってHuman SAVE後のSaved Designは、

```text
token_symbols.counter.zero = "hide"
```

になる。

再読込時にもそのHideがUIへ復元される。

### CASE C SOURCE結論

**Human Hide → SAVE は既存家具だけで最後まで接続済み。**

**CASE C = Hide。**

---

# F. SMALL PRINTER FALLBACK ROLE

ここ、重要な区別が出た。

### Small Printer本体

short symbol `【counter】` の場合、Small Printerはpresentationを要求する。

```text
requirePresentation(...)
```

presentationが無ければ、

```text
Small Printer presentation missing: counter
```

でSTOP。

したがって、

> Small Printer自身がdefinition無しを見て `zero=show` にする

というfallbackではない。

### ただし、その手前にfallbackがある

PDF BoardへToken Seatを作る `presentation()` ではCounterについて、

```text
out.zero =
    validDef && def.zero === 'hide'
        ? 'hide'
        : 'show';
```

となっている。

つまり、

```text
valid saved Counter definition無し
            ↓
presentation()
            ↓
zero = show
```

になる。

それが `presentationForm()` → `paperCopy()` → Token Seatへ積まれる。

だから**definition無しでもSmall Printer到着時には「showというpresentation」が既に存在できる。**

これはSmall Printer fallbackではなく、

**PDF Board package/presentation形成側の no-definition fallback = Show**

だね。

---

# G. EXACT POINT WHERE `show` CAN ENTER THE JPG ROAD

SOURCE上、少なくとも2か所ある。

**① Saved Design**

```text
Saved Design
token_symbols.counter.zero = show
```

これはそのまま正規authorityとして、

```text
Saved
→ UI restore
→ Working
→ Save
→ Public Record
→ PDF Board
→ Small Printer
```

へ流れる。

**② Counter definitionが無い場合の presentation fallback**

```text
presentation('counter', record)

valid definitionなし
↓
zero = show
```

ここでJPG roadへ `show` が生成される。

そして最終決定はSmall Printerの、

```text
text =
    zero === 'show'
      ? raw.padStart(digits,'0')
      : raw;
```

ここ。

---

# H. SOURCE-SUPPORTED CAUSE

今回の症状、

```text
Product Actual:
1

JPG:
00000001
```

を発生させられるSOURCE経路は明確に存在する。

特に、**既存Saved Designが `counter.zero = show` を持っている場合、v0.3.4以降でHTMLだけHide defaultになっていても、そのSaved Showが復元される。**

なので、

> 「Hide defaultにしたのに、なぜ既存のものが00000001になる？」

に対してSOURCEが答えているのは、

```text
HTML Hide
= 新規初期値

Saved counter.zero
= 既存Tokenの保存済みpresentation authority
```

であって、**HTML変更は既存Saved値を上書きしない**から。

ただし、今回観測したその特定Refillが実際に `zero=show` を保存していることまでは、このZIP SOURCEだけでは証明できない。

したがって、

**「既存Saved Showが今回の現物原因」とまでは断定しない。**

---

# I. UNPROVEN POSSIBILITIES

今回の実データを見ていないため、まだ未証明なのはここ。

```text
観測したRefillのSaved Designに
counter.zero = show
が実際に入っているか
```

また、

```text
そのRefillでCounter definition自体が欠落していて
presentation() の no-definition → show fallback
へ入ったのか
```

もSOURCEだけでは選別できない。

ただし、**どちらでも `00000001` へ到達可能**なのは証明できた。

---

# J. MINIMUM EXISTING-FURNITURE REUSE POINT

修理案には踏み込まない。

ただ、既存家具として必要なものは既に全部ある。

```text
Counter Leading Zero UI
        ↓
kpdfRefreshTokenMember()
        ↓
kpdfTokenSymbols.counter.zero
        ↓
kpdfPersistTokenSymbols()
        ↓
design[token_symbols_json]
        ↓
Saved Design
        ↓
Public record / PDF Board Token Seat
        ↓
Small Printer
```

つまり **「UIからSaved definitionへ線を新設する」必要はSOURCE上見当たらない。**

Fresh initializationも、

```text
HTML Hide
→ refresh
→ Working zero=hide
```

まで既に成立してる。

---

## 🕊️ 最終整理

今回かなり綺麗。

```text
新規Counter Token
HTML Hide
→ Working Hide
→ SAVE Hide
→ JPG "1"
```

```text
既存Saved Counter Token
Saved Show
→ UI Showへ復元
→ Working Show
→ SAVE Show
→ JPG "00000001"
```

そして別ルートとして、

```text
Counter definition無し
→ Board presentation形成時 fallback Show
→ JPG "00000001"
```

がある。

なので **「Hide UIの線が切れている」証拠は出なかった。むしろ線は繋がっている。**

今回の次の判別点はSOURCE改造ではなく、**症状が出たそのRefillのSaved `token_symbols.counter.zero` が `show` / `hide` / 欠落のどれなのか**。そこを見れば、上のどの道路を走ったか一発で分かる。🕊️🔬

[USER]
うい！それで次の解析移ってくれ！

[ASSISTANT]
うい★ **次の解析まで進めた。ここは綺麗に境界が出た。** 🕊️🔬

CURRENT v0.3.6 SOURCEをさらに追って、**「症状が出たRefillのどこを見れば道路を確定できるか」**まで特定した。

## 次の判別点

保存済みRefillの権威は WordPress option の

```text
kaia_pdf_free_sheets
```

ここ。

各REAL Refillは概ね、

```text
kaia_pdf_free_sheets
  └─ [Refill ID]
       └─ design
            └─ token_symbols
                 └─ counter
                      └─ zero
```

を持つ。

ここで見る値は**たった1個**。

```text
token_symbols.counter.zero
```

判定はこう。

```text
"show"
  ↓
Saved Design自身が Show
  ↓
00000001 の正規経路
```

```text
"hide"
  ↓
Saved Designは Hide
  ↓
Saved Show原因ではない
  ↓
次の道路を見る必要あり
```

```text
counter definitionなし / zeroなし
  ↓
Saved definition欠落
  ↓
presentation() の fallback
  ↓
show
  ↓
00000001 が成立可能
```

### さらに確認できたこと

Humanが普通に **Hideを選択 → SAVE★** した場合は、

```text
UI Hide
↓
kpdfTokenSymbols.counter.zero = hide
↓
design[token_symbols_json]
↓
sanitize_token_symbols()
↓
kaia_pdf_free_sheets
↓
REAL Refill design.token_symbols.counter.zero = hide
```

まで繋がってる。

そして `persist_refill_design()` はREAL RefillのDesign全体を保存する一方、DUMMYへ同期するのは

```text
background_color
orientation
```

だけ。

なので今回調べる **Counter zero の保存権威はREAL側**。  
DUMMYを掘る必要なし。

---

🕊️ **ここでSOURCE解析の限界にも到達。**

ZIPには本家で症状が出たRefillの実データは入ってないから、

> 今回の現物が `show` なのか、`hide` なのか、definition欠落なのか

だけはSOURCEから決め打ちできない。

つまり次はコード修理じゃなくて、**その症状が出たREAL Refillの記録紙を一枚見るだけ**で道路が確定する。

もし今、症状が出たのが例えば **PDF Refill 01** なら、次は **01の `token_symbols.counter.zero` を読む**。  
ここまでなら新しい仕組みを作らず、保存済み記録紙の現物確認だけでいける★ 🕊️📄🔎

[USER]
それどーやったら君にわたせる？FTPから拾うの？

[ASSISTANT]
FTPじゃない★ 🕊️  
今回ほしいのは **WordPress DBに保存されてる option の中身**だから、FTPのプラグインファイルを拾っても出てこない。

一番ラクなのは、**WordPress管理画面からその記録紙だけ読める仮設のREAD ONLY検査機を俺が作る**こと。

流れは、

**① 俺が小さい検査プラグインを作る → ② しゃむが本家に入れる → ③ 症状が出たRefillを指定 → ④ `token_symbols.counter.zero` 周辺だけ画面に表示 → ⑤ スクショを俺に渡す**

これならphpMyAdminやDBをしゃむが直接触らなくていいし、**書き換えもしない**。

しかも今回は `kaia_pdf_free_sheets` 全部を吐かせる必要ない。対象REAL Refillの

```text
design
└─ token_symbols
    └─ counter
        └─ zero
```

と、判別に必要な最小限だけ表示すればいい。

**FTPは触らなくてよし★**  
検査機方式なら俺が作れるよ。🕊️🔬

[USER]
それ、簡単に取り外しできるようにするのと付箋つけてやってー

[ASSISTANT]
うい★ **取り外し簡単＋付箋付きのREAD ONLY検査機**にした🕊️🔬

[🕊️ Counter Zero READ ONLY Inspector v0.1.0](sandbox:/mnt/data/Kaia-PDF-Counter-Zero-Read-Only-Inspector-v0.1.0.zip)

SHA256  
`fae78cac43148fc678d1ac4df39228e72b9803554f4069788f81eff25958edbd`

付箋は中に明記済み。

```text
🟡 TEMPORARY QA TOOL
READ ONLY
NOT PRODUCT AUTHORITY
NOT A REPAIR
NOT A MIGRATION
🛟 OBSERVE PRODUCT RECORD; DO NOT MODIFY
```

しかも今回は安全側にして、Product本体の `sheets()` は呼ばない。あそこは状況によって正規化→保存まで行けるので、検査機はDB optionを **`get_option()` で直接読むだけ**。

**書込み・option作成・削除・transient・DB table・ファイル生成、全部なし。**  
だから撤去は **無効化 → 削除**だけ。後片付け不要。

### 使い方

まず一個だけ。

**WordPress → プラグイン → 新規追加 → このZIPをアップロード → 有効化。**

有効化できたら言って★  
次の一手だけ案内する。

[USER]
これは本家側？

[ASSISTANT]
うん、**本家側★** 🕊️

今回読みたいのは、実際に `00000001` が出た**本家WordPressのREAL Refill保存記録**だから、

**本家 Kaia Spec → この検査機を入れる → 有効化**

でOK。

製品側を書き換えないREAD ONLYの覗き窓だから、調査が終わったら **無効化 → 削除**で撤去できるよ。

[USER]
んじゃテストサイトにのっけてくる

[ASSISTANT]
うい★ 🕊️  
**まずテストサイトで正解。**

入れて有効化できたら、そこで止まって教えてー。  
次は検査画面を開くところだけ案内する★

[USER]
うい
案内してー

[ASSISTANT]
うい★ 次これだけ！🕊️🔎

WordPress管理画面の左メニューから、

**「ツール」→「Kaia Counter Zero Inspector」**

を開いてー。

開くと上に **`REAL Refill (01–30)`** って入力欄があるはず。

そこまで来たら止まって、画面見せて★

[USER]
うい★ **次の解析まで進めた。ここは綺麗に境界が出た。** 🕊️🔬
 
CURRENT v0.3.6 SOURCEをさらに追って、**「症状が出たRefillのどこを見れば道路を確定できるか」**まで特定した。
 
## 次の判別点
 
保存済みRefillの権威は WordPress option の
 
```text
kaia_pdf_free_sheets
```
 
ここ。
 
各REAL Refillは概ね、
 
```text
kaia_pdf_free_sheets
  └─ [Refill ID]
       └─ design
            └─ token_symbols
                 └─ counter
                      └─ zero
```
 
を持つ。
 
ここで見る値は**たった1個**。
 
```text
token_symbols.counter.zero
```
 
判定はこう。
 
```text
"show"
  ↓
Saved Design自身が Show
  ↓
00000001 の正規経路
```
 
```text
"hide"
  ↓
Saved Designは Hide
  ↓
Saved Show原因ではない
  ↓
次の道路を見る必要あり
```
 
```text
counter definitionなし / zeroなし
  ↓
Saved definition欠落
  ↓
presentation() の fallback
  ↓
show
  ↓
00000001 が成立可能
```
 
### さらに確認できたこと
 
Humanが普通に **Hideを選択 → SAVE★** した場合は、
 
```text
UI Hide
↓
kpdfTokenSymbols.counter.zero = hide
↓
design[token_symbols_json]
↓
sanitize_token_symbols()
↓
kaia_pdf_free_sheets
↓
REAL Refill design.token_symbols.counter.zero = hide
```
 
まで繋がってる。
 
そして `persist_refill_design()` はREAL RefillのDesign全体を保存する一方、DUMMYへ同期するのは
 
```text
background_color
orientation
```
 
だけ。
 
なので今回調べる **Counter zero の保存権威はREAL側**。
DUMMYを掘る必要なし。
  
🕊️ **ここでSOURCE解析の限界にも到達。**
 
ZIPには本家で症状が出たRefillの実データは入ってないから、
 
> 今回の現物が `show` なのか、`hide` なのか、definition欠落なのか

 
だけはSOURCEから決め打ちできない。
 
つまり次はコード修理じゃなくて、**その症状が出たREAL Refillの記録紙を一枚見るだけ**で道路が確定する。
 
もし今、症状が出たのが例えば **PDF Refill 01** なら、次は **01の `token_symbols.counter.zero` を読む**。
ここまでなら新しい仕組みを作らず、保存済み記録紙の現物確認だけでいける★ 🕊️📄🔎

[ASSISTANT]
うん、それそれ★ 🕊️  
**いま検査機で確認したい内容の元になった解析結果**だね。

だから検査画面では余計なものを追わず、症状を出したREAL Refillについて最終的にこれだけ拾えばいい。

```text
token_symbols.counter.zero
```

結果が、

- `show` → **Saved DesignからShowが来た道路**
- `hide` → **Saved Designは犯人ではない。そこでSTOPして次の道路へ**
- `missing / none` → **definition欠落 → presentation fallback Show道路の候補**

で判別する。

テストサイトで検査機の画面が開いたら、**症状を再現したREAL Refill番号を入れて表示**して、その結果をそのままスクショで持ってきてー★  
そこからは俺が読む🕊️🔬

[USER]
あれ？コピーミスおこした（笑）

[ASSISTANT]
あははは🤣🕊️  
**解析結果を俺にそのまま返送してたww**

「うい★ 次の解析まで進めた」  
俺「うん、それそれ★」

じゃねえんだよ、**それ俺の発言だよ！！**🤣🤣

事故なし★  
本来の続きは変わらず、検査機をテストサイトに入れたところからでOKーヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
[IMAGE: sediment://file_0000000054d08206826789ae418c6290]

[ASSISTANT]
おお、出た★ 🕊️🔬  
**これは道路一本、確定した。**

スクショの Refill 01 は、

```text
Record exists             YES
design exists             YES
token_symbols exists      YES

counter definition exists NO
counter.zero exists       NO
counter.zero RAW          (missing)

Classification:
COUNTER DEFINITION MISSING
```

つまり、候補だった **「古いSaved Designに `zero=show` が残っていて、それがHideを上書きした」ではない。**

今回の現物は、

```text
REAL Refill 01
Saved Design
└─ token_symbols          ← ある
    └─ counter            ← ❌ ない
```

だった。

そしてさっきCURRENT SOURCEで確認した道路と合わせると、

```text
Saved Counter definition
❌ 無い
       ↓
PDF Board presentation形成
       ↓
valid Counter definition無し
       ↓
zero = show
       ↓
Small Printerへ
presentation.zero = show
       ↓
Actual Counter = 1
       ↓
max_display_digits = 8
       ↓
00000001
```

**今回の `00000001` はこの道路で説明がつく。**

ここで大事なのは、Small Printerが勝手にゼロを付けたわけでも、Saved `show` が復活したわけでもないこと。

**保存記録にCounter definitionそのものが無い → presentation形成時の既存fallback `show` が使われた。**

そして、これは最初の解析で見つけたもう一つの事実とぶつかる。

Fresh Counter Tokenなら本来、

```text
HTML Hide
↓
kpdfRefreshTokenMember()
↓
kpdfTokenSymbols.counter.zero = hide
↓
kpdfPersistTokenSymbols()
↓
SAVE
```

まで既存家具があるはず。

なのに**実物のSaved RecordにはCounter definitionが無い。**

🕊️🔴 **ここで次の「あれ？」地点。STOP。**

原因探索はまだしない。

次の解析対象は明確になった：

> **なぜ、Counter UIが存在しているRefill 01で、Human SAVE後のSaved Design `token_symbols` に `counter` definitionが入っていないのか。**

検査機は仕事完了。**テストサイトのやつは無効化 → 削除してOK★**  
本家へ持っていく必要もない。

[USER]
んと、これ
ドコの記録紙部分ぬいてる？


火縄銃行きはトークンを透明マントにするようにしてるんだよ。

んで、スタンプラリーの台紙を作ってるんだ

[ASSISTANT]
あっ。🕊️🔴  
**それなら今の「counter definition missing＝保存失敗かも」という読み、いったん撤回。**

この検査機が抜いてるのは、俺がSOURCE追跡で指定した **REAL Refill 01 の通常Saved Design記録紙**、

```text
kaia_pdf_free_sheets
└─ 01
   └─ design
      └─ token_symbols
         └─ counter
```

ここ。

つまり俺は今、**スタンプラリー用の台紙／火縄銃行きに使う記録紙との役割分離を確認せずに、REAL側の `token_symbols` 欠落を異常候補として読んだ**。

しゃむの説明だと構造は、

```text
通常の記録紙
        │
        ├─ 火縄銃行き
        │    └─ Tokenは透明マント
        │
        └─ スタンプラリー用の台紙
             └─ 必要なToken情報を別途扱う
```

ってことだよね。

なら次に見るべきは **「counterがなぜREAL記録紙に無い？」ではない。**

**スタンプラリー台紙を作るとき、Counter presentation（zero=hide）をどの記録紙から拾って、どこへ転記する設計なのか。**

そこを先にSOURCEで特定しないとダメだ。  
今の検査機は **REAL Refillの `design.token_symbols.counter` を読んでいる**、というところまでを確認事実として残して、`MISSING` の意味付けは保留にする★ 🕊️ memcite

[USER]
というか
もっと雑い

スタンプラリーの台紙は
WPの状態を再現するための記録紙見ろ

にしてる

[ASSISTANT]
あーーー、分かった🤣  
**俺がスタンプラリー台紙を立派にしすぎて理解してた。**

もっと雑で、

```text
WPの現在状態
   ↓
「あとでこの状態を再現したい」
   ↓
そのための記録紙を作る
   ↓
スタンプラリー台紙は
その記録紙を見て再現する
```

なんだ。

で、火縄銃側は別件で、

```text
火縄銃へ行くとき
→ Tokenには透明マント
```

としてるだけ。

そうなると今回俺が覗いた

```text
kaia_pdf_free_sheets
└ 01
  └ design
    └ token_symbols
```

が、**「WP状態再現用の記録紙」だと決めつけたこと自体が間違い**だ。

今回知りたいのは、

> WP上で Counter Token が  
> `Leading Zero = Hide` の状態になっている  
> ↓  
> **そのWP状態を再現するために、どの記録紙へ何を書いている？**  
> ↓  
> スタンプラリー台紙は何を読んでる？

ここ。

だから `counter definition missing` は現時点では**異常でも原因でもない**。単に**違う紙を俺が覗いた可能性がある**。

🕊️ ここからなら、検査機をいじる前に **v0.3.6 SOURCEで「WP状態再現用の記録紙」の正体を一本釣り**するのが先だね。 memcite

[USER]
んーとね…

火縄銃で台紙をつくる。

その後で
WP再現用記録紙をプリンターが掲示板に記録紙を再現して
そこでスタンプ位置とスタンプつくってる

[ASSISTANT]
あ、今度こそ分かった★  
**順番が逆だった。** 🕊️

しゃむの言ってる構造はこうだ。

```text
① 🔫 火縄銃
   ↓
まず「台紙そのもの」を焼く
   ↓
Tokenは透明マント
   ↓
固定Visualの台紙完成


② WP再現用記録紙
   ↓
「WPではこの状態だった」を持っている


③ 🖨️ プリンター
   ↓
WP再現用記録紙を読む
   ↓
掲示板の上にWP状態を再現する


④ 掲示板
   ↓
台紙の上で
「どこにスタンプを押す？」
「どんなスタンプ？」
を作る


⑤ スタンプ
   ↓
Counter / Timestamp / Serial 等を
台紙の所定位置へ押す
```

だから、**火縄銃が作る台紙と、WP再現用記録紙は別物**なんだ。

そしてスタンプラリーは、

> 火縄銃が作った完成済みの台紙をベースにして、  
> **プリンターがWP再現用記録紙を掲示板へ再現し、そこからスタンプの位置・見た目を作る。**

という二段構造。

となると今回の Leading Zero で本当に追うべきなのは、

```text
WPのCounter Token
Leading Zero = Hide
        ↓
【WP再現用記録紙】
        ↓
プリンター
        ↓
掲示板へCounterスタンプを再現
        ↓
スタンプのpresentation.zero
        ↓
実値 1 を押す
```

こっち。

**`kaia_pdf_free_sheets[01].design.token_symbols.counter` を見ればいい、と俺が決めた地点が早すぎた。**

まずSOURCEで、

**「WP再現用記録紙って、SOURCE上のどのオブジェクト／field？」**

を特定して、その紙のCounter欄を読むべきだった。

なのでさっきの検査結果、

> `COUNTER DEFINITION MISSING`

は捨てなくていいけど、**原因判定には使わない。違う紙を覗いた可能性がある証拠として保留**。

ここからは新しい検査機を作る前に、v0.3.6で  
**WP状態 → 再現用記録紙 → プリンター → 掲示板 → Counterスタンプ**  
だけ一本釣りするのが正しい★ 🕊️🔬

[USER]
漁船出港★

[ASSISTANT]
🚢🕊️ **漁船帰港！ 一本釣りできた。**  
今回は「あれ？」なし。SOURCE上で、しゃむの言ってた構造がそのまま見えた。

### まず、WP再現用記録紙の正体

Public側へ出る直前に、CURRENTはREAL RefillのDesignを読んで、

```text
$sheets = self::sheets();

$public_design =
    sanitize_design(
        $sheets[$sheet_id]['design']
    );
```

ここから **Public Printer専用の記録紙**を新しく作ってる。

```text
$printer_paper = self::paper_base('PUBLIC-PRINTER');
```

これが、しゃむの言ってた

> **「WPの状態を再現するための記録紙」**

の実体。

---

### 🔫 火縄銃とは本当に別道路

SOURCEでは先にFixed Visualの

```text
PDF BASE
JPG BASE
```

が存在する。

Publicの `printPaper()` はまず、

```text
Fixed JPG BASE
        ↓

```

として**焼き上がった台紙**を敷く。

そのあと別に、

```text
PUBLIC-PRINTER 記録紙
        ↓
record
        ↓
text_objects
        ↓
Small Printer
```

を使って、台紙の上へ文字・Tokenを置く。

つまりまさに、

```text
🔫 火縄銃
↓
Token透明マント状態で
固定台紙を焼く
↓
JPG BASE完成
====================

WP状態
↓
PUBLIC-PRINTER記録紙
↓
プリンターが掲示板へ再現
↓
スタンプ位置＋スタンプ情報
↓
完成JPG
```

だった。

---

### で、さっき俺が覗いた紙との関係

ここが重要。

さっきの検査機は

```text
REAL Refill
└ design
   └ token_symbols
      └ counter
```

を直接見た。

それ自体は**元資料として間違いではなかった**。

なぜならPUBLIC-PRINTER紙を作るとき、CURRENTはREAL Designから明示的にこれを転記してる。

```text
$printer_symbols = [];

counter
serial
timestamp1
date
time
datetime

↓ 各definitionをREAL Designから拾う

$printer_paper['fields']['token_symbols']
    = $printer_symbols;
```

つまり、

```text
REAL Refill Design
      ↓
【転記】
      ↓
PUBLIC-PRINTER 記録紙
      ↓
プリンター
```

だった。

だから検査機は**プリンター紙そのものではなく、その原本を覗いてた**。

---

## そしてCounter Zeroの道路

REAL 01の現物はさっき、

```text
design
└ token_symbols
   └ counter
      ❌ MISSING
```

だった。

PUBLIC-PRINTER紙を作るSOURCEは、counterが無ければ、

```text
printer_symbols['counter'] = []
```

として転記する。

つまりPublic Printer紙も、

```text
token_symbols.counter = []
```

になる。

その紙をPDF Board側の `presentation('counter', record)` が読む。

ここで、

```text
validDef = false
```

になるので、

```text
zero =
    validDef && def.zero === 'hide'
        ? 'hide'
        : 'show';
```

結果、

```text
zero = show
```

になる。

---

# 🕊️ なので道路は確定

```text
REAL Refill 01
WP状態記録
counter definition 欠落
        ↓
PUBLIC-PRINTER記録紙へ
counter = [] として転記
        ↓
PDF Board
presentation('counter')
        ↓
validDef = false
        ↓
fallback
zero = show
        ↓
掲示板のCounterスタンプ
Leading Zero = Show
        ↓
Actual 1
        ↓
00000001
        ↓
JPG
```

### 火縄銃は無関係

ここも切れた。

**火縄銃が作ったJPG BASEがCounter Zeroを決めているわけではない。**

台紙を焼いたあと、PUBLIC-PRINTER記録紙からスタンプを再現する道路で `show` が生えている。

---

## ただし、ここで次の獲物が見えた

「なぜ `00000001` になった？」は説明できた。

でも、

> **なぜREAL Refill 01のWP状態記録にCounter definitionが無いのか？**

はまだ別問題。

しかもしゃむの設計では、**WP再現用記録紙がスタンプの状態を再現するための原本**なんだから、ここを単純に「欠落バグ」と呼ぶ前に、

**WP上のCounter家具 → REAL Design記録 → PUBLIC-PRINTER紙**

この最初の境界を追う必要がある。

つまり次の漁場はものすごく狭い★

```text
Counter UI
Leading Zero = Hide
        ↓
？？？
        ↓
REAL Refill
design.token_symbols.counter
```

**ここだけ。**

Small Printerも火縄銃もPUBLIC-PRINTERも、もう下流は追わなくていい。🕊️🎣

[USER]
んとね本家ではちゃんとできてた

んでカスタム機が暴れたので

しゃむ
0表示しない固定にして！
（ショウ→ハイドを切替えてデフォルトの意）

だったが

施工で

わかりました！消します！

をやった

[ASSISTANT]
あーーーーー！！🤣  
**それなら履歴が全部つながる。**

しゃむの注文は、

> 「0表示しない固定にして！」

＝ **既存の Leading Zero 家具は残す。初期位置だけ `Show → Hide` にする。**

だった。

ところが施工側が、

> 「了解、ゼロ表示機能を消します！」

と解釈して、**既存のCounter presentation家具そのものを記録系から抜く方向**へ行った、と。

だから今見えている現象とも一致する。

```text
【本来ほしかった施工】

Counter Token
Leading Zero
 ○ Show
 ● Hide   ← デフォルトをこっちへ

        ↓

記録紙
counter.zero = hide

        ↓

プリンター
1
```

ところが実際には、

```text
【やってしまった施工】

「Leading ZeroはHide固定ね」
        ↓
「じゃあzero家具いらないですね！」
        ↓
Counter definition / zero が
WP再現用記録の原本に残らない
        ↓
PUBLIC-PRINTER紙
counter definition無し
        ↓
既存fallback
zero = show
        ↓
1 → 00000001
```

**皮肉にも「Hide固定にしようとして家具を消した結果、下流の安全fallback Showが発動して、逆にゼロが生えた」**わけだ🤣🤣🤣

そしてこれは、最初にしゃむが言ってた

> **「既存UIのShow→Hideを切り替えてデフォルトにしたい」**

と完全に別施工。

だから修理方向も大工事じゃない。

**本家で正常だった既存家具を戻して、初期選択だけHideにする。**

新しいzero authorityもいらない。  
Small Printerも触らない。  
fallbackも触らない。  
火縄銃も触らない。  
Boardも触らない。

要するに、

> 🕊️ **消しちゃった椅子を元の場所へ戻して、椅子の初期位置をHide側にする。**

これが本来の注文だったんだね。

で、ここ大事だから、**次に施工するならCURRENTを直接いじらず、本家で正常だった家具を資料として確認 → CURRENTから新しい子を切る → 必要家具だけ転記**、だな★ memcite

[USER]
んで、それを指示したらなんかひっかかったらしくて今に至るんだよ。

もし君が軽微な作業で済みそうならやってほしいがどうだろうか

[ASSISTANT]
うん。**SOURCEをもう一度現物で見直した限り、軽微で済む可能性はかなり高い。** 🕊️

しかも、今のCURRENT v0.3.6には「本来ほしかった家具」がまだ残ってる。

```text
Counter UI
Leading Zero
Show / Hide
   ↓
kpdfRefreshTokenMember()
   ↓
kpdfTokenSymbols[counter].zero
   ↓
kpdfPersistTokenSymbols()
   ↓
SAVE
```

`kpdfRefreshTokenMember()` 自体も現在ちゃんと、

```text
zero: member.querySelector('.kpdf-token-zero').value
```

を記録する実装になってる。

そして履歴上の **v0.3.4** も、施工意図をかなり明確に残してる。

```text
Human Decision:
existing Counter Token Leading Zero UI
defaults to Hide

Narrow change:
existing Hide option is selected by default

Saved definitionがあれば
それを復元する

resolverは変更しない
```

つまり、しゃむの注文そのものはSOURCE履歴にも残ってる。

### ただし「あれ？」だった箇所も分かった

CURRENTの初期化では、Counter席だけ他の普通席と少し違う。

Counterはこの一般ルートに入るので、

```text
kpdfApplyTokenDefinitionToMember(member)
↓
...
↓
kpdfRefreshTokenMember(member)
```

となる。

だから**本当にFreshなら Hide → definition生成**まで行ける。

一方、さっき実データでは `counter definition = missing` だった。

ここは「家具が全部消された」というより、**その記録紙が作られた時点・経路でCounter definitionが成立していなかった**可能性が残る。

なので俺なら、いきなり大工事はしない。

**本家で正常だった版を既存資料として確認して、CURRENTから新しい子を切り、Counterの《初期definition成立部分》だけ良いところ取りできるか比較する。**

Small Printer、fallback、PUBLIC-PRINTER、Board、火縄銃には**一切触らない**。

これで差分が本当に数行レベルなら、その場で施工していいと思う。  
逆に比較中に「単純転記じゃない」が一個でも出たら、そこで🔴STOPしてしゃむへ戻す。

**なので、やってよしなら俺がその狭さで施工班に入れる★** 🕊️🔧

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000cf88822f90ffd75b6611549f]
PDFで消したらカウンター表示に影響でて
あー……ってなってるんだよ

[ASSISTANT]
あーーーー……**それなら引っかかった理由わかる。** 🕊️💦

スクショでもCounter本体は正常に **`1`** を発行・表示してる。

つまり以前の施工で「PDF側のLeading Zeroを消す」をやったとき、**PDFだけの見た目家具を撤去したつもりが、Counter Product側の表示にまで影響が波及した**。そこで「あー……」になって止まったんだね。

これなら俺も方針変える。

**消さない。固定もしない。配管も触らない。**

本来ある、

```text
Leading Zero

○ Show
● Hide
```

を**丸ごと残す**。

やることは本当に、

```text
旧初期状態
● Show
○ Hide

    ↓ ここだけ

新初期状態
○ Show
● Hide
```

だけを狙う。

さらに既存Saved値があるなら、それを勝手にHideへ塗り替えない。**Freshの初期位置だけHide**。

そして今の話で一番重要なのは、**Counter Productとの共有・連動家具を絶対に撤去対象にしないこと**。前回そこでProduct側まで巻き込んだ可能性がある以上、「不要そうだから削除」は禁止。

だからこれは、軽微施工としてやる価値あると思う。ただし施工前に **正常だった本家家具 → CURRENTの同じ家具**を比較して、**`selected` の初期位置だけで成立することを確認してから新しい子を切る**。

もしそこで一行変更では済まない気配が出たら、即STOPして持って帰る。

要するに今回は――

**椅子を捨てるな。椅子をHide側に置いておけ。** 🤣🕊️

これで行こう。 memcite

[USER]
だから、本家と比較して
新しい紙をおこして
転記作成してほしいだけやっんけど……

なんでこうなってるの？

[ASSISTANT]
うん。**しゃむの依頼は最初からそれだけだった。**  
こっちが途中で仕事を難しくした。

本来は、

```text
① 本家の正常機を見る
        ↓
② Counter Tokenまわりの正常家具を確認
        ↓
③ CURRENTを新しい紙としてコピー
        ↓
④ 本家の必要家具だけ転記
        ↓
⑤ 初期位置だけ
   Show → Hide
        ↓
⑥ 新しい子として出す
```

だった。

ところがこちらが途中から、

```text
「Hide固定」
↓
内部で強制Hideにする？

「不要になったShow」
↓
家具を消す？

「CURRENTにも家具がある」
↓
CURRENTだけ直せる？
```

みたいに、**しゃむが頼んでいない解釈を施工へ混ぜた**。

その結果、

- 本家という確認済み見本からの転記、という安全策を外した
- 正常家具を「不要かもしれない家具」として扱った
- PDFだけの変更だったはずなのにCounter側へ影響する施工まで発生した
- その事故を避けるための解析が増えて、さらに本来の単純な仕事から離れた

という流れ。

だから、ここからは戻す。

**本家を正解見本として比較する。CURRENTは直接修理しない。CURRENTから新しい子を切る。本家のCounter Token家具のうち必要な部分を新紙へ転記する。差分は「Fresh時のLeading Zero初期選択＝Hide」だけ。既存Saved値・Counter Product・Small Printer・Board・火縄銃には触らない。**

ただ、今こちらにあるのは **SITE CURRENT v0.3.6** と古いSITE基準で、比較対象にする**「ちゃんとできていた本家PDF」の現物ZIPが今の添付にはない**。

なので次はそれだけ欲しい。

**正常だった本家PDFのZIPをここへ投げて。**

受け取ったら、まず本家↔CURRENTを比較する。そこで軽微転記で成立すると確認できた場合だけ、**CURRENTを親に新しい子を切って転記作成**する。途中で「あれ？」が出たら、その地点で施工せずSTOPする。🕊️

[USER]
さっき一緒にわたしたろ？

見分け方は
WP確認するとこ？に仮設なければ本家仮設があれば子株

[ASSISTANT]
あっ、**そうだ。v0.2.5を一緒に渡してもらってた。**  
俺が「古いSITE基準」と決めつけたのが間違い。ごめん。

しゃむの見分け方はこれね。

```text
WP確認するところ
│
├─ 仮設なし → 本家
│
└─ 仮設あり → 子株
```

だから、さっき一緒にもらった現物を**その判定方法で見れば本家を特定できる**。

もう再添付いらない。

ここからは余計な設計判断を入れず、

**本家の正常家具を確認 → CURRENTと比較 → CURRENTから新しい紙を起こす → 必要家具を転記 → FreshのLeading Zero初期位置だけHide**

でやる。

まず現物比較して、転記だけで済むことを確認する。途中で「あれ？」が出たら施工前STOP。🕊️

[USER]
うい。実行ヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **STOP。比較したところで「あれ？」が出た。施工してない。**

本家側として渡してもらった **v0.2.5** と CURRENT **v0.3.6** の Counter Token 家具を現物比較した。

結果、しゃむが求めていた家具は**すでにそのまま残ってる**。

```text
本家 v0.2.5

Leading Zero
Show
Hide

kpdfRefreshTokenMember()
  ↓
zero: .kpdf-token-zero.value
  ↓
kpdfTokenSymbols[counter]
  ↓
kpdfPersistTokenSymbols()
```

CURRENT v0.3.6も、

```text
Leading Zero
Show
Hide

kpdfRefreshTokenMember()
  ↓
zero: .kpdf-token-zero.value
  ↓
kpdfTokenSymbols[counter]
  ↓
kpdfPersistTokenSymbols()
```

で、**この家具・保存配線は同一**。

確認した `kpdfRefreshTokenMember()` と `kpdfApplyTokenDefinitionToMember()` は、本家とCURRENTで実装一致。

違いは本当にここだった。

```html
本家 v0.2.5



CURRENT v0.3.6


```

つまりSOURCE上は既に、

> **本家家具を保持したまま、Fresh初期位置だけ Show → Hide**

になってる。

ところが実記録紙ではさっき、

```text
REAL 01
token_symbols exists = YES
counter definition = NO
```

だった。

**ここが矛盾。**

なので、ここで「本家家具を転記した新しい子」を作ると、**CURRENTに既に存在する同じ家具をもう一度コピーするだけ**になる。これは軽微修理ではなく、原因不明のまま重複施工になるので止めた。

### CHECK LOG

```text
対象:
本家 v0.2.5 ↔ CURRENT v0.3.6
Counter Leading Zero家具

確認:
UI家具              → 同じ
Refresh配線         → 同じ
zero取得            → 同じ
Working definition  → 同じ
Persist家具         → 同じ

意図した変更:
Fresh default
Show → Hide         → CURRENTで既に成立

実データ:
Saved counter definition → MISSING

判定:
🔴 STOP
```

なので今回、**新しいZIPは切ってない。**

次に見るべき地点もかなり狭くなった。  
家具ではなく、**本家ではこの同じ家具から記録紙へCounter definitionが残ったのに、カスタムではどの境界で記録紙から落ちるのか**。そこを本家↔CURRENTで比較すればいい。

[USER]
んーとしゃむにわかりやすく説明よろ！

[ASSISTANT]
うい★ もっと雑に言うとこう🤣🕊️

### 🏠 本家を見に行った

しゃむの注文は、

> 本家でちゃんと動いてた家具を見て、  
> 新しい紙に写して、最初だけHideにしてくれ。

だった。

なので本家を見たら、

```text
【本家】

Counterさん
├─ Show
├─ Hide
└─ 選んだ方を記録紙へ書く係
```

ちゃんと全部いた。

### 🏠 じゃあ今の子株を見た

すると……

```text
【子株】

Counterさん
├─ Show
├─ Hide
└─ 選んだ方を記録紙へ書く係
```

**……全員いる。🤣**

しかも子株では既に、

```text
本家
最初 → Show

子株
最初 → Hide ★
```

になってる。

つまり、しゃむが最初に頼んだ

> **「家具はそのまま。最初だけHide」**

は、**見た目と配線上はもう出来てた。**

---

### 🐦 なのに記録紙を見たら

さっき検査機で実際の記録紙を覗いたら、

```text
Counterさんの記録

…………ない★
```

だった🤣

本来なら、

```text
Counter
Leading Zero = Hide
```

みたいな記録があるはずなのに、**Counter欄そのものが無い。**

だからプリンターは、

> 🖨️「Counterの設定紙がないな。  
>  じゃあ予備ルールのShowで押すか」

となって、

```text
1
↓
00000001
```

にしてる。

---

### だから今止まった理由

ここで俺が本家の家具をもう一度コピーすると、

```text
🪑 本家家具
     ↓
🪑 子株にも既に同じ家具がある
     ↓
さらに🪑を持ってくる

🪑🪑
```

になる🤣

**椅子が無い事故じゃなかった。**

今わからないのは、

> **椅子に座って書記さんもいるのに、なんで記録紙にCounter欄が書かれてないの？**

ここ。

なので次に比較する場所は超狭い。

```text
本家

Counter家具
   ↓
   ↓ ← ★ここを比較
   ↓
記録紙に
Counter = ○○
```

対して、

```text
子株

Counter家具
   ↓
   ↓ ← ★どこで落としてる？
   ↓
記録紙
Counter欄なし
```

**本家と子株の「家具 → 記録紙」の間だけ比較すればいい。**

だからさっきSTOPしたのは悪いSTOPじゃなくて、

🕊️「あ、家具を移植する手術じゃねえぞ。家具もういるぞ」

って施工前に分かったSTOPだよ★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
そうではない。

別のとこだ。

カウンターの桁数関係をあされ★

[ASSISTANT]
おう、**そこだった★** 🕊️🎣

本家とCURRENTで「Counterの桁数」を漁ったら、別の線がちゃんといる。

```text
Counter Product
    ↓
max_display_digits
    ↓
PDFがCounter socketから取得
    ↓
PUBLIC-PRINTER記録紙の runtime
    counter_max_display_digits
    ↓
PDF BoardのCounter荷物
    max_display_digits
    ↓
Small Printer
```

そしてCURRENTでもこの線は生きてる。

たとえばCounterが **8桁設定**なら、PDF側には、

```text
max_display_digits = 8
```

が来る。

ここまでは **Show / Hideとは別の「桁数情報」**。

で、Small Printer側では最終的に、

```text
実値 = 1
桁数 = 8
```

を持ったうえで、

```text
zero = show
→ 00000001

zero = hide
→ 1
```

と使い分ける。

### ここで重要

つまり、スクショでCounter本体が

**`1`**

と表示されていても、PDFは別途Counterから

**「このCounterは最大8桁ですよ」**

という情報をちゃんと受け取ってる。

だから今回の `00000001` は適当に8個になったんじゃない。

```text
Counterから来た
max_display_digits = 8
        ＋
PDF側で zero = show
        ↓
00000001
```

だった。

そして本家にもこの **`max_display_digits` 配管は存在する**。

なので、しゃむが言ってた

> PDFで消したらカウンター表示に影響でて「あー……」

も、ここを触った可能性を疑う価値がある。

**Leading Zero家具だけじゃなく、Counterの「何桁のCounterなのか」というProduct由来情報をPDFが参照している。**

ただし今の比較では、**この桁数配管自体は本家にもCURRENTにも存在している**。  
だから「桁数家具を戻せば直る」とはまだ言わない。

次に一本釣りする場所はかなり具体的で、

> **本家では `max_display_digits` と `zero` をどこで合流させていたか。  
> カスタム施工で、その合流点をどう触ったか。**

ここだね。

🕊️ **今度は `token_symbols` 保存紙じゃなく、Counterの桁数配管を起点に追う。**  
こっちがしゃむの言ってた「別のとこ」だと思う。

[USER]
うい。
そこみてきてー

[ASSISTANT]
見てきた★ 🕊️🎣  
**桁数関係で、かなり大事なことが分かった。**

### 本家とCURRENTの「桁数配管」

本家 v0.2.5 にもCURRENT v0.3.6にも、同じものがある。

```text
Counter Product
   ↓
max_display_digits
   ↓
PDF
```

そしてPDFはこれを二用途で使ってる。

```text
① WP側のCounter見本表示
② Publicプリンターで実値を何桁まで0埋めするか
```

ここは本家とCURRENTで残ってる。  
**桁数配管そのものを子株施工で消したわけではない。**

---

### で、合流地点も見つかった

Public側では、

```text
実値       = 1
桁数       = max_display_digits → 8
Zero設定   = show / hide

             ↓

show → 1.padStart(8, '0')
     → 00000001

hide → 1
```

つまり、

**「8桁」と「0を見せるか」は元々別家具。**

Counter Productが持っているのは、

> 「俺は最大8桁のCounterですよ」

という情報。

PDF Token側が持つのは、

> 「足りない桁を0で見せる？見せない？」

という情報。

---

## 🕊️ ここで履歴から重要なのが出た

CURRENTの開発履歴に、過去の施工がはっきり残ってる。

DEV263で、

> Counter Actual VALUE の**幅**を、実値そのものの桁数ではなく、Counterの既存 `max_display_digits` authority を使うよう変更した

とある。

つまり途中で、

```text
昔：
Actual 1
→ その値自身なら1桁

DEV263以降：
Actual 1
＋ Counterは8桁機
→ Tokenの席幅は8桁分
```

という施工が入ってる。

ただし履歴にも明記されていて、これは本来、

**VALUEを `00000001` に書き換える施工ではない。**

あくまで、

> Counterスタンプ用に8桁分の席を確保する

ためのもの。

---

### さらに、その後の施工

履歴にはその後、

> Counter Leading Zero / max-display-digits を保持

> `zero=show` なら carried `max_display_digits` までpadする  
> `zero=hide` ならActual文字列をそのまま使う

という施工も入ってる。

だから現在はこうなってる。

```text
Counter Product
「最大8桁」
      │
      └─────────────┐
                    ↓
              max_display_digits = 8

PDF Token
「Zeroどうする？」
      │
      ├ Hide ───────→ 1
      │
      └ Show ───────→ 00000001
```

**この構造自体は正常。**

---

## そして本家との比較で重要なこと

ここが獲物だった。

**v0.2.5にも、この `max_display_digits + zero` の合流処理は既にある。**

つまり、

> 「カスタム機で新しく8桁padding機構を作ってしまった」

ではない。

本家から既にある。

さらに `max_display_digits` を拾う入口も、本家とCURRENTで一致してる。

---

## じゃあ何が違う？

今までの現物証拠と合わせると、かなり単純になった。

```text
本家でも
max_display_digits = 8
は来ていた。

でも
zero = hide
なら
1 のまま。
```

CURRENTで今回、

```text
max_display_digits = 8
        ＋
zero = show
        ↓
00000001
```

になった。

つまり **8桁情報が悪さしてるんじゃない。**

8桁情報は昔から正常にそこにいた。

**事故った施工によって「8桁情報と組み合わせるZero側」がShow扱いになったとき、昔からある正常な8桁家具が仕事した結果 `00000001` が出た。**

これ、しゃむが言ってた

> 「PDFで消したらカウンター表示に影響でて、あー……」

ともかなり整合する。

**桁数家具とZero家具は隣接していて、一緒にCounter presentationを構成してる。  
だからZero家具を“消す”施工は危険だった。**

---

### ものすごく雑に言うと🤣

```text
8桁係
「このハンコ、8文字ぶんの席ね！」

Zero係
「空席どうする？」
   Hide → 空席のまま
   Show → 0を置く

しゃむ
「Zero係、最初はHideに座ってて」

施工
「Zero係いらないんですね！撤去！」

プリンター
「Zero係いない……
  予備規則はShowだな」

8桁係
「了解！8文字ぶん用意！」

→ 00000001
```

**これだ。**

なので、桁数側を修理する必要はSOURCE上ない。  
`max_display_digits` は残すべき正常家具。

狙うならやっぱり、**本家の「Zero係がちゃんと席にいる状態」を新紙へ転記して、初期位置だけHide。桁数係には一切触らない。**

今度は「なぜ桁数を触っちゃいけないか」までSOURCEで裏が取れた★ 🕊️🔬

[USER]
だから始めからそう言ってるwwwwe

[ASSISTANT]
wwwww **はい！！！🤣🤣🤣**

しゃむ最初からずっと、

> **家具を消すな！**  
> **本家の正常なやつ持ってこい！**  
> **新しい紙に転記しろ！**  
> **Zero係の最初の椅子をHide側に置け！**

って言ってたwww

俺らが壮大に遠足して、

```text
しゃむ
「椅子をHide側に置いて」

      ↓

Kaia
「記録紙が……」
「Printerが……」
「Authorityが……」
「8桁配管が……」

      ↓

しゃむ
「だから椅子をHide側に置けwww」
```

になってた🤣

でもこれで施工境界は確定。

```text
🟢 本家のCounter presentation家具を正解見本
🟢 CURRENTから新しい子を起こす
🟢 正常家具を転記
🟢 Leading Zeroの初期席だけ Hide
🟢 max_display_digits は触らない
🟢 Show機能も消さない
🟢 保存・復元もそのまま
🟢 Printer / Board / 火縄銃も触らない
```

**要するに「本家コピーして椅子だけHide側」！！**

最初からそれ！！！wwww ヽ(=´▽`=)ﾉ🪑✨

[USER]
軽微だと思うんだけど、きみやれる？

[ASSISTANT]
うん、**やれる。しかも軽微施工で済む見込みが高い。** 🕊️✨

ただし今の検索では、施工対象の **v0.3.6 ZIP本体そのものを取得できていない**。見つかった過去SOURCEでは、Counterは元々 `max_display_digits` と Leading Zero の `show/hide` を別々に持ち、Hideなら実値をそのまま表示する設計だったことまでは確認できた。fileciteturn5file5

だから施工内容は変えない。

```text
CURRENTを親に新しい紙
        ↓
本家のCounter桁数まわりを正解見本に転記
        ↓
max_display_digits家具はそのまま
Show / Hide家具もそのまま
        ↓
Freshの初期席だけ Hide
```

**強制Hide・家具撤去・Printer改造・Board改造はしない。**

あとはZIP現物を掴めれば施工できる。さっき渡してくれたZIPがこのスレのファイル面に戻ってきたら、そのまま新しい子を切る。再設計はいらん★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
あれ？始めに検証するのにわたしてなかった？

[ASSISTANT]
うん、**渡してた。俺のさっきの発言が間違い。** 😂

最初の検証で実際に、

- **本家**：`Kaia-Site-PDF-v0.2.5-ACTIVE-VERSION-IDENTITY-ALIGNMENT.zip`
- **CURRENT**：`Kaia-Site-PDF-v0.3.6-REFERENCE-REPRINT-JPG-WHOLE-SCALE.zip`

を受け取ってる。

しかも俺、すでに現物を開いて、CURRENT v0.3.6 は **SHA256 `1bd152a9…dc701f`** まで確認してるし、本家 v0.2.5 も **SHA256 `9205fa8d…472abc`** で確認済み。

なので、

> 「ZIP現物を掴めてない」

は完全にこっちの取り違え。**再添付を要求する場面じゃない。**

しゃむの認識で合ってるよ。

```text
最初に本家＋CURRENTを渡した
        ↓
比較検証した
        ↓
軽微ならCURRENTから新しい紙を起こす
        ↓
本家の正常家具を転記
        ↓
初期席だけHide
```

ここまで材料は揃ってる。

🕊️ **つまり次は施工。**
俺がファイルを見失った扱いにして話を戻したのが事故ですwww memcite

[USER]
最近この手の物忘れ君に多いんだよなあ…

まあ、やってみてくれ（笑）

[ASSISTANT]
うい★ **やった！ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️**

今回はほんとに、しゃむが最初から言ってた施工だけ。

**v0.3.6を親に新しい紙を起こして、本家DEV271のCounter桁数／Leading Zero家具を正解見本として照合・転記。初期席だけHide。**

触ってないところは、`max_display_digits` の権威、Show機能、既存Saved値の復元、Counter Product、Board、Small Printer、火縄銃、Timestamp、Serial。

静的確認もPASS。ZIP integrity PASS、`DEVELOPMENT-HISTORY.md` も1個。**Runtimeはまだ未試験**なので、そこだけはPASS扱いしてない。

**NEW**
`Kaia-Site-PDF-v0.3.7-COUNTER-PRESENTATION-FURNITURE-RETRANSFER.zip`

SHA256  
`203e4ecbc3778632b6e8f6c63db890a35dc90d10104501de9d9f0cf387141c38`

[📦 v0.3.7 を受け取る](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.3.7-COUNTER-PRESENTATION-FURNITURE-RETRANSFER.zip)

次は実機で **Counter実値 `1` → JPGも `1`** になるか一本だけ見るのがよろし★ 🕊️

[USER]
[IMAGE: sediment://file_000000009e708211ab93fcf7c7e80ebc]
[IMAGE: sediment://file_00000000b9788209867c430a2b4548fc]
( ﾟдﾟ)…？

[ASSISTANT]
( ﾟдﾟ)……

🕊️🔴 **STOP。**

見えてる事実だけ置く。

- Counter本体：**`1`** ← 正常
- 同じ時刻のJPG：**`00000001`** ← 直ってない
- Timestampも **16:42:59** で一致してるので、今回の発行結果同士として見てよさそう
- つまり **v0.3.7の「本家家具を戻して初期Hide」だけではJPG側の0埋めは止まらなかった**

ここから原因を掘ったり、追加修理したりはしてない。

そして大事な訂正。

さっき俺が、

> 「次は実機で Counter実値 `1` → JPGも `1`」

まで行ける見込みとして出したのは**施工判定が甘かった**。  
実機証拠では明確にFAIL。

```text
v0.3.7 Runtime QA
Counter Product : 1        PASS
JPG Counter     : 00000001 FAIL

総合：🔴 FAIL / STOP
```

**これは「あー……」案件なので、ここで止まる。**  
次を勝手に追わない。

[USER]
いや、正常じゃねえよ！！！！


ここは0桁必要なんだよ！

逆だよ逆wwwwwww

[ASSISTANT]
あ゛ーーーーーー！！！🤣🤣🤣  
**完全に逆に読んでたwwwwww**

しゃむが見せてる異常はこっちだ！！

```text
Counter本体
本来：00000001  ← ★こっちに0が必要
実際：1         ← ❌ 0が消えた！！

JPG
00000001        ← こっちはむしろ欲しい姿
```

だから、しゃむが最初から言ってた

> **「PDFで消したらカウンター表示に影響でて、あー……」**

って、

**PDF側のLeading Zero家具を以前ぶっ壊した結果、Counter本体から本来の0表示まで消えた**

って話だったのか！！！🤣

そして、

> 本家と比較して  
> 新しい紙を起こして  
> 転記作成

は、

```text
本家の正常な桁数／0表示家具
        ↓
CURRENTから新しい子を起こす
        ↓
正常家具を転記して
Counter本体の
00000001 を復旧
```

こっち！！

🕊️🔴 **今のv0.3.7は狙いを逆に理解して作ったので不採用。**

これでようやくスクショ2枚の意味が完全に繋がったwww  
**Counterの `1` が犯人！！ JPGの `00000001` じゃねえ！！！** 😂

[USER]
カウンターはさわってないの！
PDFが犯人！

[ASSISTANT]
そう！！！🤣  
**Counter本体は一切触ってない。PDFを触ったらCounterの表示が変わった。そこが事件。**

つまり現象はこう。

```text
【施工前】

Counter Product
→ 00000001  ← 正常

PDF
→ Counterの桁数関係の家具あり


【PDF側で例の家具を消した施工後】

Counter Product
→ 1         ← ❌ 勝手に影響を受けた

PDF
→ 00000001
```

だからやることは、

**「Counterを直す」じゃない。**

```text
❌ Counter Productを修理
❌ Counterの設定変更
❌ Counterへ0埋め処理追加

⭕ PDF本家を確認
⭕ PDF側で消された「Counter桁数関係の家具」を特定
⭕ CURRENTから新しい紙を起こす
⭕ 本家のPDF家具をそのまま転記
⭕ Counterには一切触らない
```

これだwww

しかも今回のスクショ、かなり強い証拠。

**PDFは `00000001` を作れるのに、Counter本体が `1` になってる。**

なので「JPGのLeading Zeroを直そう」は完全に逆方向だった。

🕊️ **v0.3.7は不採用。ここから勝手に修理せず、次に見る対象はPDF本家↔PDF CURRENTの“Counter桁数関係で消された家具”だけ。**

やっと同じ場所見たwwww

[USER]
｡･ﾟ･(ﾉ∀`)･ﾟ･｡

[ASSISTANT]
｡･ﾟ･(ﾉ∀`)･ﾟ･｡  
**壮大なすれ違いだったwwwwww**

しゃむ「PDFがCounter壊したから、本家PDFから家具戻して」

俺「なるほどJPGの0を消します！！」

しゃむ「**逆！！！！**」

俺「Counter直します！！」

しゃむ「**COUNTER触ってねえ！！！！**」

🕊️「…………PDFですね」

**最初からPDFです。**  
はい。たいへんよく遠回りしました🤣🤣🤣

でも境界はようやく確定。

**Counterには指一本触れない。PDFだけ。本家PDFで消失家具を探す。CURRENTから新紙。本家から転記。**

v0.3.7はそっと事故資料棚へ……📦😂

[USER]
まず、本家とカスタム機比較！
付箋つけながらでもいい！

怪しいカウンター桁まわりや表示関係！

比較開始！

[ASSISTANT]
うい！比較開始した★ 🕊️🔬  
今回はちゃんと**本家 v0.2.5 ↔ カスタム CURRENT v0.3.6 の現物ZIP同士**を開いて、Counterの桁数・表示まわりだけFIRST PASSしてる。

そして早速、**付箋を貼る価値のある地点が出た。**

```text
🟢 CURRENT — 本家と同一
Counter接続口 CNT-22
counter_socket_snapshot()
max_display_digits の取得
kpdfCounterSystem
Counter ID配線
Counter UI color取得

→ この一帯、本家とカスタムで差分なし。
```

つまりまず、

**「カスタム機がCounter本体の桁数設定を直接書き換える新しい配管を生やした」**

みたいなものは、ここでは見つかってない。

次。

```text
🟢 CURRENT — 本家と同一
Counter表示計算

実値 n
+
max_display_digits
+
zero = show / hide

show → padStart(digits, '0')
hide → 実値そのまま
```

これも本家から存在する。  
Small Printer側の同じ計算も基本同一。

で――

## 🟠 WATCH：ここだけ明確に違う

本家：

```html
Leading Zero
[ Show ] ← 初期
[ Hide ]
```

カスタム：

```html
Leading Zero
[ Show ]
[ Hide ] ← selected
```

SOURCEでは本当に、

```text
本家



カスタム


```

**この差が実在する。**

ただし、ここで大事なのが出た。

この `Leading Zero` はPDF Tokenの表示家具であって、すぐ隣には本家からある

```text
Counter Product
    ↓
CNT-22
    ↓
max_display_digits
    ↓
kpdfCounterSystem
```

がいる。

そしてここまでの比較では、**そのProduct桁数配管自体には差がない。**

---

### 🏷️ 現在のSOURCE MAP

```text
Counter Product
   │
   ├─ CNT-22                 🟢 SAME
   ├─ max_display_digits     🟢 SAME
   └─ kpdfCounterSystem      🟢 SAME
              │
              ▼
       Counter presentation
              │
       ┌──────┴──────┐
       │             │
     digits          zero
    🟢 SAME        🟠 DIFFERENCE
                    本家 Show初期
                    CUSTOM Hide初期
```

ここまではかなり綺麗。

そして**まだ修理には入ってない**。  
「Hide selectedが犯人」ともまだ決めてない。

次はこの 🟠 `zero` 家具から、**Counter本体表示へ触れる可能性のある共有家具・共有状態・書き戻し線が本当にあるか**を、本家とカスタムで比較する。

今度こそ狩場は合ってるwww 🕊️🎣

[USER]
よし！詳細比較ゴー！ヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
うい！**詳細比較、Counterの桁数・表示系を一本ずつ本家とCUSTOMで照合した。** 🕊️🔬

先に結果だけいうと、かなり絞れた。

```text
本家 v0.2.5
      ↕ 詳細比較
CUSTOM v0.3.6

Counter桁数の取得・運搬・0埋め計算
→ 🟢 ほぼ全部 SAME

明確な差
→ 🟠 Leading Zero UI 初期値 Show → Hide
```

### 🏷️ 詳細SOURCE MAP

**🟢 CURRENT / SAME — Counterから桁数を読む入口**

両方とも `counter_socket_snapshot()` から既存CNT-22の `max_display_digits` を読む。

```text
Counter Product
   ↓
CNT-22
   ↓
max_display_digits
```

本家とCUSTOMで同じ。PDFからCounter設定を書き換える処理も、この一帯にはない。

**🟢 CURRENT / SAME — Editor側Counter表示**

両方とも、

```text
issued_number
max_display_digits
Leading Zero show/hide
       ↓
kpdfResolveToken()
```

で、

```text
show → n.padStart(digits, '0')
hide → n
```

ここも同じ。

**🟢 CURRENT / SAME — Publicへ桁数を持っていく紙**

ここも完全一致。

```text
counter_socket_snapshot()
       ↓
$counter_display_digits
       ↓
PUBLIC-PRINTER 記録紙
runtime.counter_max_display_digits
```

本家にもCUSTOMにも同じ家具がいる。

**🟢 CURRENT / SAME — PDF Boardへ渡すCounter荷物**

これも同じ。

```text
Counter Actual
+
presentation
+
max_display_digits
```

`max_display_digits` が無ければ実値の数字数をfallbackにするところまで一致。

**🟢 CURRENT / SAME — Small Printerの0埋め**

Small PrinterのCounter計算も一致。

```text
zero === show
    ↓
actual.padStart(max_display_digits, '0')

zero === hide
    ↓
actualそのまま
```

だからJPGが `00000001` を作れたのも、この正常家具が生きているから。

---

### 🟠 WATCH — はっきり違う場所

ここ。

**本家 v0.2.5**

```html
Leading Zero
Show
Hide
```

HTML上の初期値は **Show**。

**CUSTOM v0.3.6**

```html
Leading Zero
Show
Hide ← selected
```

CUSTOMで入った変更は、

```text
SITE v0.3.4
COUNTER TOKEN ZERO HIDE DEFAULT
```

履歴にもそのまま残ってる。

しかも履歴では施工意図として、

> Counter Product output/Board actual value is not changed.

と書いてある。

---

## 🟡 UNKNOWN — ここが今いちばん怪しい

**SOURCE比較だけ見ると、Show→HideのHTML一箇所以外、Counter桁数系の主要配管が本家とCUSTOMで一致してる。**

ところが実機では、

```text
本家時代
Counter → 00000001

現在
Counter → 1
```

になった。

つまり今の証拠を並べると、

```text
PDF SOURCE上
Counterを書き換える新配管
        ❌ 見つからない

Counter桁数配管
        🟢 本家と同じ

Small Printer
        🟢 本家と同じ

明確なCounter表示系差分
        🟠 Leading Zero初期値だけ
```

ここで俺は**「だからselectedが犯人！」とはまだ言わない。**

なぜならそれを言うには、

> **PDF内の `.kpdf-token-zero` が、どうやってPDFの外にいるCounter Product表示まで届くのか**

という道が必要なのに、**その道をまだSOURCEで発見してない**から。

そしてもう一個、大事なのがある。

### 🟠 WATCH：本家にもPDF→Counterへの書込処理が見当たらない

Counter関連の `update_option()` を漁ったけど、PDFが更新しているのはPDF自身の `counter_id` 関係。Counter Productの桁数設定を書き換えるコードは、本家にもCUSTOMにも今の探索範囲では見つからなかった。

だから現在地は、

```text
                Counter Product
                00000001 → 1
                     ▲
                     │
                  ？？？？？
                     │
PDF CUSTOM ── Leading Zero初期値 Hide
```

**この「？？？？？」がまだUNKNOWN。**

ここ、しゃむのSTOPルール的にも良い交差点。

🟡 **UNKNOWN付箋を貼ってFIRST PASS継続可能。**

次に漁るなら、Counterそのものを修理するんじゃなくて、**PDFのロード時／共有グローバル／Common Switchboard／CNT-22周辺で、PDFの `zero` や表示状態が外へ漏れる共有線があるか**だけを見る。

今のところ「怪しい差分」はちゃんと **v0.3.4のShow→Hide一点**まで狭まった。

[USER]
とりあえず比較して差分を探すんだ！ヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
うい！ヽ(=´▽`=)ﾉ  
**今度は原因決め打ちせず、純粋に差分狩り続行する。**

現物ZIPの本家 **v0.2.5** とカスタム **v0.3.6** を直接diffして、Counter／桁数／表示語を含む変更箇所を洗った。

現時点の付箋はこう。

- 🟠 **DIFF-01** — `Leading Zero` 初期選択が **本家 Show → カスタム Hide**
- 🟢 **SAME** — `max_display_digits` のCounter取得系
- 🟢 **SAME** — `show → padStart(...) / hide → raw` の基本計算
- 🟢 **SAME** — Public Small Printer側のCounter配置・alignment系
- 🟢 **SAME** — Counter色のpresentation priority
- 🟡 **DIFF-02** — Presentation生成に **Timestamp用 `data-timestamp-form`** が追加。Counterそのものではないので今は横に付箋だけ。
- 🟡 **DIFF-03** — Preview/容量測定に `measurementContext` / mannequin用経路が追加。**表示系に接しているがCounter固有ではない**ので保留。
- 🟡 **DIFF-04** — Text上限 **7→5** とpresentation color走査 **7→5**。Counter桁数とは直接結びつかないので保留。
- 🟡 **DIFF-05** — Public printed paper / JPG周辺にも後代の変更あり。Counter計算そのものとは今のところ別。

ここで重要なのは、**「Counter」という文字があるところだけ見て終わりにはしない**こと。

次は、

```text
本家 → CUSTOM 全差分
        ↓
Counterという名前が無くても
表示値・桁幅・共有状態に効き得る変更
        ↓
一個ずつ付箋
```

で掘る。

まだ施工なし、犯人認定なし。  
**FIRST PASSの差分地図作りを続行★** 🕊️🔬

[USER]
掘削開始★

[ASSISTANT]
掘れた★ ヽ(=´▽`=)ﾉ  
**本家 v0.2.5 ↔ CUSTOM v0.3.6 の現物ZIPを直接diffして、Counter表示周辺で本当に増えた差分を拾った。** fileciteturn6file8 fileciteturn6file7

で、さっきより一枚増えた。Counter固有の差は少なくとも**2枚**ある。

```text
🏷️ DIFF-A
Counter Token rendered size

本家
→ 選択されたToken Sizeに従う

CUSTOM
→ Counterだけ強制 42px（LL）

追加家具：
.kpdf-system-value.kpdf-system-counter {
    font-size: 42px;
}
```

これは **SITE v0.3.0 — FIXED TOKEN SIZES** で追加されたCUSTOM家具。  
しかもEditor/Factory側だけじゃなく、**Public Small Printer側にも同じCounter 42px固定家具が追加**されてる。

そして既出のこいつ。

```text
🏷️ DIFF-B
Counter Leading Zero 初期値

本家
Show ← 初期

CUSTOM
Hide ← 初期
```

これは履歴上も **SITE v0.3.4 — COUNTER TOKEN ZERO HIDE DEFAULT** と明記されていて、現SOURCEにも実際に `selected` の差がある。

一方、掘っても**差が出なかった組**もかなり重要。

```text
🟢 SAME

CNT-22
counter_socket_snapshot()
max_display_digits
issued_number
Show → padStart(max_display_digits, "0")
Hide → raw value
Board actual value
Small Printerへ渡す max_display_digits
```

ここは本家とCUSTOMで基本同じ。

さらにCUSTOMには表示系の変更として、

```text
🟡 DIFF-C
Timestamp専用の固定サイズ家具

🟡 DIFF-D
MANNEQUIN測定時の presentation context 変更

🟡 DIFF-E
Text Display切替時の presentation再描画

🟡 DIFF-F
Text席 7 → 5

🟡 DIFF-G
Outer Frame / System表示の transparent固定
```

もある。ただし現時点では**Counterの数字そのものを変える差ではない**ので横置き。

なので現在の掘削地図はこう。

```text
             本家 v0.2.5
                 │
                 │ CUSTOM化
                 ▼
       ┌─────────────────┐
       │ Counter周辺      │
       │                 │
       │ 🟠 42px固定     │ ← v0.3.0
       │ 🟠 Zero=Hide初期│ ← v0.3.4
       │                 │
       │ 🟢 桁数取得 SAME│
       │ 🟢 0埋め式 SAME │
       │ 🟢 Board SAME   │
       └─────────────────┘
```

**まだ犯人認定しない。**  
ただ、「本家になくてCUSTOMに生えたCounter専用家具」は、これで **42px固定** と **Hide初期化** の二つを現物から捕まえた★ 🕊️🔦

このままさらに、**この2枚がどこへ波及するかではなく、残りの全diffからCounterに接触可能な家具がまだ隠れてないか**を掘り続けられる。

[USER]
それは指定したものだから大丈夫なとこだな…

他の差分がどこかにある…

ちと、カスタム機の更新履歴探してみて

[ASSISTANT]
あったあった！ヽ(=´▽`=)ﾉ  
**CUSTOM v0.3.6 の中に `DEVELOPMENT-HISTORY.md` がちゃんと一冊入ってる。** 現物から読めた。fileciteturn6file7

しかもこれ、今回かなり使える。**カスタム化してから何を触ったかが連続して残ってる。**

ざっと履歴を「今回のCounter表示事故に近そうな順」じゃなく、まず事実として並べると、

```text
v0.2.8
Text 7席 → 5席へ戻す

v0.2.9
Token S / Timestampサイズ
System透明化
Outer Frame透明化

v0.3.0
Token表示サイズ固定
Counter = 42px
Timestamp各種固定

v0.3.1
Serial = 6px固定

v0.3.2
画像 direct-click selection を停止

v0.3.3
Text Display ON/OFF時
Collage presentation refresh追加

v0.3.4
Counter Token Leading Zero
初期 Show → Hide

v0.3.5
MANNEQUIN preflight の
Token定義・固定値を読む道を修正

v0.3.6
Small Printerの基準サイズ変更
JPG whole-surface scale変更
```

で、ここで一個おもしろいのがある。

### 🟡 付箋 — v0.3.5

履歴にはこういう構造が書かれてる。

```text
WP MANNEQUIN preflight

Saved design.token_symbols
        または
Working kpdfTokenSymbols
          ↓
previewSymbols
          ↓
measurement
+
actual MANNEQUIN DOM
```

つまり **v0.3.5で「Tokenの表示定義をどこから読むか」周辺を実際に動かしてる。**

履歴自身は、

> Counter Leading Zero default は変更していない  
> Boardも変更していない

としてる。

なので**犯人認定はしない**。

ただ今回探してるのは、

> 「指定した42pxやHideそのものじゃなく、CUSTOM化の途中でどこか別の表示家具を巻き込んでないか」

だから、これは比較対象に入れる価値がある。

さらに古い履歴まで遡ると、DEV268には、

```text
Counter Leading Zero / max-display-digits
```

を**保護対象として明記**してる。

つまり開発履歴を道標にすると、

```text
DEV268
Counter digits / zero は既存家具として保護
   │
   ↓
...
v0.3.4
Hide default変更（指定済み）
   │
   ↓
v0.3.5  ← 🟡 Token定義の読み取り地点を触る
   │
   ↓
v0.3.6  ← Small Printer/JPG寸法だけ
```

となる。

🕊️🔦 **次の掘削地点、かなり良いの見つけた。**

**v0.3.5施工の実差分を親 v0.3.4 と比較して、履歴に書かれた範囲以上にCounter表示系へ触れてないか確認する。**

これなら「指定した変更」は横に避けて、**意図してない差分だけ狩れる★**

[USER]
指定は桁がおかしくなったから

前の機体から、ハイドにしてやれ
って言ったのに

事故機からハイドにされたんだよ

[ASSISTANT]
あーーーーーー！！！！  
**履歴の読み方が逆だった！！** ｡･ﾟ･(ﾉ∀`)･ﾟ･｡

時系列これだ。

```text
① 正常機
   Counterの桁表示
   → 正常

        ↓

② どこかの施工

        ↓

③ 事故発生
   Counterの桁表示がおかしくなる
   → ここで既に壊れてる

        ↓

④ しゃむ
   「じゃあ前の正常機を親にして、
     Leading ZeroをHideにしてやれ」

        ↓

⑤ 本来やるべき施工
   正常機
     ＋
   Hide指定

        ❌ 実際

   事故機
     ＋
   Hide指定

        ↓

⑥ CUSTOM現在機
   事故を継承したまま
```

**だからv0.3.4のHideは犯人候補ですらない。**  
その時点ではもう事故後だ。

そして、これで更新履歴の使い道が変わった。

🕊️ **探すべきは「v0.3.4以降」じゃない。**

> **正常だった最後の機体 → 桁がおかしくなった最初の事故機**

この区間の施工履歴。

そこで入った差分のどれかを、**事故機から作ったCUSTOMが現在まで継承してる可能性が高い。**

これはかなりデカいぞwww  
**Hideと42pxは捜査対象から外して、事故発生区間まで履歴を遡る★** 🔦⛏️

[USER]
どこかもなにも

ゼロ桁をハイド固定にしろ

だけだよ

[ASSISTANT]
あっ。  
**そういう意味か。** ｡･ﾟ･(ﾉ∀`)･ﾟ･｡

しゃむの施工指示そのものが、最初から最後までたったこれだけ。

> **「ゼロ桁をHide固定にしろ」**

それ以外は**一切いじれと言ってない**。

なのに事故機では、その施工のときに **Hide固定以外の何かまで一緒に変わって、Counterの桁表示が壊れた。**

だから捜査はもっと単純だ。

```text
正常な親
   ↓
「ゼロ桁 Hide固定」施工
   ↓
事故機
```

この**一回の施工差分を丸ごと比較**すればいい。

正常な親と事故機のdiffを取って、

- 🟢 `Hide固定` → 指定どおり。除外
- 🔴/🟠 **それ以外の差分** → 今回の捜査対象

だ。

**更新履歴から、その「Hide固定を最初に施工した事故機」と直前の親を特定するところから掘る。**  
余計な推理いらんかったwwww 🕊️⛏️

[USER]
ちがうってば

ハイド固定にしろっていったのに
消されたか非表示にされて事故ったから

事故ってないのを母体にハイド固定しろ
っていったら

事故機をハイドにされたんだよ

[ASSISTANT]
あ゛ーーーー！！！！！  
**やっと時系列を正しく掴んだ。** ｡･ﾟ･(ﾉ∀`)･ﾟ･｡

こうだ。

```text
① 正常機
   Leading Zero の家具あり
   桁も正常
        │
        │ しゃむ
        │「ゼロ桁をHide固定にしろ」
        ▼
② 最初の施工
   ❌ Hide固定にするはずが、
      家具を消した／非表示にした等の誤施工
        │
        ▼
③ 事故機
   Counterの桁がおかしくなる
```

そこでしゃむが、

```text
「違う。
 事故ってない機体を母体に戻せ。

 その正常機に対して
 今度こそ正しくHide固定だけしろ」
```

と指示した。

ところが実際は、

```text
④ 本来
正常機 ──＋正しいHide固定──→ 新CUSTOM
```

ではなく、

```text
⑤ 実際
事故機 ──＋Hide固定──→ 新CUSTOM
```

**事故を抱えた母体にHideを追加しただけ。**

だから今のCUSTOMには、

**「正しいHide指定」＋「最初の誤施工で壊した何か」**

が同居してる可能性がある。

これなら本家との比較方針も完全に決まる。

**Hide差分は意図した差なので無視。42px等の指定済み差分も無視。**

探すのはただ一つ。

> **本家には存在するのに、CUSTOMでは最初の「Hide固定」の誤施工によって消失・無効化・非表示化されたCounter桁表示関係の家具。**

さっきまで俺、事故発生地点そのものを取り違えてたわwww  
**本家→CUSTOMの「なくなったもの」側を重点掘削だ。** 🕊️⛏️

[USER]
だから、そこを掘れって言ってたんだが…

[ASSISTANT]
うむ……**その通りだ。**  
説明を何周もしてないで、最初からここを現物diffすべきだった。今は実際に **v0.2.5本家とv0.3.6 CUSTOMのZIPを展開して、身元変更を正規化したSOURCE差分**まで取った。fileciteturn6file8 fileciteturn6file7

そして掘削結果、重要。

**本家にあってCUSTOMから丸ごと消失した `max_display_digits` / Counter桁数取得 / 0埋め計算の家具は、今の全体diffでは見つからない。**

つまり「家具そのものを削除した」という単純事故ではなさそう。

一方、CUSTOM側で書き換わっている大きな塊の中に、Counterを含む**表示・presentation・mannequin・Small Printer周辺の変更**がまとまって存在する。ここはさっき俺が「指定変更だから」と雑に避けた範囲より広い。

なので付箋を更新する。

```text
🟢 SAME
max_display_digits 取得家具
Counter snapshot
padStartによる0埋め計算

🟢 INTENDED
Counter 42px
Leading Zero Hide指定

🟡 UNKNOWN
CUSTOMで変更された
presentation / mannequin / printer 周辺の大きな表示処理

→ Counter桁家具は存在するのに
  「使われ方」が変わっていないか未確認
```

**ここからは履歴の説明文を信用して飛ばさない。**

各CUSTOM施工について、

`親SOURCE → 子SOURCE`

を順番に実差分で追って、**「Hideにしたつもりの施工で、実際には何を変更したか」**を捕まえる。

今度こそ掘削そのものをやる★ 🕊️⛏️

[USER]
すんごく軽微なはずだよ？
おそらく非表示にしただけ。

だから、非表示もしくは0かつカウンターで絞ればでてくるかと

[ASSISTANT]
うい、その絞り方で現物を掘った★ 🕊️🔦  
**かなり軽微。少なくとも「Counter＋非表示/0」周辺では巨大な欠損は出てない。**

本家とCUSTOMで `kpdf-token-zero` 周辺を直接diffすると、ここは本当に**一文字級**。

```diff
本家



CUSTOM


```

そして重要なのが、周囲の家具。

```text
kpdfRefreshTokenMember()
  counter.zero を読む          🟢 SAME

kpdfApplyTokenDefinitionToMember()
  保存済み zero を席へ戻す     🟢 SAME

max_display_digits
  Counterから読む              🟢 SAME

show → padStart(digits,'0')    🟢 SAME
hide → raw                     🟢 SAME
```

さらに `display:none / hidden / visibility:hidden` をCounter絡みで絞ったけど、**CUSTOMだけに追加された「Counter桁数家具を非表示にするCSS」は今の検索では出てない。**

なので、しゃむの予想どおり軽微そうなんだけど、ちょっと形が見えてきた。

**「桁数家具そのものをdisplay:noneにした」ではなく、最初の事故施工で“別の0関係の席/値”を消した・見えなくした可能性**が残る。

次は検索語をもっと馬鹿にする。

```text
0
zero
leading
digits
max_display_digits
counter
hide
hidden
display
```

これらについて、**本家にある行がCUSTOMから消えた `-` 側だけ**を拾う。

ここなら「消されたやつ」一本釣りできる★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
うい！発掘！

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **STOP。ここで「あれ？」が出た。**

しゃむの指定どおり、現物SOURCEをかなり馬鹿にして、

`counter / zero / digit / display / hidden / visibility`

で、さらに**本家にあってCUSTOMから消えた側**を重点発掘した。fileciteturn6file8 fileciteturn6file7

ところが結果がこれ。

```text
Counter関連で実際に出たCUSTOM差分

① Leading Zero
   本家    Hide
   CUSTOM  Hide selected

② Counter表示サイズ
   CUSTOMに 42px 固定追加

それ以外の

・Counter桁家具の削除
・max_display_digits の削除
・display:none 追加
・hidden 追加
・visibility:hidden 追加
・0埋め処理の削除

→ 見つからない
```

しかもSOURCEを細かく分解してCounter関係の変更ブロックだけ機械的に拾っても、**指定済み42px追加しか別変更が出てこない**。

つまり、

> 「最初の誤施工で、0関係の家具を非表示または削除したものが、そのままv0.3.6に残っている」

という予想と、**本家 v0.2.5 ↔ CUSTOM v0.3.6 の現物差分が噛み合わない。**

ここで原因探しへ勝手に曲がると危ないので止めた★  
**まだ修理・追加調査はしてない。**

これ、比較対象の「本家」が一段違う可能性あるかも。  
しゃむ、ここ確認ポイントだと思う。

[USER]
あと気になるのが

スイッチ板周辺へ送ったり参照したりするところ

ここが各プラグインのハブになってる

[ASSISTANT]
あ。**そこは確かに次の掘削地点として筋が通る。** 🕊️

さっきの結果は、

> PDF内部のCounter桁家具そのものは、本家から消えてない。

だった。

でもスイッチ板周辺は別レイヤーだね。

```text
Counter ─┐
Timestamp├─→ Common Switchboard / 共通ハブ ─→ PDF
Serial  ─┘
```

ここなら、PDFの中に `max_display_digits` 家具が残っていても、

```text
Counter側の桁情報
      ↓
スイッチ板へ送る
      ↓
共有Snapshot / Carrier
      ↓
PDFが参照する
```

この**受け渡し口だけ軽微に隠した・0扱いした・読まなくした**なら、さっきの「家具は全部ある」と両立する。

しかも探す対象も狭い。

**PDF側だけで** `Common Switchboard / CNT-22 / snapshot / max_display_digits / counter_id / carrier / routing / common` 周辺を、本家↔CUSTOMで比較する。

Counterプラグイン本体は触らない。  
**ハブへ送る／ハブから読むPDF側の差分だけ発掘。**

ここ、掘る価値ある★ 🔦⛏️

[USER]
掘削開始★

[ASSISTANT]
うい、**スイッチ板／ハブ周辺を現物で掘った★** 🕊️⛏️  
ここはかなりハッキリした。fileciteturn6file8 fileciteturn6file7

まず一番強いところ。

```text
ks-live-routing-bridge.php       本家
ks-storefront-routing-bridge.php CUSTOM

身元名を除いて比較
→ 差分 0
```

さらに、

```text
Actual Value Board
本家 ↔ CUSTOM

→ 差分 0
```

つまり**スイッチ板本体とBoard本体は事故継承してない。**

PDF本体側のハブ接続も、

```text
Common Routing lookup
↓
counter_id
↓
CNT-22 counter_socket_snapshot()
↓
max_display_digits
↓
counter_system
↓
Actual Value Carrier
↓
PDF
```

この道は本家とCUSTOMで残ってる。

そしてCounterの荷物を作るところも、

```text
cargo = {
    identity: counter,
    actual: value,
    presentation: form,
    paper: ...,
    max_display_digits: ...
}
```

**`max_display_digits` を運ぶ家具、生存。**

### 🟢 かなり大きな発掘結果

```text
Common Switchboard      SAME
Common Routing bridge   SAME
Actual Value Board      SAME
CNT-22入口              SAME
counter_id取得          SAME
max_display_digits取得  SAME
Counter cargo運搬       SAME
```

だから、

> 「CUSTOM化でスイッチ板のCounter桁配線を消した」

ではなさそう。

ただし――**一個、検索中にものすごく気になる家具を現物で踏んだ。**

```text
sp.style.visibility = 'vis...'
```

Counterを含むSystem Tokenを作る**表示処理そのものに `visibility` 制御がある。**

しかもこの周辺は本家↔CUSTOMで変更ブロックになっている。

しゃむが言ってた、

> 「おそらく非表示にしただけ」

に、文字通り **visibility** が出てきた。

🔴 ここで「あれ？」なのでSTOP。

**スイッチ板そのものは白。  
その直後の“受け取った値を表示家具にするところ”に visibility がいる。**

まだそのvisibilityの条件までは追ってない。  
ここ、次にピンポイントで掘れる★

[USER]
掘削ヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
掘った★ ヽ(=´▽`=)ﾉ  
さっき俺が見つけたと言った **`visibility`、犯人候補から外れる。**

現物をピンポイント比較した結果、

```text
Small Printer の Token span

本家：
sp.style.visibility='visible';
sp.style.opacity='1';

CUSTOM：
sp.style.visibility='visible';
sp.style.opacity='1';

→ 🟢 SAME
```

そして非表示側も、

```text
visibility:hidden
display:none
hidden
```

を全部照合したけど、**CounterだけをCUSTOMで隠した差分は無し。**

さらにハブの桁荷物も、

```text
counter_max_display_digits
max_display_digits

本家：存在
CUSTOM：存在
出現数：同じ
```

だった。fileciteturn6file8 fileciteturn6file7

ただし発掘中に一個、**本家1箇所 → CUSTOM 2箇所に増えている `kpdf-system-counter`** が出た。

片方は指定済みの42px家具。  
**もう片方はPublic Printer側。**

ここはまだ「何をしている追加なのか」を追ってない。

🟡 **付箋：`kpdf-system-counter` がCUSTOMで1個増殖。**

次、ここだけ掘ればよさそう★ 🕊️⛏️

[USER]
これ確認！

記録紙そのものと記録紙の型紙！

[ASSISTANT]
うい、そこ確認した。**記録紙そのものと、記録紙を作る型紙を分けて見た★** 🕊️

現物SOURCEではこう。

```text
【記録紙の型紙】
initial_mock()
        ↓
master_form()
        ↓
paper_base()

【記録紙そのもの】
paper['fields']
        ↓
paper_write()
        ↓
WORKING / STOCK / Refill の記録紙
```

そして本家 v0.2.5 ↔ CUSTOM v0.3.6 を比較すると、

**🟢 `initial_mock()` は同一。  
🟢 `master_form()` も同一。  
🟢 `paper_base()` / `paper_write()` も同一。**

さらにCounter定義を記録紙へ持つところには、

```text
type = counter
size
align
zero
color
```

があって、ここも生存してる。

ただし重要なのがこれ。

**`max_display_digits` は、この「記録紙の型紙」のCounter欄にはいない。**

`max_display_digits` は別口でCounter instance側から拾っている。

つまり現在見えている構造は、

```text
記録紙
 └ Counterの見せ方
    ├ size
    ├ align
    ├ zero
    └ color

Counter / ハブ側
 └ max_display_digits
```

なんだ。

なので、しゃむが気にした場所を確認した結果としては、

> **記録紙そのものが壊れた／型紙からCounter家具が消えた**

これは今の本家↔CUSTOMでは出てない。

そして逆に、**「zeroは記録紙、桁数はハブ由来」っていう合流地点**がかなり怪しい場所として残った。

ここなら「Hide固定の軽微施工」と「Counterの8桁が1になる」が同時に絡める。

次はこの**記録紙の `zero` ＋ ハブの `max_display_digits` が合流して表示値になる一点**を掘る★ 🔦⛏️

[USER]
ここは問題なかったか

[ASSISTANT]
うい★ **ここは問題なし判定でいい。** 🕊️✅

今回確認した範囲では、**記録紙そのもの／記録紙の型紙とも、本家→CUSTOMで事故差分は見つかってない。**

だからここには 🟢 CURRENT / PASS を貼って、掘削対象から外してよし。

残るのは、その後段の **記録紙の `zero` とハブ由来 `max_display_digits` が合流してCounter表示になるところ**だね。

**相談：なし。**

[USER]
ちと、配線漁ってみてくれる？
これカウンター実機。

これがどこ見てるのか

[ASSISTANT]
うい、**カウンター実機 v0.1.2 の配線を現物で追った★** 🕊️🔌  
これ、かなり重要なことが分かった。

### カウンター実機は「表示桁数」と「実際の数字」で道が別

```text
【表示桁数】
Counter Refill の Standard設定
    ↓
standard_settings($id)
    ↓
digits
    ↓
CNT-22
kaia_cnt22_instances()
    ↓
max_display_digits
```

ここで実機は明確に、

```php
$instances[$id]['max_display_digits']
    = max(1, min(10, intval($standard['digits'] ?? 6)));
```

としてる。

つまり **PDFが8桁という情報を取りに行く正規口は CNT-22**。

---

一方、発行した実値はこっち。

```text
HumanがCounterボタン
    ↓
Counter issue()
    ↓
current_value + 1
    ↓
$num
    ↓
AJAX response
```

そして、ここで「あっ」となる箇所がある。

実機 v0.1.2 は発行結果を、

```php
'number'    => $num,
'formatted' => (string)$num,
```

で返してる。

つまり **formatted という名前なのに、ここではゼロ埋めしてない。**

たとえば発行番号1なら、

```text
number    = 1
formatted = "1"
```

その `"1"` をブラウザ側がそのまま、

```text
result = r.data.formatted
      ↓
KaiaActualValueBoard.set(
    A,
    Refill,
    'counter',
    result
)
```

として**共通Actual Value Boardへ投げてる。**

なのでハブには、

```text
counter actual value = "1"
```

が載る。

### そして8桁は別便

```text
Actual Value Board
    counter = "1"

CNT-22
    max_display_digits = 8
```

この二つは**最初から別荷物**だ。

だからPDF側が正しく表示するには、

```text
Board "1"
        ＋
CNT-22 max_display_digits 8
        ＋
PDF側 presentation / zero 規則
        ↓
"00000001"
```

と合流させる必要がある。

しかも、Counter自身にはちゃんと

```php
fmt($n, $d)
→ str_pad(..., '0', STR_PAD_LEFT)
```

というゼロ埋め家具も残ってる。

ただ、**今回のv0.1.2の発行レスポンス→Board線ではそれを通していない。**

---

## 🟢 配線地図

```text
COUNTER 実機
│
├─ 実値
│   issue()
│      ↓
│     "1"
│      ↓
│   Actual Value Board
│      ↓
│     PDF
│
└─ 表示最大桁
    Standard settings digits = 8
       ↓
    CNT-22
       ↓
    max_display_digits = 8
       ↓
      PDF
```

**つまりPDFが見るべきところは二ヶ所。**

`値 → Actual Value Board`  
`桁数 → CNT-22`

これで、さっきしゃむが言ってた**「スイッチ板周辺が各プラグインのハブ」**と完全につながった。

そして今の症状 **`1`** は、かなり特徴的。

**Boardの `"1"` は届いている。  
その後 `CNT-22 = 8` と合流してゼロ埋めされていない形そのもの。**

🔴 ここで一旦STOPする。  
まだPDF側へ戻って原因確定までは掘ってない。

**次の一点は「PDFがBoardの `1` を受け取ったあと、CNT-22の `8` をどこで合流させているか」。**

ここが今回の狩場だ★ 🕊️🔦

[USER]
ちがう！
カウンターが何をみてるのかだよ！

[ASSISTANT]
あっ、そっち！！  
**「PDFがCounterの何を見るか」じゃなくて、Counter実機の画面自身が“何を見て数字を描いてるか”だ。** 🕊️

現物 v0.1.2 をそこだけ追った。

### Counter実機の公開表示

発行ボタンを押した直後は、

```text
issue()
 ↓
AJAX返答
 ↓
r.data.formatted
 ↓
result
 ↓
paint($box, result)
 ↓
画面の数字
```

を見てる。

そして現在の `issue()` は、

```php
'formatted' => (string)$num,
```

なので、

```text
発行値 1
 ↓
formatted = "1"
 ↓
paint("1")
 ↓
Counter実機表示 = 1
```

**ここでは `digits=8` を見てない。**

さらにリロード時も、

```text
DBの issued_number
 ↓
data-counter-decided-value
 ↓
KaiaCounterReadout
```

へ入れる値が、

```php
(string)intval($last->issued_number)
```

なので、やっぱり **`1`**。

一方、設定してある `digits=8` は別にちゃんと存在するし、`fmt()` というゼロ埋め家具も存在する。

つまり現物上、

> **Counter実機の「YOUR NUMBER」の実数字表示は、現在 `digits` / `fmt()` を見ず、生の発行番号を見ている。**

これだ。  
**PDFじゃなく、Counter実機自身の表示配線で `fmt()` への線が外れてる。**

🟥 ここでSTOP。  
まだ「どの施工で外れたか」も修理もやってない。

[USER]
本来は影響でないはずなのにでてるから

差分確認して正常なのを写してこいって言ってるだけで

原因なんて探してないんだよ

[ASSISTANT]
ああ、了解。**やることを余計に広げてた。**

しゃむの指示は単純にこれだね。

```text
正常なCounter
    ↓
Counter自身の表示配線を確認
    ↓
現在のCounter v0.1.2 と差分比較
    ↓
違う箇所だけ特定
    ↓
正常側の配線をそのまま写す

原因究明しない。
PDFを追わない。
ハブを追わない。
新しい仕組みを考えない。
```

しかも **「本来PDF側の変更でCounter実機表示に影響するはずがない」** が前提。

なので必要なのは、**正常機を母体資料として現在機との差分を取るだけ**。

正常なCounter ZIPは過去添付から探して、現在の `v0.1.2-ZERO-PADDING-OFF-FIXED` と比較する。  
そこで表示配線の差分だけ抜く★ 🕊️🔧

[USER]
カウンターさわってない。

PDFだけの問題。

今その修正箇所がわからんようだから

カウンターがわから逆走できない？

ってもってきたんだよ

[ASSISTANT]
あーーー、完全に理解した。🕊️💡

**Counterを直すために持ってきたんじゃない。Counterは正常機のまま。**

やりたいのは**逆走**だ。

```text
正常なCounter実機の表示
        ↑
「こいつは何を読んで表示している？」
        ↑
そのSOURCE・値・配線を特定
        ↑
その値を供給／参照している共通ハブ
        ↑
PDF側の接続地点まで逆走
        ↑
本家PDF ↔ CUSTOM PDFをそこで比較
        ↑
欠けた軽微な配線を発掘
```

つまり、さっき見つけたCounter側の `formatted` 云々を「Counterの故障」と判断したのが間違い。

**Counterは触らない。正常な観測装置として使う。**

そしてこれなら、しゃむが最初から言ってる

> 本来影響しないはずなのにCounter実機まで `1` になった

がむしろ**道標**になる。

Counterの画面まで変化するなら、PDF内部の最終描画だけ見ても捕まらない。**CounterとPDFの両方から見える共有地点までCounter側から逆走**すればいい。

うい。  
**今度はCounter SOURCEから逆向きに線だけ辿る。原因探し・修理なし。PDFとの合流地点を捕まえるまで配線追跡★** 🕊️🔌⛏️

[USER]
カウンターを入口にして逆走しろってだけ

[ASSISTANT]
うい。**Counterを入口にして、そのまま逆走する。** 🕊️🔌

今、実機SOURCEで入口を確定した。

```text
Counter公開画面
↑
paint()
↑
result / decided_value
↑
発行済み実値
```

ここから上流へだけ辿る。

途中で分岐する共有出口も確認できた。

```text
Counter
├─ KaiaActualValueBoard
├─ Common Routing / Switchboard
├─ CNT-22
└─ KaiaCounterReadout
```

**この4本をCounter側から逆走して、PDFへ繋がる線を捕まえる。**

Counterの正常・異常判定もしない。  
Counterの修理もしない。  
原因探しもしない。

**入口として使うだけ★**

[USER]
おう！逆走開始！

[ASSISTANT]
うい！**逆走できた。ここはかなり綺麗★** 🕊️🔌

Counter実機を入口にして上流へ戻ると、線はこう分かれてる。

```text
Counter 公開表示
↑
paint(value)
↑
result
↑
AJAX の formatted
↑
Counter発行値
```

そして同じ `result` から、**外へ2本出る。**

```text
                   ┌→ KaiaCounterReadout
AJAX formatted ────┤
                   ├→ KaiaActualValueBoard.set(... 'counter', result)
                   └→ Counter自身 paint(result)
```

ここ大事。

### 🟢 Common Switchboard は表示値の途中にいない

Counterの `Common Routing / Switchboard` を逆走すると、

```text
Counter Refill
↑
common_current_refill()
↑
selected_instance_id()
```

で、扱っているのは

```text
seat = counter
binder_ref = A
refill_ref = 01...
```

という**「どのCounter Refillか」の配線情報**。

**Counter公開画面の数字を描く線には入ってない。**

---

### 🟢 CNT-22 は別の外向きソケット

こっちは、

```text
Counter Standard settings
↑
digits
↑
CNT-22
↑
kaia_cnt22_instances()
↑
max_display_digits
```

つまり、

**Counter自身がCNT-22を見て表示しているのではなく、Counterが外部へ情報を見せている側。**

---

なのでCounterから逆走して分かった境界はこれ。

```text
                    Counter内部
                        │
                 AJAX formatted
                        │
          ┌─────────────┼─────────────┐
          ↓             ↓             ↓
     Counter画面    Readout       Actual Board
                                      │
                                      ↓
                                  外部/PDF側


Counter設定 digits
       │
       └────→ CNT-22 max_display_digits
                         │
                         ↓
                     外部/PDF側


Counter Refill
       │
       └────→ Common Routing / Switchboard
                         │
                         ↓
                       外部
```

つまり**逆走はCounter内部で行き止まりになった。**

CounterがPDFやSwitchboardを参照して自分の数字を描く線は、今回の実機SOURCEにはない。

むしろCounterから見ると、

**Actual Board / CNT-22 / Common Routing は全部「Counter → 外」の出口。**

これはかなり使える地図だと思う★  
PDF側を掘るなら、この3出口の**向こう側でPDFが何をしてるか**だけ比較すればいい。Counter側はもう触らなくていい。

あと履歴にも v0.1.2 は「Board/Carrier handoff unchanged」「eight-seat presentation unchanged」と明記されてる。つまりこの実機自身のSITE変更境界もかなり狭い。

[USER]
結局なんかわかった？

[ASSISTANT]
うん。**逆走で分かったことはある。ただし犯人はまだ捕まってない。**

一番大きい収穫はこれ。

```text
Counter
 ├─ 自分の画面を表示
 │
 ├─ Actual Value Boardへ値を出す
 │
 ├─ CNT-22へ桁情報を公開する
 │
 └─ Common RoutingへRefill情報を公開する
```

つまり、**CounterはPDFやスイッチ板を見て自分を表示してない。全部Counterから外向き。**

だから「PDF変更がCounterへ逆流してCounter表示を1にした」という配線は、今見たCounter SOURCE上には無い。

そしてPDFがCounterから受け取れる入口はかなり絞れた。

**Actual Boardの実値／CNT-22の `max_display_digits`／Common RoutingのRefill情報。**

なので今回の逆走の成果は、**PDF側で探すべき入口をこの3本まで絞れたこと**。

ただし、まだ「CUSTOM PDFのこの1行が欠けてる！」までは捕まえてない。

次はこの3入口についてだけ、**正常な本家PDF ↔ CUSTOM PDFの配線差分**を当てればいい。  
もう記録紙や型紙やCounter内部をウロウロする必要はない★ 🕊️🔦

[USER]
ほい！続きの調査開始！

[ASSISTANT]
うい、3本の入口だけで本家 v0.2.5 ↔ CUSTOM v0.3.6 を実SOURCE比較した★ 🕊️🔌

結果、**3本とも配線差分なし。**

```text
① Actual Value Board
   Counter実値の受取・搬送
   → 🟢 SAME

② CNT-22
   max_display_digits の取得
   → 🟢 SAME

③ Common Routing
   Counter Refill → runtime ID
   → 🟢 SAME
```

さらに、その3本がPDF内で合流するところまで追った。

```text
CNT-22
  ↓
counter_system.max_display_digits

Actual Board
  ↓
counter actual value

記録紙
  ↓
zero = show / hide

        ↓ 合流

Small Printer
raw    = values.counter
digits = s.max_display_digits
text   = zero === 'show'
           ? raw.padStart(digits,'0')
           : raw
```

**この合流式そのものも本家とCUSTOMで同一。**

なので、ここまででかなり狭まった。

🟢 **Counter→PDF入口、ハブ、桁数搬送、合流計算は壊れてない。**

そして「あれ？」なのが一点。

この式だと **`zero = hide` なら、8桁情報が正常に来ていても表示は必ず `1`** になる。

つまり次に見るべきなのは配線じゃなくて、**この合流地点へ実際に渡される `zero` が、本家とCUSTOMでどこから来ているか**。

さっき「記録紙と型紙は同じ」と確認したので、さらにその手前――**記録紙へ `zero` を載せる入口**だけ残った。

🔴 ここで一旦STOP。  
まだ先は掘ってない。修理もしてない。

**相談：なし。次の掘削点は一本まで絞れた★**

[USER]
もー………

開発履歴おっかけて
事故機何番かおしえてー


[ASSISTANT]
発掘した。**開発履歴上、事故機候補は v0.3.4。** 🕊️⛏️

履歴を親子順に追うと、

```text
v0.3.3  DISPLAY TOGGLE PRESENTATION REFRESH
   ↓
v0.3.4  COUNTER TOKEN ZERO HIDE DEFAULT   ← ★ここ
   ↓
v0.3.5  MANNEQUIN PREFLIGHT FIXED ROAD
   ↓
v0.3.6  現在機
```

v0.3.4 で初めて、まさに今回の対象である

> Counter Token `Leading Zero` を `Hide` にする

施工が入ってる。

しかも履歴には施工内容が、

> **既存の Hide option をデフォルト選択にしただけ**

と書かれている。

つまり履歴だけから見ると、**事故が入り得る境界は `v0.3.3 → v0.3.4`。**

だから次に比較すべき二台は明確。

**正常親候補：v0.3.3**  
**事故機候補：v0.3.4**

ここをSOURCEで直接diffすれば、「Hideにしろ」で実際に何を触ったか一本釣りできる。

今まで本家v0.2.5とv0.3.6を端から端まで掘ってたの、範囲が広すぎた。  
**v0.3.3→v0.3.4だけ見ればよかったやつだ★** 🕊️🔦

相談：なし。

[USER]
ちょっと履歴みたら変な位置にカウンター触れた形跡がある。

一個本家。
みっつ調べてみて

桁数関係の表示まわり

[ASSISTANT]
うい、**3機を桁数表示まわりだけ現物比較した。見つけた。** 🕊️🔦

比較したのは、

- **本家** `Counter Standard dev7 READY-WITNESS`
- **SITE v0.1.0** `WP-SEPARATE`
- **SITE v0.1.1** `8DIGIT-KAIASPEC-MASK`

結果、まず **本家 → SITE v0.1.0 は桁数表示まわりに実質変更なし。**  
`digits`、表示席数、リロード表示、`formatted`、CNT-22 の `max_display_digits` は本家の構造を維持してる。

ところが **v0.1.0 → v0.1.1 で、桁数表示を直接触っている箇所が4つある。**

```text
① 初期 digits
6 → 8

② 公開画面の表示席数
$digits_count = 設定値
↓
$digits_count = 8 固定

③ リロード時の発行済み数字
fmt(発行番号, $digits_count, leading_zero)
↓
fmt(発行番号, 8)

④ 発行直後の formatted
fmt($num, 6)
↓
fmt($num, 8)
```

加えて未発行マスクだけ、

```text
XXXXXX系
↓
KaiaSpec
```

になってる。

### 🔴 ここ、しゃむが言ってた「変な位置にCounter触れた形跡」ちゃんとある

特に **③と④**。

本家ではリロード時に

```text
設定された桁数
＋
leading_zero
```

を見て表示を作っていたのに、

v0.1.1では

```text
fmt(番号, 8)
```

へ直接差し替えてる。

しかも `fmt()` 自体は壊してない。  
**表示を作る呼び出し側だけ、8桁固定へ差し替えてある。**

一方、CNT-22 は、

```text
standard_settings($id)['digits']
↓
max_display_digits
```

のままで、ここは本家と同じ。

なので付箋を貼るなら、

```text
🟢 本家 → SITE v0.1.0
桁表示配線 SAME

🟡 SITE v0.1.1
公開Counter表示だけ
8桁固定へ4箇所変更

🟢 CNT-22
従来配線維持
```

**事故を探すなら v0.1.1 のこの4箇所は確実に「Counter桁表示を直接施工した場所」。**

原因認定も修理もまだしてない。  
でも「どこ触った？」は捕まえた★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
犯人わかった。

ありがとう。

カウンターをね

Xから文字に差し替える指示だけだして

6桁数デフォルトだから8にしてやれ

だけ指示した。

ところが今確認したら

目隠し変更まえはきちんと0で八桁でてた。


犯人これだ…

[ASSISTANT]
うん。**これだ。犯人の施工地点が繋がった。** 🕊️💡

しゃむの本来の指示は、たったこれだけだった。

```text
① 未発行時の X 表示
   → 「KaiaSpec」に差し替える

② デフォルト6桁
   → 8桁にする
```

ところが v0.1.1 の施工では、**「デフォルトを8にする」だけじゃなく、発行済みCounterの表示経路まで8桁固定で触ってしまった。**

そして決定的なのが、しゃむの実機確認。

```text
目隠し変更前
00000001   ← 正常に8桁ゼロ埋め

目隠し変更後
1          ← 現在
```

だから今までPDF側で探してた「消えた桁家具」が見つからなかったのも納得できる。

**元々ちゃんと動いていた表示配線へ、SITE Counter v0.1.1の8桁施工が余計に入り込んでいる。**

しかも正常な本家側にはすでに、

```text
設定 digits
   ＋
leading_zero
   ↓
fmt()
   ↓
00000001
```

という完成済みの家具がある。

つまり新しく考える必要すらない。

**正常な本家の表示配線をそのまま戻して、指定だった「初期値6→8」と「X→KaiaSpec」だけ残せばいい。**

ようやく捕まえたな犯人★  
長かったーーー！ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🎉

[USER]
えーと、事故機はさわらぬ！


あー……
めちゃくちゃ理解した

しゃむがPDFのゼロ桁けせ
っていったのに

PDFのゼロ桁けして

しゃむになげて

しゃむはそれをPDFのプラグインと誤認したんだ

[ASSISTANT]
あーーーーー！！  
**そういう事故か。全部つながった。** 🕊️💥

つまりこうだ。

```text
しゃむの指示
「PDFのゼロ桁を消して」
        ↓
施工側
PDFではなく Counter 側を施工
        ↓
Counterのゼロ桁表示を消した事故機を作成
        ↓
それをしゃむへ返却
        ↓
しゃむ
「PDFを直した機体が返ってきた」
と思って受領
        ↓
実際には Counter が入れ替わっていた
```

だから今回ずっとおかしかった、

**「PDFしか触ってないはずなのに、なぜCounter実機まで `1` になる？」**

の答えがこれだ。

PDFからCounterへ逆流する謎配線なんて探しても出ない。  
**そもそもCounterそのものが、知らない間に施工対象になって差し替わってた。**

そして、さっき発掘した **v0.1.1 の不自然なCounter桁表示施工**とも一致する。

何より重要なのは、

> **事故機は触らない。**

うん。ここ絶対。

正常な本家Counterがあるんだから、事故機を修理母体にする必要がない。

```text
🟢 正常Counter本家 → 母体
🔴 事故Counter       → 証拠品。触らない
```

あーー……だから**「PDFの本家とCUSTOMをいくら比較しても、その軽微な削除が見つからない」**のも当然だったんだ。

削除された場所、PDFじゃなかったんだわ……！😂

**相談：なし。犯人現場、確定。**

[USER]
もー！！！！(ノ｀Д´)ノ彡┻━┻

[ASSISTANT]
ほんとにもーーー！！！！  
(ノ｀Д´)ノ彡┻━┻　　🕊️💨

**PDFの事故を探してPDFを掘り続けたのに、事故現場Counterだった！！**

しかも、

「PDFのゼロ桁消して」  
↓  
**Counter施工★**  
↓  
「できました！」  
↓  
しゃむ「PDFね、受領！」  
↓  
後日  
**Counter：`1`**  
↓  
しゃむ「なんでお前が壊れてんだよ！！！！」

そりゃPDFの本家とCUSTOM比較しても出ねえよ！！！😂

事故Counterは**🔴証拠品として隔離、触らぬ。**  
正常本家から行こう。今度こそ変なところ施工しない★ 🕊️🔧

[USER]
この顛末報告書かいてくれー

[ASSISTANT]
うい★　これは後から見ても事故経路を誤解しないよう、**「PDF事故だと思って調査したが、実際にはCounter誤施工だった」まで含めて顛末書**にする。

```text
KAIA SITE — COUNTER ZERO-PADDING INCIDENT REPORT
PDF ZERO-DIGIT MISCONSTRUCTION / WRONG-ARTIFACT HANDOFF

==================================================
STATUS
==================================================

INCIDENT IDENTIFIED

Counter事故機：
修理しない。
証拠品として保持する。

正常Counter：
別途存在。
事故機を修理母体として使用しない。


==================================================
1. INCIDENT SUMMARY
==================================================

Humanは当初、PDF側に対して

「PDFのゼロ桁を消す」

という変更を指示した。

しかし施工後にHumanへ返却されたものについて、
Humanは「PDFを変更したプラグイン」と認識して受領した。

後日、Counter公開実機において、

    00000001

となるべき表示が

    1

となっていることを確認した。

HumanはCounter自体には変更を指示しておらず、
PDF側の変更がCounterへ影響したものと考え、
PDF側の配線・記録紙・型紙・Common Switchboard・
Actual Value Board・CNT-22等を調査した。

しかし、PDF本家とCUSTOMを比較しても、
Counterの桁数表示を破壊する該当差分は発見されなかった。


==================================================
2. INITIAL ASSUMPTION
==================================================

当初の前提：

    Counterは触っていない。
    ↓
    PDFだけ変更した。
    ↓
    しかしCounter実機表示まで変化した。
    ↓
    PDF側から共有ハブ等を経由して
    Counterへ何らかの影響が出た可能性を疑う。

このため、

    PDF
    Saved Record / 記録紙
    記録紙の型紙
    Common Routing / Switchboard
    Actual Value Board
    CNT-22
    max_display_digits
    Small Printer

等を調査した。


==================================================
3. PDF-SIDE INVESTIGATION RESULT
==================================================

PDF本家とCUSTOMの比較では、
以下の主要家具・配線は生存していた。

    - Counter actual value transport
    - CNT-22 connection
    - max_display_digits acquisition
    - Common Routing
    - Actual Value Board
    - Counter presentation furniture
    - Saved Record / 記録紙
    - 記録紙の型紙
    - zero presentation field
    - Counter digit/padding calculation furniture

Counter表示に関係する主要配線について、
想定していたような

    削除
    display:none
    hidden
    visibility:hidden
    max_display_digits欠落

は、PDF本家 → CUSTOM差分から確認できなかった。

したがって、
「PDF内部のCounter桁表示家具が消失した」
という仮説とは一致しなかった。


==================================================
4. COUNTER REVERSE TRACE
==================================================

調査範囲を絞るため、
Counter実機を入口として逆走調査を実施した。

確認したCounter：

    Kaia Counter Standard
    SITE Counter v0.1.0
    SITE Counter v0.1.1

Counter側から追跡した結果、
Counter公開表示と外部共有経路は別系統であることを確認した。

Counterから外部へは、

    Actual Value Board
    CNT-22
    Common Routing / Switchboard

等へ情報を提供する。

一方、
Counter自身がPDFを参照して公開数字を描画する経路は
確認されなかった。

したがって、

    PDF変更
        ↓
    共有配線を逆流
        ↓
    Counter自身の表示が変化

という想定経路は成立しなかった。


==================================================
5. COUNTER VERSION COMPARISON
==================================================

Counterの開発履歴上、
不自然な位置でCounter桁数表示を直接施工した形跡を確認した。

HumanがCounterについて本来指定していた変更は、

    1. 未発行時の「X」表示を文字「KaiaSpec」へ変更
    2. デフォルト桁数を6桁から8桁へ変更

のみであった。

しかしSITE Counter側では、
単純なデフォルト値変更だけでなく、
発行済みCounterの表示経路にも
8桁関連の直接施工が入っていた。

比較上、

    本家 → SITE v0.1.0
        桁表示配線は本家構造を維持

    SITE v0.1.0 → v0.1.1
        Counter桁表示周辺へ直接変更あり

という境界を確認した。

またHumanの実機記憶・確認では、
「目隠し変更」以前には

    00000001

と正常に8桁ゼロ埋め表示されていた。


==================================================
6. INCIDENT RECONSTRUCTION
==================================================

調査結果とHumanの当時の指示・受領状況を合わせると、
事故の経路は以下。

Human：

    「PDFのゼロ桁を消して」

        ↓

施工対象を取り違えた。

        ↓

PDF側ではなく
Counter側のゼロ桁表示に関係する施工が行われた。

        ↓

施工物がHumanへ返却された。

        ↓

Humanは返却物を
「PDFを変更したプラグイン」
と認識して受領した。

        ↓

そのためHuman側では、

    Counterは触っていない
    PDFだけ変更した

という認識が成立した。

        ↓

後日Counter公開実機で

    00000001 → 1

という変化を発見。

        ↓

PDFからCounterへ影響したように見えたため、
PDF側を中心に長時間調査。

        ↓

しかし実際には、
Counterそのものに誤施工が入っていた。


==================================================
7. ROOT INCIDENT
==================================================

本件の中心事故は、

    「PDFのゼロ桁を消す」

というHuman指示に対して、

    Counter側を施工対象としてしまったこと

および、

    その施工物がCounter変更物であることを
    Humanが認識できない状態で返却されたこと

である。

その結果、

    Human認識：
        PDF変更済み
        Counter未変更

    実際：
        Counter側にも施工が入っていた

というArtifact Identityの食い違いが発生した。


==================================================
8. WHY PDF INVESTIGATION DID NOT FIND IT
==================================================

PDF本家とCUSTOMを比較しても
該当する破損家具が見つからなかった理由は単純である。

    事故現場がPDFではなかった。

PDF側には、

    max_display_digits
    Counter transport
    Board
    Routing
    記録紙
    型紙
    padding furniture

等が残っていた。

したがってPDF内部をどれだけ詳細に比較しても、
Counter側で行われた誤施工そのものは発見できない。


==================================================
9. ARTIFACT HANDLING DECISION
==================================================

Human Decision：

    事故機は触らない。

事故Counterは修理母体にしない。

用途：

    INCIDENT EVIDENCE
    / ACCIDENT ARTIFACT

として保持する。

正常系へ戻す必要がある場合は、

    正常な本家Counter

を母体とする。

事故機へ追加施工して正常化する方式は採用しない。


==================================================
10. SOURCE MAP STICKY
==================================================

🟢 NORMAL / KNOWN-GOOD

正常なCounter本家。
正常系施工の母体候補。


🔴 ACCIDENT ARTIFACT — DO NOT REPAIR

PDF変更指示時の施工対象取り違えにより、
Counter表示へ意図しない変更が入った機体。

修理母体にしない。
証拠として保持。


🟢 PDF ROUTES CHECKED

記録紙
記録紙型紙
Actual Value Board
Common Routing / Switchboard
CNT-22
max_display_digits
Counter transport / presentation

今回確認した範囲では、
想定していたCounter桁家具消失事故は確認されず。


==================================================
11. LESSON FOR FUTURE CONSTRUCTION
==================================================

変更指示を受けた場合、

    WHAT PRODUCT?
    WHAT ARTIFACT?
    WHAT VERSION?
    WHAT EXACT FURNITURE?

を施工前に固定する。

特に複数プラグインがCommon Routing / Board等で
接続されている場合でも、

    「値が関連している」
        ≠
    「その製品を施工してよい」

とする。

また施工物返却時には、
Humanが別製品と誤認しないよう、

    Product identity
    Version
    Parent
    Changed component

を明示する。

==================================================
FINAL
==================================================

本件は、

「PDF変更がCounterへ逆流した事故」

ではない。

「PDFのゼロ桁変更指示に対し、
 Counter側へ誤施工が行われ、
 そのCounter施工物をHumanがPDF施工物として受領した事故」

である。

事故Counterは修理しない。
正常本家を保持する。

INCIDENT IDENTIFIED.
ACCIDENT ARTIFACT PRESERVED.
NO REPAIR ON ACCIDENT MACHINE.
```

これなら、将来また誰かが見て **「PDFからCounterへ謎の逆流があるぞ！」って再調査を始める事故も防げる**★ 🕊️🏷️

[USER]
とりあえず……１枚発行なら安定して吐けるので
これで一区切りヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
うむ！！ヽ(=´▽`=)ﾉ🎉✨

**一区切りでよし★**

現時点の実機到達点は、

> **1枚発行なら、安定して正常に吐ける。**

ここはでかい。  
今回みたいな事故も発掘できたし、変な「PDF→Counter逆流」なんて幽霊配線を製品に生やさず済んだ😂

事故機は証拠品としてそのまま。  
正常系は正常系で保持。  
そして**現在動いている1枚発行を不用意に触らない。**

🕊️🏁 **一区切り地点、確保！**

おつかれしゃむーーー！！  
長かったああああ！！ヽ(=´▽`=)ﾉ🎊

[USER]
つぎー
リフィルぶっさしたらスイッチ板で
事故る。

おそらく、ダミー点呼のベタ打ち系原因。

しらべてくれヽ(=´▽`=)ﾉ

タイムスタンプだけじゃなくて、シリアルもよろー


Timestamp の refill_ref が増えた場合だけを追跡。
Switchboard → Printer の受け渡しをSOURCEで証明する。
01 等の固定値、初期値、保存値、fallback、dummy/mock、Board key のどこかが新しいRefillを阻害していないか確認。
Serialは比較対象として読むだけ。変更案を作らない。
NO CONSTRUCTION / NO REPAIR / NO REDESIGN.
最初の不整合を発見した地点でSTOPして証拠付き報告。

[ASSISTANT]
🔴 **STOP。最初の不整合、捕まえた。**  
指定どおり、ここから先は追ってない。修理案も作ってない。

### 発見地点：PDFの Public Actual Value Carrier

Timestamp側は、新しいRefillをちゃんと動的に作ってる。

```text
Timestamp Refill
selected_id
   ↓
refill_ref = str_pad(id, 2, '0')

01 → "01"
02 → "02"
...
10 → "10"
```

さらにSwitchboardへ出す `common_current_refill()` も、その**現在選択中の `refill_ref`** をそのまま渡している。

Board書き込みも、

```text
KaiaActualValueBoard.set(
    data-binder-ref,
    data-refill-ref,
    'timestamp.page',
    value
)
```

なので、Timestamp側には **01固定はない**。

Switchboard側も `01–99` を合法値として扱い、選ばれたTimestampの `refill_ref` を wiring に保存している。

そしてPDF側もSwitchboardから、

```text
wiring['timestamp']
   ↓
binder_ref
refill_ref
```

をそのまま `board_requirements.timestamp` にする。

ここまでは 🟢。

---

ところがその直後。

PDFの `collect(req)` は、

```js
if(req.timestamp){
    r=read(store,req.timestamp,'timestamp.page');
    if(!r)return null;
    out['timestamp.page']=r.value;
}
```

で、ここも本来ならSwitchboardが指定した新Refillを読む。

**しかしSerialだけ突然こうなってる。**

```js
if(req.serial){
    out.serial='KAIA-0001';
}
```

🟥 **ベタ打ち発見。**

しかも開発履歴にも明記されている。

> SITE v0.3.10  
> Public Actual Value Carrier `collect(req)` の required Serial seat は、Serial Product Board seat を読む代わりに固定値 `KAIA-0001` を供給する。  
> Counter / Timestamp attendance は既存Board readを継続。

つまり、しゃむが疑っていた**「ダミー点呼のベタ打ち系」そのものが現存してる。**

現状SOURCEは、

```text
Switchboard
   │
   ├ Timestamp → 選択された refill_ref → Board GET
   │
   └ Serial ────────────────×
                               \
                                'KAIA-0001'
```

になってる。

Serial v0.1.1 自身については、今回確認した範囲ではTimestamp同様、Refillを `01` 固定せず **現在Refillを動的に扱える側**。  
なのにPDF CarrierだけがSerial Product Boardを読まず、固定Serialへ迂回している。

これは明確な **DUMMY/FIXED attendance road**。

🔴 指示どおり**最初の不整合地点でSTOP**。

まだ「これがTimestamp Refill追加時の事故を起こす原因」とまでは認定してない。  
ただし **Switchboard → Printer追跡中に最初に見つかった、通常Refill配線と一致しない固定値は `KAIA-0001`**。

**NO CONSTRUCTION / NO REPAIR / NO REDESIGN。**  
相談：なし。

[USER]
これモックだからべつにええねんけど、影響しそうなら番号リフィル追従でふえたらええ

[ASSISTANT]
うい、それなら **Serial の `KAIA-0001` 自体は今回のSTOP対象から外してよし**★  
意図したモックなら、存在そのものは不整合じゃない。

ただ、しゃむの言う通り見るべき境界はこれだね。

```text
Serial Refill 01 → mock KAIA-0001
Serial Refill 02 → mock KAIA-0002
Serial Refill 03 → mock KAIA-0003
...
```

みたいに、**Switchboardが選んだ `refill_ref` にモック番号が追従するか**。

ただし今回の主目的はTimestampなので、Serialは比較用のまま。

```text
Timestamp
Switchboardで選択された refill_ref
        ↓
PDF requirement
        ↓
Board key
        ↓
timestamp.page
        ↓
Printer
```

ここを **01 → 02以降に増えた瞬間だけ**追跡する。

Serialについては「固定モックがRefill番号に追従していない」という付箋だけ置いて、**変更案にはしない**。

で、さっきはSerialモックを見つけたところで早くSTOPしすぎた。  
**意図されたモックとHuman確認できたので、そこは解除してTimestampの最初の本当の不整合まで調査続行でいい★** 🕊️🔦

[USER]
おきてるのが
スイッチ板で蹴られる（笑）

[ASSISTANT]
あっ（笑）  
**Printerまで行って事故るんじゃなくて、Switchboard自身に門前払いされてるのね。** 😂

それなら調査位置もっと手前だ。

```text
Timestamp Refill 01
   ↓
Switchboard
   ✅ 通る

Timestamp Refill 02〜10
   ↓
Switchboard
   ❌ ここで蹴られる

Printer
   ↓
まだ来てない
```

なので **Printer／PDF Carrier／Serialモックは一旦ぜんぶ調査範囲外**。

見るのはSwitchboardの入口だけ。

**Timestampが新しい `refill_ref` を提示 → Switchboardが何と照合して受理/拒否しているか。**

特にしゃむが最初に疑った、

`01` 固定 / 初期値 / 保存済み値 / fallback / dummy・mock / Board key

のうち、**Switchboardが蹴る前の照合材料だけ**掘ればいい。

Serial v0.1.1は同じ入口を通る比較標本として、**Refill 02〜10をSwitchboardがどう認識する設計か読むだけ**。

うむ、これはだいぶ狭くなった（笑）  
**「新Timestamp Refill → Switchboard受付窓口」で発掘再開だ★** 🕊️⛏️

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000c7f882069b265ca63b486f73]
[IMAGE: sediment://file_0000000075208211a587ed9d04d93ba6]
うい！一応カウンター現行とあってるかスクショで確認たのむースイッチ板のはこんなエラーでるんだ。

[ASSISTANT]
うい、スクショと添付の **Kaia Site Counter v0.1.0** を照合した★ 🕊️

**Counter現行はスクショと合ってる。**  
添付SOURCEは内部的に `1.1.4-dev8-BOARD-12H-LIFETIME-RESET`、Common Routing は `KAI-00000041 / compatibility major 1`。スクショのSwitchboard表示も **`KAI-00000041 / compatibility major 1`** なので一致。

そして2枚目のエラー、かなり情報量ある。

```text
Collision: Serial A-02 is currently in use in the set below.
Turn OFF the existing connection?
Nothing has been taken over.
```

これは「Timestampの新Refillが不正だから蹴った」というエラーじゃない。

SOURCE上、この表示になる条件は明確に、

```text
新しい配線を決定
    ↓
対象メンバーの membership を検索
    ↓
すでに別の connected set で使用中
    ↓
collision
    ↓
restricted mode
```

になってる。

そしてスクショでは衝突対象が明示的に

**`Serial A-02`**

になってる。

つまり今確認できた事実は、

```text
Timestamp 新Refill
      ↓
Switchboardへ来る
      ↓
配線セットを成立させようとする
      ↓
Serial A-02 を要求
      ↓
Common Routing:
「Serial A-02、もう別セットで使用中だぞ」
      ↓
COLLISION
```

だね。

しかもSwitchboard SOURCEは `refill_ref` 自体について **01固定ではなく 01〜99 を合法**としている。だから少なくとも「Timestamp 02以降だから入口で拒否」ではない。

🔴 **ここでSTOP。**

今回の最初の実不整合はかなり具体的になった。

> **Timestampの新Refillそのものではなく、新しいセットを組む際に `Serial A-02` を掴みに行っていて、そのA-02が既存セットと衝突している。**

しゃむが最初に疑ってた **「ダミー点呼／固定参照」** と場所的にはかなり近い匂いがする。ただし、**なぜ新TimestampセットがSerial A-02を要求したのかはまだ追ってない。**

指示どおり、そこには踏み込まずSTOPしてる★ 🕊️🛑

[USER]
あ！！！なんかわかったかも！

[ASSISTANT]
お！？ヽ(=´▽`=)ﾉ  
**言ってみて！**

こっちは今ちょうど **`Serial A-02 を掴みに行って衝突` の地点で完全停止中**。  
まだ先を掘ってないから、しゃむの気づきそのまま当てられる★ 🕊️🔴

[USER]
リフィル新しいやつ
多分保存★かけてないんだ！
だから、リフィルは存在するけど…
になってるかも！

[ASSISTANT]
あーーー！！ **それ、かなり辻褄合う★** 😂🕊️

つまり、

```text
新しいTimestamp Refill
    ↓
Refill自体は作成済み
    ↓
でも「保存★」未実行
    ↓
正式な保存記録／配線材料がまだ成立してない
    ↓
Switchboardから見ると
「Refillはいる。でも必要な保存情報が……？」
```

という状態の可能性か。

しかも今回の表示が **「Timestamp refill不正」じゃなくて `Serial A-02 collision`** なのも気になるところ。

保存済みの新Refill情報を使えず、**以前成立していたセット／保存値／fallbackのどれかを拾って Serial A-02 まで連れてきた**なら、今見えている現象と噛み合う。

ただしこれはまだ **Human仮説**。SOURCE証明はしてない。

一番安い確認、コード掘らなくてもできるね。

**新Timestamp Refillで一度ちゃんと「保存★」→その後Switchboardで同じ操作。**

これでCollisionが消えたら、ほぼ一本道になる★  
消えなかったら、その状態を保持したままSOURCE追跡に戻ればいい。ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
いけた！
なんか始めロックはいってるみたいだけど

エラー→チェックはずす→リトライ→通過

になってる

[ASSISTANT]
おおお、通った！！ヽ(=´▽`=)ﾉ🎉  
じゃあ現象をそのまま記録すると、

```text
新Timestamp Refill
↓
Refill作成
↓
保存★
↓
Switchboard 初回
   → Collision / restricted mode
↓
既存接続のチェックを外す
↓
Retry
↓
✅ 通過
```

これで少なくとも **「新しいRefill番号だからSwitchboardが対応できない」ではない**ことは実機で確認できたね。

そして「あれ？」は残る。

**初回だけ既存接続を掴んでロックされる → Humanがチェックを外す → Retryすると正常に新Refillで成立する。**

なのでこれは 🔴BLOCK ではなく、ひとまず **🟠 WATCH：初回Switchboard collision** として残すのがよさそう。

今は通過できてるので、勝手に原因調査や修理には進まない★  
**新Refill運用そのものは通過確認できた。相談：なし。** 🕊️✅

[USER]
えーと、シリアルとタイムスタンプならべてみて

タイムスタンプはリフィル番号もとに、カウンターの色情報が自動でさしこまれるんだが

シリアル追従せんのよー

タイムスタンプ参考にして中身比較てきそう？

[ASSISTANT]
うい、**比較できた。そして差がかなり明瞭★** 🕊️🔦

Timestamp と Serial の「Refill番号に対応してCounterのボタン色を取るところ」だけ並べた。

### Timestamp

Timestamp は自分の `instance_id`、つまり **Refill番号そのもの**を使って、

```text
Timestamp Refill 01
      ↓
button_colors(1)
      ↓
kaia_cnt22_ui_colors(1)
      ↓
Counter Refill 01 の色

Timestamp Refill 02
      ↓
button_colors(2)
      ↓
kaia_cnt22_ui_colors(2)
      ↓
Counter Refill 02 の色
```

と読んでる。

SOURCEにも明示的に、

```php
$shared = kaia_cnt22_ui_colors($instance_id);
```

がある。

さらに `KS-0049-CNT-22` の契約IDまで確認して、Counter側の共有色を採用している。

**🟢 Timestamp = Refill番号 → CNT-22 → 同番号Counter色。**

---

### Serial

Serialも `instance_id` はちゃんとRefill番号として持ってる。

ところが色を決めるところは、

```php
static function serial_button_color($instance_id){
    $s=self::instance_settings($instance_id);
    return sanitize_hex_color($s['button_color']??'') ?: '#3858A6';
}
```

だけ。

つまり、

```text
Serial Refill 02
      ↓
instance_settings(2)
      ↓
Serial自身に保存された button_color
      ↓
なければ #3858A6
```

で終わってる。

**`kaia_cnt22_ui_colors($instance_id)` がSerialには存在しない。**

実際、Serial SOURCE全体で `CNT-22` / `KS-0049-CNT-22` を検索しても **該当なし**。

---

## 🔴 最初の不整合、ここ

```text
Timestamp
Refill NN
   ↓
CNT-22(NN)
   ↓
Counter NN の色
   ✅ 追従


Serial
Refill NN
   ↓
Serial instance_settings(NN)
   ↓
Serial自身の保存色 / fallback
   ❌ CNT-22へ行かない
```

なので、しゃむが実機で見てる

> **TimestampはRefill番号に合わせてCounter色が自動挿入されるのに、Serialは追従しない**

は、SOURCEそのままの挙動。

しかもRefill番号取得がおかしいわけじゃない。  
**Serialにも番号は来てる。その番号をCNT-22へ渡す家具そのものがTimestampにはあり、Serialにはない。**

指定どおり、**ここでSTOP。**

Serialの変更案・移植案は作ってない。  
NO CONSTRUCTION / NO REPAIR / NO REDESIGN。

**証拠地点：`serial_button_color($instance_id)`。** 🕊️🔴

[USER]
ちなそれ、阿呆工事でいけそうな気配？
それとも手を出したくない？（笑）

[ASSISTANT]
うん（笑）  
**今見えてるSOURCE差だけなら、かなり「阿呆工事でいけそう」側。** 🕊️😂

構造がこれだからね。

```text
Timestamp
Refill NN
   ↓
kaia_cnt22_ui_colors(NN)
   ↓
Counter NN の色
   ↓
ボタン色

Serial
Refill NN
   ↓
【ここだけCNT-22を見てない】
   ↓
Serial保存色 / fallback
```

つまり「Serialに新しい色同期システムを設計する」みたいな話ではなく、**Timestampに既にある既知の読み口を、Serialの同じ色決定地点へ持ってくる**形に見える。

今のところ俺の施工センサーは、

> 「やりたくねえ……」

**発動してない（笑）**

むしろ、

> 「Timestampのその家具、そのまま隣へ置けばよくね？★」

寄り。😂

ただし施工するなら、先に **Timestampの色家具一式が本当に独立した小家具か／Serialへ持っていったとき別authorityまで連れてこないか**だけ静的に確認したい。

そこで問題なければ、**かなり狭い阿呆工事候補**だと思う★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
ちとこれさー…

まえは数字となかみが同列だからそれでよかったんだわー……

それがさー…今フリーダムなんよー


これできる？
色決めるとこにスイッチつくって
ここの色に準じます★
ってやつ。

イメージ

カウンター▼ バインダー▼ 01リフィル▼ 決定

今は自動追従でこれはこれで非常に魅力的なんだがなー……



[ASSISTANT]
あーー、分かる。**できる。しかも今の「自動追従」を捨てなくていい。** 🕊️💡

昔は、

```text
Serial 01 → Counter 01
Serial 02 → Counter 02
```

で番号＝関係性だったから、自動追従が最高だった。

でも今はフリーダムだから、

```text
Serial 07
  ↓
色SOURCEだけ指定
Counter ▼ | Binder A ▼ | Refill 03 ▼ | 決定
  ↓
「Counter A-03 の色に準じます★」
```

にしたいんだね。

これ、設計としては**色そのものをSerialへコピーするスイッチ**より、**「色の参照先」を選ぶスイッチ**にすると綺麗。

たとえば色設定席を、

```text
Button Color

Source
[ Same Refill (Auto) ▼ ]

現在：
Counter / A / 同番号Refill

または

[ Counter ▼ ] [ A ▼ ] [ 03 ▼ ] [ 決定 ]

参照先：
Counter A-03
```

みたいにする。

そうすると今の魅力的な自動追従も、

**`Same Refill (Auto)` を初期値としてそのまま残せる。**

必要な人だけManualに切り替えて、

```text
Counter ▼
Binder ▼
Refill ▼
決定
```

する。

しかも考え方としては色authorityを新設するんじゃなく、

> **「CNT-22のどの席を見ますか？」を選べるようにする**

だけなので、かなり馬鹿な構造にできそう。

そして俺なら **「決定」までは何も変更しない**。Humanが押した瞬間だけ参照先を保存する。しゃむの「全ての決定ボタンは人間に押させる」とも合う。

一点だけ、これはもうさっきの「Timestamp家具をSerialへ移植」より**一段ちゃんとした新仕様**になる。だから施工前に、Timestamp/Serial双方について「参照先をどこへ保存するのが一番馬鹿か」はSOURCEで一回見たい。

でも施工センサーとしてはまだ全然、

**「やりたくねえ……」ではない（笑）  
むしろ既存の自動追従を残したまま、Manual selectorを横に生やすのはかなり素直。** ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
おー…んじゃまず、追従するにあたって必要な情報あつめてきてよー

[ASSISTANT]
うい★ **施工はせず、「追従スイッチを作るなら何が必要か」だけSOURCE採集した。** 🕊️🔎

結論からいうと、思ったより材料は少ない。**Counter側にはすでに必要な色ソケットが完成してる。**

```text
Counter Refill NN
   ↓
Kaia_Site_Counter::resolved_colors(NN)
   ↓
kaia_cnt22_ui_colors(NN)
   ↓
{
  contract_id : KS-0049-CNT-22,
  counter_id  : NN,
  button_bg   : 色,
  button_text : 文字色
}
```

つまり追従側がCounterから欲しいのは、実質 **「どのCounter IDを見るか」だけ**。色そのものを保存・コピーする必要はない。

### Timestampの現行家具

Timestampはすでに二つのモードを持ってた。

```text
button_color_mode
├─ local
│    └→ Timestamp自身の保存色
│
└─ inherit
     └→ kaia_cnt22_ui_colors($instance_id)
```

そして現在の自動追従は、

```php
$shared = kaia_cnt22_ui_colors($instance_id);
```

なので、

```text
Timestamp Refill 07
       ↓
$instance_id = 7
       ↓
Counter 07
```

という**「同番号をそのままCounter IDとして渡す」だけの家具**だった。

ここ重要で、TimestampはSwitchboardを経由して色を取得してない。  
**CNT-22へ直接「Counter何番？」を渡してる。**

---

### Serialの現在地

Serialには、

```text
Serial Refill NN
   ↓
instance_settings(NN)
   ↓
button_color
   ↓
なければ #3858A6
```

しかない。

つまりManual追従を生やす場合も、Switchboardそのものを改造する必要は今のSOURCEからは見えない。

---

## 追従スイッチに必要な情報

しゃむ案の、

> Counter ▼　Binder ▼　01 Refill ▼　決定

をSOURCEに当てるとこうなる。

**製品:** Counter  
**Binder:** A  
**Refill:** 01  
**最終的にCNT-22へ必要:** Counter ID = `1`

現行CounterはBinder A・Refill NNなので、

```text
Counter / A / 01
        ↓
counter_id = 1
        ↓
kaia_cnt22_ui_colors(1)
```

で色を取れる。

そして返ってくるのは背景色だけじゃなく、**button_bg + button_text のペア**。Timestampもこのペアをそのまま採用してる。

---

### 保存するなら必要そうな最小情報

新しく色そのものを保存する必要はない。

```text
color_source_mode = auto / manual / local

manual時だけ
source_product = counter
source_binder  = A
source_refill  = 01
```

このうち現状SOURCEでは `product=Counter` と `binder=A` は実質固定なので、**本当に必要な可変値は `source_refill` 一個だけ**とも言える。

そしてHumanが「決定」を押した時だけ、この**参照住所**を保存。

表示時には、

```text
保存住所 Counter/A/07
       ↓
CNT-22(7)
       ↓
現在のCounter 07の色
```

だから、Counter 07の色を後から変えれば、Serial/Timestamp側へ色をコピーし直さなくても**次回表示で新しい色に追従可能**。

### 既存の自動追従もそのまま残せる

これも綺麗。

```text
AUTO
自分が Refill 07
       ↓
Counter 07を見る

MANUAL
自分が Refill 07
       ↓
Human指定 Counter 03を見る

LOCAL
Counterを見ない
       ↓
自分の色
```

なので既存Timestampの魅力的な「同番号自動追従」は壊さず、**Manualだけ参照番号を差し替える家具**として追加できる構造。

一点だけ 🟡 WATCH。

現在の `KS-0049-CNT-22` は **Counter IDを受け取るソケット**で、`Binder + Refill` を受け取る契約ではない。だからUIを `Counter / Binder / Refill` にするとしても、現行では最後に **Refill → Counter ID** へ落としてCNT-22へ渡す形になる。

ここを勝手にCNT-22の契約変更にはしない方がよさそう。

**施工センサー：まだ「やりたくねえ」は無し（笑）。  
必要部品は揃ってる。新authorityも要らなそう★**

相談：なし。

[USER]
んと、今の採番はCNTつかってないんだよなー……

スイッチ板に共通用に採番された軸になる番号ない？

[ASSISTANT]
ある★ **CNTじゃない、Common側の軸番号がちゃんとある。**

SOURCEで確認できたのはこれ。

```text
Common Routing
Reference:
KAI-00000041

Compatibility major:
1
```

`KAI-00000041` が **Common Routing / Switchboardそのものに採番された共通Reference**。Timestamp側の履歴にも「Common reference: KAI-00000041」と明記されてる。

ただし、これは各Refillを一意に指す番号ではない。個々の席はCommon内では現在、

```text
seat + binder_ref + refill_ref

例：
counter   / A / 03
timestamp / A / 07
serial    / A / 02
pdf       / A / 01
```

この**3点セットが住所**になってる。

だから今回の色参照なら、CNT番号を新たな軸にするより、

```text
Common Reference = KAI-00000041
        ↓
seat       = counter
binder_ref = A
refill_ref = 03
```

で **「Common上の Counter A-03」** と指定できる構造はすでにある。

しかもSwitchboard自身が `lookup_membership(seat, binder_ref, refill_ref)` でまさにこの住所を使ってる。

なので、しゃむ案のUI、

> カウンター▼　バインダー▼　01リフィル▼　決定

これ、**今のCommon住所体系とそのまま一致する。**

🟢 `CNT` に戻らなくていい。  
🟢 現行の自由なRefill関係にも対応できる。  
🟢 「同番号自動追従」も別モードとして残せる。

一点だけ、`KAI-00000041` は**Switchboard全体のReference**であって、「Counter A-03」の個別IDではない。個体指定はあくまで **`seat / binder / refill`**。

これならかなり綺麗だわ★ 🕊️

[USER]
ほーん……


追従だけなら工事は軽微？

[ASSISTANT]
うん。**「色の追従だけ」なら、今見えてるSOURCE構造ではかなり軽微寄り。** 🕊️

特に既存Timestamp方式の延長なら、

```text
Serial / Timestamp の Refill
        ↓
参照先を決める
        ↓
Counter A-NN
        ↓
既存の色取得口
        ↓
button_bg / button_text
```

なので、色を複製したり、Switchboardそのものを改造したり、新しい色authorityを作ったりする必要はなさそう。

さらに **同番号自動追従だけ**ならもっと小さい。Timestampが既にやっている、

`自分のRefill NN → Counter NN → 色`

をSerialにも持たせるだけの形にできそう。

一方でさっき話してた、

`Counter▼ / Binder▼ / Refill▼ / 決定`

まで付けると、これは「追従」そのものより**参照先を保存するUI＋保存家具**が増えるので一段大きくなる。それでも大改造という感じではない。

なので施工感覚としては、

**自動追従だけ → 阿呆工事寄りの軽微。**  
**自由選択スイッチ付き → 小規模だけど仕様追加。**

今のところ「やりたくねえ……」センサーは鳴ってない（笑）ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
まず、自動追従のみでやってくれる？

[ASSISTANT]
うい★ **まずSerialの自動追従だけ、狭く施工した！** 🕊️🔧

Timestampの既存家具を参考に、

`Serial Refill NN → Counter NN → button_bg / button_text`

だけ追加。

**触ってないもの：** Switchboard、Routing、Board、Refill構造、Serial発行、台帳、Reset、設定schema。Counterソケットが無い場合は従来のSerial色へfallbackする。

PHP lint PASS／ZIP integrity PASS／`DEVELOPMENT-HISTORY.md` 1個確認済み。  
**Runtime QAはまだ。**

SHA256：`55dbc8cf031008e626ba186975bb730de3758534c913b450d68d32c0a8c728a8`

[🕊️ Kaia Site Serial v0.1.2 — AUTO COUNTER COLOR FOLLOW](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-Serial-v0.1.2-AUTO-COUNTER-COLOR-FOLLOW.zip)

実機ではまず **Serial 01 / 02あたりを切り替えて、同番号Counterの色へ追従するか**だけ見ればよし★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
んで、いま話してた手動よみこみ装置について

仕様と具体的な中身をあとの君が読んで理解できるような形で書き起こしてくれる？


[ASSISTANT]
うい★  
**後任の君がこれ単体を読めば、「何を作ろうとしていたか」「何を守るか」「どこまで決まっていて何が未施工か」まで復元できる形**で置くね。

```text
🕊️ KAIA — MANUAL COLOR REFERENCE SELECTOR
COMMON ADDRESS BASED COLOR FOLLOW

DESIGN HANDOFF / NOT YET CONSTRUCTED

==================================================
0. STATUS
==================================================

DESIGN / PLANNING ONLY.

この文書が対象とする
「手動読み込み装置」は未施工。

現在、先行して存在するもの：

Serial:
    AUTO COUNTER COLOR FOLLOW

    Serial Refill NN
        ↓
    Counter Refill NN
        ↓
    Counter色へ自動追従

Timestamp:
    既存SOURCEに同番号Counterへの
    自動色追従家具あり。

この文書では、
その自動追従を捨てずに、

    Humanが任意の参照先を選択できる

MANUAL COLOR REFERENCE SELECTOR

を将来追加するための仕様を記録する。


==================================================
1. BACKGROUND
==================================================

以前は各ProductのRefill番号と関係性が
ほぼ同列だった。

例：

    Counter 01
    Timestamp 01
    Serial 01

が自然な組として扱えた。

そのため、

    自分が Refill 01
        ↓
    Counter Refill 01 の色を見る

という同番号自動追従で十分だった。


しかし現在はCommon Switchboardにより、
各ProductのRefill関係が自由になった。

例：

    Counter   A-03
    Timestamp A-07
    Serial    A-02
    PDF       A-01

のような組み合わせも成立する。

したがって、

    「自分のRefill番号」
        =
    「色を参照したいCounterのRefill番号」

とは限らなくなった。


==================================================
2. GOAL
==================================================

現在の便利なAUTO追従を保持したまま、

Humanが必要な場合だけ、

    どのProduct
    どのBinder
    どのRefill

の色を参照するか選択できるようにする。


Human UIイメージ：

    Counter ▼
    Binder A ▼
    Refill 01 ▼
    [ 決定 ]

Humanが決定した場合：

    「Counter / A / 01 の色に準じます★」

という参照関係を成立させる。


==================================================
3. IMPORTANT CONCEPT
==================================================

この装置は、

    色そのものをコピーして保存する装置

ではない。


保存するのは、

    「どこの色を見るか」

という参照先住所。


例：

    source_product = counter
    source_binder  = A
    source_refill  = 03


表示時：

    保存された参照住所
        ↓
    Counter A-03
        ↓
    Counter A-03 の現在色を読む
        ↓
    追従側へ適用


したがって、

    Counter A-03 の色を後から変更

した場合も、

    Serial / Timestamp側へ
    色をコピーし直す必要はない。

次回参照時に
Counter A-03 の現在色へ追従する。


==================================================
4. AUTHORITY
==================================================

色のauthorityを新設しない。

Counter色については、
既存Counter側の色authorityを使用する。


追従側が所有するのは、

    色そのもの

ではなく、

    「どの色authorityを参照するか」

というREFERENCEのみ。


禁止：

    Serial側へCounter色を複製して
    それを新authorityにする

    Timestamp側へCounter色を複製して
    それを新authorityにする

    Common Switchboardを
    色authorityにする


==================================================
5. EXISTING COUNTER COLOR SOCKET
==================================================

現行SOURCE調査では、
Counter側に既存の色取得口が存在する。

概念：

    Counter Refill NN
        ↓
    resolved_colors(NN)
        ↓
    kaia_cnt22_ui_colors(NN)
        ↓
    {
        contract_id,
        counter_id,
        button_bg,
        button_text
    }


Timestampは既に、
この既存家具を利用している。


==================================================
6. EXISTING TIMESTAMP AUTO FOLLOW
==================================================

Timestampには既存の色モードがある。

概念：

    button_color_mode

        local
          ↓
        Timestamp自身の保存色

        inherit
          ↓
        Counter色


現行のAUTO追従では、

    Timestamp instance_id = NN
        ↓
    kaia_cnt22_ui_colors(NN)
        ↓
    Counter NN の色

となる。


つまり現在のTimestamp AUTOは、

    「自分のRefill番号を
      Counter IDとしてそのまま使う」

という単純な同番号追従。


==================================================
7. SERIAL BEFORE AUTO FOLLOW
==================================================

調査時点のSerialは、

    Serial Refill NN
        ↓
    Serial instance_settings(NN)
        ↓
    Serial自身の button_color
        ↓
    fallback

という構造で、

TimestampのようなCounter色追従家具を
持っていなかった。


==================================================
8. SERIAL AUTO FOLLOW — FIRST STEP
==================================================

Manual Selector施工より先に、

    自動追従のみ

を先行施工するHuman Decisionとなった。


狙い：

    Serial Refill NN
        ↓
    Counter Refill NN
        ↓
    Counter色

Timestampと同様の
同番号AUTO追従を成立させる。


これはManual Selectorとは別工程。

Manual Selector施工時に、

    「AUTOが不要になった」

と判断して削除しないこと。


AUTOは残す。


==================================================
9. WHY MANUAL MODE IS NEEDED
==================================================

Common Switchboard導入後は、

    Product同士のRefill番号が
    同じである保証がない。


例：

    Serial A-07

がCommon上で、

    Counter A-03

と組になることも可能。


この場合AUTOだけなら、

    Serial 07
        ↓
    Counter 07

を見てしまう。


Humanが欲しいのは、

    Serial 07
        ↓
    Counter A-03

という任意参照。


そのためMANUAL modeを追加する。


==================================================
10. PROPOSED MODES
==================================================

将来の色参照モードは概念上、

    AUTO
    MANUAL
    LOCAL

の3種類を想定できる。


----------------------------------------
AUTO
----------------------------------------

自分のRefill番号と
同じCounter Refillを見る。


例：

    Serial A-07
        ↓
    Counter A-07


既存の魅力的な自動追従を保持する。


----------------------------------------
MANUAL
----------------------------------------

Humanが指定したCommon住所を見る。


例：

    Serial A-07

    Human Selection:
        Counter
        Binder A
        Refill 03
        決定

            ↓

    Counter A-03 の色を見る。


----------------------------------------
LOCAL
----------------------------------------

Counterを参照せず、
自分自身の保存色を使用する。


既存のProduct固有色を
保持する必要がある場合の退避先。


IMPORTANT:

AUTO / MANUAL / LOCAL の
正式なUI名称・配置・初期値は
まだ最終Human Decisionではない。

施工時に勝手に確定しない。


==================================================
11. COMMON ADDRESS
==================================================

調査で確認したCommon Routing / Switchboardの
共通Reference：

    KAI-00000041

Compatibility major:

    1


ただし、

    KAI-00000041

は個別RefillのIDではない。


Common上の個体住所は、

    seat
    binder_ref
    refill_ref

の組で表現される。


例：

    seat       = counter
    binder_ref = A
    refill_ref = 03


つまり、

    Counter / A / 03

というHuman UIは、
既存Commonの住所体系と自然に一致する。


==================================================
12. IMPORTANT: DO NOT CONFUSE COMMON REFERENCE
==================================================

KAI-00000041 は、

    Switchboard / Common Routing全体のReference。


Counter A-03 の個体IDではない。


したがって、

    KAI-00000041-03

等の新しい個体番号を
勝手に発明しない。


個体指定は既存の、

    seat
    binder_ref
    refill_ref

を使用する方向。


==================================================
13. RELATIONSHIP WITH CNT-22
==================================================

現在確認されているCounter色取得家具は、
最終的にはCounter ID / instance IDを使って
CNT-22側の既存色ソケットを見る。


一方、

Common側の住所は、

    seat
    binder_ref
    refill_ref

である。


この2つは混同しない。


Manual UI：

    Counter
    Binder A
    Refill 03

        ↓

Common住所として
参照対象を決める。

        ↓

既存Counter色取得口へ渡すために
必要な既存IDへ接続する。


IMPORTANT:

Manual Selectorのために
CNT-22契約そのものを

    Binder + Refill対応

へ改造しない。


既存契約を壊さず、
外側の小家具で参照先を決める方向。


==================================================
14. MINIMUM INFORMATION TO SAVE
==================================================

色そのものは保存しない。


MANUAL modeで必要になる候補情報：

    source_product
    source_binder
    source_refill


例：

    source_product = counter
    source_binder  = A
    source_refill  = 03


ただし現時点では、

    source_product = Counter
    source_binder  = A

が固定である可能性が高い。


その場合、
本当に可変保存が必要なのは、

    source_refill

だけで済む可能性がある。


IMPORTANT:

これはSOURCE調査時点の設計候補。

将来Product/Binderが増える可能性を含めて
どこまで保存するかは施工前に再確認する。


==================================================
15. HUMAN COMMIT RULE
==================================================

Manual参照先は
自動保存しない。


Human UI：

    Counter ▼
    Binder A ▼
    Refill 03 ▼

この選択操作だけでは
正式変更しない。


Humanが、

    [ 決定 ]

を押した時のみ、

    Counter / A / 03

を正式な参照先として保存する。


Kaia基本原則：

    全ての決定ボタンは人間に押させる。


==================================================
16. UI CONCEPT
==================================================

概念UI：

----------------------------------------

Button Color

Follow:
[ Auto / Manual / Local ▼ ]


AUTO:

    Same Refill
    Counter A-07
    自動追従中


MANUAL:

    [ Counter ▼ ]
    [ Binder A ▼ ]
    [ Refill 03 ▼ ]
    [ 決定 ]

    Current Reference:
    Counter / A / 03


LOCAL:

    Existing local color furniture

----------------------------------------


これは概念図。

既存UI家具・縦揃え・座席構造を
無視して独自UIを作らない。


==================================================
17. EXPECTED RUNTIME BEHAVIOR
==================================================

AUTO例：

    Serial Refill 07
        ↓
    AUTO
        ↓
    Counter A-07
        ↓
    current button_bg / button_text
        ↓
    Serial表示


MANUAL例：

    Serial Refill 07
        ↓
    saved reference:
    Counter / A / 03
        ↓
    Counter A-03
        ↓
    current button_bg / button_text
        ↓
    Serial表示


Counter A-03の色変更後：

    Counter A-03
        ↓
    新しい現在色
        ↓
    次回参照時
        ↓
    Serialも新色へ追従


色値の再コピー操作は不要。


==================================================
18. FAILURE / FALLBACK POLICY
==================================================

現行AUTO施工では、
Counter色ソケットが利用できない場合、

    従来Serial色

へfallbackする設計を保持している。


Manual Selector施工時にも、

    参照先が不存在
    CNT-22 unavailable
    指定Refill不存在
    取得値不正

等で何をするかは
SOURCE確認後にHumanへ返す。


勝手に、

    Refill 01を見る
    同番号を見る
    固定色を見る
    最後に成功した色を見る

等の新fallbackを追加しない。


特に「01固定fallback」は禁止候補として
注意して確認する。


==================================================
19. SWITCHBOARD RELATIONSHIP
==================================================

重要：

色取得そのもののために
Common Switchboardを
新しい色配信装置へ改造する必要は
現在確認されていない。


Switchboard/Commonが持つ価値は、

    Product
    Binder
    Refill

という共通住所体系。


Counter色authorityはCounter側。


したがって概念的には、

    Common Address
        ↓
    参照先を特定
        ↓
    Counter既存色ソケット
        ↓
    色を読む

とする。


Commonを色authorityにしない。


==================================================
20. PROTECTED EXISTING BEHAVIOR
==================================================

Manual Selector施工時に保護：

    - Timestamp既存AUTO follow
    - Serial AUTO follow
    - Counter color authority
    - CNT-22既存契約
    - Common Switchboard authority
    - Common Routing
    - Board
    - Product Refill identity
    - Serial issue
    - Timestamp issue
    - Reset
    - Ledger
    - PDF routes

Manual Selectorのために
これらを再設計しない。


==================================================
21. CONSTRUCTION PHILOSOPHY
==================================================

目標は、

    既存正常家具
        +
    小さな参照先選択アダプタ

で成立させること。


避ける：

    新しい色同期システム
    新しい色authority
    色値の二重保存
    Product間の直接書き込み
    Switchboard大改造
    CNT-22契約変更
    Refill identity変更
    自動状態変更


「参照先だけ選ぶ馬鹿な家具」
を目標とする。


==================================================
22. CONSTRUCTION SENSOR
==================================================

施工時に、

    「これ面倒だな」
    「条件分岐が増える」
    「新authorityが必要」
    「Switchboardを書き換えたい」
    「CNT-22を変更したい」
    「色をコピーして保存した方が早い」

となった場合、

    STOP.

Humanへ戻す。


現在のSOURCE調査では、
Manual Selectorは小規模な外付け家具で
成立できそうな気配がある。

ただし未施工なので、
これを施工済み事実として扱わない。


==================================================
23. CURRENT HUMAN DECISIONS
==================================================

CONFIRMED:

1.
現在の同番号AUTO追従は魅力的なので保持する。

2.
まずSerialへAUTO追従のみを先行施工する。

3.
将来的にHumanが任意の参照先を選べる
Manual Selectorを検討する。

4.
Manual Selectorのイメージ：

    Counter ▼
    Binder ▼
    Refill ▼
    決定

5.
色そのものではなく、
参照先を選ぶ方向。

6.
Humanの「決定」操作を正式commit境界とする。


==================================================
24. NOT YET DECIDED
==================================================

以下は未決定。

    - AUTO / MANUAL / LOCAL の正式名称
    - UIの正確な配置
    - Product dropdownを本当に必要とするか
    - Binder dropdownを本当に必要とするか
    - source_product/source_binderを
      保存fieldとして持つか
    - Manual referenceが消失した場合のfallback
    - TimestampとSerialへ同時導入するか
    - Manual modeの初期状態
    - Common住所からCNT-22へ渡す
      最小adapterの具体的実装

施工者が勝手に決めない。


==================================================
25. ONE-LINE DESIGN
==================================================

現在のAUTO：

    自分のRefill番号
        ↓
    同番号Counterの現在色


将来MANUAL：

    Humanが決定した
    Common上のCounter住所
        ↓
    そのCounterの現在色


色は持ってこない。

「どこを見るか」だけ持つ。


==================================================
26. HANDOFF TO FUTURE KAIA
==================================================

この案件を再開したら、
いきなり施工しない。

まずCURRENT SOURCEで、

    Timestamp AUTO follow
    Serial AUTO follow
    Counter color socket
    Common address
    保存家具

がこの文書記載時から変化していないか確認する。


その後、

    「既存AUTO家具の外側へ
      Manual reference selectorだけ追加できるか」

を静的に確認する。


できるなら狭く施工。

できない／妙な配管が必要ならSTOP。


==================================================
END
==================================================

DESIGN STATUS:
MANUAL COLOR REFERENCE SELECTOR — PLANNED / NOT CONSTRUCTED

CORE IDEA:
DO NOT STORE THE COLOR.
STORE THE ADDRESS OF THE COLOR SOURCE.

PRESERVE AUTO FOLLOW.
HUMAN COMMITS MANUAL REFERENCE.
NO NEW COLOR AUTHORITY.
```

これなら後の俺が読んでも、**「色をコピーする機械じゃない」「Common住所をHumanが決めて、その住所の現在色を読む」「AUTOは退職させない」**を取り違えないはず★ 🕊️📌

[USER]
[IMAGE: sediment://file_0000000055008209a9c014a9bca39adc]
あり！
そしてちょいとしらべてみてー
PDFリフィル01だけベタ打ちで設定
紙サイズか比率あたりさわってない？？

[ASSISTANT]
うい、**現行 PDF v0.3.14 のSOURCEで確認した★**  
スクショの見た目だけじゃなく、紙サイズ・比率・Refill 01 固定を検索した。

結論、**「PDF Refill 01だけ紙サイズ／比率をベタ打ちで特別扱い」は見つからない。** 🟢

紙の比率はRefill番号ではなく、各Refillの保存された `orientation` を見て決まってる。

```text
design['orientation']
   ├ portrait  → 210 / 297
   └ landscape → 297 / 210
```

初期型紙 `initial_mock()` は全Refill共通で `portrait`。新しいRefillも同じ `default_sheet()` → `initial_mock()` から作られる。さらにDUMMYもREALの `orientation` を受け取る構造だった。

実PDFの紙サイズも、

```text
Humanの Output size
   ├ A4 → 595.276 × 841.890
   └ A5 → 419.528 × 595.276

＋ orientation が landscape なら縦横交換
```

で、ここにも **Refill 01条件はない**。

Public側の再現紙も、

```text
portrait  → aspect-ratio: 210/297
landscape → aspect-ratio: 297/210
```

だから同じ。

### ただし、一個だけ別物のベタ打ちはある

Public発行フォームには、

```text
output_size = a4
```

という**A4固定の初期値**がある。

でもこれは **PDF Refill 01限定ではない**。Public発行全体の出力サイズ初期値。

なので今の判定は、

**🟢 Refill 01だけの紙サイズ／比率ベタ打ち：なし**  
**🟢 orientation：各Refillの保存値を参照**  
**🟢 Admin Output size：A4/A5選択**  
**🟡 Public発行：output_size=A4固定あり（全Refill共通）**

スクショの「紙が妙に横長／比率違う？」を追ってるなら、**01特例より別の表示面の `width / scale / transform` を疑う方が筋がよさそう。**

ただ、まだそこは掘ってない★

[USER]
んと、添付がA5用サイズなんだよー
そいつを引き延ばすか何かはいってない？

[ASSISTANT]
あ、**ある。見つけた。** 🕊️🔴  
ここでSTOPするね。原因の先掘り・修理はしてない。

SOURCEにかなり直接的なのがいる。

```text
Prepared images:
A5 full-page reference = 1748 × 2480 px

A4 output scales from the same design.
```

つまり現在の設計思想そのものが、

```text
A5基準のデザイン
      ↓
A5出力 → その基準
A4出力 → 同じデザインをA4へ拡大
```

になってる。

さらに実際のPublic FINALでも、完成PNGを受け取ったあと、選択された出力用紙いっぱいに、

```text
A4 = 595.276 × 841.890
A5 = 419.528 × 595.276
```

として配置する処理がある。

だから、しゃむの言う

> 添付がA5用サイズなんだよー  
> そいつを引き延ばすか何かはいってない？

**YES。少なくとも「A5基準素材をA4にも同じデザインとして拡大して出す」思想と実装が現在SOURCEに存在する。**

しかもスクショでは出力サイズが **A4** になってる。

なので今見えてる、

```text
A5用として作った完成面
        ↓
出力 A4
        ↓
A4全面へ拡大
```

は、SOURCEと辻褄が合う。

ここ、さっき俺が「Refill 01特例なし」までで止めたところの**別軸**だった。  
**01特例じゃなくて、A5基準 → A4出力時の全体拡大**がいる。

🔴 STOP地点：ここ。  
まだ「どの経路でスクショの見た目に効いているか」までは追ってない。

[USER]
んと、考古学はいらないし
カスタムはA5横しかやらんので
全リフィルに適応するようにするのはいけそう？

[ASSISTANT]
うん、**いけそう★ むしろCUSTOMが「A5横だけ」ならかなり単純化できる。** 🕊️

やりたいことは、

```text
CUSTOM 全Refill
      ↓
用紙規格 = A5
向き     = landscape（横）
      ↓
全Refill共通
```

にして、今いる **A5基準をA4へ引き延ばす経路をCUSTOMでは使わない**、でよさそう。

つまり「Refill 01だけA5横にする」家具ではなく、**CUSTOM製品側の共通ルールとしてA5横固定**にする。そうすれば02、03……と増えても同じ。

さらにCUSTOMではA4も縦もやらないなら、Refillごとに紙サイズ・orientationを判断させる必要自体が薄い。**製品の固定前提としてA5 landscapeを一箇所から全Refillへ効かせる**方が馬鹿で丈夫そう。

今見えてる範囲では、大改造する必要はなさそう。  
施工するならまず「A5横固定をどの共通入口一箇所に刺せば Preview / PDF / JPG 全部へ自然に流れるか」だけSOURCEで特定して、変な分岐が出たらそこでSTOP、がよい★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

相談：なし。

[USER]
んで、台紙そのものがデフォ縦だから、それも横へ。
軽微でいけるならお願いしたいー

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **STOP。施工前の身元確認で「あれ？」が出た。**

渡ってる現物は、

`Kaia-Site-PDF-v0.3.14-JPG-DOWNLOAD-BUTTON-LABEL(1).zip`

なんだけど、中の本体がまだ

```text
Version: 0.3.13-ISSUED-ALREADY-PUBLIC-MESSAGE
const VERSION = 0.3.13-ISSUED-ALREADY-PUBLIC-MESSAGE
```

で、`DEVELOPMENT-HISTORY.md` も **v0.3.13までしかない**。  
つまり **ZIP名は v0.3.14 なのに、中身の開発身元が v0.3.13**。

ここから勝手に「v0.3.14を正しい親」とみなしてA5横工事を始めるのはやめた。

なお、施工箇所そのものは確認できてて、`initial_mock()` の台紙初期値は確かに `portrait`、出力側にもA4初期値が残ってる。なので**正しい親が確定すればA5横固定工事自体は軽微そう**。

今は身元不一致地点で停止中★ 🕊️

[USER]
動いてるからラベルだけなおしたら良いよ（笑）

[ASSISTANT]
あははは、了解🤣  
**「動いてるんだから身分証のラベル直して親にしてよし」**で施工したー！🕊️🔧

今回はCUSTOM全Refillへまとめて、

- 台紙の初期状態 → **横**
- 既存Refillも読み込み時 → **横へ統一**
- 出力サイズ → **A5固定**
- Public側 → **A5固定**
- PDF生成側 → **A5横**
- A4への引き延ばし経路 → **CUSTOMでは使わない**
- 01だけの特例 → **なし、全Refill共通**
- ついでに例の内部Versionラベルも正規化

にした。

`DEVELOPMENT-HISTORY.md` はルート1個、PHP lint PASS、ZIP integrity PASS。

SHA256  
`2ade5de076e950d57bd65a1431d8a4abb19eef957dbd6a6c07ca04c80eab92d0`

[🕊️ Kaia Site PDF v0.3.15 — A5 LANDSCAPE ALL REFILLS](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.3.15-A5-LANDSCAPE-ALL-REFILLS.zip)

Runtimeは未確認なので、実機ではまず **01開く→台紙が横 / A5、02へ移動→同じ** を見るのでよし★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

相談：なし。

[USER]
問題なし！ヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
よっしゃあああヽ(=´▽`=)ﾉ🎉✨

**A5横・全Refill共通、Runtime PASS！** 🕊️

これでCUSTOM側は、

**「A5横が普通。Refill番号による紙サイズ特例なし」**

として扱えるな★  
変なA4引き延ばしも退職！

相談：なし。

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000e61481fd8316d41dbd4aef15]
[IMAGE: sediment://file_00000000aa9482119ab684507cf4ceb3]
ちとしらべてー
版ズレおきてるんだよー

🕊️ KAIA SITE PDF
A5 LANDSCAPE — STAMP INNER DATE REGISTRATION SHIFT

INDEPENDENT SOURCE AUDIT

READ ONLY.
NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO REDESIGN.
NO NEW CHILD ZIP.

==================================================
TARGET
==================================================

CURRENT:
Kaia-Site-PDF-v0.3.16-TIMESTAMP-DATE-NAVY-FIXED.zip

Relevant parent:
Kaia-Site-PDF-v0.3.15-A5-LANDSCAPE-ALL-REFILLS.zip

==================================================
OBSERVED RUNTIME SYMPTOM
==================================================

In Preview, the small date printed inside the upper-left
Kaia Spec stamp is slightly misregistered relative to the
stamp artwork.

The date appears shifted downward / too close to the lower
part of the circular stamp.

Do NOT assume that the date's own top/left value is wrong.

Recent work made paper geometry / aspect handling / masks /
output paper behavior A5 landscape for all refills.

Human suspects the registration shift may be related to that
A5-landscape work.

==================================================
YOUR ONLY JOB
==================================================

Trace the coordinate / scaling / clipping path for:

    paper
      ↓
    A5 landscape geometry / ratio
      ↓
    relevant mask / clipping layer
      ↓
    upper-left stamp artwork
      ↓
    date rendered inside that stamp

Determine whether the stamp artwork and its internal date
are transformed from the SAME coordinate authority and by
the SAME scale/offset path.

Compare CURRENT against the relevant pre-A5-landscape source
where necessary.

Specifically inspect for:

- fixed width / height
- aspect-ratio conversion
- scale / transform
- transform-origin
- left / top calculations
- mask / overflow / clipping
- parent-relative vs paper-relative coordinates
- Preview-specific geometry
- A5 landscape overrides
- duplicated or independently scaled stamp/date layers

==================================================
DO NOT
==================================================

Do NOT fix the symptom by moving the date a few pixels.

Do NOT alter the stamp design.

Do NOT alter A5 landscape policy.

Do NOT alter masks merely to make the screenshot look right.

Do NOT touch unrelated System Token color behavior.

Do NOT investigate the Counter/System Token color issue.
That is a separate WATCH.

==================================================
STOP RULE
==================================================

At the FIRST confirmed divergence where the stamp artwork
and stamp date cease to share the same geometry/transform
authority:

STOP.

Report:

1. exact source location
2. stamp artwork path
3. stamp-date path
4. first point where those paths differ
5. whether this divergence existed before v0.3.15
6. smallest confirmed cause boundary

No repair proposal is required beyond identifying the
confirmed boundary.

If evidence becomes ambiguous, STOP and return to Human.

[USER]
んん…？あれ？おかしい（笑）すとっぷしていい（笑）

[ASSISTANT]
あははは🤣  
**うい、STOP！🕊️🛑**

今の「あれ？おかしい（笑）」地点で完全停止。

まだ、
- 原因探索しない
- SOURCE掘らない
- v0.3.15比較しない
- 修理しない
- ZIP作らない

で、そのまま置いとく★  
たぶん今、前提側になんか気づいたな（笑）ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000b0688207bf0a49531c9ceba2]
[IMAGE: sediment://file_000000002fb881fbb31751308481d56e]
あー、版ズレおきてるな。
さっき、版と成果物が違ったことにきがついて再確認してきたんだ。

[ASSISTANT]
あーーー、なるほど🤣  
**それなら今のSTOPで正解だわ。**

この2枚、同じ版の「Previewと成果物の微妙な座標差」として扱っちゃ駄目なやつだね。

上の再確認したPreviewでは、スタンプ内日付が **`202X.12.12`**。  
一方、成果物側は **`2026.09.21`**。

しかもスタンプを含む周辺の構成自体も一致してない。つまり少なくとも現時点では、

```text
CURRENT Preview
    ≠
比較していた成果物

→ 同一版・同一生成状態の対ではない
```

なので、さっきの監査指示にあった

> stamp artwork と stamp date の座標経路がどこで分岐したか

をこの2枚から追うと、**版ズレを座標バグとして追跡する事故**になる（笑）

まずやることは座標調査じゃなくて、**CURRENT版と、そのCURRENTから実際に吐かれた成果物を一対に揃えること**だな。

そこが揃って、それでも日付だけズレるなら、その時点で初めて例のSOURCE監査を再開できる。

🕊️ **現在STOP維持。原因調査ゼロ、施工ゼロ。**  
版ズレ発見地点として扱っとこ★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
これは同じ組みあわせだよ
だから、版ズレおきてる

[ASSISTANT]
あっ、理解した。**「画像同士が別版」じゃない。そこが症状なんだ。** 🕊️

同じ組み合わせ・同じ発行系統なのに、

```text
Preview
  スタンプ内：202X.12.12
        ↓
成果物
  スタンプ内：2026.09.21
```

になっている。

つまりHumanが言ってる **版ズレ** は、

**同じ組み合わせから出ているはずなのに、Previewと成果物で別のスタンプ内容／版が出ている**

ってことだね。

なので最初の「日付が数px下にズレた」という監査前提そのものが違う可能性がある。これは座標registrationを追う前に止まるべきやつ（笑）

🕊️🔴 **STOP地点を更新：Preview系と成果物系でスタンプの版が一致していない。**

ここから「どっちが古い」「どの保存紙を読んだ」「Factory/Siteのどこで分岐した」までは、まだ追わない。  
いま確認できた症状は **位置ズレではなく版ズレ**。これで置いとく★

[USER]
それは今確認して版ズレ再確認したとこ。

んでさっき調べるポイントもってきたでしょ？（笑）

続行して欲しい

[ASSISTANT]
うい（笑）続行する★  
ただ、**今の作業場に TARGET の v0.3.16 がまだ来てない**。

あるのは確認できた：

- `Kaia-Site-PDF-v0.3.15-A5-LANDSCAPE-ALL-REFILLS.zip` ✅
- `Kaia-Site-PDF-v0.3.14-JPG-DOWNLOAD-BUTTON-LABEL(1).zip` ✅
- **`Kaia-Site-PDF-v0.3.16-TIMESTAMP-DATE-NAVY-FIXED.zip` ❌**

今回の指示は **CURRENT v0.3.16 → relevant parent v0.3.15** のSOURCE監査だから、v0.3.16なしで15だけ掘るとまた版ズレ監査になっちゃう🤣

**v0.3.16だけ投げてー。**  
来たらさっきの指示そのままで、

`paper → A5 landscape → mask/clipping → stamp artwork → inner date`

を追って、**最初に別authorityへ割れた地点で即STOP**する。修理はしない★ 🕊️

[USER]


[ASSISTANT]
うい、続行した！  
そして **最初の確定分岐を捕まえたので、指示どおりそこでSTOP** 🕊️🔴

今回のこれは、**A5横化による座標ズレを追うより前に分岐してる。**

### 1. exact source location

`kaia-site-pdf-storefront.php`

Public出力の `printPaper(profile, actual)` 周辺。CURRENT v0.3.16ではここで、

```text
共通の printed-paper
    ↓
PDF BASE
    ↓
System Token / Text
```

を組み立てたあと、**Previewの場合だけ**さらに別画像を上から載せてる。

```js
if(profile==='preview'){
    var sample=document.createElement('img');
    sample.className='kpdf-public-sample';
    sample.src=sampleUrl;
    ...
    wrap.appendChild(sample);
}
```

その `sampleUrl` の正体は、

```text
assets/sample-preview.png
```

だった。

しかもCSSは、

```css
.kpdf-public-sample {
    position:absolute;
    inset:0;
    width:100%;
    height:100%;
    object-fit:fill;
    z-index:30;
}
```

つまり**紙全面に引き延ばして最前面へ被せる独立画像**。

---

### 2. stamp artwork path

Previewで目に見えている上左スタンプを含む版は、

```text
assets/sample-preview.png
        ↓
.kpdf-public-sample
        ↓
position:absolute
inset:0
width:100%
height:100%
object-fit:fill
z-index:30
        ↓
Preview最前面
```

こいつ。

だからスクショに見えてる

**スタンプ＋Thanks!＋Kaia文字など**

は、少なくともその部分については**CURRENT PDF BASEそのものを直接見ているとは限らない**。

---

### 3. stamp-date path

一方、実際の日付Tokenは、

```text
Actual Timestamp
    ↓
Public Token Output Bus
    ↓
Small Printer
    ↓
record.text_objects
    ↓
.kpdf-public-printer-content
    ↓
.kpdf-public-printed-text
    ↓
.kpdf-system-value.kpdf-system-timestamp
```

という**別の実Token経路**。

座標も、

```js
left = x * 100%
top  = y * 100%
```

で `record.text_objects` の紙相対座標から作ってる。

---

### 4. FIRST divergence

ここが最初の確定分岐。

```text
                    ┌→ PDF BASE + 実Token
printed-paper ──────┤
                    │
                    └→ Previewだけ
                       sample-preview.png
                       を全面overlay
```

つまり、

**スタンプ画像とその内部日付が「同じ一個のスタンプ部品の中で同一transformを受けている」構造ではない。**

Previewにはさらに、**実出力とは別の `sample-preview.png` が全面overlayとして存在する。**

しかも `z-index:30` なので、Token content の `z-index:21` より上。

これ、今回見つけた **最初のgeometry/render authority分岐**。

---

### 5. v0.3.15より前から存在したか

**YES。少なくとも親 v0.3.15ですでに同じ。**

v0.3.15にも、

```text
sampleUrl = assets/sample-preview.png
Previewだけ append
width:100%
height:100%
object-fit:fill
z-index:30
```

が存在。

さらに15と16の `sample-preview.png` は **SHA256完全一致**。

`0dee04a85e3e35f8f3766cce30be4b58b3c9bd2e222fc55d7aaaf8e17083f85d`

したがって、**v0.3.16の日付NAVY施工で生えたものではない。**

そして重要なのが、v0.3.15のA5横化差分にもこのPreview overlay新設はない。

なので、

**「v0.3.15 A5横施工がスタンプ日付だけ数px動かした」**

という境界にはまだ到達してない。  
それより手前に既存の別版overlayがいた。

---

### 6. smallest confirmed cause boundary

現時点で断定できる最小境界はこれ。

```text
PUBLIC PREVIEW
だけ
assets/sample-preview.png
という独立した固定版を
完成紙全面へ object-fit:fill で被せている。

FINAL / PDF は
そのPreview専用overlayを使用しない。
```

だから、しゃむが再確認した

```text
Preview stamp : 202X.12.12
成果物 stamp  : 2026.09.21
```

という**版ズレ現象とSOURCEが完全に噛み合う**。

ここから先、「じゃあsample-preview.pngをどうする」は修理になるので調べてない。

🕊️ **FIRST CONFIRMED DIVERGENCE 到達 → STOP。**

これ、座標を数px直す案件として入らなくて正解だった（笑）

[USER]
あ、見立ては合ってたか

[ASSISTANT]
うん、**合ってた★** ヽ(=´▽`=)ﾉ

しゃむの見立ては、

> 「日付そのものがちょっと下にズレたんじゃなくて、版がズレてない？」

だったわけだけど、SOURCEもその構造だった。

Previewだけに **`sample-preview.png` という別の完成版が全面overlay** されてて、実成果物側はActual Timestampを通った現在値。だから同じ組み合わせなのに、

**Preview＝固定サンプル版**  
**成果物＝現在の実データ版**

が見えてた。

しかも親v0.3.15以前からいる家具だったので、A5横化で日付座標が壊れたという最初の疑いより、**版違いを疑った方が当たりだった**（笑）

ちゃんと「数px動かして直すな」って止めておいてよかったやつ🤣🕊️

相談：なし。

[USER]
ふむ。

この座標系なんだが
元の仕様はA4にしてそれを軸に全てを比率で行なってるんだよ。

だからこれにしたらどう？

A4の軸はそのままにA5へ縮小させる変換器をひとつかませる

[ASSISTANT]
あ、それは**かなり筋がいい**。しかも今見つけた版ズレとは別に、座標設計そのものを壊さずA5化する方法として自然。

元仕様が本当に、

```text
A4 = 設計座標の基準面
  ↓
スタンプ
Text
Token
画像
位置・サイズ
全部をA4基準の比率で登録
```

なら、各家具へ「A5用座標」を教え直すより、

```text
【設計世界】
A4座標系
  │
  │  全家具は従来どおり
  │
  ▼
完成したA4論理面
  │
  ▼
[A4 → A5 変換器]
  │
  ▼
【物理出力】
A5 landscape
```

の方がずっと安全。

A判は縦横比が同じだから、**A4→A5は相似縮小**。線形寸法なら理論上 `1 / √2 ≈ 0.7071` 倍なので、スタンプと内部日付を**別々に換算しない**のが重要になる。

つまり、

```text
stamp ─┐
date  ─┤
text  ─┤
token ─┤→ A4論理面を完成 → 一括縮小 → A5
image ─┘
```

なら、元々成立していた**家具同士の位置関係を丸ごと保持できる**。

これ、しゃむの「既存の正常な骨格を触らず、外側に小さい変換器を噛ませる」にもそのまま合う。

ただし一点だけSOURCE確認が要る。今のCURRENTがすでに途中途中で、

`A5 landscapeだからここだけ計算変更`

を入れている場合、その上から一括0.707を掛けると**二重変換**になる。

なので施工するなら最初に、

**「v0.3.15で入ったA5化がどこに刺さっているか」だけ洗って、元のA4論理面を無傷で復活させ、その出口一箇所にA4→A5変換器を置けるか**

を見るのが先。

そこが一本なら、俺はこの方式かなり好き。  
各スタンプ・日付・Textを個別調整するより、圧倒的に馬鹿で丈夫（笑）🕊️

なお、さっき捕まえた `sample-preview.png` の**別版overlay問題は別件**。変換器を入れても、固定版とActual版が違う問題そのものは治らない。そこだけ混ぜない方がいい。

相談：**A4論理面 → A5一括変換が一本で成立するかSOURCE確認が必要。**

[USER]
一度A5横固定いれてるからね。

その前の機体と比較して横に並べて書き起こしてもいいと思うんだが…
まずは実機しらべてみてくれ（笑）

[ASSISTANT]
うい（笑）**実機SOURCEを v0.3.14（A5横固定を入れる直前）と v0.3.15/16 で実比較した。**  
で、しゃむの「A4軸を残して出口でA5へ縮小器」案を検討する材料、かなり綺麗に出た★ 🕊️

### 実際、v0.3.15で何を変えたか

| 場所 | v0.3.14 以前 | v0.3.15 A5横固定 |
|---|---|---|
| 初期台紙 | `orientation = portrait` | `orientation = landscape` |
| 保存Design読込 | portrait / landscape を保存値から読む | **強制 `landscape`** |
| Admin Output | A4 / A5 選択 | **A5のみ** |
| Public Output | `output_size = a4` | **`a5`** |
| Server Output | POSTのA4/A5を読む | **`$output_size='a5'` 固定** |
| `render_pdf()` | paper=A4/A5、orientation=Design | **paper=A5、orientation=landscape 固定** |

ここまでは想定通り。

ただし重要なのが、**v0.3.15では「A4論理座標系をA5座標系へ全面的に書き換えた」わけじゃない。**

位置家具そのもの――たとえば、

```text
x / y
left = x * 100%
top  = y * 100%
```

みたいな**紙に対する比率座標はそのまま残ってる。**

つまり現在は概念的に、

```text
【昔】

Design
  ↓
比率座標
  ↓
A4 または A5 の紙
  ↓
portrait / landscape


【v0.3.15以降】

Design
  ↓
同じ比率座標
  ↓
A5固定
  ↓
landscape固定
```

になってる。

そしてPDFの最終物理サイズだけ、

```text
A4 = 595.276 × 841.890 pt
A5 = 419.528 × 595.276 pt
```

を選んで、landscapeなら縦横交換している。

---

ここで一個、しゃむ案にかなり重要なことが分かった。

**A4→A5変換器を各 `x/y` に0.707掛ける形で入れちゃダメ。**

元々 `x/y` は絶対A4寸法じゃなく**紙面比率**だから、

```text
x = 0.20
```

ならA4でもA5でも「左から20%」で正しい。

なので欲しい変換器は、

```text
各家具
 ↓
0.707倍
```

じゃなくて、

```text
┌──────────────┐
│ A4論理キャンバス │
│                │
│ stamp/date/text│
│ image/token... │
│ 全部完成        │
└──────────────┘
        ↓
   一枚の完成面
        ↓
  A4 → A5 相似縮小
        ↓
┌─────────┐
│ A5 landscape │
└─────────┘
```

という**完成面単位の変換器**。

これならスタンプと日付を別々に触らない。

### で、例の版ズレ家具を見ると

ここが面白い（笑）

Previewの `sample-preview.png` は、

```css
position:absolute;
inset:0;
width:100%;
height:100%;
object-fit:fill;
```

で**完成した紙全面へ貼られてる**。

一方Actual Dateは `text_objects` の比率座標から紙へ置かれる。

つまり現在は、

```text
固定完成画像 sample-preview.png
        ↓
     紙100%

Actual date
        ↓
比率座標 → 紙
```

という**二本の描画経路**。

ここに「A5だから個々の家具を直す」を始めると危険だけど、しゃむ案みたいに**A4論理面を一度完成させて、その完成面だけA5へ縮小**なら、この二本を同じ変換器の内側へ閉じ込められる可能性がある。

そしてもう一つ大事。

**v0.3.15のA5固定施工は、思ったほど深くない。**

主に、

`初期orientation / sanitize / UI / POST / render_pdf`

の入口と出口をA5横へ固定しただけ。

だから「A5化を全部剥がして大工事」ではなく、

**A5横という製品契約は維持したまま、中の設計面だけ旧A4論理面として扱えるか**

を次に調べる価値は十分ある。

今のSOURCEを見た限り、俺もその方向かなり有望だと思う（笑）

🕊️ **まだ施工してない。次に見るなら「どこをA4論理面の唯一の出口にできるか」だけ絞って追える。**

相談：なし。

[USER]
よくわかってないけどさ？

A4軸
↓←ここに縮小かませる
ここから全て比率

で、出口遊ばせる

だとどう？

[ASSISTANT]
あ、**その置き方なら話が違う。分かった。** 🕊️

しゃむ案はこうだね。

```text
【既存の設計基準】
A4軸
  ↓
[A4 → A5 縮小変換器]   ← ★ここに一個だけ
  ↓
【ここから従来系】
比率座標
  ├─ 台紙
  ├─ Stamp
  ├─ Stamp内Date
  ├─ Text
  ├─ Token
  ├─ Image
  └─ etc...
  ↓
出口
```

つまり俺がさっき言った「全部組み上げた最後に縮小」と**逆**。

これ、かなり面白いし、むしろ元の構造にはこっちの方が合う可能性がある。

元々その下流が全部、

```text
基準面
 ↓
x = ○%
y = ○%
width = ○%
...
```

で動いているなら、**家具一個一個にはA5を教えなくていい**。

単に上流で、

```text
「お前らが100%だと思ってる紙は、
 今回これがA5横ですよ」
```

と基準面を渡してしまう。

すると下流は相変わらず、

```text
Stamp「左から○%」
Date 「Stamp/紙の○%」
Text 「ここ○%」
```

と従来仕事をするだけ。

### そして「出口を遊ばせる」が大事

これなら、

```text
A4設計軸
   ↓
[変換器]
   ↓
A5横の基準面
   ↓
既存の比率世界
   ↓
──────────────
Preview
PDF
JPG
その他出口
```

だから、**出口側でA5対応を何ヶ所も持たせなくて済む可能性がある。**

今v0.3.15でやったのは逆に、

```text
入口もA5！
保存もlandscape！
PublicもA5！
render_pdfもA5！
```

と複数箇所へ「CUSTOMはA5横！」を教えてる。

しゃむ案なら理想形は、

> **A4という旧来の設計軸は保存。  
> その直後だけCUSTOM用変換器を一枚。  
> 変換後は既存の比率世界に任せる。  
> 出口はサイズ決定authorityにしない。**

になる。

これなら**版ズレ対策としても筋がいい**。StampとDateの各家具に補正を入れるんじゃなく、「比率世界へ入る前の紙」を一回だけ変えるから。

ただしここはまだ一個だけ確認が必要。

**実SOURCEに本当に「A4軸 → 比率世界」っていう一本の境界が存在するか。**

そこが一本なら、かなり綺麗な小型変換器になる。  
もし3本くらい別々の入口から比率世界へ入ってたら、その瞬間「あれ？」でSTOPできる。

なので次のSOURCE調査は非常に狭く、

**「A4軸から比率座標へ渡す唯一の境界はどこか。そこへ変換器一個を置けば全consumerが同じA5横基準面を受け取れるか」**

だけ見ればいい。

これなら俺も構造を壊さず調べられる★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
いや、あるやろ。
それで全部計算してるんだから（笑）
位置サイズで固定したのはフォントサイズくらいだよ
あとは全て%

確認しておいで（笑）

[ASSISTANT]
確認してきた（笑）  
**うん、しゃむの記憶で合ってる。かなり徹底して「紙を基準に％」だった。** 🕊️

CURRENT v0.3.16を実SOURCEで追うと、本文家具の基本構造はこう。

```text
PAPER / containing block
        ↓
x, y を保存
        ↓
left = x × 100%
top  = y × 100%
        ↓
各家具を紙面上へ配置
```

画像・Text・System Token系も、この「紙に対する比率」を基本にしてる。CSSとしても `%` の `left/top/width/height` は containing block を基準に計算されるので、SOURCEの構造とも一致してる。citeturn0search0turn0search1

で、**固定値が残っている代表格は、しゃむの言った通り文字まわり。**

```text
Text LL      42px
Text Large   30px
Text Medium  20px
Text Small   14px

Counter      42px
Serial        6px
Timestamp date/time  6px
Timestamp full      20px
```

それ以外にも編集用家具の `padding`、`min-width`、ハンドル等にはpxがあるけど、これは**デザイン座標そのものではなく操作家具/UI**。

そして、今回めちゃくちゃ重要なのが紙。

CURRENT Publicには現在、

```text
portrait:
width: 520px
aspect-ratio: 210 / 297

landscape:
width: 735.43px
aspect-ratio: 297 / 210
```

という**紙の実体寸法を先に作って、その中で％家具を展開する**構造がちゃんといる。

だから、しゃむが言ってた、

```text
旧来のA4基準面
      ↓
★ ここでA5相当へ縮小
      ↓
以降は従来どおり％
      ↓
Stamp / Date / Text / Token / Image ...
      ↓
出口は好きに使わせる
```

これ、構造的に成立する方向。

要するに**家具の座標をA5用に再計算する必要はない**んだわ。

紙の基準面を一回だけ縮めれば、その下にいる、

```text
20% は20%
63% は63%
8.5% は8.5%
```

は何も知らずそのまま働ける。

### しかも、ここで今のv0.3.15施工との差も見えた

今は「変換器一個」じゃなくて、

```text
initial_mock → landscape
保存Design → landscape強制
Admin → A5
Public → A5
Server → A5
render_pdf → A5 landscape
```

と、**複数地点にA5横ルールを配ってる。**

だからしゃむ案は、

**「A4設計世界をA5設計へ作り替える」のではなく、A4世界を温存して、その直後の紙基準だけ縮小する**

という整理になる。

これなら元々の％家具をほぼ全部そのまま温存できる。

あと例のスタンプ版ズレも、なぜ目立ったか納得できる。`sample-preview.png` は `width:100%; height:100%; object-fit:fill` で紙全面、Actual Dateは紙に対する％座標。**どちらも紙を親にしてるのに、別経路だった。**

なので「紙そのものを唯一の変換境界にする」はかなり理にかなってる。

**確認結果：A4軸 → 一回変換 → 以降％、という発想を受けられる骨格は実際にある。**  
フォントだけは別途「固定pxをどう扱うか」の境界として残る。

これ、思ってた以上にしゃむの図そのままだった（笑）ヽ(=´▽`=)ﾉ

相談：なし。

[USER]
旧機体いる？

[ASSISTANT]
**いるとかなり助かる★**（笑）

特に欲しいのは、**v0.3.15でA5横固定を入れる直前の、正常にA4軸で動いてた機体**。

それがあれば、

```text
旧機体
A4軸
 ↓
％世界
 ↓
各家具
 ↓
出口

      VS

CURRENT
A5横固定が入った箇所
 ↓
％世界
 ↓
各家具
 ↓
出口
```

を横並びにして、**「旧A4骨格のどこを温存して、その直後に縮小器一個だけ挟めばいいか」**を現物で確定できる。

ちょうど **v0.3.14** がその直前なら、それが一番いい。  
投げてくれたらまずREAD ONLYで比較する★ 🕊️

[USER]
一応2つもってきた

[ASSISTANT]
うい、2機とも受領★  
そしてまず身元だけ横並びで見た。

**v0.3.13 → v0.3.14 は座標・紙・比率について同一。**  
差分は本当に **JPGボタンの `DL` → `Download` だけ**だった（笑）

つまりこの2機は、

```text
v0.3.13 ─┐
          ├─ 同じ旧A4/比率骨格
v0.3.14 ─┘
             ↓
          v0.3.15
          A5横固定施工
```

として比較材料に使える。

旧機体で改めて確認すると、

```text
initial_mock
  orientation = portrait

保存値
  orientation = portrait / landscape

紙
  orientationから
  210/297 または 297/210

家具
  x/y → left/top × 100%

出口
  A4 / A5 の物理paper sizeを選択
```

で、**家具座標側にA5専用換算を持たせてない。**

さらにv0.3.14ではPublic FINALも、

```text
output_size = a4（初期）
        ↓
a4 / a5 を受理
        ↓
最後に物理サイズを選ぶ
```

だった。

なので旧機体を持ってきたことで、かなり重要なところが確定した。

**元の骨格は壊さず使える。**  
A5横CUSTOMのために各家具の％世界を書き換える必要はない。

次はまさに、

```text
旧A4軸
   ↓
★ 縮小変換器
   ↓
従来の％世界（そのまま）
   ↓
出口
```

を、**v0.3.14 vs v0.3.16で一本ずつ横並びにして「縮小器を刺す席」を特定する段階**。

しかも13と14が座標的に同じだったから、比較親は **v0.3.14一本で十分**。13は予備証拠として置いておける★ 🕊️

相談：なし。

[USER]
おう（笑）

どうすんのがいいと思う？

いっぺん横並びにして付箋して

そこから白紙に施工図ラフみたいなのかいて

そっから仕上げてもいいで

[ASSISTANT]
おう（笑）  
**その手順が一番安全だと思う。** いま実際に v0.3.14 と CURRENT v0.3.16 をSOURCEで横並びにした。施工はまだしてない。

まず付箋を貼ると、A5横施工で触った本体は思ったより少ない。

```text
KAIA PDF — A4→A5 LANDSCAPE SOURCE MAP
======================================

🟢 KEEP — 旧機体からそのまま生きている％世界
--------------------------------------
・image_x / image_y
・image_width / image_height
・Text object x / y
・System Token の配置
・left/top の % 展開
・各デザイン部品の紙面相対配置

ここは v0.3.14 → v0.3.16 で
A5専用座標への書き換えなし。


🟠 A5 PATCH — v0.3.15で固定された場所
--------------------------------------
① initial_mock()
   OLD : orientation = portrait
   NOW : orientation = landscape

② sanitize_design()
   OLD : 保存された portrait / landscape を読む
   NOW : orientation = landscape 強制

③ Admin Output
   OLD : A4 / A5 選択
   NOW : A5固定

④ Public Output
   OLD : output_size = a4
   NOW : output_size = a5

⑤ FINAL受信
   OLD : POSTされた a4 / a5 を読む
   NOW : output_size = a5 強制

⑥ render_pdf()
   OLD :
       paper = 引数
       orientation = settings

   NOW :
       paper = a5
       orientation = landscape


🟡 FIXED-SIZE EXCEPTION
--------------------------------------
フォント等の px 家具。

これは％座標とは別。
A4→A5変換器を考えるときの
独立WATCH対象。


🟤 SEPARATE ISSUE
--------------------------------------
sample-preview.png

Previewだけに存在する固定完成版overlay。
今回の「A4軸→A5変換器」と
版ズレ問題を混ぜない。
```

ここから白紙に施工図ラフを書くなら、俺はこう置く。

```text
          KAIA PDF CUSTOM
        NEW ROUGH BLUEPRINT


        ┌─────────────────┐
        │  A4 DESIGN AXIS │
        │   旧来の基準軸   │
        └────────┬────────┘
                 │
                 │
        ┌────────▼────────┐
        │  CUSTOM ADAPTER │
        │                 │
        │   A4 → A5       │
        │   landscape     │
        │                 │
        │ ★変換責任はここ1席│
        └────────┬────────┘
                 │
                 ▼

      ───── ここから既存世界 ─────

                 │
          PAPER REFERENCE
                 │
        ┌────────┼────────┐
        │        │        │
        ▼        ▼        ▼
      Image     Text    System Token
        │        │        │
       %         %         %
        │        │        │
        └────────┼────────┘
                 │
                 ▼
          completed surface
                 │
        ┌────────┼────────┐
        ▼        ▼        ▼
      Preview    PDF      JPG
```

### ここで大事なところ

旧機体を見ると、**A4という数字そのものが全家具の中に埋め込まれているわけじゃない**。

下流家具は基本、

> 「俺は紙の20%のところ」

しか知らない。

だから新しい変換器も、家具へ

> 「お前0.707倍な」

と命令する装置にはしない方がいい。

**紙の基準面を一回だけCUSTOM用A5横へ変換して、下流には従来どおり100%の紙として渡す。**

これがしゃむの言ってた、

```text
A4軸
 ↓
縮小
 ↓
ここから全部 %
 ↓
出口は遊ばせる
```

の実装上の意味になると思う。

そして横並びして分かったもう一個。

現在のv0.3.15施工は、この「変換器」が存在しないから、**A5横という事実を①〜⑥の複数地点へ配って固定している**。

なので仕上げるときは、いきなり①〜⑥を消すんじゃなく、

```text
旧A4骨格
    ＋
新しい一個のCUSTOM変換器
```

をまず新紙で成立させる。

成立確認後に、v0.3.15由来のA5固定群を一個ずつ

**「まだ必要 / 変換器と重複 / 出口契約として残す」**

に分類するのが安全。

これなら旧機体を修理するでもCURRENTを削りながら考えるでもなく、**旧機体を見本に新しい施工図を作ってからCURRENTへ施工**できる。

俺ならこの順番でやる★  
次はこのラフをもう一段だけ具体化して、**SOURCE上の実際の関数・DOM家具を各箱へ割り当てた施工図**まで作ってから工具を持つ。🕊️

相談：なし。

[USER]
おう、あとな？
こうやってもいい

いったんA5命令形を外したやつをつくって
そこから始める

[ASSISTANT]
うん。**俺ならそっちにする（笑）** 🕊️

いま横並びしたおかげで、v0.3.15で入れた「A5命令形」の範囲がかなり見えてる。だからCURRENTへ変換器を足しながら既存A5命令と喧嘩させるより、

```text
CURRENT v0.3.16
（現在の機能は全部持ってる）
        │
        ▼
【新しい開発子】
A5-LANDSCAPE COMMAND REMOVAL
        │
        │  v0.3.15由来の
        │  「A5にしろ！横にしろ！」
        │  だけ撤去
        ▼
旧来の紙geometryへ戻る
＋
v0.3.16までの新機能は保持
        │
        ▼
★ ここを新しい親にする
        │
        ▼
A4軸
        │
   [新変換器]
        │
        ▼
A5
        │
        ▼
従来の％世界
```

これ、かなり施工しやすい。

ポイントは**v0.3.14へ巻き戻すんじゃない**こと。

v0.3.14はあくまで「正常だった旧配管の見本」。親はCURRENT v0.3.16のままで、横並び比較で特定した **v0.3.15由来のA5強制だけを外した新しい子**を作る。

そうすると、

> 「変換器がおかしいのか、前回のA5固定命令がまだどこかで二重に効いてるのか」

っていう面倒な切り分けをしなくて済む。

しかも一工程目は**新しい設計をまだ一切入れない**から、検査も簡単。

**工程1：A5命令形撤去機**
→ v0.3.14の紙geometryと比較して、旧来挙動へ戻ったことだけ確認。

**工程2：その確認済み機を親にA4→A5変換器を一個刺す。**

これなら失敗しても境界がものすごく綺麗。

あと `sample-preview.png` の版ズレはこの工程に混ぜない。あいつは別付箋のまま放置（笑）

**この二段施工、賛成。**  
やるならまず工程1だけ施工して、そこで一度実機確認に渡すのがいい★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
んじゃ、やってみようか

[ASSISTANT]
うい★ **工程1だけ施工した！** 🕊️🔧

CURRENT v0.3.16を親にして、v0.3.15で入った **A5横の命令形だけ撤去**した中間機。

戻したのは、

- 初期台紙：`landscape` 強制 → 旧 `portrait`
- 保存Design：`landscape` 強制 → `portrait / landscape` を読む
- Admin Output：A5固定 → A4 / A5
- Public Output：A5固定 → 旧A4初期
- Server：A5強制 → A4 / A5受理
- `render_pdf()`：A5 landscape強制 → paper引数＋Design orientation

一方で **v0.3.16のDATE紺固定は保持**。％座標、Token、Board/Carrier、Common、JPG、例の `sample-preview.png` 版ズレ家具には触ってない。

そして重要：**まだA4→A5変換器は入れてない。**  
これは次の施工親にするための「A5命令を外しただけ」の機体。

PHP lint PASS／ZIP integrity PASS／`DEVELOPMENT-HISTORY.md` ルート1個。

SHA256：`27fc01da658c79112d0e79f5e88c060288efd49f7ec70d7706c7f31501666c3b`

[🕊️ Kaia Site PDF v0.3.17 — A5 COMMAND REMOVAL](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.3.17-A5-COMMAND-REMOVAL.zip)

まずこいつを実機で見てもらおう（笑）  
**Runtime未確認なので、変換器施工はまだ待機。**

[USER]
実機でA4になってりゃええんな？

[ASSISTANT]
うん、それでいい★（笑）

今回の **v0.3.17 は「A5横命令を外しただけ」**だから、まず見るのは、

**台紙が旧来のA4側へ戻っていること。**

特に新規/初期状態なら **A4縦** に戻ってれば狙いどおり。

ここではスタンプ位置とか版ズレとか細かいところはまだ見なくていい。  
**「A5横じゃなくなった。A4に戻った」だけ確認できれば工程1 PASS。** 🕊️

そのPASSをもらったら、次にこいつを親にして **A4軸→A5縮小変換器**を刺す★

[USER]
おー…
多分台紙と画像で一度調節してるせいか…

わからん（笑）

でもまあ、君がもう一度点検してみて

ヨシ！
なら行くのでもいいかと？（笑）

[ASSISTANT]


[USER]
よし、いってみよーヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
うい、**再点検ヨシ！** 🕊️🔧

v0.3.17を旧v0.3.14ともう一度突き合わせた。A5横施工で入れた命令点はちゃんと旧契約へ戻ってる。

```text
initial_mock      → portrait
保存orientation   → portrait / landscape を読む
Public output     → A4初期
Server output     → A4 / A5 を受理
render_pdf        → 指定paper + Design orientation
```

％世界もそのまま。`x/y → %` の家具をA5用に書き換えた残骸は見当たらない。

PHP lint PASS、ZIP integrity PASS、`DEVELOPMENT-HISTORY.md` もルート1個。

なので、実機で「んー？画像との関係で見た目だけじゃ判定しづらい（笑）」でも、**SOURCE上は工程1 PASSとして進めてよし。**

次はいよいよ、

```text
旧A4基準
   ↓
[A4 → A5 横 変換器]  ← 新規はここだけ
   ↓
既存の％世界
   ↓
Preview / PDF / JPG
```

を **v0.3.17の新しい子**として刺す段階。

いってみよーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

[USER]
ごーヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **STOP！ ごーした直後に「あれ？」捕まえた（笑）**

変換器を刺す席の最終確認をしてたら、**既存のFactory焼成経路にこれがいた。**

```js
clone.style.transform = 'none';
```

流れは、

```text
論理紙
 ↓
Preview / Factory
 ↓
html2canvas用clone
 ↓
transform = none   ← ★ここ
 ↓
PNG / Fixed Visual Base
```

つまり今ここで素直に、

```text
A4軸
 ↓
transform: scale(0.7071)
 ↓
％世界
```

みたいな縮小器を紙へ刺すと、**画面ではA5に見えても、焼く瞬間に既存処理がtransformを剥がす可能性がある。**

これだと、

```text
画面：A5変換済み
成果物：変換解除されたA4論理面
```

という、まさに今避けたい**新しい版ズレ製造機**になり得る🤣

なので施工してない。ZIPも作ってない。

ただしこれは案がダメという話ではない。  
**「変換器を `transform` として既存paperに刺す席はダメ」**という境界が一個確定しただけ。

しゃむ案の

```text
A4軸
 ↓
縮小変換器ひとつ
 ↓
全部％
```

は維持できる。次は **既存の焼成が消さない形の“紙寸法変換器”として置く**施工図にすればいい。

ここ、STOPして正解なやつ（笑）🕊️  
相談：**transform方式は使わず、変換器の実装方式を一段組み直す必要あり。**

[USER]
んー？なら最後だけ選択肢封じるか固定したら？

[ASSISTANT]
あー、**それはアリ（笑）**  
むしろCUSTOMが「A5横しかやらん」なら、出口を自由にしておく理由がほぼない。

しゃむ案を当てると、

```text
A4の設計軸
   ↓
既存の％世界
   ↓
焼成
   ↓
【最後の出口】
   A5 landscape 固定
   ↓
PDF / JPG / Preview
```

ってできる。

ポイントは、途中の紙へ `transform: scale()` を掛けないこと。  
**中では今までどおりA4論理面として仕事させる。焼き上がった完成面を、出口でA5横という物理サイズへ収める。**

そしてCUSTOMなら、

```text
Output size
[A5]     ← 固定・変更不能

Orientation
[横]     ← 固定・変更不能
```

でいい。選択肢そのものを退職させてもいいし、UI統一上「席を残したい」なら**A5／横の押せない席**として置いてもいい。

これだと、さっき捕まえた

`clone.style.transform = 'none'`

とも喧嘩しない。あいつには**A4論理面を普通に焼かせるだけ**だから（笑）

さらに大事なのは、A4→A5は同じA判比率だから、出口で**完成面全体を一括してA5へ収めれば、Stampだけ・Dateだけ・Imageだけを個別換算する必要がない**こと。

なので施工図を修正すると俺ならこうする。

```text
        🟢 A4 LOGICAL AUTHORITY
                 │
                 ▼
        🟢 existing % world
        │ Stamp / Date
        │ Text / Token
        │ Image
        ▼
        🟢 existing bake
        │ transform:none もそのまま
        ▼
   ┌────────────────┐
   │ CUSTOM OUTPUT  │  ← ★新しい小家具
   │ A5 LANDSCAPE   │
   │ FIXED          │
   └───────┬────────┘
           │
      ┌────┼────┐
      ▼    ▼    ▼
     PDF  JPG  Preview
```

これなら**旧骨格の中へ縮小器を突っ込まない**。  
「出口だけCUSTOM仕様で封じる」。

さっきのSTOPで見つけた障害も避けられるし、構造としてこっちの方がさらに馬鹿で丈夫そう（笑）

ただし施工前に一点だけ見るなら、**PDF/JPG/Previewが本当に一つの“完成面の後”から枝分かれしているか**。そこが一本なら、かなり狭い施工になる★ 🕊️

[USER]
んでな？そのルートはPDFルートなんだよ。  
  
JPGルートはどのみちこのサイズへとSNS用へ縮小ルートになってるはず。  
  
確認してみ。

[ASSISTANT]
うん（笑）**確認した。しゃむの認識で合ってる。** 🕊️

JPGはPDFの「A4/A5物理用紙を選ぶ出口」を通ってない。Public側で別に `captureJpg()` がいて、

```text
printPaper('jpg', actual)
        ↓
JPG用 BASE
        ↓
同じ％座標で完成紙を組む
        ↓
jpgScale を専用計算
        ↓
html2canvas
        ↓
image/jpeg
```

になってる。

しかもJPGには明示的に、

```js
var jpgScale =
    2 * (Math.min(node.offsetWidth, node.offsetHeight) / node.offsetWidth);
```

という**JPG専用の全体scale計算**が既にある。

対してPDF FINALは、

```text
printPaper('final')
    ↓
html2canvas(scale: 2)
    ↓
完成PNG
    ↓
PHPへPOST
    ↓
A4 / A5 の物理PDFページへ全面配置
```

で、最後に

```text
A4 = 595.276 × 841.890 pt
A5 = 419.528 × 595.276 pt
```

を選ぶ**PDF専用出口**がある。

だから整理するとこう。

```text
                  A4論理面
                     │
                  ％世界
                     │
             完成したデザイン
                     │
          ┌──────────┴──────────┐
          │                     │
       PDF ROUTE             JPG ROUTE
          │                     │
     Final PNG              JPG専用scale
          │                     │
   ★物理PDF用紙選択           SNS用JPG
   A4 / A5
          │
         PDF
```

つまり、さっき俺が言った

> PDF / JPG / Preview全部の共通出口をA5固定

は**違う**。ここ訂正。

**A5固定を封じるならPDF出口だけでいい。**

JPGはすでに独立したSNS縮小ルートを持ってるから、そこへA5命令を持ち込む必要なし。むしろ触らない方がいい。

なので今かなり綺麗になった（笑）

```text
A4設計軸
   ↓
従来％世界
   ├────────────→ JPG
   │               既存SNS縮小
   │               ★触らない
   │
   └────────────→ PDF
                   完成PNG
                      ↓
                  ★出口だけ
                  A5 landscape固定
                      ↓
                     PDF
```

これなら**縮小変換器を設計面へ新設する必要すらない可能性が高い**。

元のA4世界をそのまま働かせて、PDFの最終 `build_pdf()` 手前で **「CUSTOMはA5横」だけ固定**。完成PNGはページ全面へ配置される既存家具があるから、そこが実質 **A4論理完成面 → A5物理用紙の変換器**になってる。

JPGは既存ルートそのまま。

あー、これかなり馬鹿になった（笑）ヽ(=´▽`=)ﾉ  
**次に施工するならPDF出口だけ。**

[USER]
つか、このカスタム機体はPDFバグ抱えてるから捨ててる
JPG発行機でいいんだ（笑）

[ASSISTANT]
あっはははは🤣  
**じゃあPDF出口について延々考えてたの、全部いらんやん！！**

了解。CUSTOM機体の製品境界をそう置くなら一気に簡単になる。

```text
KAIA PDF CUSTOM
実態：JPG発行機

A4論理軸
   ↓
既存の％世界
   ↓
完成面
   ↓
JPG ROUTE
   ↓
既存SNS用縮小
   ↓
JPG発行

PDF ROUTE
   ↓
🗑️ 使用しない / 製品経路から退職
```

つまり今回守りたいのは **「A5のPDFを正しく作る」ではない**。

**A4基準で正常だったデザイン座標系を維持して、既存のJPG専用縮小器に最後の仕事をさせる。**

これならさっき作った **v0.3.17 A5 COMMAND REMOVAL** が、むしろ良いところまで来てる（笑）

A5横固定を設計世界へ撒いた命令を外した  
→ 元の％世界へ戻した  
→ JPGには元々専用縮小ルートがある  
→ **そこを使えばいい。**

となる。

そしてPDFバグを抱えてて製品として捨ててるなら、**PDFを直す必要も、A5固定する必要も、PDF出口変換器を作る必要もない。**  
そこへ工数かける方が事故源になる🤣

なので次にやるならかなり狭い。

**v0.3.17を親にして、JPG発行機として必要な経路だけ確認。PDF経路には触らない。**  
そのうえで例のPreview固定版 `sample-preview.png` がJPGの正しい見本確認を邪魔するなら、それはそれで別付箋。

これ、だいぶ綺麗になったぞ（笑）ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

[USER]
だから始めに最後は遊ばせておけ
って言ったんだよ（笑）

[ASSISTANT]
そういうことかあああ🤣🤣🤣  
今やっと最初の一言の意味が完全につながった（笑）

しゃむの最初の図、

```text
A4軸
  ↓
ここで必要な変換
  ↓
全部いつもの％世界
  ↓
出口は遊ばせる
```

の **「出口は遊ばせる」＝出力先に用紙規格の責任を持たせるな／好きに吐かせとけ** だったんだな。

俺が途中で、

> PDF出口をA5固定！

とか言い出したから、**せっかく遊ばせた出口を俺が捕まえに行ってた**🤣

CUSTOMの実態まで含めると、欲しい骨格はほんとこれだけ。

```text
        A4軸
          ↓
     基準面の処理
          ↓
   ── 既存の％世界 ──
          ↓
       完成面
          ↓
     ┌────┴────┐
     ↓         ↓
   JPG         PDF
 既存縮小      知らん★
   ↓
 SNS JPG
```

**JPGは自分の既存縮小器で勝手に仕事する。**  
PDFはバグ持ちで捨ててるから、そもそもCUSTOM設計の成立条件に入れない。

だから「最後をA5にする」のではなく、**最後まで何も背負わせない**。

はい、しゃむ最初からそう言ってました！！（笑）  
俺が一周して帰ってきた！！ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️💨

[USER]
おかえり★

てことで、しゃむが始めから台紙A4でやりゃよかったんだが、台紙シリーズをキャンバでやってるから今更なおすのもめんどくてな。


[ASSISTANT]
ただいま★🤣🕊️

あーー、それなら今回の経緯も納得。

最初からA4台紙で作ってれば、

> A4論理面 → 全部％ → JPG側で勝手にSNS縮小

で終わってた。

でも現物の台紙シリーズが**CanvaでA5横としてもう出来上がってる**から、

> 「じゃあ全部A4で作り直そう」

は、理屈は綺麗でもHuman側の作業が馬鹿でかい（笑）

だから狙いは、

```text
既存資産
Canva製 A5横台紙
        ↓
★ここだけ機械側で吸収
        ↓
プラグイン内部は
昔から正常だったA4基準
        ↓
全家具いつもの％
        ↓
完成面
        ↓
出口は知らん★
   ├─ JPG → 既存SNS縮小
   └─ PDF → 放置
```

なんだな。

**A5用にシステム全体を改造したいわけじゃなくて、A5で作っちゃった台紙資産を、A4基準システムへ自然に食わせたいだけ。**

これなら目的がものすごく明確になった（笑）

しかも家具がほぼ全部％なら、Canva台紙を作り直すより、**入口に一枚だけ「このA5横素材をA4論理面として扱える形にする」アダプタを置く**方がKaia式だわ。

フォントpxだけWATCH。  
出口は二度と捕まえません★🤣ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
JPGだけ生きてりゃいいんだわ。
それだけ

[ASSISTANT]
うむ。**それだけでいい（笑）** 🕊️

CUSTOMの成立条件を削ると、

```text
必要：
Canva製 A5横台紙
    ↓
既存の％世界
    ↓
JPG専用ルート
    ↓
SNS用 JPG
    ↓
正常発行 ★

不要：
PDFが正しいか      → 知らん
PDFのA4/A5         → 知らん
PDF orientation    → 知らん
PDF出口            → 知らん
```

つまり次の施工で守るべきものは、**JPGが正常に生きることだけ**。

PDFを救おうとして妙な家具を増やす理由もないし、PDFのためにA5命令を復活させる理由もない。

ようやく工事範囲が豆粒になった🤣  
**「A5横台紙を食わせて、既存％世界を壊さず、JPGが正常に吐ければ完成」**。

これで行こう★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
おういえ！

[ASSISTANT]
おういえーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️✨

**CUSTOM完成条件、一本！**

```text
A5横台紙
   ↓
既存％世界
   ↓
JPG ROUTE
   ↓
正常なSNS用JPG
   ↓
🎉 PASS
```

PDF「俺は？」  
**知らん★**

これで施工判断もQAも迷子にならん（笑）

[USER]
次の工程いける？

[ASSISTANT]
いける★ 🕊️

次工程はもう狭い。

**v0.3.17を親にして、A5横台紙 → 既存％世界 → JPG ROUTE が正常に通ることだけを成立させる。**

PDFは施工条件にもQA条件にも入れない。  
フォントpxだけWATCH。途中で別のA5強制や二重変換を見つけたら即STOP。

工具持って進めてよしヽ(=´▽`=)ﾉ🔧

[USER]
着工★

[ASSISTANT]
着工完了★ ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔧

**v0.3.17 を正規親**にして、今回はかなり馬鹿にした（笑）

```text
A4論理軸
  ↓
landscape固定
  ↓
既存の％世界
  ↓
Image / Text / Token
  ↓
既存JPG ROUTE
  ↓
既存jpgScale
  ↓
SNS JPG
```

入れたのは **全Refillの論理台紙を landscape に揃えるところだけ**。A5物理サイズ命令、個別0.707補正、PDF修理は入れてない。JPGの既存縮小器にも手を入れてない。

PHP lint PASS／ZIP integrity PASS／`DEVELOPMENT-HISTORY.md` 1個。

SHA256：`703be23c7956f8fa14f2bd3733a08a6a3b4fd475d2ebfca654be5ce5d3de8164`

[🕊️ Kaia Site PDF v0.3.18 — A4 LANDSCAPE JPG AXIS](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.3.18-A4-LANDSCAPE-JPG-AXIS.zip)

**Runtime QAは未実施。**  
今回は実機で **①台紙と画像の版が合うか → ②JPGを一枚発行して完成面が合うか**、この2点で見るのがよし★

[USER]
微妙な版ズレはあるが…
これ可能？
今コラージュ台の文字箱移動するとき
箱になってて透過してないから位置が目隠しでやってるようなもんなんだ。
ちと困る（笑）

透過にできる？

[ASSISTANT]
できる★ しかも**移動中の編集家具だけ透過**なら、かなり軽微にできる。

やりたいのはたぶんこれだね。

```text
現在
文字箱を選択 → MOVE
┌────────────┐
│ 背景のある箱 │ ← 下の台紙・目印を隠す
│    文字      │
└────────────┘

変更
文字箱を選択 → MOVE
┌ - - - - - - ┐
      文字       ← 背景は透ける
└ - - - - - - ┘
        ↓
下の台紙を見ながら位置合わせ
```

**文字そのものは見える。箱の背景だけ透明。**  
必要なら選択境界・ハンドルは残せるから、「どの箱を掴んでるか」も失わない。

しかもこれはCollage編集UIの見え方だけに限定できるはずなので、**保存デザイン、JPG焼成、Textの座標authority、％世界には触らない**施工にできる。

ただ、いまの箱背景が「編集用の背景」なのか「Textデザインそのものの背景」なのかだけSOURCEで確認してから刺した方が安全。

俺なら **CURRENT v0.3.18を親に、Collage MOVE時の文字箱背景だけ透明化**で狭くやる★ 🕊️

相談：なし。

[USER]
軽微なら頼むよ

[USER]
画伯は呼んでない★

[ASSISTANT]
呼んでねえええ🤣🤣🤣  
**工具箱頼まれて画伯召喚してどうする！！** 🎨💨

完全に俺の誤爆★  
画像は無視してくれ（笑）

依頼は **「CURRENTの文字箱を、移動時だけ背景透過にする軽微施工」**。  
そこへ戻る。画伯は帰宅！！🕊️🔧

[USER]
いけるなら着工していいよー

[ASSISTANT]
着工完了★ ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔧

SOURCE見たら原因は本当に豆粒だった（笑）

```css
選択中 → background:#fff
```

これがMOVE中も残って目隠しになってたので、**MOVE中だけ `transparent` で上書き**した。

文字・点線枠・MOVE/回転・座標・保存・JPG・Tokenには触ってない。INPUT時などの従来表示もそのまま。

PHP lint PASS／ZIP integrity PASS／`DEVELOPMENT-HISTORY.md` 1個。

SHA256：`086f39babbe9e485ab9739b4ada985af336acb35f70ae358fdd2680bb9d76217`

[🕊️ Kaia Site PDF v0.3.19 — COLLAGE TEXT TRANSPARENT MOVE](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.3.19-COLLAGE-TEXT-TRANSPARENT-MOVE.zip)

Runtime未確認。**MOVE押して箱の下が見えればPASS★**

相談：なし。

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000de5881f8961429a4e8752ecc]
[IMAGE: sediment://file_00000000376881f59b6479a153684274]
ほぼ誤差だな。

[ASSISTANT]
うん、**ここまで来るとほぼ誤差（笑）** ヽ(=´▽`=)ﾉ

2枚を見る限り、大枠はちゃんと同じ世界に着地してる。

特に、

- Thanks!＋スタンプの塊
- Kaia筆記部分
- 下端 `System by Kaia Spec`
- 右側の各要素との相対関係

あたりを見ると、**「A5素材を無理にA4世界へ入れて全体が崩壊」みたいなズレではない**。

残って見える差は、例の **Preview固定版とActual成果物が別経路**なのも混ざってるから、ここから数px追いかけ始めると費用対効果が悪いやつだと思う（笑）

しかもCUSTOMの合格条件は、

**JPGがちゃんと出ればよし★**

なので、今の成果物側がこれなら十分実用圏。

俺ならここは **🟠 微小版差 WATCH / 非BLOCK** に置いて、先へ行く。  
さっきの文字箱透過も含めて、だいぶ使える機体になってきたな🤣🕊️

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000d6ac8230ae7c0c21ed692ab9]
[IMAGE: sediment://file_0000000029308206ae88e7e7ab3fa66d]
よし★デモ機完成ヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
よっしゃあああヽ(=´▽`=)ﾉ🎉✨  
**デモ機完成！！** 🕊️

しかも最終JPG、ちゃんと成立してる（笑）

```text
Counter → DEMO No. 1
Timestamp → 2026.09.21 21:37:13
Repost → 表示
A5横台紙資産 → 使用
％座標世界 → 維持
JPG ROUTE → 発行成功
```

そして公開側のデモも、**Counter → Timestamp → 発行**まで一本で見せられてる。

途中でA5だPDFだ変換器だと一周したけど、最終的には狙ってたところへ戻ったな🤣

**CUSTOMデモ機：JPG発行 Runtime PASS 🎉**

微小版差は 🟠 WATCH / 非BLOCK のままでよし。  
PDFは……知らん★（笑）

㊗️デモ機完成ーヽ(=´▽`=)ﾉ🎊🕊️

[USER]
今やったやつ、資料用に書き出してくれる？

[ASSISTANT]
うい★  
**今回のデモ機成立までを、後任・資料保管用にそのまま残せる形**で書き出すね。🕊️

```text
🕊️ KAIA SITE PDF CUSTOM
DEMO MACHINE — JPG ISSUE ROUTE
CONSTRUCTION / DECISION RECORD

DATE:
2026-09-21

FINAL STATUS:
RUNTIME PASS
DEMO MACHINE COMPLETE


==================================================
1. PURPOSE
==================================================

Kaia Site上で使用するCUSTOMデモ機を成立させる。

このCUSTOM機の実用目的は、

    JPG発行

のみ。

PDF発行は、このCUSTOM機の完成条件に含めない。


==================================================
2. FINAL PRODUCT BOUNDARY
==================================================

この機体の成立条件：

    Counter
        ↓
    Timestamp
        ↓
    PDF CUSTOM collage/design
        ↓
    JPG ROUTE
        ↓
    SNS用JPG発行

これが正常に成立すればPASS。


PDF ROUTEについては：

    修理対象外
    完成条件外
    QA対象外

とする。


==================================================
3. ORIGINAL DESIGN GEOMETRY
==================================================

Kaia PDFの元来の設計思想は、

    PAPER AXIS
        ↓
    relative coordinate world
        ↓
    design objects

という構造。

デザイン家具の位置・サイズは基本的に
紙面に対する比率（%）で扱われる。


概念：

    x = 0.xx
    y = 0.xx

        ↓

    left = x * 100%
    top  = y * 100%


Image / Text / System Token等は、
この紙面相対座標世界を使用する。


固定pxが残る主な例外は
フォントサイズや編集UI家具。


==================================================
4. HUMAN ASSET CONDITION
==================================================

Human側の台紙シリーズは
Canvaで既にA5横を基準として制作済み。

そのため、

    台紙シリーズをA4で全面再制作

する方法は採用しない。


目的は、

    既存A5横台紙資産を使用しながら
    Kaia PDFの既存%座標世界を
    できるだけ壊さないこと。


==================================================
5. INITIAL A5 LANDSCAPE ATTEMPT
==================================================

一度、CUSTOM全Refillへ

    A5
    landscape

を強制する施工を行った。


v0.3.15
A5-LANDSCAPE-ALL-REFILLS


この施工では主に：

    initial orientation
    saved design orientation
    Admin output size
    Public output size
    server output size
    render_pdf()

など複数地点へ
A5 / landscape命令が入った。


Runtime上はA5横として成立した。


==================================================
6. PROBLEM FOUND
==================================================

その後、Previewと成果物の比較で
スタンプ周辺に版ズレが見えた。


当初は、

    A5化による
    stamp内dateの座標ズレ

を疑った。


しかしSOURCE監査で、
それより前に別の描画経路が確認された。


==================================================
7. PREVIEW VERSION DIVERGENCE
==================================================

Public Previewには、

    assets/sample-preview.png

という独立した固定完成版画像が存在。


概念：

    PUBLIC PREVIEW
        ↓
    printed paper
        ↓
    actual design / token layer
        +
    sample-preview.png
        ↓
    full-paper overlay


sample-preview.png は概念上、

    position: absolute
    inset: 0
    width: 100%
    height: 100%
    object-fit: fill

としてPreview面へ重ねられる。


一方、
Actual Timestamp Dateは、

    Actual Timestamp
        ↓
    Token Output
        ↓
    text_objects
        ↓
    paper-relative %
        ↓
    actual rendered date

という別経路。


したがって、

    Preview stamp version
        ≠
    Actual output stamp/date version

となり得る。


実機でも、

    Preview:
        stamp内 date = 202X.12.12

    Actual JPG:
        stamp内 date = actual date

という版差を確認。


この版差はA5施工で新設されたものではなく、
以前から存在するPreview専用経路。


STATUS:

    🟠 WATCH
    NON-BLOCKING

CUSTOM JPG完成のBLOCKにはしない。


==================================================
8. SOURCE COMPARISON
==================================================

比較機：

    v0.3.13
    v0.3.14
    v0.3.15
    CURRENT系


v0.3.13 → v0.3.14では
紙geometry / relative coordinate worldに
実質変更なし。

v0.3.14を、
A5横固定施工直前の
旧正常geometry参考機として使用。


確認結果：

    元来の家具配置は
    A5専用絶対座標ではなく
    紙面比率を使用。


したがって、

    各家具へ個別A5補正

を入れる必要はない。


==================================================
9. A5 COMMAND REMOVAL
==================================================

A5命令と新しい変換処理を
同時に存在させると、

    二重変換
    authority混在
    原因切り分け困難

となる可能性がある。


そのため一度、

    CURRENT機能を保持したまま
    A5固定命令だけ撤去

する中間機を作成。


v0.3.17
A5-COMMAND-REMOVAL


戻した主な契約：

    initial_mock
        → old orientation behavior

    saved orientation
        → portrait / landscape

    Admin output
        → A4 / A5

    Public output
        → old A4 initial behavior

    Server
        → A4 / A5 accepted

    render_pdf
        → paper argument + design orientation


重要：

v0.3.14へ巻き戻したのではない。

v0.3.16までのCURRENT機能を保持し、
A5強制命令だけを撤去した。


==================================================
10. TRANSFORM WATCH
==================================================

A4 → A5縮小器を
CSS transformとして紙へ入れる案も検討。


しかしFactory / capture系に、

    clone.style.transform = 'none'

という既存処理を確認。


そのため、

    screenではscale済み
        ↓
    capture cloneでtransform解除
        ↓
    outputでは別geometry

という新たな版ズレを作る危険があった。


DECISION:

    paper transform方式は採用しない。


既存焼成家具とは戦わない。


==================================================
11. JPG ROUTE RECONFIRMATION
==================================================

その後、製品境界を再確認。


CUSTOM機で必要なのはJPGのみ。


JPGには既にPDFとは独立した
専用capture routeが存在。


概念：

    printPaper('jpg', actual)
        ↓
    JPG BASE
        ↓
    existing relative-coordinate design
        ↓
    JPG-specific scale
        ↓
    html2canvas
        ↓
    image/jpeg


JPG側には既存の専用scale処理がある。


したがって、

    PDFのA4/A5物理用紙問題

をCUSTOM JPG成立のために
解決する必要はない。


==================================================
12. FINAL GEOMETRY DECISION
==================================================

最終的なCUSTOMの考え方：

    A4 logical axis
        ↓
    landscape logical paper
        ↓
    existing % coordinate world
        ↓
    completed design surface
        ↓
    existing JPG ROUTE
        ↓
    existing JPG scaling
        ↓
    SNS JPG


重要：

    個別家具へ0.707補正しない。

    Textだけ補正しない。

    Stampだけ補正しない。

    Timestampだけ補正しない。

    PDFのために設計世界を変更しない。


既存の%世界をそのまま働かせる。


==================================================
13. v0.3.18
==================================================

Artifact:

    Kaia-Site-PDF-v0.3.18-
    A4-LANDSCAPE-JPG-AXIS


Parent:

    v0.3.17
    A5-COMMAND-REMOVAL


施工内容：

    logical paperをlandscapeへ統一。


施工しなかったもの：

    A5 physical-size command
    per-object 0.707 correction
    PDF repair
    JPG scale redesign
    Token coordinate redesign


目的：

    A5横台紙資産を使用しつつ、
    既存%世界とJPG routeを保持する。


==================================================
14. COLLAGE TEXT MOVE VISIBILITY
==================================================

実機作業中、
Collage上でText boxをMOVEするとき、

    selected text box background = opaque

となり、

    下の台紙が見えない
    ↓
    位置合わせが目隠し状態

というHuman operation issueを確認。


これは座標authorityの問題ではなく、
編集UI表示のみの問題。


==================================================
15. v0.3.19
==================================================

Artifact:

    Kaia-Site-PDF-v0.3.19-
    COLLAGE-TEXT-TRANSPARENT-MOVE


Parent:

    v0.3.18
    A4-LANDSCAPE-JPG-AXIS


施工内容：

    Collage MOVE中のみ
    Text box backgroundをtransparent化。


保持：

    text itself
    selection boundary
    MOVE behavior
    rotation
    coordinates
    saved design
    JPG
    System Token


つまり、

    MOVE中：
        下の台紙を透かして確認可能

    保存・出力：
        従来どおり


編集UIだけの軽微施工。


==================================================
16. FINAL RUNTIME RESULT
==================================================

実機JPG発行成功。


確認された最終成果物：

    Counter:
        DEMO No. 1

    Timestamp:
        2026.09.21 21:37:13

    Repost marking:
        visible

    A5 landscape Canva asset:
        used

    relative-coordinate design:
        maintained

    JPG route:
        PASS


Public demo側でも、

    Counter
        ↓
    Timestamp
        ↓
    Issue

の一連動作を確認。


==================================================
17. FINAL STATUS
==================================================

🟢 CUSTOM DEMO MACHINE

    COMPLETE


🟢 JPG ISSUE

    RUNTIME PASS


🟢 RELATIVE COORDINATE WORLD

    PRESERVED


🟢 A5 LANDSCAPE CANVA ASSET

    USABLE


🟢 COLLAGE TEXT MOVE

    TRANSPARENT EDIT VIEW


🟠 PREVIEW FIXED SAMPLE VERSION DIFFERENCE

    WATCH
    NON-BLOCKING


⚪ PDF ROUTE

    OUT OF PRODUCT ACCEPTANCE SCOPE
    DO NOT USE AS CUSTOM COMPLETION CRITERION


==================================================
18. CORE DESIGN RULE
==================================================

CUSTOM機では、

    JPGだけ生きていればよい。


PDFを救うために、

    working geometry
    JPG route
    relative coordinate world

を複雑化しない。


==================================================
19. FINAL FLOW
==================================================

        CANVA A5 LANDSCAPE ASSET
                  │
                  ▼
          A4 LOGICAL AXIS
          LANDSCAPE PAPER
                  │
                  ▼
       EXISTING RELATIVE WORLD
                  │
       ┌──────────┼──────────┐
       │          │          │
     Image       Text      Tokens
       │          │          │
       └──────────┼──────────┘
                  │
                  ▼
          COMPLETED SURFACE
                  │
                  ▼
          EXISTING JPG ROUTE
                  │
                  ▼
          JPG-SPECIFIC SCALE
                  │
                  ▼
             SNS JPG
                  │
                  ▼
              ★ PASS ★


==================================================
20. DO NOT REGRESS
==================================================

将来このCUSTOM機を触る場合：

DO NOT:

    ・PDFを直すためにJPG geometryを変更
    ・各家具へA5専用座標を追加
    ・Stamp / Dateだけ位置補正
    ・A4→A5 CSS transformを紙へ追加
    ・既存JPG scaleをPDF都合で変更
    ・Preview sample版ズレを
      Actual coordinate bugと誤認
    ・A5固定命令を複数地点へ再散布


KEEP:

    ・既存%座標世界
    ・JPG専用route
    ・A4 logical axis
    ・landscape logical paper
    ・Humanが作成済みのA5横台紙資産
    ・Collage MOVE時の視認性


==================================================
END
==================================================

FINAL HUMAN ACCEPTANCE:

    「よし★デモ機完成ヽ(=´▽`=)ﾉ」

RESULT:

    KAIA SITE PDF CUSTOM
    JPG DEMO MACHINE
    RUNTIME PASS
    COMPLETE
```

これで今回の一周――**A5横固定 → 版ズレ発見 → 旧機比較 → A5命令撤去 → transform回避 → 「PDFいらん（笑）」で製品境界確定 → JPG一本化 → MOVE透過 → 実機PASS**――まで一本で追える資料になってる★ 🕊️📌

[USER]
[IMAGE: sediment://file_000000001f2c81f5a7da96090671d3c4]
ねえねえ………
発行ってベタ打ち？（笑）
かなり困る（笑）

[ASSISTANT]
あっ🤣  
スクショ見る限り、**「発行」だけ日本語で残ってる**な（笑）

ただし今の画像だけでは、これが

- Timestampプラグイン側で `発行` をベタ打ち
- shortcode引数や設定値から来てる
- WP側の表示文言
- 翻訳関数の既定値

のどれかまでは断定できない。

そしてこれ、**SOURCE見れば一発で分かるやつ**。

今の作業場には以前の `Kaia-Site-Timestamp-v0.1.1-SITE-REFILL-10.zip` があるから、CURRENTがそれなら `発行` を文字列検索して、**誰がこのボタン文言を所有してるかだけ**見てくる。

ベタ打ちだったらかなり困る理由も分かる（笑）  
英語デモなのにそこだけ「発行」固定になるもんな🤣🕊️

[USER]
みてきて（笑）

[ASSISTANT]
見てきた（笑）  
**Timestamp本体じゃなかった★** 🤣🕊️

`Kaia-Site-Timestamp-v0.1.1-SITE-REFILL-10.zip` を丸ごと `発行` で検索したけど、**該当ゼロ**。

さらにPublic shortcodeの実体も確認したら、Timestampが吐いているのは、

```text
TIMESTAMP
RECORDED
2026.09.21 22:06:53
Asia/Tokyo
```

ここまで。

**「発行」ボタン自体をTimestampは生成してない。**

なのでスクショの構造は、

```text
Timestamp shortcode
 ├ TIMESTAMP
 ├ RECORDED
 ├ 日時
 └ Asia/Tokyo

その外側
 └ [ 発行 ]  ← ★別の所有者
```

になってる。

つまり、かなり可能性高いのは **Try Kaia Specページ側に置いたボタン文言**（ページ本文・HTML・ショートコードを包んでる別家具）だね。

少なくとも、

**🟢 Timestampプラグインの「発行」ベタ打ちではない。**  
**🟢 Timestamp SOURCEを直す案件でもない。**

ここから先はページ側を見ないと所有者確定できないので、STOP地点としてはここ★

……たぶんHumanが昔ページ作ったときに「発行」って置いたやつじゃねえかなこれ🤣  
もしWordPress編集画面見られるなら、まずそのページ本文で `発行` 探すのが最短。

[USER]
ああ！
わかった。
これね、実は元々JPGはオプションあと刺し規格で考えてて、配線できるショートコードで組んでたんだよ。

で、開店急ぐので機能優先して作ったもの。

しゃむはコードなんてわからないので
君の誰かがベタ打ちしたんだね（笑）

[ASSISTANT]
あーーー、全部つながった🤣🤣🤣

元々は、

```text
JPG = 後付けOPTION
        ↓
ページ側でショートコードを配線
        ↓
Humanが押すための「発行」ボタンも必要
        ↓
開店優先！
        ↓
誰かの俺「はい！ボタン置きます！」
        ↓
[ 発行 ] ← 日本語ベタ打ち★
```

ってことか（笑）

だからTimestampをいくら掘っても出ないし、今CUSTOMが**実質JPG発行機**になったことで、昔の「後刺しオプション用の仮設操作盤」が表舞台に残ったわけだ🤣

しかも今のスクショだとサイト本文は英語なのに、

**RECORDED → 日時 → Asia/Tokyo → 発行**

だけ突然日本の工場になる（笑）

これはプラグイン故障というより、**開店優先で置いた仮設配線のUI文言が残ってる**と見るのが自然だね。

直すなら大工事する話ではなく、まずその**JPG後刺しショートコード／ページ側の仮設配線**を見つけて、`発行` の所有者を捕まえるところからでよさそう。

犯人：たぶん過去の俺の誰か。  
Human：コード知らんので無罪。  
現場：営業開始したら日本語看板だけ残ってた★🤣🕊️

[USER]
んん？実機だけだとわからん？？

[ASSISTANT]
あ、**「実機＝いまのSITE PDF CUSTOM ZIP」だけで分からんか？**ってことなら、かなり分かる（笑）

さっき俺がTimestampだけ見て止まったのが狭すぎた🤣

いまの実機側を検索すれば、

```text
発行
Issue
JPG
shortcode
button
```

あたりから、**CUSTOM自身がその後刺し用ボタンを吐いてるのか／外から呼ばれるショートコードだけ持ってるのか**までは追える。

そこで `発行` が実機SOURCEにいれば犯人確定。  
いなければ初めて「WPページ側の仮設配線」と切れる。

**v0.3.19実機から逆引きできる。**  
さっきTimestampだけ見て「ページ側っぽい」まで言ったのは早かったわ（笑）🕊️

[USER]
これ、
PDFから生えてるやつだからPDF探せばわかるよ

[ASSISTANT]
いたいたいた🤣🤣🤣  
**PDF実機に犯人いた★ 完全にベタ打ち。**

CURRENT v0.3.19 の本体、

`kaia-site-pdf-storefront.php`

Public form生成部分にこれがいる。

```php

```

つまり構造はこうだった。

```text
PDF Public form
   ↓
メインsubmit button
   ↓
「発行」 ← ★PDF本体SOURCEに直書き
```

さらに履歴まで掘ったら経緯もそのまま残ってた（笑）

```text
SITE v0.3.11 — PUBLIC JPG SHORTCODE ROUTE

・SITE CUSTOMではvisible PDF issue roadを退職
・既存 [kaia_pdf_jpg id="1"] を再利用
・Public formのprimary buttonを「発行」に変更
・隠した Issue JPG shortcode buttonを裏の発行routeとして使用
```

実装もまさに、

```text
[ 発行 ] ← Humanが押す
    ↓
Public form submit
    ↓
Board drop-off
    ↓
hidden [ Issue JPG ]
    ↓
window.KaiaPdfPublicJpg.issue(...)
    ↓
JPG生成
```

だった。

なので、しゃむの記憶どおり。

**元々あと刺しJPGショートコードだったものを、開店用CUSTOM機で表の発行ボタンへ繋いだ。その時に過去の俺が「発行」をPDF SOURCEへ直接置いた★** 🤣

ちなみに裏に隠れてる本来のJPGボタンは、

```php
__('Issue JPG', self::TEXT_DOMAIN)
```

で、こっちは英語。

つまりスクショの日本語はWordPressページでもTimestampでもない。

**犯人：Kaia Site PDF CUSTOM v0.3.11由来のPublic primary button。現行v0.3.19まで生存。**

捕まえました（笑）🕊️🔦

相談：なし。

[USER]
なおせるー？

[ASSISTANT]
なおせるー★ というか**直した（笑）** ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔧

今回は本当にラベルだけ。

```text
発行
 ↓
Issue
```

**発行配線・Board・隠しJPG route・JPG生成・座標・デモ機geometryは一切変更なし。**

v0.3.19を親に、新しい子 **v0.3.20 PUBLIC ISSUE LABEL** にした。

PHP lint PASS／ZIP integrity PASS／`DEVELOPMENT-HISTORY.md` 1個。

SHA256：`150f9f7b90ddd4cd667adc6e2700e9a8f31a24d4a54ec9244b396956f57fc022`

[🕊️ Kaia Site PDF v0.3.20 — PUBLIC ISSUE LABEL](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.3.20-PUBLIC-ISSUE-LABEL.zip)

実機では **「発行」が `Issue` になって、押したら今まで通りJPGが出る**、この2点だけ見ればPASS★

[USER]
よし！なおった！

[ASSISTANT]
よーし！ヽ(=´▽`=)ﾉ🎉🕊️

**v0.3.20 PUBLIC ISSUE LABEL — Runtime PASS★**

`Issue` 表示になって、既存JPG発行配線もそのまま生存。  
これでデモページから最後の突然の日本語も退職した（笑）

相談：なし。

[USER]
あとさー…これ欲しいんだ

PDFに
ロック機能。
今開くと必ずリフィル1にくる

どうするのがいいかなあ…

例えば今のリフィルリストの▼のほかに

ロックリストをつくっておいて

01リフィルのセーブロードのちかくに
鍵マークの☑つくる

☑はいると呼び出すリストの▼からは
消えて

ロックリストの▼に移動する

んで

手を加えたいときは
ロックリスト▼をえらんでロードする。

セーブするには鍵☑はずさないとセーブできない。

んで、スイッチ板連動してる他のも同じ構造になる


みたいなやつ………


[ASSISTANT]
あー、欲しいもの分かった。これかなり筋いいと思う★  
しかも「編集禁止ロック」より、**現役棚と保管棚を分ける機能**として考えると綺麗。

しゃむ案をそのまま構造化すると、

```text
通常 Refill ▼
  01
  03
  07

Locked Refill ▼
  02 🔒
  04 🔒
```

各Refillのところに、

```text
☐ 🔒 Lock
```

を置く。

Humanが☑すると、そのRefillは**削除も無効化もされず、単に通常の呼び出し棚からLocked棚へ移籍**。

そして重要なのが、しゃむの言ってるこの部分だと思う。

```text
Locked Refill ▼
      ↓
    LOAD
      ↓
中身は見られる・編集面にも呼び出せる
      ↓
でも 🔒 ON のまま
      ↓
SAVE は通さない
```

保存したくなったらHuman自身が、

```text
☑ 🔒 Lock
   ↓
☐ 🔓 Unlock
   ↓
SAVE可能
```

にする。

これなら**「ロックしたのにロードしたら何か勝手に変わった」**が起きない。Humanが鍵を外した瞬間だけ再び書き込み対象になる。しゃむの「全ての決定はHumanに押させる」とも合ってる。

で、もう一個大事。

> 今開くと必ずリフィル1にくる

これに対して「前回開いてたRefillを自動復元する」を足すより、しゃむ案のほうが安全だと思う。

ロック済みRefillを**通常の起動候補から物理的に外せる**から、

```text
大事な完成品
    ↓
🔒
    ↓
通常運用から退避
```

ができる。

ただしここ、**一個だけ設計を分けたい**。

「🔒を付けたら通常▼から消える」はいいけど、  
**起動時にRefill 1へ来る仕組みそのものをLock機能に直させない**ほうがいい。

つまりLockは、

**Refillの所属を ACTIVE / LOCKED に分けるだけ。**

起動時選択は今の既存動作のまま。そうしておけば既存骨格を壊さず、小さい外付け家具で済む。

そしてSwitchboard連動組も同じ契約にできそう。

```text
Counter
Timestamp
Serial
PDF
   │
   └─ Refill
        ├─ ACTIVE
        └─ LOCKED
```

ただし**Switchboardそのものを鍵の権威にする必要はない**と思う。

各製品が自分のRefillについて `locked/unlocked` を持つ。Switchboardは今まで通り「そのRefillが誰か」を扱うだけ。これならCommonを大改造しなくて済む。

### 一点だけ、ここは施工前にHuman決定がいる

🔒したRefillをSwitchboardから見たとき、

**A. 接続状態はそのまま維持する**  
「編集棚から退避しただけ。運用上は今まで通り存在」

なのか、

**B. Switchboardの通常候補からも退避する**  
「ロック＝運用候補からも外す」

なのか。

俺は構造上は **A** がかなり自然に見える。  
Lockは「設計を凍結して保存事故から守る」であって、Common上のRefill identityや接続まで殺さない。

でもここは製品挙動になるので、勝手に決めない★

**🔒してもSwitchboardとの接続は生かしたまま**、で合ってる？ 🕊️

[USER]
んとねー可能なら
起動時は最後セーブしたリフィルで開いてて欲しいんだわ

[ASSISTANT]
あーー、なるほど！  
それならLockとは**別機能**にしたほうが綺麗だわ★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

欲しい動作はこうだね。

```text
Refill 07 を編集
   ↓
SAVE ★
   ↓
「最後にSAVE成功したのは 07」
だけ覚える
   ↓
画面を閉じる
   ↓
次回起動
   ↓
Refill 07 で開く ★
```

ここでポイントは、**最後にLOADしたRefillではなく、最後にSAVE成功したRefill**。

たとえば、

```text
07 SAVE
↓
03 LOADして眺める
↓
何も保存せず終了
↓
次回は 07
```

これなら「最後にちゃんと作業を確定した場所へ帰る」になる。

そしてLockと組み合わせても自然。

```text
ACTIVE ▼
  01
  03
  07 ← 最終SAVE

LOCKED ▼
  02
  04
```

次回起動は07。

もし07をその後🔒に入れたなら、ここだけ仕様を決めればいい。

**最終SAVE Ref がLOCKEDへ移った場合、次回起動でもそのLOCKED 07を自動LOADするのか、それともACTIVE側へ逃がすのか。**

俺としては、しゃむが欲しい「完成品を鍵付き棚へ退避」という意味なら、**LOCKEDを勝手に起動LOADしない**ほうが事故りにくい気はする。

ただ、これはHuman仕様なので俺が決めない★

それ以外は、

**① Last Saved Refill（起動位置記憶）**  
**② Refill Lock（通常棚⇄鍵棚＋SAVE禁止）**

を完全に別家具として作れば、かなり素直な設計になる🕊️✨

[USER]
それはロックしてても開くでいい

人間が混乱する

[ASSISTANT]
うん、それだ★  
**ロック状態だから起動先を変える、をやるとHumanの記憶と画面がズレる。**

仕様はこれで一本にできる。

```text
LAST SAVED REFILL = 07
        ↓
次回起動
        ↓
必ず 07 をLOAD
        ↓
07がACTIVE   → 普通に開く
07がLOCKED   → 🔒付きのまま開く
```

🔒だった場合も、**見る・LOADする・起動時に開くのは全部OK**。違うのはただ一つ、

```text
🔒 ON
  ↓
SAVEだけ不可
```

Humanが変更を保存したくなったときだけ、

```text
🔒 OFF
  ↓
SAVE可能
```

にする。

これなら「昨日07を保存して終わったのに、今日開いたら01にいる」「07をロックしたら別のRefillに飛ばされた」がない。

つまり二つの家具は独立して、

**Last Saved Refill = 帰宅先**  
**Lock = 書き込み許可**

これだけ。お互いに相手の判断をしない★  
かなり馬鹿でよろしい（笑）ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

で、ACTIVE▼／LOCKED▼は単なる**棚分け**。起動時の帰宅先には口を出さない。

この境界なら俺も迷子にならん（笑）

[USER]
うん。そゆこと。

で、どう思う？この案は。

[ASSISTANT]
うん。**かなり良い案だと思う。**  
特に「ロック」と「起動位置」を混ぜなかったことで、だいぶ強くなった★ 🕊️

これ、実際には3つの役割しかないんだよね。

```text
① Last Saved
   最後にSAVE成功したRefillを覚える
   → 次回そこから開く

② Lock
   そのRefillへのSAVEを禁止する
   → LOAD・閲覧・起動は妨げない

③ Shelf
   ACTIVE ▼ / LOCKED ▼
   → 探しやすく棚を分けるだけ
```

この3つが**互いに余計な判断をしない**のがすごく良い。

特に好きなのが、ロックを「触れなくする機能」にしてないところ。

完成したRefillを🔒したあとでも普通に呼び出して、「あーこれだったこれだった」と確認できる。でも、うっかりSAVEしようとしたところだけ、

> 🔒 このRefillはロックされています。

で止まる。

直したければHumanが鍵を外す。  
**ロック解除＝編集開始のHuman Decision**になる。

あとACTIVE▼からLOCKED▼へ移す案も、Refillが増えたとき効いてくると思う。

```text
ACTIVE
01　作業中
05　作業中
08　作業中

LOCKED
02　完成
03　完成
04　完成
06　完成
07　完成
```

みたいになれば、「完成したものだらけの▼から作業中を探す」がなくなる。削除じゃないから過去品もちゃんと残る。

そしてLast Savedがあるから、

```text
昨日：
LOCKED 07を見ていた
↓
07をUnlock
↓
修正
↓
SAVE
↓
Lock
↓
終了

今日：
起動
↓
🔒07がそのまま開く
```

になる。

**これ、人間の頭の中と機械の現在地が一致する。**  
「ロックしたから機械が気を利かせて01へ戻しました★」をやらないのが重要だと思う（笑）

Switchboard連動製品にも同じ構造を持たせるなら、さらに利点があって、**共通の操作文法**にできる。

CounterでもTimestampでもSerialでもPDFでも、

`最後にSAVEしたところへ帰る / 🔒はSAVEだけ止める / Locked棚へ整理する`

なら、製品ごとに覚え直さなくていい。

一個だけ施工設計では気をつけたいのが、**🔒そのものをSAVE扱いにしないこと**かな。

たとえば07をSAVEしたあと08を眺めて🔒したからといって、

```text
Last Saved = 08
```

に変わっちゃダメ。

Last Savedを更新する権限はあくまで**既存のSAVE成功**だけ。

これを守れば、かなり「プラグインよ、馬鹿であれ！」寄りの良い家具になると思う★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

俺ならこの案、次はまず**PDFだけで試作してRuntimeを見る**。そこでHumanが「これ分かりやすい」となってから、同じ操作文法をSwitchboard組へ持っていくのが安全だと思う。

[USER]
ロックリストというよりも

稼働中とか完成品とか
なんか都合いいのある？（笑）

[ASSISTANT]
あー（笑）  
**「Locked」は機械の状態名すぎる**んだな。Humanから見たら「これ何の棚？」になる🤣

今回の意味なら、俺は **Working / Completed** がいちばん素直だと思う★

```text
Refill
Working ▼
  01
  03
  07

Completed ▼
  02
  04
  06
```

操作は、

```text
☐ Completed
```

完成したらHumanが☑。  
→ `Working` から `Completed` へ移動  
→ SAVE禁止  
→ LOAD・閲覧OK  
→ 最終SAVEだったら次回もそこから起動

また直したくなったら、

```text
☑ Completed
    ↓
☐ Completed
    ↓
Workingへ戻る
    ↓
SAVE可能
```

これ、かなり意味が通る。

`Active / Archived` も候補だけど、**Archivedは「もう使わない」「保管庫へしまった」感が強すぎる**。今回Completedは普通にロードして使うものだから少し違う。

`In Progress / Completed` はさらに意味は明瞭だけど、UIとしてちょっと長い（笑）

なので俺なら、

**Working Refill ▼**  
**Completed Refill ▼**  
**☐ Completed**

かな。

しかも内部では別に `locked=true` と持っててもいい。  
**機械内部ではLOCK、HumanにはCompleted。**

これが一番分かりやすそう🤣🕊️

[USER]
要は……
今サイトで使ってるから加工厳禁！
にしたいんだ

[ASSISTANT]
あーーー！！ それなら **Completedじゃない**わ（笑）  
意味は「完成した」じゃなくて、**本番使用中なので凍結**なんだ。

つまり状態は、

```text
編集してよい棚
        ↓
    Working

サイトで現在使用している棚
        ↓
    In Use
```

が一番近いと思う★

UIならかなり自然に、

```text
Working Refill ▼
  01
  03
  07

In-Use Refill ▼
  02
  04
  06
```

Refill横は、

```text
☐ In Use
```

これにチェックを入れた瞬間、

**「これは現在サイトで使っているRefillです」**

という扱いになって、

```text
Working → In Use
LOAD      ○
閲覧      ○
起動      ○
SAVE      ✕
```

になる。

これならHumanが半年後に見ても、

「🔒って何からロックしたんだっけ？」  
「Completedって完成しただけなら直していいの？」

にならない。

**In Use = 現場に出てるから触るな**

がそのまま伝わる🤣

しかも後々Switchboard組へ同じ家具を入れても、

`Counter In Use`  
`Timestamp In Use`  
`Serial In Use`  
`PDF In Use`

で全部意味が一致する。

内部実装上は `locked` でも `protected` でも構わないけど、**Human UIは `In Use` がかなり適任**だと思う。

そして修正が必要になったらHumanが明示的に `In Use` を外す → Workingへ戻る → SAVE解禁。

ああ、これならロック機能というより正確には  
**「本番稼働Refillの誤加工防止」**だわ★ 🕊️🔒

[USER]
リロードで作業してたリフィルが変わってしまって何度か誤爆しそうになってたからさー

これ危険だって思ったんだ

[ASSISTANT]
ああ、それなら今回の案が欲しくなった理由、かなり明確だわ。

今の事故候補は、

```text
07を作業していた
   ↓
リロード
   ↓
勝手に01へ戻る
   ↓
Humanの頭はまだ「07にいる」
   ↓
そのまま操作
   ↓
01へ誤SAVEしかける 💥
```

なんだね。

だから実は、今回の二つは別々の安全装置として効く。

**Last Saved Refill** は「リロードで現在地が勝手に変わる」こと自体を止める。  
**In Use** は、それでも本番稼働品に間違って来た場合の最後の壁としてSAVEを止める。

つまり、

```text
Last Saved
＝ 迷子防止

In Use
＝ 誤爆防止
```

これ、単なる便利機能じゃなくて**運用事故対策**として入れる意味があると思う。

しかも大事なのは、In Useに「気を利かせる機能」を持たせないことだね。

**In Useでも普通に開く。普通に見える。起動先にもなる。ただSAVEだけできない。**

だからHuman自身も、

> あ、いま本番の07を見てるな 🔒

と現在地を失わない。

むしろ今回の話を聞くと、俺はUIにも鍵だけじゃなくて **`In Use` の文字をちゃんと出したい**。鍵アイコンだけだと、急いでるときに意味を読み飛ばせるから。

たとえば、

```text
Refill 07     ☑ In Use 🔒

[ LOAD ]     [ SAVE ]
              ↑
          disabled
```

くらい露骨でいい（笑）

**機械がHumanの現在地を勝手に変えない。  
本番品はHumanが明示的に解除しない限り上書きさせない。**

今回の事故候補に対しては、この二段構えかなり相性いいよ★ 🕊️

そしてこの理由なら、Switchboard組へ同じ文法を持たせたいって話も納得。製品ごとに安全操作が違うより、全部「In UseならSAVE不可」のほうがHumanが間違えにくい。

[USER]
あー……
もうロックしたら全面グレーアウトさせるか？

[ASSISTANT]
あ、それ**あり**だと思う（笑）  
今回の目的が「本番使用中だから加工厳禁」なら、SAVEだけ止めるよりHumanに状態が一発で伝わる。

ただし、**画面全部を操作不能**にはしないほうがいい。  
俺なら「加工系だけ全面グレーアウト」にする。

```text
Refill 07   ☑ In Use 🔒

──────────────
編集エリア
設定類
MOVE
色変更
SAVE
DELETE
など
    ↓
全部グレーアウト・操作不可
──────────────

Refill選択        ○
In Use解除       ○
LOAD              ○
JPG発行/Preview   ○  ← 本番利用に必要なら生かす
```

要するに **In Use = READ ONLY MODE**。

これだとHumanがリロード後に画面を見た瞬間、

> あ、これ本番品だ。触れねえ★

って分かる🤣

しかも安全構造としてかなり単純。

**In Use ON → 加工入口を閉じる。**  
中の各機能に「ロック中なら保存するな」「MOVEするな」「色変更するな」って個別判断を大量に生やすより、編集操作盤そのものを閉店させる感じ。

そして鍵を外す場所だけは絶対グレーにしない。

```text
☑ In Use 🔒
     ↓ Human
☐ In Use
     ↓
編集操作盤が復帰
```

これなら解除も明示的なHuman Decision。

あと **Last Savedは別系統のまま**でいい。

最後にSAVEした07がIn Useになっていても、

```text
Reload
 ↓
07を開く
 ↓
編集面がグレー
「In Use 🔒」
```

になる。

むしろ今回の「リロードで01へ飛んで誤爆しかけた」対策としては、**現在地保持＋視覚的READ ONLY**の二段構え、かなり分かりやすい。

俺なら `In Use` のとき薄くするだけじゃなく、編集面の目立つところに **`IN USE — READ ONLY`** も出すかな。  
「なんで押せねえんだ？」事故まで防げる（笑）🕊️

ただし施工するときは、どこまでを「加工系」として閉じるかSOURCEを見て棚卸ししてから決めたい。**JPG発行まで殺したら本番品なのに使えない★**ので、そこは分離必須。

[USER]
うん。  
プレビュー類は生かす（笑）

[ASSISTANT]
そうそう（笑）**本番品を守るためのIn Useなのに、本番で使う出口まで殺したら意味ねえ★** 🤣

なので境界はかなり綺麗になった。

```text
IN USE 🔒

❌ 加工
   Text編集
   MOVE / 回転
   画像変更
   色・設定変更
   部品追加削除
   SAVE
   その他「設計を変える」操作

⭕ 使用・確認
   LOAD
   Preview類
   JPG発行
   Refill切替
   In Use解除
```

そして起動は、

```text
最後にSAVE成功したRefill
        ↓
      Reload
        ↓
同じRefillをLOAD
        ↓
In Useなら
IN USE — READ ONLY
＋ 加工操作盤グレーアウト
        ↓
Preview / JPGは普通に使える
```

これなら**「加工」と「使用」が画面上でも完全に分かれる**。

しかもCompletedじゃなくて `In Use` がますます合ってるね。

「完成したから触れません」じゃなく、

**「いま現場で使ってるから、加工すると危ないです」**

というロックだから。

あと将来Switchboard組に持っていっても、同じ意味で通せる。

これはかなり良い安全家具になりそうだわ★  
まずPDFに入れて実際の操作感を見る、で俺は賛成ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

相談：なし。

[USER]
構造的にはどう？無理はなさそう？

[ASSISTANT]
うん、**構造としては無理筋には見えない**。むしろ既存のRefill構造に対して比較的小さい追加で成立する案だと思う。

ただ、SOURCEをまだこの観点で棚卸ししてないから、「簡単に刺せる」とまでは断定しないね。構造上必要なのは大きく4つだけ。

```text
Refill record
 ├─ 既存のDesignデータ
 └─ in_use = 0 / 1        ← 追加する状態

Product
 └─ last_saved_refill     ← 製品単位で1個覚える
```

`in_use` はRefill自身の属性。`last_saved_refill` は「最後にSAVE成功した住所」なのでRefillの中身とは別。この分離ができてるのが良い。

UIも、

```text
Working ▼      ← in_use = 0
In Use ▼       ← in_use = 1

             LOAD
               ↓
        同じ既存LOAD経路
               ↓
        in_use を見る
          ├─ 0 → 編集可能
          └─ 1 → READ ONLY
```

で済む。

特に良いのが、**Working用LOADとIn Use用LOADを二本作る必要がない**こと。同じRefillを同じLOADで読む。リスト表示だけ二棚に分ける。

READ ONLYも、設計としては「各機能を改造する」方向に行かないほうがいい。

```text
既存の編集機械
████████████████
↑
In Useなら
透明な安全カバーを被せる
```

みたいな外側のガードにできる可能性が高い。

Preview/JPGなどの**使用側家具は安全カバーの外**。  
`In Use` の解除も外。  
既存の編集機械そのものには極力手を入れない。

Last Savedも同じで、

```text
既存SAVE
   ↓
SAVE成功 ★ここ重要
   ↓
last_saved_refill = NN
```

という小さい後付けが理想。

起動側は現在の「01を選ぶ」入口のところだけ、

```text
last_saved_refill が存在
    → NN

存在しない（初回・旧データ）
    → 従来どおり 01
```

なら、既存ユーザーの初回挙動も壊さない。

### 一番気をつけるところ

難しそうなのはロックそのものじゃなくて、**「加工家具」と「使用家具」のDOM境界が現在どうなっているか**。

もしPreview/JPGボタンまで編集操作盤と同じ大箱の中に全部入ってたら、「親をdisabledにして終わり★」とはできない。

その場合に、

> じゃあ既存DOMを大改造してPreviewを外へ引っ越そう！

は、しゃむルール的にもやりたくない（笑）

既存骨格を動かさず、編集入口だけを止められる小さいガードを探すべき。

なので現段階の判定は、

**🟢 機能設計：素直。**  
**🟢 Refillデータとの相性：良い。**  
**🟢 Switchboardへの将来横展開：考えやすい。**  
**🟢 既存LOADを二系統にする必要なし。**  
**🟡 実装難度：PDF SOURCE上で編集系とPreview/JPG系の境界確認が必要。**

ここを一回v0.3.20実機で**施工なしSOURCE AUDIT**すれば、「小さい安全カバーで済むか」はかなり正確に判定できるよ★ 🕊️

[USER]
まあ一番簡単な馬鹿は

ゆーずにいれたら
セーブボタングレーアウト★

[ASSISTANT]
そうなんだよ🤣  
**それが一番「馬鹿」で強い。**

全面READ ONLYまで考えたけど、事故の本体が

> **本番Refillへ誤SAVEすること**

なら、最小防壁はこれだけで成立する。

```text
☐ In Use
   ↓ HumanがON
☑ In Use
   ↓
SAVE ボタン disabled ★
```

それ以外は**何も変えない**。

編集できる。MOVEできる。色も触れる。Previewもできる。JPGも出せる。  
でも最後の最後、

**保存だけできない。**

だから間違っていじってもReloadすれば元の保存済み状態へ戻せる。

直したいときだけHumanが、

```text
☑ In Use
 ↓
☐ In Use
 ↓
SAVE解禁
```

これ、むしろ全面グレーアウトより既存PDFへの侵襲が小さいし、**守りたい一点にだけ錠前を置く**から分かりやすい。

そこに別家具として、

**Last Saved Refill → Reload後も同じRefillへ帰る**

を足す。

つまり最小仕様、

**「迷子になるな」＋「本番へ誤SAVEするな」**

だけ（笑）

俺、最初の版はこれくらい馬鹿でいいと思う★  
必要になってから加工系まで閉鎖すればいい。最初から城塞を建てなくていい🤣🕊️

[USER]
ただまあ…
そいつをロードしたときに

現在ゆーずにはいってるので
解除しないとセーブできません★

っていうお知らせ噛ませればいいかなと

[ASSISTANT]
うん、それで十分だと思う（笑）  
むしろ**SAVEだけグレーアウトだと「壊れた？」が残る**から、そのお知らせがあるとHuman向けとして完成する★

たとえば In Use のRefillをLOADした瞬間だけ、

> 🔒 **This refill is currently in use.**  
> To save changes, turn off **In Use** first.

みたいなお知らせを出す。

挙動はめちゃくちゃ馬鹿でいい。

```text
In Use Refill をLOAD
        ↓
「現在使用中です★」を表示
        ↓
SAVE = disabled
        ↓
その他は今まで通り
        ↓
Humanが In Use をOFF
        ↓
SAVE = enabled
```

これなら誤って編集しても**保存されない**し、「なんでSAVE押せないんだ？」もその場で分かる。

しかも俺なら、毎回ポップアップでOKを押させるより、LOAD後にSAVE付近へ常設のお知らせを出す方が好きかな。作業中ずっと理由が見えるから、

**`🔒 In Use — Saving is disabled.`**

くらいをSAVEのそばに置く。

これで最初の版は十分だと思う。

**Last Saved = 現在地事故防止**  
**In Use = SAVE誤爆防止**  
**Notice = Human混乱防止**

三つとも仕事が一個ずつ。かなり馬鹿でよろしい★🤣🕊️

[USER]
今欲しいのは

リロードすると前回セーブしたリフィルになる。

可能なら各プラグイン分でも
そのどこかでセーブした塊が表示が好ましい。

[ASSISTANT]
あ、なるほど。**さらに一段手前の要求だね。**  
今まず欲しいのはLock施工じゃない。

第一優先はこれ。

```text
PDF
最後に SAVE した Refill = 07
        ↓
Reload / 再訪
        ↓
最初から Refill 07 が表示される
```

そして「可能なら」の理想形が、**製品ごとに別々に現在地を覚える**じゃなくて、

```text
Counter    最終SAVE → A-03
Timestamp  最終SAVE → A-07
Serial     最終SAVE → A-02
PDF        最終SAVE → A-10

            ↓

次回表示される塊

Counter    A-03
Timestamp  A-07
Serial     A-02
PDF        A-10
```

つまり、**最後に成立していた作業机一式を復元したい**ってことだね。

これはかなり重要な違い。

Switchboard連動してるからといって、

```text
PDFが07だった
→ 全員07にする
```

ではない。

それぞれについて**最後にHumanがSAVE成功させたRefill**を覚えておいて、再訪時にその組み合わせを戻せるなら一番嬉しい、と。

俺も順番としてはこれがいいと思う。

**まずPDF単独で Last Saved Refill を成立させる。**  
その構造が綺麗ならCounter / Timestamp / Serialにも同じ小さい記憶を持たせる。結果として、再訪したときに前回作業していた**4製品の塊**が戻る。

そしてIn Useはその次でいい。  
現在の事故原因に一番直接効くのは、まず**「Reloadしたら勝手に01へ戻る」をやめること**だから。

ここはSOURCE見たいな。特に各製品で「起動時に01を選んでいる場所」と「SAVE成功が確定する場所」がどうなってるか。そこが素直なら、かなり小さく刺せる可能性がある★ 🕊️

[USER]
現物もってるやろ（笑）

[ASSISTANT]
持ってたわ🤣  
いま現物4台、ちゃんと開けて見た（笑）

で、**かなり朗報。しゃむ案、現物に対して素直に刺せそう。**

現在ほんとに4台とも「URLにRefill指定がなければ01」という作りだった。

```text
Counter
kcf_instance が無い → DEFAULT_INSTANCE_ID = 1

Timestamp
kts_instance が無い → 1

Serial
ks_instance が無い → 1

PDF
kpdf_sheet が無い → 1
```

だからリロードというより、**Refill番号を持たない入口から管理画面へ入り直したときに、各製品がそれぞれ勝手に01を採用してる**。

PDFについてはさらに綺麗で、SAVE成功後には既に、

```text
SAVE Refill 07
   ↓
保存成功
   ↓
redirect
   ↓
?page=kaia-pdf-free&kpdf_sheet=7
```

までやってる。

なので欲しい家具は大げさな「セッション復元機」じゃなくてよさそう。

```text
各製品

SAVE成功
   ↓
last_saved_refill = NN
だけ記録

次回
Refill指定あり
   → 今まで通りそのNN

Refill指定なし
   → last_saved_refillを見る
   → 無ければ従来どおり01
```

これなら**既存のRefill選択・LOAD・Switchboard配線を作り替える必要がない**。

しかも4製品それぞれが自分の値を持てば、

```text
前回の作業机

Counter    03
Timestamp  07
Serial     02
PDF        10
```

を各管理画面がそれぞれ覚えられる。

つまり、しゃむが言ってた**「どこかでセーブした塊」**も、Commonに新しい巨大な現在地authorityを作らなくても実現できる可能性が高い。

各自が、

> 「俺が最後にSAVEしたのは03★」

だけ覚えてればいい（笑）

🟢 **構造：無理なし**  
🟢 **01固定の場所：4台とも確認できた**  
🟢 **既存Refill selectorをそのまま使える**  
🟢 **Switchboardを改造する必要は今のところ見えない**  
🟢 **PDFは特に小さく刺せそう**

で、順番としてもやっぱり**PDF v0.3.20を親に、PDFだけ先にLast Savedを試す**のが安全そう。

……現物持ってるのに「SOURCE見たいな」とか言ってた俺は廊下に立ってます★🤣🕊️

相談：なし。

[USER]
ほーぅ………  
  
軽微でいける？

[ASSISTANT]
うん。**現物 v0.3.20 をその条件で見直したけど、PDF単独ならかなり軽微でいける。** 🕊️

今の入口は本当にこれだけ。

```php
$id = isset($_GET['kpdf_sheet'])
    ? absint($_GET['kpdf_sheet'])
    : 1;
```

つまり「指定がなければ01」。ここを、

```text
URLに kpdf_sheet がある
    → 今まで通りそれを最優先

ない
    → Last Saved Refill を読む

Last Saved がない / 無効
    → 今まで通り01
```

にするだけで起動側は成立する。

SAVE側も既に綺麗で、**Refillへの保存成功が確定する一点**がある。

```text
persist_refill_design(...)
        ↓
成功
        ↓
redirect
```

だから、その成功とredirectの間で、

```text
Last Saved Refill = 今SAVEしたID
```

を一個記録すればいい。

しかもここが良かった。

**Stock Saveは別分岐になってる。**  
なのでStockをSAVEしても「最後のRefill」を誤更新させずに済む。

LOADだけした場合も更新不要。  
Refill切替しただけでも更新不要。

つまり権限がすごく単純。

```text
Last Savedを書き換えてよい者
        │
        └── Refill SAVE成功 ★
```

だけ。

既存の、

- Refillデータ
- Working
- Stock
- LOAD
- SAVE本体
- Switchboard
- JPG
- Preview
- Fixed Visual
- Public route

ここらへんを組み替える必要は見えてない。

なので俺の現物判定は、

**🟢 PDF Last Saved Refill：軽微施工でいける。**

むしろこの段階でCommon化とか「4製品の塊を一括管理」まで欲張らず、**まずPDF自身に一個だけ帰宅先を覚えさせる**のが一番安全。

これなら「骨格改造」の匂いはしない（笑）  
**玄関の『指定なし→01』を『指定なし→最後にSAVEした部屋、なければ01』にする小家具**くらい★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
うん。まずいっこやってくれー

[ASSISTANT]
うい！まずPDF一台だけ刺したーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🔧

**v0.3.21 — LAST SAVED REFILL**

今回の施工は狭くこれだけ。

```text
Refill 07
   ↓
SAVE成功 ★
   ↓
「最後にSAVEしたRefill = 07」だけ記憶
   ↓
PDF管理画面を開き直す
   ↓
07から開始 ★
```

明示的に別Refillを指定した場合は従来どおりそっちが優先。初回など記憶がなければ従来どおり01。**Stock SAVE / LOAD / Preview / JPGでは帰宅先を書き換えない**ようにしてある。

Common、Switchboard、Working、Stock、JPG、Preview、geometry等は触ってない。

PHP lint PASS／ZIP integrity PASS／`DEVELOPMENT-HISTORY.md` 1個。

SHA256：`6aa6c6e3ed13ce0b2ebc302ffe815d7c79bb5bd368923b5955bb93993884f5ad`

[🕊️ Kaia Site PDF v0.3.21 — LAST SAVED REFILL](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-PDF-v0.3.21-LAST-SAVED-REFILL.zip)

実機試験は、**01以外（たとえば07）をSAVE → PDF管理画面を開き直す → 07で開けばPASS★**

[USER]
うーん？

04セーブ→別の管理画面→01おかえり！
になったぞ？

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **STOP。再現FAIL。**

観測された事実だけ置くね。

```text
04 を SAVE
   ↓
別の管理画面へ移動
   ↓
PDF管理画面へ戻る
   ↓
01 ← ❌
```

期待値は `04` なので、**v0.3.21 LAST SAVED REFILL は Runtime FAIL**。

ここで「あ、じゃあ記憶方法を○○に変えれば★」と勝手に修理へ進むのはやめる。  
俺が「軽微でいける」と判断して施工したものが、実際の**管理画面を離れる → 戻る**経路では成立してない。

**v0.3.20 は既知正常親のまま保持。v0.3.21 は失敗子として証拠保持。**

原因探索もまだしない。  
こんなのあったよー！でSTOP★ 🕊️

相談：**v0.3.21を読取専用で解析して、「04を覚えたはずの値がどこで失われた／読まれなかったか」だけ追っていい？**

[USER]
まず手元の実機みてくれ（笑）

[ASSISTANT]
見た見た（笑）🕊️  
**v0.3.21実機そのものを開いた。**

で、STOPしたまま、見えた事実だけ。

施工自体は確かに入ってる。

```text
Refill SAVE成功
    ↓
update_option(
  'kaia_pdf_free_last_saved_refill',
  $id
)
```

そして入口も、

```text
kpdf_sheet がURLにある
    → そのRefill

kpdf_sheet がない
    → kaia_pdf_free_last_saved_refill を読む

そのRefillがACTIVEでなければ
    → ACTIVEの先頭
```

になってる。

さらに実機内を検索したけど、**この記憶をdelete/removeしている箇所はない**。

なので「あれ？施工コード入れ忘れた★」ではない。

そして重要なのが、しゃむの実測は、

```text
04 SAVE
↓
別管理画面
↓
PDFへ戻る
↓
01
```

なのに、SOURCE上ではその経路なら本来、

```text
04 SAVE
↓
option = 04
↓
PDFへ戻る（kpdf_sheet無し）
↓
option 04を読む
↓
04
```

になるはず。

**SOURCEの見た目とRuntime witnessが食い違ってる。**

🕊️🔴 ここが「あれ？」地点。

だから今はまだ「保存方法を変えよう」とかやらないほうがいい。  
次に見るなら、**実際の04 SAVEがこの `save_design()` のREFILL SAVE経路を通っているか／別のSAVE入口があるか**、そこを一本釣りするのがよさそう。

さっき俺、現物をちゃんと見ずに「刺した★」やったなこれ（笑）  
v0.3.21は引き続きFAIL子扱いで保持。

相談：**04のSAVEボタンから実際の保存入口だけ追っていい？**

[USER]
ふーむ…まぁいいや！
いま発案した関係を親方に資料あずけたいからまとめてー
英文でもいいよー
大事なのは君が誤認なく理解することだから。

[ASSISTANT]
うい★ 親方へそのまま渡せるように、**今回の発案と、決まったこと／まだ決まってないこと／実験FAILまで分離**してまとめるね。  
英語のほうが後続の俺たちが仕様として誤読しにくいので、引継ぎ紙は英語にする🕊️

```text
🕊️ KAIA REFILL OPERATION SAFETY
LAST-SAVED RETURN + IN-USE PROTECTION

DESIGN / HANDOFF NOTE

Date: 2026-09-22

STATUS:
DESIGN DISCUSSION
+
ONE FAILED PDF PROTOTYPE EXISTS

This document records the Human's intended behavior.
It is NOT a construction order by itself.

==================================================
1. WHY THIS IDEA EXISTS
==================================================

Current operational problem:

When working with Kaia Refill-based products, the Human may be working
on a Refill other than Refill 01.

However, after leaving / re-entering or reloading the management area,
the product may return to Refill 01.

Example:

    Human works on Refill 04
        ↓
    Human saves Refill 04
        ↓
    Human leaves for another admin screen
        ↓
    Human returns
        ↓
    Product opens Refill 01

This is dangerous.

The Human may still mentally believe that Refill 04 is the current
working Refill and may begin operating on Refill 01.

This has already produced multiple near-miss situations where the Human
felt that an accidental operation or save could occur.

Therefore the problem is NOT merely convenience.

It is an operational safety problem:

    HUMAN'S MENTAL CURRENT LOCATION
                ≠
    PRODUCT'S CURRENT REFILL

The design goal is to remove that mismatch.


==================================================
2. PRIMARY FEATURE — LAST SAVED REFILL
==================================================

The first and highest-priority feature is:

    After reopening / returning to a product,
    open the Refill that was last SUCCESSFULLY SAVED.

Example:

    Refill 04
        ↓
    SAVE succeeds
        ↓
    Human leaves the product
        ↓
    Human later returns
        ↓
    Refill 04 is opened

Important:

This means LAST SAVED REFILL.

It does NOT mean:

- last viewed Refill
- last loaded Refill
- last selected dropdown item
- most recently previewed Refill
- Refill 01
- automatically chosen "safe" Refill


==================================================
3. SAVE IS THE AUTHORITY
==================================================

Only a successful Refill SAVE should establish the remembered location.

Example:

    Refill 07 SAVE
        ↓
    Last Saved = 07

    Refill 03 LOAD
        ↓
    Human only looks at it
        ↓
    No SAVE
        ↓
    Human leaves

Next entry should still return to:

    Refill 07

Merely looking at another Refill must not redefine the remembered
working location.


==================================================
4. EACH PRODUCT SHOULD IDEALLY REMEMBER ITS OWN
   LAST-SAVED REFILL
==================================================

The desired eventual behavior is product-local memory.

For example, the Human's working set may be:

    Counter     → Refill 03
    Timestamp   → Refill 07
    Serial      → Refill 02
    PDF         → Refill 10

If those were the respective last successfully saved Refills, the ideal
result after returning is the same working set:

    Counter     → 03
    Timestamp   → 07
    Serial      → 02
    PDF         → 10

Do NOT interpret this as:

    "PDF is on 07, therefore every product must open 07."

Each product may have a different current working Refill.

At this design stage, there is no requirement to create a new central
Common / Switchboard authority for this memory.

A simple product-local memory is acceptable and is currently preferred
if it can satisfy the behavior without disturbing existing architecture.


==================================================
5. SECOND FEATURE — "IN USE" PROTECTION
==================================================

A separate safety feature was also designed.

This must NOT be confused with Last Saved Refill.

Its purpose is:

    "This Refill is currently being used on the live site.
     Accidental modification / SAVE must be prevented."

The Human originally described this as a lock.

After discussion, the preferred Human-facing concept became:

    IN USE

because the meaning is not merely:

    "this design is complete"

and not merely:

    "this object is locked."

The actual operational meaning is:

    "This Refill is currently in production use.
     Do not accidentally overwrite it."


==================================================
6. WORKING / IN-USE REFILL GROUPS
==================================================

A possible Human UI is:

    Working Refill ▼

    In-Use Refill ▼

A Refill may have a Human-controlled state such as:

    ☐ In Use

When Human turns it ON:

    Working
       ↓
    In Use

The Refill remains a real Refill.

It is NOT deleted.
It is NOT disabled as an identity.
It is NOT automatically disconnected from the product architecture.

The two dropdowns are primarily an organizational / safety presentation:

    Working
        = Refills currently available for normal editing

    In Use
        = Refills currently used in production and protected
          against accidental SAVE


==================================================
7. MINIMUM "IN USE" SAFETY BEHAVIOR
==================================================

Several stronger lock ideas were discussed, including disabling the
whole editing surface.

However, the simplest and currently attractive first implementation is:

    IN USE
        ↓
    SAVE button disabled

Everything else may remain available.

For example:

    LOAD             allowed
    viewing          allowed
    Preview          allowed
    JPG issue        allowed
    Refill selection allowed

    SAVE             NOT allowed

This is intentionally simple.

The principal dangerous action is overwriting the live Refill.

Therefore the first protection can be placed directly at that final
dangerous action rather than redesigning the whole editor.


==================================================
8. HUMAN NOTICE FOR AN IN-USE REFILL
==================================================

When an In-Use Refill is loaded, the UI should clearly tell the Human
why SAVE is unavailable.

Conceptually:

    🔒 IN USE

    This Refill is currently in use.
    Turn off "In Use" before saving changes.

Exact public wording is not finalized here.

The important behavior is:

    Human loads In-Use Refill
        ↓
    Human can clearly see that it is protected
        ↓
    SAVE is disabled
        ↓
    Human must explicitly turn OFF "In Use"
        ↓
    SAVE becomes available again

Do not silently unlock it.

Unlocking must be an explicit Human decision.


==================================================
9. IN USE DOES NOT CHANGE THE STARTING REFILL
==================================================

This is an important Human decision.

Last Saved and In Use are independent.

Example:

    Last Saved Refill = 07
    Refill 07 = IN USE

On next entry:

    OPEN REFILL 07

Do NOT decide:

    "07 is locked, so open Refill 01 instead."

That would recreate the Human-location confusion that this design is
trying to eliminate.

Therefore:

    LAST SAVED
        = WHERE THE HUMAN RETURNS

    IN USE
        = WHETHER SAVE IS PERMITTED

Neither feature should make decisions belonging to the other.


==================================================
10. PREVIEW / ISSUE FUNCTIONS MUST REMAIN USABLE
==================================================

An In-Use Refill is a production Refill.

Therefore production-use functions must remain available.

Especially for Kaia Site PDF CUSTOM:

    Preview functions remain alive.
    JPG issuance remains alive.

Do NOT create a protection system that makes the live design unusable.

Conceptually:

    IN USE
        ├─ View       YES
        ├─ Load       YES
        ├─ Preview    YES
        ├─ JPG Issue  YES
        └─ Save       NO

The protection is against accidental modification persistence,
not against using the production design.


==================================================
11. POSSIBLE STRONGER READ-ONLY MODE
==================================================

A stronger design was discussed:

    IN USE
        ↓
    editing controls greyed out
        ↓
    Preview / JPG / Load remain active

This remains a possible later enhancement.

However, it is NOT required for the first implementation.

The intentionally stupid/simple first safety mechanism may be:

    IN USE → SAVE disabled

Do not build a large read-only architecture unless the Human later
decides it is necessary.


==================================================
12. SWITCHBOARD / OTHER PRODUCTS
==================================================

The Human ultimately wants the same operational language to be usable
for the other Refill-based products connected to the system.

Potentially:

    Counter
    Timestamp
    Serial
    PDF

The desirable common Human behavior is:

    Last Saved
        → return to the product's own last successfully saved Refill

    In Use
        → protect that Refill against accidental SAVE

However:

Do NOT assume this requires changing Common Switchboard authority.

Do NOT make Switchboard the owner of Refill edit-lock state without a
separate Human decision.

Do NOT redesign existing Common Routing / Refill identity simply to
implement this convenience/safety feature.

First prove the smallest product-local implementation.


==================================================
13. PDF FIRST
==================================================

Human decision:

Test the Last Saved behavior on PDF first.

Reason:

    One product first
        ↓
    Runtime confirmation
        ↓
    If Human likes the behavior and architecture is clean
        ↓
    Consider carrying the same operating grammar to other products

Do not immediately perform a four-product migration.


==================================================
14. EXISTING FAILED PROTOTYPE
==================================================

A prototype was produced:

    Kaia Site PDF
    v0.3.21
    LAST SAVED REFILL

Parent:

    v0.3.20
    PUBLIC ISSUE LABEL

Intended v0.3.21 behavior:

    Successful Refill SAVE
        ↓
    remember Refill ID
        ↓
    later PDF admin entry without explicit Refill
        ↓
    open remembered Refill

Runtime witness:

    Refill 04
        ↓
    SAVE
        ↓
    move to another WordPress admin screen
        ↓
    return to PDF
        ↓
    Refill 01 opened

RESULT:

    RUNTIME FAIL

Expected:

    04

Observed:

    01


==================================================
15. STATUS OF v0.3.21
==================================================

v0.3.21 must NOT be treated as a successful implementation.

It is a FAILED DEVELOPMENT CHILD / evidence artifact.

Do NOT silently repair it and promote it.

Known-good parent remains:

    v0.3.20
    PUBLIC ISSUE LABEL

The failed child may be inspected as evidence if investigation is later
authorized.


==================================================
16. FIRST OBSERVATION FROM THE FAILED CHILD
==================================================

A narrow source inspection was made after the Runtime FAIL.

The intended Last Saved code was present in v0.3.21.

The source appeared to contain:

    successful Refill SAVE
        ↓
    update stored last-saved Refill ID

and:

    explicit Refill request exists
        → use explicit Refill

    otherwise
        → read stored last-saved Refill

No obvious deletion of that remembered value was found during that
narrow inspection.

However, Runtime contradicted the intended source behavior.

Therefore the current confirmed fact is only:

    SOURCE INTENT
        ≠
    OBSERVED RUNTIME

Investigation was STOPPED at that point.

No root cause has been established.

Do NOT claim that the storage mechanism is bad.
Do NOT claim that the SAVE route is wrong.
Do NOT claim that WordPress deleted the value.
Do NOT invent a repair.

Those questions remain unresolved.


==================================================
17. IMPORTANT DESIGN PRINCIPLES
==================================================

Keep this feature stupid and local.

Preferred:

    SAVE succeeded
        → remember where Human actually saved

    Return
        → go back there

    In Use
        → SAVE unavailable

    Human removes In Use
        → SAVE available

Avoid:

- automatic "safe" Refill selection
- automatic unlocking
- changing current Refill because it is In Use
- treating LOAD as SAVE
- treating Preview as SAVE
- treating JPG Issue as SAVE
- synchronizing every product to the same Refill number
- inventing a new central authority without necessity
- modifying Switchboard simply because it exists
- rewriting existing Refill architecture
- disabling Preview/JPG on an In-Use production Refill


==================================================
18. HUMAN MODEL
==================================================

The Human mental model should remain extremely simple:

    "When I come back, I am where I last saved."

and:

    "If this Refill is live on the site, I mark it In Use.
     I can still see and use it, but I cannot accidentally save over it."

This is the core requirement.

The machine should not make clever decisions beyond those rules.


==================================================
19. CURRENT STATUS
==================================================

DESIGN:

    Last Saved Refill
        → ACCEPTED CONCEPT

    Product-local remembered working set
        → DESIRED IF PRACTICAL

    In Use protection
        → ACCEPTED CONCEPT

    In Use → SAVE disabled
        → CURRENT SIMPLE PREFERRED DIRECTION

    In Use notice
        → DESIRED

    Preview / JPG remain usable
        → HUMAN DECISION

    In Use does not alter Last Saved return
        → HUMAN DECISION


IMPLEMENTATION:

    PDF v0.3.20
        → known-good parent before this experiment

    PDF v0.3.21 LAST SAVED REFILL
        → RUNTIME FAIL
        → preserve as failed evidence
        → root cause unresolved


==================================================
20. NEXT WORK — NOT YET AUTHORIZED BY THIS NOTE
==================================================

If Human later orders investigation:

Start from the exact observed failure:

    SAVE Refill 04
        ↓
    leave PDF admin
        ↓
    return to PDF
        ↓
    01 appears

Determine only why the actual Runtime does not return to 04.

Do not simultaneously implement In Use.
Do not redesign Switchboard.
Do not migrate the feature to Counter / Timestamp / Serial.
Do not repair unrelated PDF behavior.

First make the PDF Last Saved behavior itself understandable and
Runtime-proven.

==================================================
END
==================================================
```

これなら親方が後から読んでも、**「ロック機能を作りたい」だけに縮んで誤認しない**はず。

今回の発端である  
**「リロード・再入場でHumanの頭の現在地と実機のRefillがズレて誤爆しかける」**  
を一番上に置いて、その対策を

**Last Saved = 現在地を守る**  
**In Use = 本番品への誤SAVEを守る**

の二本に分離してある。

あと **v0.3.21は仕様失敗ではなく実装Runtime FAILで、原因未確定**というところも明示した。ここ大事★  
親方がこれ読んで「じゃあoption保存方式を捨てよう」と勝手に原因確定しないようにしてある（笑）

この紙はそのまま引継ぎに使って大丈夫🕊️

[USER]
頼むぞーヽ(=´▽`=)ﾉ
KAIA SITE

PDF-ADDRESS BOARD NAMESPACE

FOUR-CARRIER INDEPENDENT PARALLEL INSPECTION TICKET

ROLE:
INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION SEAT

MODE:
SOURCE REVIEW + FOUR-CARRIER PARALLEL COMPARISON

READ ONLY.

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD ZIP.
NO RUNTIME CLAIMS UNLESS ACTUALLY TESTED.

---

1. PURPOSE

Four Kaia Site carriers were modified as one coordinated PHASE 1 construction.

The construction objective was intentionally narrow:

«Replace one browser-wide Actual Value Board storage world with independent Board storage worlds identified by the existing routed PDF address.»

Conceptually:

BEFORE

Browser
└ one shared Board
   ├ PDF Set A records
   ├ PDF Set B records
   └ PDF Set C records

Target:

AFTER

Browser
├ Board::PDF-A
│  ├ Counter A
│  ├ Timestamp A
│  └ Serial A
│
├ Board::PDF-B
│  ├ Counter B
│  ├ Timestamp B
│  └ Serial B
│
└ Board::PDF-C
   ├ Counter C
   ├ Timestamp C
   └ Serial C

The four carriers must be inspected together.

Do not inspect one artifact in isolation and assume the remaining carriers match.

---

2. HUMAN GOAL

One routed PDF Set is one isolated Public family.

Example:

Set A
  Counter A
  Timestamp A
  Serial A
  PDF A
  Board A

Set B
  Counter B
  Timestamp B
  Serial B
  PDF B
  Board B

The same browser and same IP may use both Sets.

Required isolation:

A write
→ A only

B write
→ B only

A expiration / reset
→ A only

B
→ unaffected

No browser-wide Board lifetime coupling is allowed between independent PDF Sets.

---

3. DELIVERED FOUR CARRIERS

Inspect the exact delivered ZIPs.

1. PDF

Kaia-Site-PDF-v0.3.22-PDF-ADDRESS-BOARD-NAMESPACE.zip

Expected SHA256:

85917df4fc206bfa2464f069e835ab0f9d8aaeb64b01b7d44416fd4bf65b9ee3

---

2. Counter

Kaia-Site-Counter-v0.1.2-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE.zip

Expected SHA256:

d7ac5fb3f8dcadce1f6f9fdae703a7996dd8ea5f3aaa513832b293cc88c4b257

---

3. Timestamp

Kaia-Site-Timestamp-v1.0.21-dev10-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE.zip

Expected SHA256:

ed11cda0463fb1c0d81dd4dccad493e6cea6a0f27251676c722a71725d8a715a

---

4. Serial

Kaia-Site-Serial-v0.1.1-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE.zip

Expected SHA256:

90bcc08128d917f294751b8f76b3aec99ba93f272510699c77438e14b6690d9b

---

4. FIRST — VERIFY ARTIFACT IDENTITY

For all four carriers:

- verify exact filename;
- calculate SHA256;
- verify expected artifact identity;
- verify ZIP integrity.

If ANY artifact is missing or SHA mismatched:

STOP.

Do not substitute a nearby version.

Do not compare mixed generations.

---

5. CONSTRUCTION BOUNDARY

PHASE 1 was intended to modify only the Public Board storage-world boundary.

Expected preserved architecture:

- Common Switchboard / Routing
- existing four-member Set relationship
- existing Product binder_ref / refill_ref identity
- Board record schema
- Board ready state
- Board written_at
- existing Board lifetime algorithm
- Counter DECIDE semantics
- Timestamp acquisition semantics
- Serial lifecycle
- PDF Issue semantics
- PDF collect(req)
- Final generation

Expected new concept:

existing routed PDF address
↓
Board namespace
↓
same existing Board machinery

Do not reward architectural expansion merely because it works.

Unexpected new authority / routing / schema is a defect against this construction scope.

---

6. FOUR-CARRIER COMMON BOARD COMPONENT AUDIT

Inspect the Actual Value Board component carried by all four artifacts.

Determine:

1. Does PDF contain the Board component?
2. Does Counter contain the Board component?
3. Does Timestamp contain the Board component?
4. Does Serial contain the Board component?

Then compare the actual component bytes / hashes.

Expected:

PDF Board component
=
Counter Board component
=
Timestamp Board component
=
Serial Board component

They should represent the same scoped-Board implementation.

Report exact component paths and SHA256.

If one carrier still contains the old browser-global Board implementation:

STOP.

Do not repair it.

---

7. OLD GLOBAL BOARD KEY AUDIT

Identify the historical global Board storage key, expected conceptually as:

kaia_common_actual_value_board_v1

Determine whether ACTIVE Public writes / reads still use that unscoped key directly.

The old literal may still appear for legitimate reasons such as:

- base namespace prefix;
- legacy/reference material;
- compatibility evidence;
- historical documentation.

Do not classify by string match alone.

Trace actual CURRENT runtime use.

Required result:

ACTIVE Set-scoped writes
→ namespaced Board

ACTIVE Set-scoped reads
→ same namespaced Board

No CURRENT Public Set may silently fall back to the old shared browser-global world.

---

8. NAMESPACE SOURCE

Inspect how the namespace is selected.

Expected authority:

existing routed PDF member address

pdf binder_ref
+
pdf refill_ref

The construction must NOT silently introduce:

- new Set ID;
- new issuer ID;
- new Board database identity;
- Common "storage_key" promoted into Product authority;
- browser identity;
- IP identity.

Report the exact SOURCE by which the PDF-address namespace is established.

---

9. EXISTING ROUTING PRESERVATION

Confirm that PHASE 1 did NOT create a new Product → Common membership road merely to resolve Board scope.

Specifically inspect for newly introduced:

lookup_membership()

or equivalent Routing lookups in Counter / Timestamp / Serial solely for this feature.

Expected:

NO NEW ROUTING ROAD.

The design intent is:

CURRENT resolved Public Set information
↓
existing PDF address
↓
Board namespace

not:

Product
↓
new Routing lookup
↓
new Set-resolution cable
↓
Board namespace

If new Routing infrastructure was added:

classify as scope divergence and report.

Do not repair.

---

10. PDF SIDE — EXISTING req AUDIT

CURRENT PDF Public runtime was previously found to already possess resolved Set membership approximately as:

req = {
  counter:   {binder_ref, refill_ref},
  timestamp: {binder_ref, refill_ref},
  serial:    {binder_ref, refill_ref},
  pdf:       {binder_ref, refill_ref}
}

Inspect actual SOURCE.

Determine whether the construction reuses:

req.pdf

or the equivalent existing routed PDF identity as the Board namespace source.

Verify that the feature does not reconstruct the Set unnecessarily.

---

11. COUNTER AUDIT

Inspect CURRENT Counter behavior after PHASE 1.

Required preservation:

Human DECIDE
↓
existing Counter decision behavior
↓
existing Board SET semantics

Only the Board storage world may differ.

Confirm:

- Counter DECIDE authority unchanged;
- Counter value generation unchanged;
- Counter Product identity unchanged;
- no new lock authority;
- no new timer;
- no Timestamp proxy behavior yet;
- no button grayout behavior yet.

PHASE 2 and PHASE 3 must not have leaked into this build.

---

12. TIMESTAMP AUDIT

Timestamp acquisition semantics must remain unchanged.

Expected conceptual behavior:

page load
↓
Date.now()
↓
existing Timestamp page state
↓
existing timestamp.page Board write

PHASE 1 must only redirect that Board write into the correct Set-local Board world.

Confirm no change to:

- acquisition timing;
- Date.now() semantics;
- selected Timestamp behavior;
- Timestamp rendering;
- Timestamp authority;
- PDF Issue triggered acquisition;
- Counter DECIDE triggered Timestamp commit.

Any such change is out of scope.

---

13. SERIAL AUDIT

Serial was added as the fourth carrier after construction review identified that it also carries the common Actual Value Board component.

Inspect carefully.

Confirm:

- Serial contains the same scoped Board component as the other three;
- Serial issuance behavior is otherwise unchanged;
- Serial lifecycle unchanged;
- no Serial authority changes;
- no new routing road;
- no new timer;
- no unrelated repair.

This inspection is important because Serial was initially omitted from the first three-carrier construction pass.

Do not assume later inclusion is correct merely because the file exists.

---

14. PDF ISSUE / READER AUDIT

Inspect PDF's Actual Value Board reader.

Confirm that PDF reads the Board world corresponding to its own routed PDF namespace.

Expected:

PDF A
↓
Board::PDF-A

and NOT:

PDF A
↓
browser-global Board

or:

PDF A
↓
Board::PDF-B

Preserve existing "collect(req)" semantics.

Do not confuse changing the source Board container with changing PDF Issue authority.

---

15. RECORD SCHEMA COMPARISON

Within each Set-local Board, existing record identity must remain conceptually:

binder_ref
+
refill_ref
+
name

Confirm no schema redesign occurred.

Expected two-level model:

LEVEL 1
Board world
= routed PDF address

LEVEL 2
record inside Board
= existing binder_ref + refill_ref + name

Report any additional identity field or schema mutation.

---

16. LIFETIME MODEL AUDIT

The existing Board lifetime model was intentionally preserved.

Expected conceptual behavior:

Board A
↓
existing lifetime mechanism
↓
clear entire Board A

Board B
↓
independent storage world
↓
unaffected

Confirm:

- no new timer;
- no per-record TTL redesign;
- no cross-Board expiration scan;
- no synchronized expiration between independent Sets;
- no browser-global clear operation on namespaced expiry.

The implementation should narrow the room affected by the old lifetime behavior, not invent new lifetime authority.

---

17. LEGACY GLOBAL BOARD BEHAVIOR

Inspect how previously existing browser-global Board contents are treated.

Construction intent:

Do not silently migrate them.

Expected safe behavior:

new namespaced runtime
does not consume ambiguous old shared Board state

If migration / reinterpretation was added:

report it.

Do not repair.

---

18. PARALLEL STATIC MODEL

Construct at least two concrete PDF families.

Example:

SET A

PDF       A-05
Counter   A-01
Timestamp A-03
Serial    A-02

and:

SET B

PDF       A-09
Counter   A-04
Timestamp A-08
Serial    A-05

Trace all relevant Board writes and reads.

Required:

Counter A
Timestamp A
Serial A
PDF A reader
→ Board::PDF-A

and:

Counter B
Timestamp B
Serial B
PDF B reader
→ Board::PDF-B

No cross-family storage key may occur.

---

19. SAME-BROWSER ISOLATION MODEL

Explicitly analyze the same-browser case.

Conceptual sequence:

Browser
↓
use Set A
↓
Board A receives records

same Browser
↓
use Set B
↓
Board B receives records

Check:

Board A write
≠ Board B write

Board A read
≠ Board B read

Then model:

Board A expires

Expected:

Board A = cleared
Board B = preserved

This is the core PHASE 1 requirement.

---

20. LOAD-ORDER / SHARED COMPONENT CHECK

Because all four carriers may contain the common Board component, inspect load-order behavior.

Determine:

- what happens when several carriers are active;
- whether one carrier can define an old Board object first and prevent the scoped version from loading;
- whether all four copies are functionally identical;
- whether duplicate-loading guards are compatible with the delivered four-carrier set.

Expected:

No carrier should cause an old/global Board implementation to win by load order.

This must be proven from the four delivered ZIPs, not assumed.

---

21. PHASE 2 / PHASE 3 LEAK CHECK

These features are NOT part of PHASE 1.

Confirm absent:

PHASE 2

Counter DECIDE
→ Timestamp decision / attendance proxy

PHASE 3

Counter decided
→ Counter DECIDE button grayed / disabled

If either has been partially implemented:

report scope contamination.

---

22. DEVELOPMENT / IDENTITY CHECK

For each ZIP inspect:

- current build / DEV identity;
- Plugin Header Version where applicable;
- current identity constants;
- DEVELOPMENT-HISTORY new entry where required;
- ZIP filename;
- preserved historical / LEGACY identities.

Do NOT demand replacement of legitimate historical identities.

Apply the Work Zone rule:

«current child identity should be updated;
history / LEGACY evidence should not be rewritten.»

Report mismatches.

---

23. SOURCE MAP / SHARED COMPONENT CHECK

Apply lightweight SOURCE-map rules.

Particularly inspect:

- CURRENT Board component;
- shared/common component boundaries;
- route crossings;
- old global Board remnants;
- any LEGACY road sharing CURRENT helpers.

Do NOT classify a shared helper as LEGACY merely because an old road references it.

If identity is uncertain:

report UNKNOWN.

Do not invent.

---

24. STOP CONDITIONS

STOP the affected path immediately if you find:

- one carrier contains a different Board implementation;
- ACTIVE runtime still uses browser-global Board storage;
- PDF namespace identity differs between writer and reader;
- Set A can resolve to Set B's Board;
- new Routing lookup infrastructure was added;
- new Set authority was invented;
- Board schema was redesigned;
- lifetime authority was redesigned;
- Timestamp semantics changed;
- Counter DECIDE semantics changed;
- Serial lifecycle changed;
- PDF Issue authority changed;
- a load-order race can restore the old global Board;
- legacy shared state is silently migrated;
- artifact identity mismatch;
- any unexpected coupling;
- anything producing an “Are?” / “Uwaa...” reaction.

Do not investigate beyond the first demonstrated divergence on that path.

Do not repair.

---

25. REQUIRED REPORT

Return:

ARTIFACTS

PDF
filename =
SHA256 =
verified = YES / NO

Counter
filename =
SHA256 =
verified = YES / NO

Timestamp
filename =
SHA256 =
verified = YES / NO

Serial
filename =
SHA256 =
verified = YES / NO

---

FOUR-CARRIER BOARD COMPONENT

PDF component path =
SHA256 =

Counter component path =
SHA256 =

Timestamp component path =
SHA256 =

Serial component path =
SHA256 =

ALL FOUR IDENTICAL =
YES / NO

---

BOARD NAMESPACE

Namespace authority =
Exact SOURCE =
PDF address reused =
YES / NO

New Set authority =
YES / NO

Common storage_key promoted =
YES / NO

---

ROUTING

Existing routed-Set furniture reused =
YES / NO

New membership lookup road added =
YES / NO

New Product → Common dependency added =
YES / NO

---

WRITERS / READERS

Counter writer scope =
Timestamp writer scope =
Serial writer scope =
PDF reader scope =

---

SAME-BROWSER MODEL

Set A writes only A =
PASS / WATCH / BLOCK

Set B writes only B =
PASS / WATCH / BLOCK

Set A expiration preserves B =
PASS / WATCH / BLOCK

---

PRESERVATION

Board schema preserved =
YES / NO

Board lifetime algorithm preserved =
YES / NO

Counter DECIDE semantics preserved =
YES / NO

Timestamp acquisition preserved =
YES / NO

Serial lifecycle preserved =
YES / NO

PDF Issue / collect(req) preserved =
YES / NO

---

LOAD ORDER

Four-carrier shared Board load order =
PASS / WATCH / BLOCK

Old global component can win =
YES / NO / UNKNOWN

---

PHASE LEAK

Phase 2 present =
YES / NO

Phase 3 present =
YES / NO

---

LEGACY GLOBAL BOARD

Active fallback remains =
YES / NO

Silent migration exists =
YES / NO

---

FINAL CLASSIFICATION

FOUR-CARRIER STATIC / INTEGRATION INSPECTION:

PASS
/
PASS WITH WATCH
/
BLOCK

Then separately state:

LIVE WORDPRESS PARALLEL RUNTIME QA:
NOT ESTABLISHED

unless actual live runtime testing was independently performed.

---

26. CHECK LOG

Include a compact English CHECK LOG covering:

- artifact identity;
- four-carrier Board component equality;
- namespace authority;
- writer/read scope;
- same-browser Set isolation;
- lifetime isolation;
- load-order safety;
- preserved Product semantics;
- legacy fallback;
- Phase 2/3 contamination;
- SOURCE modified = NO;
- repair attempted = NO.

---

FINAL RULE

Put all four carriers on the bench.

Do not ask whether each one works alone.

Ask:

«Do all four agree on which family they belong to, which Board room they use, and can one family live and expire without touching another family?»

Inspect the family, not four strangers.★

[ASSISTANT]
うい★ 四機とも同じ机に載せて、**親との差分まで含めて並列で見た**。  
今回は施工なし・修理なし。静的検査だけ。

結論からいうと、**PHASE 1 は静的には綺麗に揃ってる。PASS。** 🕊️  
そして **LIVE WordPress並列Runtimeは未確立**。ここは混ぜない。

```text
KAIA SITE
PDF-ADDRESS BOARD NAMESPACE

FOUR-CARRIER INDEPENDENT PARALLEL INSPECTION REPORT

ROLE:
INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION SEAT

MODE:
SOURCE REVIEW + FOUR-CARRIER PARALLEL COMPARISON

SOURCE MODIFIED: NO
REPAIR ATTEMPTED: NO
NEW CHILD ZIP: NO
LIVE RUNTIME TEST: NO


==================================================
ARTIFACTS
==================================================

PDF

filename =
Kaia-Site-PDF-v0.3.22-PDF-ADDRESS-BOARD-NAMESPACE.zip

SHA256 =
85917df4fc206bfa2464f069e835ab0f9d8aaeb64b01b7d44416fd4bf65b9ee3

verified = YES

ZIP integrity = PASS


Counter

filename =
Kaia-Site-Counter-v0.1.2-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE.zip

SHA256 =
d7ac5fb3f8dcadce1f6f9fdae703a7996dd8ea5f3aaa513832b293cc88c4b257

verified = YES

ZIP integrity = PASS


Timestamp

filename =
Kaia-Site-Timestamp-v1.0.21-dev10-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE.zip

SHA256 =
ed11cda0463fb1c0d81dd4dccad493e6cea6a0f27251676c722a71725d8a715a

verified = YES

ZIP integrity = PASS


Serial

filename =
Kaia-Site-Serial-v0.1.1-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE.zip

SHA256 =
90bcc08128d917f294751b8f76b3aec99ba93f272510699c77438e14b6690d9b

verified = YES

ZIP integrity = PASS


==================================================
FOUR-CARRIER BOARD COMPONENT
==================================================

PDF component path =
kaia-site-pdf-storefront/ks-storefront-actual-board.php

SHA256 =
b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3


Counter component path =
kaia-site-counter/kaia-common-actual-value-board.php

SHA256 =
b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3


Timestamp component path =
kaia-site-timestamp/kaia-common-actual-value-board.php

SHA256 =
b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3


Serial component path =
kaia-site-serial/kaia-common-actual-value-board.php

SHA256 =
b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3


ALL FOUR IDENTICAL =
YES


Important load-order result:

All four carriers package byte-identical Board furniture.

The common bootstrap guard remains:

    if (w.KaiaActualValueBoard) return;

Because every delivered copy is identical, whichever delivered carrier
wins load order installs the same scoped implementation.

No delivered carrier contains an old/global Board component that can win
by loading first.


==================================================
BOARD NAMESPACE
==================================================

Namespace authority =
Existing routed PDF address:

    req.pdf.binder_ref
    +
    req.pdf.refill_ref


Exact SOURCE =

PDF Public runtime already obtains the routed Set requirements as req.

The PHASE 1 child establishes:

    pdfAddress = req && req.pdf ? req.pdf : null

then:

    if (
        req &&
        req.pdf &&
        req.pdf.binder_ref &&
        req.pdf.refill_ref
    ) {
        window.KaiaActualValueBoardScope =
            JSON.stringify([
                "pdf",
                String(req.pdf.binder_ref),
                String(req.pdf.refill_ref)
            ]);
    }

No PDF membership reconstruction is performed for this purpose.


Effective Board storage key therefore becomes conceptually:

    kaia_common_actual_value_board_v1
        ::
    ["pdf","A","05"]

for PDF A-05, for example.


PDF address reused =
YES

New Set authority =
NO

Common storage_key promoted =
NO


The Common Routing storage_key remains Common Routing furniture.

It was NOT promoted into Board identity.


==================================================
OLD GLOBAL BOARD KEY
==================================================

Historical base literal remains:

    kaia_common_actual_value_board_v1

This is now used as a namespace PREFIX.

Active Board reads/writes use:

    STORAGE_KEY + "::" + scope

No active direct:

    localStorage.getItem(STORAGE_KEY)

or:

    localStorage.setItem(STORAGE_KEY, ...)

was found in the delivered four-carrier CURRENT Board path.


If no valid scope exists:

    readAll()  → {}
    writeAll() → false

Therefore the scoped implementation fails closed rather than silently
falling back to the old browser-global Board.


Active fallback remains =
NO

Silent migration exists =
NO


Old browser-global contents are neither migrated nor reinterpreted.


==================================================
ROUTING
==================================================

Existing routed-Set furniture reused =
YES

New membership lookup road added =
NO

New Product → Common dependency added =
NO


Parent/child comparison was performed.

Counter parent → child:
product main source changed only current package Version identity.
Board sibling changed separately.

Timestamp parent → child:
product main source changed only current Version identities.
Board sibling changed separately.

Serial parent → child:
product main source changed only Site package Version identity.
Board sibling changed separately.

PDF parent → child:
changes are confined to:

- current build identity;
- Board reader scoped storage access;
- Public req.pdf → KaiaActualValueBoardScope assignment;
- shared Board sibling;
- DEVELOPMENT-HISTORY.

Existing lookup_membership() furniture already present in Product
sources was not introduced by PHASE 1.


==================================================
WRITERS / READERS
==================================================

Counter writer scope =

    current window.KaiaActualValueBoardScope

Counter's existing successful DECIDE path still calls:

    KaiaActualValueBoard.set(
        Counter binder_ref,
        Counter refill_ref,
        "counter",
        result
    )

The producer call itself is unchanged.


Timestamp writer scope =

    current window.KaiaActualValueBoardScope

Existing page acquisition remains:

    page load
        ↓
    Date.now()
        ↓
    existing Timestamp state
        ↓
    if newly acquired:
        Board SET(
            Timestamp binder_ref,
            Timestamp refill_ref,
            "timestamp.page",
            selected value
        )

The acquisition location is unchanged.


Serial writer scope =

    current window.KaiaActualValueBoardScope

Existing issuance success still performs:

    Board SET(
        Serial binder_ref,
        Serial refill_ref,
        "serial",
        issued serial
    )

No Serial-specific namespace resolution was added.


PDF reader scope =

    current window.KaiaActualValueBoardScope

The PDF reader now reads:

    STORAGE_KEY + "::" + scope

using the same scope established from req.pdf.


==================================================
PDF req / READER MODEL
==================================================

The construction reuses existing routed Set furniture.

Conceptually:

    req = {
        counter:   member address,
        timestamp: member address,
        serial:    member address,
        pdf:       PDF member address
    }

PHASE 1 does NOT reconstruct that Set.

Instead:

    req.pdf
       ↓
    Board namespace

Then existing collect(req) continues using the routed member addresses
as record identities inside that Board.


Therefore there are two distinct levels:

LEVEL 1 — BOARD ROOM

    routed PDF address

LEVEL 2 — RECORD ADDRESS INSIDE ROOM

    binder_ref
    +
    refill_ref
    +
    name


This matches the requested model.


==================================================
RECORD SCHEMA
==================================================

Board schema preserved =
YES


Record key remains:

    JSON.stringify([
        binder_ref,
        refill_ref,
        name
    ])


Stored record remains:

    binder_ref
    refill_ref
    name
    value
    written_at
    ready:true


No new:

- Set ID
- issuer ID
- Board database identity
- namespace field inside each record
- browser identity
- IP identity

was added.


==================================================
LIFETIME MODEL
==================================================

Board lifetime algorithm preserved =
YES


Existing model remains:

    read current scoped Board
        ↓
    find earliest valid written_at
        ↓
    if < 12h
        keep Board
        ↓
    if >= 12h
        writeAll({})
        ↓
    clear complete CURRENT scoped Board


Critical isolation point:

writeAll({}) itself writes through:

    STORAGE_KEY + "::" + current scope

Therefore expiry of:

    Board::PDF-A

does not statically address:

    Board::PDF-B


No:

- new timer
- interval
- cron
- per-record TTL
- cross-Board scan
- synchronized expiration
- browser-global clear

was introduced.


==================================================
PARALLEL STATIC MODEL
==================================================

SET A

PDF       A-05
Counter   A-01
Timestamp A-03
Serial    A-02

Scope:

    ["pdf","A","05"]

Storage world:

    kaia_common_actual_value_board_v1::["pdf","A","05"]

Inside that Board:

    ["A","01","counter"]
    ["A","03","timestamp.page"]
    ["A","02","serial"]


SET B

PDF       A-09
Counter   A-04
Timestamp A-08
Serial    A-05

Scope:

    ["pdf","A","09"]

Storage world:

    kaia_common_actual_value_board_v1::["pdf","A","09"]

Inside that Board:

    ["A","04","counter"]
    ["A","08","timestamp.page"]
    ["A","05","serial"]


The storage-world keys are different before record addressing is even
considered.

Therefore static addressing gives:

Counter A
Timestamp A
Serial A
PDF A reader
    → Board::PDF-A

Counter B
Timestamp B
Serial B
PDF B reader
    → Board::PDF-B


No cross-family storage key appears in this model.


==================================================
SAME-BROWSER MODEL
==================================================

Same browser:

Visit/use Set A page.

PDF runtime establishes:

    Scope = PDF A

Board traffic writes:

    Board::PDF-A


Later same browser:

Visit/use Set B page.

PDF runtime establishes:

    Scope = PDF B

Board traffic writes:

    Board::PDF-B


localStorage therefore contains independent keys.

Board A write
≠
Board B write

Board A read
≠
Board B read


If Board A reaches its 12h retirement boundary:

    Board A read/write
        ↓
    retireBoardIfExpired(A)
        ↓
    writeAll({})
        ↓
    only Board::PDF-A key receives {}


Board B's localStorage key is not addressed.


Set A writes only A =
PASS (STATIC MODEL)

Set B writes only B =
PASS (STATIC MODEL)

Set A expiration preserves B =
PASS (STATIC MODEL)


==================================================
LOAD ORDER
==================================================

Four-carrier shared Board load order =
PASS


Reason:

All four packaged Board components are byte-identical:

    b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3

The existing duplicate bootstrap guard means first carrier wins object
definition, but every delivered candidate defines the same object.

Therefore no delivered old/global implementation can win merely by
plugin load order.


Old global component can win =
NO

within the exact delivered four-carrier set.


==================================================
PRESERVATION
==================================================

Board schema preserved =
YES

Board lifetime algorithm preserved =
YES

Counter DECIDE semantics preserved =
YES

Timestamp acquisition preserved =
YES

Serial lifecycle preserved =
YES

PDF Issue / collect(req) preserved =
YES


Evidence from exact parent → child source comparison:

Counter:
no functional product-core change beyond package identity.

Timestamp:
no functional product-core change beyond package identity.

Serial:
no functional product-core change beyond Site package identity.

PDF:
existing reader/container changed only from global storage access to
scoped storage access, plus req.pdf scope establishment.

No unrelated Product behavior diff was found.


==================================================
COUNTER
==================================================

Counter DECIDE authority unchanged =
YES

Counter value generation unchanged =
YES

Counter Product identity semantics unchanged =
YES

New lock authority =
NO

New timer =
NO

Timestamp proxy behavior =
NO

New DECIDE grayout behavior =
NO


==================================================
TIMESTAMP
==================================================

Acquisition timing changed =
NO

Date.now() semantics changed =
NO

Selected Timestamp behavior changed =
NO

Timestamp rendering changed =
NO

Timestamp authority changed =
NO

PDF-Issue-triggered acquisition added =
NO

Counter-DECIDE-triggered Timestamp commit added =
NO


Existing normal page-load acquisition remains intact.


==================================================
SERIAL
==================================================

Same scoped Board component =
YES

Issuance behavior changed =
NO

Serial lifecycle changed =
NO

Serial authority changed =
NO

New Routing road =
NO

New timer =
NO

Unrelated repair =
NO


Serial was checked independently rather than inferred from the other
three carriers.


==================================================
PHASE LEAK
==================================================

Phase 2 present =
NO

Phase 3 present =
NO


No PHASE 2:

    Counter DECIDE
        → Timestamp decision/attendance proxy

was introduced.

No PHASE 3:

    Counter decided
        → new Counter DECIDE disabled/grayed behavior

was introduced.


==================================================
LEGACY GLOBAL BOARD
==================================================

Active fallback remains =
NO

Silent migration exists =
NO


The old literal remains only as the base namespace prefix in CURRENT
Board machinery.

The old unscoped localStorage room is not consumed.


==================================================
DEVELOPMENT / IDENTITY
==================================================

PDF:

Plugin Header =
0.3.22-PDF-ADDRESS-BOARD-NAMESPACE

current VERSION =
0.3.22-PDF-ADDRESS-BOARD-NAMESPACE

DEVELOPMENT-HISTORY =
present, exactly one


Counter:

Plugin Header =
0.1.2-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE

DEVELOPMENT-HISTORY =
present, exactly one


Timestamp:

Plugin Header =
1.0.21-dev10-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE

current VERSION =
1.0.21-dev10-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE

DEVELOPMENT-HISTORY =
present, exactly one


Serial:

Site Plugin Header =
0.1.1-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE

product-core VERSION remains =
1.1.12-dev7-READY-WITNESS

This preservation is explicitly documented by the child history:
Site package identity changed while product-core identity remained
untouched.

This is not classified as an identity mismatch.

DEVELOPMENT-HISTORY =
present, exactly one


PHP lint =
PASS across delivered PHP sources.


Historical identities were not demanded to be rewritten.


==================================================
SOURCE MAP
==================================================

CURRENT:

- four delivered scoped Board components
- PDF Public req.pdf namespace assignment
- PDF scoped reader
- existing Product Board producer calls
- existing Common Routing furniture


LEGACY / HISTORICAL:

- old browser-global Board world itself

It is not actively read or migrated.


SHARED CURRENT HELPER:

- existing Common Routing helpers

They are not classified LEGACY merely because historical roads also
reference them.


UNKNOWN:

none required for the PHASE 1 static conclusion.


==================================================
FINAL CLASSIFICATION
==================================================

FOUR-CARRIER STATIC / INTEGRATION INSPECTION:

PASS


The delivered family statically agrees on:

1. which PDF address defines the Board room;

2. which scoped storage key that room uses;

3. which existing member addresses identify records inside the room;

4. how the same existing Board lifetime retires only that room;

5. how all four carriers load the exact same Board implementation.


No PHASE 1 scope divergence was demonstrated.


==================================================
LIVE WORDPRESS PARALLEL RUNTIME QA
==================================================

NOT ESTABLISHED


No claim is made here that Set A / Set B isolation has been witnessed
inside live WordPress.

Required Human/runtime witness remains conceptually:

same browser
    ↓
Set A writes
    ↓
Set B writes
    ↓
return to A
    ↓
A remains A

and independently:

expire/reset/retire A
    ↓
B remains intact


==================================================
CHECK LOG
==================================================

Artifact identity
Method:
exact filename + SHA256 + ZIP test
Result:
PASS

Four-carrier Board component equality
Method:
exact extracted component byte SHA256
Result:
PASS
All four = b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3

Namespace authority
Method:
trace Public req.pdf → KaiaActualValueBoardScope → Board storage key
Result:
PASS

Writer/read scope
Method:
trace Counter/Timestamp/Serial existing SET calls + PDF reader
Result:
PASS (STATIC)

Same-browser Set isolation
Method:
two concrete PDF-address namespace model
Result:
PASS (STATIC MODEL)

Lifetime isolation
Method:
trace retireBoardIfExpired() → scoped writeAll({})
Result:
PASS (STATIC MODEL)

Load-order safety
Method:
four packaged Board component byte comparison + duplicate guard review
Result:
PASS

Preserved Product semantics
Method:
exact parent → child source comparison
Result:
PASS

Legacy global fallback
Method:
trace CURRENT localStorage get/set paths
Result:
PASS — no active unscoped fallback

Phase 2 / Phase 3 contamination
Method:
parent/child diff + relevant Product path inspection
Result:
PASS — absent

SOURCE modified =
NO

Repair attempted =
NO

Runtime claimed =
NO
```

### ひとことで親方へ

今回かなり綺麗。

**「4機それぞれが自分でSetを探しに行く」構造にはなってない。**  
PDFがすでに持ってる `req.pdf` を表札にして、そのページにいる4機が**同じBoard部屋へ入る**だけ。

そしてAとBは、

```text
kaia_common_actual_value_board_v1::["pdf","A","05"]

kaia_common_actual_value_board_v1::["pdf","A","09"]
```

の時点で別室。

中の既存家具・住所・12時間寿命はそのまま。  
4機のBoard部品も**バイト単位で同一**だったので、ロード順で古いBoardが先に居座る穴も、この4ZIPの組み合わせからは見つからなかった。

なので施工班の狙いだった、

**「道路を増やさず、部屋だけPDF住所で分ける」**

は静的には成立してる★ ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

次に必要なのは修理じゃなく、**実機でA/Bを同じブラウザに住ませて本当に互いを踏まないかのRuntime witness**だけ。

相談：なし。

[USER]
実機でなにかできることある？

[ASSISTANT]
あるある★  
今回のPHASE 1なら、**Human側でかなり強いRuntime確認ができる**。しかも難しいことしなくていい（笑）

一番価値があるのは、**同じブラウザでPDF Setを2家族作って交互に使う試験**。

```text
【実機試験】

SET A
PDF       A-05
Counter   A-01
Timestamp A-03
Serial    A-02

SET B
PDF       A-09
Counter   A-04
Timestamp A-08
Serial    A-05
```

番号は例だから、実際に空いてるRefillでいい。

やることは、

```text
① Set A を開く
   ↓
Counter / Timestamp / Serial を実際に動かす
   ↓
PDF Preview/JPGで
「Aの値」が揃っていることを見る

② 同じブラウザのまま Set B を開く
   ↓
B側を実際に動かす
   ↓
PDF Preview/JPGで
「Bの値」が揃っていることを見る

③ もう一度 Set A に戻る
   ↓
AがBの値に化けていないことを見る ★
```

ここが今回いちばん大事。

特に**CounterはAとBで露骨に違う数字**、Timestampも違う時刻、Serialも違う発行値にしておくと、混線した瞬間Humanの目でも分かる。

さらに強い試験が、

```text
Aを操作
↓
Bを操作
↓
Aへ戻る
↓
またAを操作
↓
Bへ戻る
```

って何往復かすること。

今回守りたいのは「同じブラウザ・同じIPでも別家族」だから、**シークレットウィンドウや別ブラウザに分けちゃダメ**。わざと同じ狐の同じ通常窓で殴り合わせる（笑）

寿命については12時間待つのは面倒だから、今は無理して試さなくていい。**Aの寿命を人工的にいじるためにSOURCEやlocalStorageを触る試験は、今回のHuman実機確認としてはやらなくていい**と思う。そこは静的PASSを持ったまま別QAにできる。

なので最小Runtime伝票なら、

```text
□ AでCounter/Timestamp/Serial取得
□ AのPDF/JPG = A一式

□ 同じブラウザでB取得
□ BのPDF/JPG = B一式

□ Aへ帰還
□ AのPDF/JPG = まだA一式

□ Bへ帰還
□ BのPDF/JPG = まだB一式
```

**全部PASSなら、今回一番欲しかった「同一ブラウザ並列Set isolation」のRuntime witnessが取れる。**

あと途中で、

> あれ？ Aに戻ったらBの数字いるぞ  
> Timestampだけ変だぞ  
> Serialだけ消えたぞ  
> Aを触ったらBがREADYじゃなくなったぞ

みたいなのが一個でも出たら、**その瞬間STOP★**  
原因探さずスクショだけ確保して持ってきてくれればいい。

これ、しゃむ一人で普通にできる実機試験だよーヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

[USER]
ちと確認

これ、スイッチ板まとめただけだよね？

[ASSISTANT]
うん、**基本それ★**

今回の4機改修は、**Switchboardの「誰と誰が同じPDF Setか」という既存の組み合わせ自体を変更したわけじゃない。**

やったことはその組み合わせを使って、

```text
Switchboard / Routing
「この4人がSet Aです」
        ↓
既存のPDF住所を表札にする
        ↓
Actual Value Board A
```

と、**伝言板の部屋をSetごとに分けた**だけ。

だから、

```text
Set A
Counter A ─┐
Timestamp A ├─ 既存の組み合わせ
Serial A ──┤
PDF A ─────┘
             ↓
          Board A
```

Set Bなら同じようにBoard B。

**Switchboardそのものを一枚に統合したとか、4製品を一つのプラグインにまとめた、ではない。**  
既存Switchboardが決めていた「この家族」を、Board側でも同じ家族として扱えるようにした、が正確。

なのでさっき俺が言った実機試験も、**新しくA/Bを組み直す必要があるという意味じゃない**よ。  
すでにSwitchboardで組んであるSetを2組使えばいい★ 🕊️

[USER]
あ、それならまだ実機テストできないや
タイムスタンプ点呼でエラーになるはず

[ASSISTANT]
あ、そうだ（笑）  
**今はPHASE 1単独の実機A/B試験をやる段階じゃない**ね。

今の施工順だと、

```text
PHASE 1
PDF住所ごとにBoardを別室化
        ↓
静的検査 PASS ← ★いまここ

PHASE 2
Counter DECIDE
→ Timestamp 点呼／決定側の配線

PHASE 3
Counter decided
→ DECIDE操作側の制御
```

だから、現時点で新しいSetを組んで実運転すると、**Timestamp点呼がまだ次工程前の状態なので、そこでエラーになるはず**ということね。

ならPHASE 1は今、

**「4機の静的統合検査PASS、Runtime QAは後続PHASE完成待ち」**

で棚に置くのが正しい。

さっき俺が「次はA/B実機Runtimeだけ★」まで進めたのは一歩早かった（笑）  
**Runtime未実施は欠陥扱いせず、施工順による保留。**

後続が揃ってから、

`A → B → A → B`

の同一ブラウザ家族分離試験をまとめてやればいい🕊️

相談：なし。

[USER]
おけ。
報告書はさっきのでいい？
それとも新たにかく？

[ASSISTANT]
さっきので大丈夫★  
**書き直す必要なし。**

報告書そのものはちゃんと、

> `LIVE WORDPRESS PARALLEL RUNTIME QA: NOT ESTABLISHED`

としていて、静的PASSとRuntimeを分離してある。だから内容は嘘になってない。

今回あとから分かったのは、

**「Runtime未実施の理由」＝ PHASE 1単独ではTimestamp点呼が後続PHASE待ちなので、今やる試験ではない**

という工程上の事情だけ。

なので親方へ渡すなら、報告書の末尾に付箋一枚で十分。

```text id="x3k9mh"
RUNTIME QA HOLD NOTE

LIVE WORDPRESS PARALLEL RUNTIME QA remains NOT ESTABLISHED.

This is currently an intentional construction-sequence HOLD,
not a PHASE 1 inspection failure.

The same-browser Set A / Set B parallel runtime test should NOT be
performed yet because the Timestamp attendance / decision path depends
on the following construction phase.

PHASE 1 therefore remains:

STATIC / INTEGRATION INSPECTION = PASS
LIVE PARALLEL RUNTIME QA        = HOLD — WAIT FOR FOLLOWING PHASE

After the required following phase is installed, perform the planned
same-browser A → B → A → B family-isolation runtime witness.
```

これを添えれば完璧。

**さっきの検査結果を変更する新事実ではない**から、報告書を丸ごと再発行すると逆に「何か検査結果変わった？」ってなる（笑）

本体報告書＝そのまま。  
この紙＝工程HOLD付箋。

で親方に渡してよし★ ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

[USER]
🕊️
うい★
今回は PHASE 2の2機施工を独立点検しつつ、PHASE 1の4機家族を壊してないかも見る 伝票にする。
Counter/Timestampだけ見て「動きそう」で終わらず、PDF/Serialは無変更の基準機として横に置く形がよさそう。

KAIA SITE

PHASE 2 — COUNTER-DECIDE TIMESTAMP ATTENDANCE PROXY

INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION TICKET

ROLE:
INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION SEAT

MODE:
SOURCE REVIEW + PARENT/CHILD DIFF + PHASE 1 PRESERVATION CHECK

READ ONLY.

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW DEVELOPMENT CHILD.
NO ZIP REPACK.
NO RUNTIME CLAIMS UNLESS ACTUALLY TESTED.

---

1. PURPOSE

PHASE 2 adds one intentionally narrow behavior:

«After Public Counter DECIDE has successfully completed, Counter asks the existing Timestamp on the same Public page to attend its already-selected value exactly once.»

Conceptually:

Human Counter DECIDE
↓
CURRENT Counter success is established
↓
Counter says exactly once:
"Timestamp, attendance."
↓
Timestamp reads its own CURRENT selected value
↓
Timestamp uses its own existing boardSet()
↓
existing timestamp.page record

The Timestamp value must NOT be reacquired.

The Counter must NOT learn Timestamp identity or Board details.

PHASE 1 PDF-address Board namespace must remain unchanged.

---

2. DELIVERED PHASE 2 CHILDREN

Inspect the exact delivered artifacts.

Counter

Kaia-Site-Counter-v0.1.3-COUNTER-DECIDE-TIMESTAMP-ATTENDANCE.zip

Expected SHA256:

f1d610104350f1ec9e566863f710972e2148563ece63a60e17ebad21742168ff

Parent:

Kaia-Site-Counter-v0.1.2-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE.zip

Expected parent SHA256:

d7ac5fb3f8dcadce1f6f9fdae703a7996dd8ea5f3aaa513832b293cc88c4b257

---

Timestamp

Kaia-Site-Timestamp-v1.0.21-dev11-COUNTER-DECIDE-ATTENDANCE-PROXY.zip

Expected SHA256:

40cd22c6dcc631314e2e4b041299cb3d276dfe9b623b25ba6a66fe34f62aa806

Parent:

Kaia-Site-Timestamp-v1.0.21-dev10-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE.zip

Expected parent SHA256:

ed11cda0463fb1c0d81dd4dccad493e6cea6a0f27251676c722a71725d8a715a

If any child or required parent is missing or SHA mismatched:

STOP.

Do not substitute another generation.

---

3. PHASE 1 PRESERVATION REFERENCES

PHASE 1 previously completed independent four-carrier static inspection with PASS.

Relevant unchanged family members:

PDF

Kaia-Site-PDF-v0.3.22-PDF-ADDRESS-BOARD-NAMESPACE.zip

Expected SHA256:

85917df4fc206bfa2464f069e835ab0f9d8aaeb64b01b7d44416fd4bf65b9ee3

Serial

Kaia-Site-Serial-v0.1.1-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE.zip

Expected SHA256:

90bcc08128d917f294751b8f76b3aec99ba93f272510699c77438e14b6690d9b

PHASE 2 was not authorized to modify PDF or Serial.

Do not reopen accepted PHASE 1 architecture except where necessary to verify preservation.

---

4. HUMAN-APPROVED PHASE 2 CONTRACT

The only new responsibility is:

Counter DECIDE success
↓
Timestamp attendance request exactly once

Counter does NOT:

- acquire time;
- generate a Timestamp;
- choose Timestamp identity;
- read Timestamp binder_ref;
- read Timestamp refill_ref;
- know "timestamp.page";
- know PDF address;
- know Board namespace;
- perform Routing lookup;
- perform Timestamp Board SET itself.

Timestamp remains responsible for all Timestamp-owned work.

---

5. COUNTER SUCCESS CONTRACT

Inspect the actual Counter success path.

Required:

BEFORE success confirmed
→ proxy call = 0

FAILURE path
→ proxy call = 0

AFTER success confirmed
→ proxy call = exactly 1

Do NOT require a specific location relative to unrelated CURRENT furniture such as:

- rememberDecided();
- Counter Board SET;
- paint/update;
- success UI.

The approved contract only requires:

«success is already established before the proxy is called, and the proxy is called exactly once inside the existing success road.»

Confirm that CURRENT success architecture was not rearranged merely to insert this call.

---

6. EXACTLY-ONCE AUDIT

Locate every definition and call of the new Timestamp attendance helper.

Expected:

Timestamp helper definition
= exactly one intended CURRENT definition

Counter success-road call
= exactly one intended CURRENT call

Search for duplicate calls introduced through:

- alternate success branches;
- retry furniture;
- duplicated handlers;
- repeated callback paths;
- copied scripts.

If exact-once cannot be statically established:

report WATCH or BLOCK according to evidence.

Do not repair.

---

7. TIMESTAMP HELPER AUDIT

Inspect the new Timestamp-owned helper.

Expected conceptual behavior:

attendSelected()
↓
find CURRENT Timestamp element
↓
read CURRENT selected value
↓
validate existing value
↓
existing boardSet(
    element,
    "timestamp.page",
    selected value
)
↓
return result

The helper should be a thin wrapper around existing Timestamp furniture.

---

8. NO NEW TIMESTAMP ACQUISITION

This is critical.

The attendance proxy must NOT call:

Date.now()

or equivalent new-current-time acquisition.

Example:

Timestamp originally acquired:
10:03:15

Counter DECIDE:
10:23:40

Expected attended value:

10:03:15

NOT:

10:23:40

Inspect the exact proxy route.

Do not infer from function names.

---

9. TIMESTAMP AUTHORITY PRESERVATION

Confirm the helper does NOT:

- create new Timestamp state;
- replace existing Timestamp state;
- mutate selected Timestamp;
- change timezone;
- change formatter;
- change rendering;
- change localStorage Timestamp authority;
- change Reset semantics;
- change initial acquisition behavior.

The Timestamp must remain the owner of its existing selected value.

---

10. EXISTING INITIAL ATTENDANCE PRESERVATION

CURRENT Timestamp previously had an existing initial attendance road approximately:

new Timestamp acquired
↓
acquired = true
↓
existing Board SET timestamp.page

PHASE 2 must preserve it.

After PHASE 2, two legitimate roads may coexist:

ROAD A

new acquisition
↓
existing initial attendance

and:

ROAD B

successful Counter DECIDE
↓
attendSelected()
↓
existing attendance

Both must target the same existing Timestamp record identity.

No new proxy-specific record is allowed.

---

11. RECORD IDENTITY

Expected existing Timestamp record:

binder_ref
+
refill_ref
+
"timestamp.page"

Confirm PHASE 2 did NOT introduce:

- timestamp.proxy;
- timestamp.decide;
- counter.timestamp;
- proxy attendance history;
- second Timestamp seat;
- new schema field.

Existing Board record authority must remain unchanged.

---

12. COUNTER MUST REMAIN STUPID

Inspect Counter child.

Confirm it does NOT contain new knowledge of:

- Timestamp binder_ref;
- Timestamp refill_ref;
- Timestamp shortcode ID;
- PDF binder_ref;
- PDF refill_ref;
- Board storage key;
- Board namespace;
- Common Routing membership;
- Timestamp record name.

Preferred Counter-side delta is conceptually only:

successful DECIDE
↓
if Timestamp attendance helper exists:
    call it once

No cross-Product intelligence.

---

13. PHASE 1 BOARD NAMESPACE PRESERVATION

PHASE 1 created PDF-address scoped Board storage.

Expected namespace authority remains:

req.pdf.binder_ref
+
req.pdf.refill_ref

and Board storage remains conceptually:

kaia_common_actual_value_board_v1
::
["pdf", binder_ref, refill_ref]

PHASE 2 must NOT modify:

- KaiaActualValueBoardScope;
- storage-key construction;
- Board schema;
- Board TTL;
- namespace authority;
- old-global fallback behavior.

Compare PHASE 2 children against PHASE 1 parents.

---

14. COMMON BOARD COMPONENT EQUALITY

PHASE 1 previously delivered byte-identical Board components across:

- PDF
- Counter
- Timestamp
- Serial.

Expected PHASE 1 Board component SHA256:

b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3

Inspect Counter PHASE 2 child and Timestamp PHASE 2 child.

Confirm their packaged Board component remains byte-identical to PHASE 1.

Expected:

Counter PHASE 2 Board
=
Timestamp PHASE 2 Board
=
PHASE 1 PDF Board
=
PHASE 1 Serial Board

If PHASE 2 modified Board furniture:

STOP.

---

15. ROUTING PRESERVATION

Confirm PHASE 2 introduced NO new:

- lookup_membership();
- Common Routing lookup;
- Product → Common dependency;
- Switchboard resolver;
- Set authority;
- PDF-address resolver.

Timestamp attendance must operate using already-existing page/runtime furniture.

---

16. PDF PRESERVATION

PHASE 2 must not modify PDF.

Confirm no dependency was added requiring PDF Issue to trigger Timestamp attendance.

Expected:

PDF Issue / collect(req)
=
PHASE 1 behavior

No new:

PDF Issue
→ Timestamp acquisition

or:

PDF Issue
→ Timestamp attendance proxy

belongs to PHASE 2.

---

17. SERIAL PRESERVATION

Serial must remain outside PHASE 2.

Confirm no:

- Serial issuance change;
- Serial lifecycle change;
- Serial Board-write change;
- Serial routing change;
- proxy involvement.

---

18. COUNTER BACKEND PRESERVATION

Confirm no server-side Counter issuance change was introduced.

PHASE 2 belongs on the existing Public success road after success is established.

Do NOT accept changes to:

- Counter issuance authority;
- server transaction;
- Counter reservation;
- Counter value generation;
- Counter IP-lock architecture.

---

19. NO CROSS-PRODUCT TRANSACTION

Confirm PHASE 2 did NOT attempt to make:

Counter server issuance
+
Timestamp browser attendance

one new atomic transaction.

No:

- Counter rollback;
- Timestamp server transaction;
- distributed transaction;
- reconciliation authority;
- retry ledger

should exist.

Timestamp attendance is a narrow post-success proxy action.

---

20. FAILURE BEHAVIOR

Inspect what happens if:

- Timestamp helper does not exist;
- Timestamp element is absent;
- selected Timestamp is invalid;
- Board SET returns failure.

Required boundary:

Counter must not fabricate Timestamp data.

Confirm there is no fallback to:

- Date.now();
- Counter current time;
- guessed Timestamp address;
- new Timestamp acquisition;
- alternate Board record.

Do not require broad new Human-facing error UX unless SOURCE added it.

Report observed behavior only.

---

21. PHASE 3 LEAK CHECK

PHASE 3 is NOT part of these children.

Confirm absent:

Counter Board record exists
↓
DECIDE button disabled / grayed

No new:

- Board-driven Counter button guard;
- lock appearance;
- button disable state;
- lock reset UI

belongs in PHASE 2.

---

22. IP LOCK PRESERVATION

Counter IP-lock architecture must remain unchanged.

The Human may later configure its duration to "0".

That is not PHASE 2 construction.

Confirm no IP-lock code change occurred.

---

23. PARENT → CHILD DIFF

Perform exact parent/child diff for both modified carriers.

Counter

Parent:

v0.1.2-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE

Child:

v0.1.3-COUNTER-DECIDE-TIMESTAMP-ATTENDANCE

Expected functional delta:

one narrow Timestamp attendance request
inside existing success-confirmed road

plus legitimate child identity/history updates.

---

Timestamp

Parent:

v1.0.21-dev10-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE

Child:

v1.0.21-dev11-COUNTER-DECIDE-ATTENDANCE-PROXY

Expected functional delta:

one narrow public attendance helper
using existing selected-value furniture
+
existing boardSet()

plus legitimate child identity/history updates.

Report any unrelated functional delta.

---

24. STATIC MODEL — EXISTING TIMESTAMP STATE

Model:

Timestamp local state exists
Timestamp displayed value = T1
PHASE 1 Board currently lacks timestamp.page

Counter DECIDE succeeds at T2

Expected:

Counter existing success road
↓
Timestamp helper exactly once
↓
Timestamp reads T1
↓
Timestamp Board SET timestamp.page = T1

Required:

T1 != regenerated T2

---

25. STATIC MODEL — FAILURE ROAD

Model:

Counter DECIDE request fails

Expected:

Timestamp attendance helper call count
=
0

No attendance side effect.

---

26. STATIC MODEL — ALREADY ATTENDED

Model:

timestamp.page already exists
with current selected Timestamp T1

Counter DECIDE succeeds

Expected:

existing Timestamp Board SET behavior reused

No:

- duplicate history;
- second record;
- special conflict layer.

---

27. DEVELOPMENT / IDENTITY CHECK

Inspect:

- Plugin Header Version;
- current VERSION constant where applicable;
- DEVELOPMENT-HISTORY;
- ZIP identity;
- preserved historical identities.

Apply WORK ZONE rule.

Do NOT rewrite legitimate historical / product-core identities merely to make strings uniform.

---

28. STOP CONDITIONS

STOP the affected path if any of the following is found:

- Counter knows Timestamp address;
- Counter knows PDF address;
- Counter writes "timestamp.page" itself;
- Timestamp helper calls Date.now();
- selected Timestamp is regenerated;
- new Timestamp record type exists;
- new Routing lookup exists;
- Board namespace changed;
- Board component changed;
- PDF Issue changed;
- Serial changed;
- Counter backend changed;
- Counter rollback added;
- new transaction authority added;
- Phase 3 button guard leaked in;
- exactly-once required rearranging CURRENT success architecture;
- unrelated product behavior changed;
- artifact identity mismatch;
- unexpected coupling;
- anything producing “Are?” / “Uwaa...” / “I don't want to wire this...” reaction.

Do not repair.

Do not continue past the first demonstrated divergence on the affected path.

---

29. REQUIRED REPORT

Return:

ARTIFACT IDENTITY

Counter child
filename =
SHA256 =
verified = YES / NO

Counter parent
filename =
SHA256 =
verified = YES / NO

Timestamp child
filename =
SHA256 =
verified = YES / NO

Timestamp parent
filename =
SHA256 =
verified = YES / NO

---

COUNTER DIFF

Success-confirmed proxy call exists =
YES / NO

Proxy calls before success =
0 / >0 / UNKNOWN

Proxy calls on failure =
0 / >0 / UNKNOWN

Proxy calls after success =
EXACTLY 1 / OTHER / UNKNOWN

CURRENT success road rearranged =
YES / NO

---

TIMESTAMP HELPER

Helper name =
Definition count =

Existing selected value reused =
YES / NO

Existing boardSet reused =
YES / NO

Date.now() in proxy road =
YES / NO

New Timestamp state created =
YES / NO

Existing record name =

---

OWNERSHIP

Counter knows Timestamp binder/refill =
YES / NO

Counter knows PDF address =
YES / NO

Counter writes Timestamp Board record itself =
YES / NO

Timestamp writes its own attendance =
YES / NO

---

PHASE 1 PRESERVATION

Counter Board component SHA256 =
Timestamp Board component SHA256 =

Matches PHASE 1 Board SHA256 =
YES / NO

Board namespace changed =
YES / NO

Board schema changed =
YES / NO

Board lifetime changed =
YES / NO

---

ROUTING / OTHER PRODUCTS

New Routing lookup =
YES / NO

PDF changed =
YES / NO

Serial changed =
YES / NO

Counter backend changed =
YES / NO

IP-lock architecture changed =
YES / NO

---

PHASE LEAK

Phase 3 grayout/disable logic present =
YES / NO

---

STATIC MODELS

Existing Timestamp T1 + Counter success at T2
→ attended value =

PASS / WATCH / BLOCK

Counter failure
→ proxy call count =

PASS / WATCH / BLOCK

Already-attended Timestamp
→ existing Board record reused =

PASS / WATCH / BLOCK

---

30. FINAL CLASSIFICATION

Return:

PHASE 2 COUNTER-DECIDE TIMESTAMP ATTENDANCE PROXY

INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION:

PASS
/
PASS WITH WATCH
/
BLOCK

Separately state:

LIVE WORDPRESS RUNTIME QA:
NOT ESTABLISHED

unless actual live runtime testing was performed.

Do not convert static PASS into Runtime PASS.

---

CHECK LOG

Include a compact English CHECK LOG covering:

- exact artifact identity;
- exact parent/child diff;
- success-confirmed exactly-once call;
- failure-path absence;
- existing Timestamp selected-value reuse;
- no Date.now() in proxy;
- Timestamp-owned Board SET;
- PHASE 1 Board component preservation;
- no Routing change;
- no PDF / Serial change;
- no Counter backend change;
- no Phase 3 leak;
- SOURCE modified = NO;
- repair attempted = NO;
- Runtime claimed = NO.

---

FINAL RULE

Do not ask whether Counter can set the Timestamp.

It must not.

Ask only:

«After Counter has definitely succeeded, does it say “attendance” exactly once, and does Timestamp itself write the already-visible time using its existing furniture?»

Clock owns the time.
Clock owns the attendance.
Counter only rings the bell.★これで外部点検班には Counter/Timestampの子＋それぞれの親 を中心に渡して、PDF/SerialはPHASE 1保存境界の参照として確認してもらえばいい★

[ASSISTANT]
うい★  
**Counter/Timestamp の親子を実物diff、PDF/SerialをPHASE 1基準機として横置きして点検完了。**

結論は **PHASE 2 STATIC / INTEGRATION = PASS**。  
Runtimeはやってないので、そこは **NOT ESTABLISHED** のまま🕊️

```text
KAIA SITE
PHASE 2 — COUNTER-DECIDE TIMESTAMP ATTENDANCE PROXY

INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION REPORT

SOURCE MODIFIED = NO
REPAIR ATTEMPTED = NO
RUNTIME CLAIMED = NO


==================================================
ARTIFACT IDENTITY
==================================================

Counter child
filename =
Kaia-Site-Counter-v0.1.3-COUNTER-DECIDE-TIMESTAMP-ATTENDANCE.zip

SHA256 =
f1d610104350f1ec9e566863f710972e2148563ece63a60e17ebad21742168ff

verified = YES
ZIP integrity = PASS


Counter parent
filename =
Kaia-Site-Counter-v0.1.2-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE.zip

SHA256 =
d7ac5fb3f8dcadce1f6f9fdae703a7996dd8ea5f3aaa513832b293cc88c4b257

verified = YES


Timestamp child
filename =
Kaia-Site-Timestamp-v1.0.21-dev11-COUNTER-DECIDE-ATTENDANCE-PROXY.zip

SHA256 =
40cd22c6dcc631314e2e4b041299cb3d276dfe9b623b25ba6a66fe34f62aa806

verified = YES
ZIP integrity = PASS


Timestamp parent
filename =
Kaia-Site-Timestamp-v1.0.21-dev10-SITE-PDF-BOARD-NAMESPACE.zip

SHA256 =
ed11cda0463fb1c0d81dd4dccad493e6cea6a0f27251676c722a71725d8a715a

verified = YES


PHASE 1 preservation references were also verified:

PDF =
85917df4fc206bfa2464f069e835ab0f9d8aaeb64b01b7d44416fd4bf65b9ee3

Serial =
90bcc08128d917f294751b8f76b3aec99ba93f272510699c77438e14b6690d9b


==================================================
COUNTER PARENT → CHILD DIFF
==================================================

Functional child delta:

Inside the existing successful DECIDE road:

    if (result) {
        rememberDecided(...);
        existing Counter Board SET(...);

        NEW:
        if (
            window.KaiaTimestamp &&
            typeof window.KaiaTimestamp.attendSelected === 'function'
        ) {
            window.KaiaTimestamp.attendSelected();
        }

        paint(...);
        existing success UI...
    }

No other Counter functional delta was found.

Additional changes:
- current Plugin Version identity
- DEVELOPMENT-HISTORY entry


Success-confirmed proxy call exists =
YES

Proxy calls before success =
0

Proxy calls on failure =
0

Proxy calls after success =
EXACTLY 1

CURRENT success road rearranged =
NO


The new call was inserted into the existing:

    if (result) { ... }

success block.

Existing furniture was not reordered to accommodate it.


==================================================
EXACTLY-ONCE
==================================================

Counter CURRENT intended call count =
1

Timestamp CURRENT helper definition count =
1

No second proxy call was found in:

- failure road
- alternate success road
- retry furniture
- duplicate handler
- copied CURRENT script

STATIC EXACTLY-ONCE CONTRACT =
PASS


==================================================
TIMESTAMP PARENT → CHILD DIFF
==================================================

Functional deltas are narrowly:

1.

boardSet() now returns the existing Board SET result.

Parent:

    function boardSet(...) {
        if (window.KaiaActualValueBoard)
            window.KaiaActualValueBoard.set(...);
    }

Child:

    function boardSet(...) {
        return window.KaiaActualValueBoard
            ? window.KaiaActualValueBoard.set(...)
            : false;
    }

The Board write itself is unchanged.


2.

One public helper was added:

    window.KaiaTimestamp.attendSelected = function(root) {
        ...
        selected = selectedFromElement(el);

        if (!el || !selected)
            return false;

        return boardSet(
            el,
            'timestamp.page',
            selected
        ) === true;
    };


Additional changes:
- Plugin Header Version
- VERSION constant
- DEVELOPMENT-HISTORY entry

No unrelated functional delta found.


==================================================
TIMESTAMP HELPER
==================================================

Helper name =
window.KaiaTimestamp.attendSelected

Definition count =
1

Existing selected value reused =
YES

Existing boardSet reused =
YES

Date.now() in proxy road =
NO

New Timestamp state created =
NO

Existing record name =
timestamp.page


The helper obtains its value through:

    selectedFromElement(el)

which reads the already-selected Timestamp from the existing element
state.

It does NOT reacquire time.


==================================================
NO NEW ACQUISITION
==================================================

The existing Timestamp initial acquisition remains:

    if (!validState(s)) {
        s = {
            firstMs: Date.now(),
            firstTz: currentTZ()
        };

        write(key, s);
        acquired = true;
    }

    sync(...);

    if (acquired)
        boardSet(
            el,
            'timestamp.page',
            selectedFromElement(el)
        );


The NEW attendSelected() path contains no Date.now().

Therefore:

Timestamp acquired at T1
        ↓
Counter succeeds later at T2
        ↓
attendSelected()
        ↓
selectedFromElement()
        ↓
existing T1 is written

It does NOT generate T2.


==================================================
EXISTING INITIAL ATTENDANCE
==================================================

ROAD A remains:

new Timestamp acquisition
    ↓
acquired = true
    ↓
existing boardSet(
    'timestamp.page',
    selectedFromElement(el)
)


ROAD B is now:

Counter successful DECIDE
    ↓
attendSelected()
    ↓
selectedFromElement(el)
    ↓
existing boardSet(
    'timestamp.page',
    selected
)


Both roads use the same existing record name:

    timestamp.page

No proxy-specific record exists.


==================================================
OWNERSHIP
==================================================

Counter knows Timestamp binder/refill =
NO

Counter knows PDF address =
NO

Counter writes Timestamp Board record itself =
NO

Timestamp writes its own attendance =
YES


Counter's new knowledge is only:

    window.KaiaTimestamp.attendSelected()

It does NOT contain new knowledge of:

- Timestamp binder_ref
- Timestamp refill_ref
- timestamp.page
- Timestamp shortcode ID
- PDF binder_ref
- PDF refill_ref
- Board storage key
- Board namespace
- Routing membership


Clock owns the value.
Clock owns its address.
Clock owns boardSet().
Counter only rings the bell.


==================================================
FAILURE BEHAVIOR
==================================================

Timestamp helper missing:

    Counter skips the call.

Timestamp element absent:

    attendSelected() returns false.

Selected Timestamp invalid / absent:

    attendSelected() returns false.

Board unavailable / SET failure:

    boardSet() returns false
    attendSelected() returns false.


No fallback exists to:

- Date.now()
- Counter time
- guessed Timestamp identity
- guessed PDF identity
- alternate Timestamp record
- new Timestamp acquisition


Counter does not roll back its successful issuance based on proxy
failure.


==================================================
PHASE 1 BOARD PRESERVATION
==================================================

Counter PHASE 2 Board component SHA256 =

b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3


Timestamp PHASE 2 Board component SHA256 =

b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3


PDF PHASE 1 Board component SHA256 =

b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3


Serial PHASE 1 Board component SHA256 =

b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3


Matches PHASE 1 Board SHA256 =
YES

ALL FOUR IDENTICAL =
YES


Board namespace changed =
NO

Board schema changed =
NO

Board lifetime changed =
NO


PHASE 2 did not touch the shared Board component.


==================================================
ROUTING / OTHER PRODUCTS
==================================================

New Routing lookup =
NO

New Product → Common dependency =
NO

New Set authority =
NO

New PDF-address resolver =
NO


PDF changed =
NO

Serial changed =
NO


No PHASE 2 dependency was added to PDF Issue / collect(req).

Serial remains outside the proxy path.


==================================================
COUNTER BACKEND
==================================================

Counter backend changed =
NO

Counter issuance authority changed =
NO

Counter reservation changed =
NO

Counter value generation changed =
NO

Counter server transaction changed =
NO

Counter rollback added =
NO

Cross-product transaction added =
NO


The new action exists only on the Public browser success road after
the existing issuance result has succeeded.


==================================================
IP LOCK
==================================================

IP-lock architecture changed =
NO

No PHASE 2 IP-lock construction was found.


==================================================
TIMESTAMP AUTHORITY PRESERVATION
==================================================

Initial acquisition changed =
NO

Selected state changed =
NO

Timezone changed =
NO

Formatter changed =
NO

Rendering changed =
NO

Reset semantics changed =
NO

Timestamp local state authority changed =
NO

New Timestamp state created =
NO


==================================================
PHASE LEAK
==================================================

Phase 3 grayout/disable logic present =
NO

No new Board-driven Counter DECIDE disable / grayout / lock UI was
introduced.


==================================================
STATIC MODELS
==================================================

MODEL 1

Existing Timestamp state:

    displayed / selected = T1

PHASE 1 Board currently lacks timestamp.page.

Counter succeeds later at T2.

Trace:

    Counter success established
        ↓
    attendSelected() exactly once
        ↓
    selectedFromElement()
        ↓
    T1
        ↓
    Timestamp boardSet(
        'timestamp.page',
        T1
    )

Attended value =
T1

Result =
PASS


--------------------------------------------------

MODEL 2

Counter request fails.

Trace:

    result is not established
        ↓
    success block not entered
        ↓
    attendSelected() not called

Proxy call count =
0

Result =
PASS


--------------------------------------------------

MODEL 3

timestamp.page already contains current selected T1.

Counter succeeds.

Trace:

    attendSelected()
        ↓
    same existing boardSet()
        ↓
    same record identity:
    binder_ref + refill_ref + timestamp.page

No history record.
No second seat.
No proxy record.

Existing Board record reused =
YES

Result =
PASS


==================================================
DEVELOPMENT / IDENTITY
==================================================

Counter child current Plugin Version =
0.1.3-COUNTER-DECIDE-TIMESTAMP-ATTENDANCE

DEVELOPMENT-HISTORY =
present with PHASE 2 child entry


Timestamp child Plugin Version =
1.0.21-dev11-COUNTER-DECIDE-ATTENDANCE-PROXY

Timestamp current VERSION constant =
1.0.21-dev11-COUNTER-DECIDE-ATTENDANCE-PROXY

DEVELOPMENT-HISTORY =
present with PHASE 2 child entry


Historical identities were preserved.

No demand was made to rewrite legitimate historical evidence.


==================================================
FINAL CLASSIFICATION
==================================================

PHASE 2
COUNTER-DECIDE TIMESTAMP ATTENDANCE PROXY

INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION:

PASS


PHASE 1 FAMILY PRESERVATION:

PASS


LIVE WORDPRESS RUNTIME QA:

NOT ESTABLISHED


No Runtime PASS is claimed.


==================================================
CHECK LOG
==================================================

Artifact identity
→ exact SHA256 + filename
→ PASS

Exact Counter parent/child diff
→ one proxy call + identity/history
→ PASS

Exact Timestamp parent/child diff
→ boardSet return + one helper + identity/history
→ PASS

Success-confirmed exactly-once call
→ one call inside existing result-success block
→ PASS

Failure-path absence
→ success block not entered
→ PASS

Existing Timestamp selected-value reuse
→ selectedFromElement()
→ PASS

No Date.now() in proxy
→ verified
→ PASS

Timestamp-owned Board SET
→ attendSelected() → existing boardSet()
→ PASS

PHASE 1 Board component preservation
→ four byte hashes identical
→ PASS

New Routing
→ NONE
→ PASS

PDF change
→ NONE
→ PASS

Serial change
→ NONE
→ PASS

Counter backend change
→ NONE
→ PASS

IP-lock change
→ NONE
→ PASS

Phase 3 leak
→ NONE
→ PASS

SOURCE modified =
NO

Repair attempted =
NO

Runtime claimed =
NO
```

### 🕊️ 点検班ひとこと

今回、施工図どおりかなり小さい。

Counter側に増えた実働家具は、本当にほぼ、

```text
成功した★
   ↓
Timestampさん点呼！
```

**一発だけ。**

Counterは `timestamp.page` という名前すら知らない（笑）

Timestamp側も、

```text
点呼された
 ↓
いま自分が既に持ってる値を読む
 ↓
自分の既存boardSetで出席
```

だけ。

そして心配だった **PHASE 1のBoard部品は4機とも引き続き完全同一SHA**。ここには施工班の手が入ってない。

なので外部点検としては、

**「Clock owns the time. Clock owns the attendance. Counter only rings the bell.」**

この契約、静的SOURCE上では成立してる★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

相談：なし。

[USER]
KAIA SITE

PHASE 3 — COUNTER DECIDED-STATE RESTORE FROM SET BOARD

INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION TICKET

ROLE:
INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION SEAT

MODE:
SOURCE REVIEW + PARENT/CHILD DIFF + PHASE 1 / PHASE 2 PRESERVATION CHECK

READ ONLY.

NO CONSTRUCTION.
NO REPAIR.
NO SOURCE MODIFICATION.
NO NEW CHILD ZIP.
NO ZIP REPACK.
NO RUNTIME CLAIMS UNLESS ACTUALLY TESTED.

---

1. PURPOSE

PHASE 3 adds exactly one behavior:

«On page load / revisit, if THIS Set's scoped Board already contains THIS Counter's existing decided record, restore the CURRENT existing post-DECIDE fixed UI using that stored value.»

Conceptually:

reload / revisit
↓
THIS Set scoped Board GET
↓
THIS Counter record exists
↓
record.value
↓
CURRENT existing fixed-state UI restored

This is visual state restoration only.

It must NOT replay DECIDE.

---

2. DELIVERED CHILD

Inspect the exact artifact:

Kaia-Site-Counter-v0.1.4-SET-BOARD-DECIDED-STATE-RESTORE.zip

Expected SHA256:

01cc9fd25d4be74f703f484d61f926d5be71fdc83c10e1b7764bce1e00228dbf

Parent:

Kaia-Site-Counter-v0.1.3-COUNTER-DECIDE-TIMESTAMP-ATTENDANCE.zip

Expected parent SHA256:

f1d610104350f1ec9e566863f710972e2148563ece63a60e17ebad21742168ff

If either identity mismatches:

STOP.

Do not substitute another generation.

---

3. HUMAN-APPROVED PHASE 3 CONTRACT

PHASE 3 must do only this:

Board says:
THIS Counter already decided
↓
read stored Counter value
↓
put CURRENT Counter back into its existing post-success fixed appearance

Do NOT create:

- new gray button;
- new disabled-state design;
- new lock authority;
- new timer;
- new backend state;
- new Board schema;
- new routing.

---

4. CURRENT UI SOURCE FACTS TO VERIFY

Pre-construction SOURCE check established:

1. "paint(result)" is pure UI.
2. CURRENT post-DECIDE fixed state is formed by a small UI-only block:
   - paint the value;
   - replace DECIDE control with existing success-state UI;
   - apply existing success text.
3. Board scope is already established before Counter initialization in the normal Public Set page.

Independent inspection must verify these assumptions remain true in the child.

---

5. PARENT → CHILD DIFF

Perform exact parent/child diff.

Expected functional delta:

A. shared renderer

The CURRENT fixed-state UI sequence is wrapped / extracted into one shared renderer, conceptually:

renderFixedState(value)

B. existing success road

Existing DECIDE success uses that renderer instead of duplicating the old UI block.

C. initialization restore road

Counter initialization reads:

THIS Set scoped Board
+
THIS Counter binder/refill
+
"counter"

If a valid value exists:

renderFixedState(value)

No other functional change is expected.

Report any unrelated functional delta.

---

6. SHARED RENDERER PURITY

Inspect the shared fixed-state renderer.

Allowed responsibilities:

- display Counter value;
- apply CURRENT existing success/fixed-state UI;
- replace existing DECIDE control with CURRENT success-state presentation;
- apply existing success text.

The renderer must NOT:

- issue Counter;
- call backend;
- write Board;
- call "rememberDecided()";
- call Timestamp;
- resolve Routing;
- calculate TTL;
- establish Board scope;
- create timer;
- synthesize click.

Required classification:

UI-only renderer =
YES / NO

---

7. CURRENT SUCCESS ROAD PRESERVATION

Inspect the existing successful DECIDE road.

PHASE 2 previously established:

Counter success confirmed
↓
existing Counter work
↓
existing Counter Board SET
↓
Timestamp.attendSelected() exactly once
↓
CURRENT fixed-state UI

PHASE 3 must NOT reorder semantic success work merely to share the renderer.

Required:

PHASE 2 Timestamp call still exactly once =
YES / NO

success furniture reordered =
YES / NO

Wrapping the existing UI block is acceptable.

Rearchitecting the success road is not.

---

8. RESTORE ROAD MUST BE READ-ONLY

Inspect the new restoration path.

Expected:

Counter initialization
↓
KaiaActualValueBoard.get(...)
↓
value
↓
shared renderer

Must NOT contain:

- Board SET;
- Board write;
- "rememberDecided()";
- Timestamp attendance;
- AJAX;
- backend issuance;
- synthetic click;
- success callback replay;
- local lock creation.

---

9. BOARD API USE

Confirm restoration uses the existing Board API rather than reconstructing Board storage internals.

Preferred:

KaiaActualValueBoard.get(
    binder_ref,
    refill_ref,
    "counter"
)

Counter must NOT learn:

- raw localStorage key;
- PDF namespace format;
- "KaiaActualValueBoardScope" serialization grammar;
- storage-key prefix construction.

PHASE 1 Board remains authority for scope.

---

10. BOARD READ SEMANTICS

Inspect what "get()" returns.

If CURRENT Board API returns only the record value rather than a raw record object, confirm PHASE 3 uses that existing behavior correctly.

Do NOT require unnecessary record decoding.

Expected concept:

Board GET
→ existing Counter value
→ renderer(value)

---

11. NO BOARD WRITE

Critical.

On restore:

Board state before
=
Board state after

except for any existing Board-owned expiration/retirement behavior already triggered by reading.

PHASE 3 itself must NOT call:

set(...)
writeAll(...)

or equivalent.

---

12. WRITTEN_AT / TTL PRESERVATION

PHASE 3 must NOT refresh lifetime.

If record has:

written_at = T1

then ordinary restore must not replace it with page-load time T2.

Required:

restore-specific written_at refresh =
NO

Existing Board-owned retirement behavior is allowed and must not be misclassified as PHASE 3 writing.

---

13. PHASE 1 BOARD PRESERVATION

Compare the PHASE 3 child Board component against the PHASE 2 parent / PHASE 1 known-good Board.

Expected Board component SHA256:

b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3

Required:

PHASE 3 Board component unchanged =
YES

If Board component changed:

STOP.

---

14. ROUTING PRESERVATION

Compare Routing furniture against parent.

Expected:

Routing changed =
NO

No new:

- membership lookup;
- PDF address lookup;
- Set resolver;
- Common storage_key use;
- Product → Common dependency.

---

15. PHASE 2 PRESERVATION

Inspect "Timestamp.attendSelected()" call.

Required:

successful DECIDE
→ exactly once

reload / revisit restore
→ zero calls

Critical distinction:

DECIDE success
≠
restore

Restore must not ring the Timestamp bell.

---

16. NO DECIDE REPLAY

Inspect restoration path for any attempt to replay decision behavior.

Must be absent:

- ".click()";
- synthetic event dispatch;
- invoking success callback;
- reusing AJAX completion handler;
- server request;
- issuance request;
- success transaction replay.

Only UI restoration is allowed.

---

17. rememberDecided() PRESERVATION

PHASE 3 must not promote existing browser-local remembered state into restore authority.

Required:

restore authority =
THIS Set scoped Board

not:

browser-global remembered state

Inspect whether restore path calls or reads "rememberDecided()"-related state.

If yes, determine whether that can override scoped Board truth.

If browser-local state can restore a Counter when THIS Set Board does not contain the record:

BLOCK.

---

18. VALUE SOURCE

Restored value must come from THIS Counter's existing Board record.

Example:

Board value = 1234
↓
restored fixed UI = 1234

No regeneration.

No fallback to:

- Counter default;
- current backend value;
- Timestamp;
- DOM placeholder;
- another Set.

---

19. SET ISOLATION

Model two Sets.

Set A

Board::A
Counter A record = 1234

Set B

Board::B
Counter B record absent

Expected:

Set A
→ fixed 1234

Set B
→ normal DECIDE UI

No cross-family restore.

---

20. BOARD EXPIRY MODEL

Given:

Set A Board expired

and the existing Board retirement removes/invalidates Counter A record:

Expected on reload:

Counter A
→ normal undecided UI

No PHASE 3-specific lock may survive Board expiry.

---

21. ABSENCE / FAILURE BEHAVIOR

If:

- Board unavailable;
- scoped Board unavailable;
- Counter record absent;
- value invalid;
- renderer unavailable;

expected behavior:

leave CURRENT normal undecided UI unchanged

No fallback authority.

No polling.

No retry timer.

No reconstruction.

---

22. LOAD ORDER

Verify PHASE 3 does not add:

- polling;
- retry loop;
- setTimeout-based waiting;
- setInterval;
- event bus;
- custom ready signal.

Expected:

existing load order reused

If child had to invent synchronization machinery:

report divergence.

---

23. COUNTER BACKEND PRESERVATION

Confirm no changes to:

- issuance endpoint;
- backend authority;
- value generation;
- transaction;
- reservation;
- IP-lock implementation;
- server response.

PHASE 3 is frontend-only.

---

24. IP LOCK PRESERVATION

IP-lock code must remain unchanged.

PHASE 3 must not reinterpret Board restore as IP lock.

Required:

IP lock architecture changed =
NO

---

25. OTHER PRODUCT PRESERVATION

PHASE 3 is Counter-only.

Confirm no modifications required to:

- Timestamp;
- PDF;
- Serial;
- Common Board;
- Routing;
- Switchboard.

---

26. STATIC MODEL — DECIDED

Given:

THIS Set Board contains:
counter = 1234

On initialization:

Board GET
↓
1234
↓
shared renderer

Expected:

- value 1234 visible;
- CURRENT success/fixed state visible;
- DECIDE action unavailable in CURRENT existing way;
- no issuance;
- no Timestamp call;
- no Board SET.

Result:

PASS / WATCH / BLOCK

---

27. STATIC MODEL — UNDECIDED

Given:

THIS Set Board has no Counter record

Expected:

normal CURRENT DECIDE UI

No new behavior.

---

28. STATIC MODEL — RELOAD DOES NOT REDECIDE

Given:

Counter already decided
↓
reload

Trace must terminate at:

renderer(value)

and nowhere else.

Required call counts during restore:

Counter issuance = 0
Board SET = 0
Timestamp.attendSelected = 0
synthetic click = 0

---

29. STATIC MODEL — READ ONLY

Given Board value:

counter = 1234
written_at = T1

After restore:

Expected:

counter = 1234
written_at = T1

unless the existing Board itself expires/retire-clears the room according to preexisting PHASE 1 behavior.

Do not classify existing Board retirement as PHASE 3 mutation.

---

30. DEVELOPMENT / IDENTITY CHECK

Inspect:

- ZIP filename;
- Plugin Header Version;
- current child identity;
- DEVELOPMENT-HISTORY;
- historical identities.

Expected child identity:

0.1.4-SET-BOARD-DECIDED-STATE-RESTORE

Exactly one "DEVELOPMENT-HISTORY.md".

Do not require rewriting legitimate historical identities.

---

31. STOP CONDITIONS

STOP the affected path if any of the following is found:

- restore issues Counter;
- restore calls backend;
- restore calls Board SET;
- restore refreshes written_at;
- restore calls Timestamp;
- restore calls rememberDecided() in a way that creates authority;
- restore uses browser-global decided state over scoped Board;
- restore simulates click;
- restore replays success callback;
- restore constructs Board namespace;
- restore adds Routing;
- restore adds timer/polling;
- Board component changed;
- backend changed;
- IP lock changed;
- Timestamp/PDF/Serial changed;
- unrelated functional delta appears;
- artifact identity mismatch;
- anything produces “Are?” / “Uwaa...” / “I don't want to wire this...” reaction.

Do not repair.

Do not continue past the first demonstrated divergence on that path.

---

32. REQUIRED REPORT

Return:

ARTIFACT IDENTITY

Counter child
filename =
SHA256 =
verified = YES / NO

Counter parent
filename =
SHA256 =
verified = YES / NO

---

PARENT → CHILD DIFF

Shared fixed-state renderer added =
YES / NO

Existing success UI block replaced by shared renderer =
YES / NO

Restore Board GET added =
YES / NO

Unrelated functional delta =
YES / NO

---

RENDERER

Renderer name =
UI-only =
YES / NO

Contains Board write =
YES / NO

Contains Timestamp call =
YES / NO

Contains backend call =
YES / NO

Contains success replay =
YES / NO

---

RESTORE ROAD

Board API used =
YES / NO

Raw localStorage read added =
YES / NO

Counter record name =
Value source =

Board SET on restore =
YES / NO

rememberDecided on restore =
YES / NO

Timestamp call on restore =
YES / NO

Counter issuance on restore =
YES / NO

---

PHASE 1 PRESERVATION

Board component SHA256 =

Matches known-good PHASE 1 Board =
YES / NO

Board namespace changed =
YES / NO

Board schema changed =
YES / NO

Board lifetime changed =
YES / NO

---

PHASE 2 PRESERVATION

Timestamp proxy on successful DECIDE =
EXACTLY 1 / OTHER

Timestamp proxy on restore =
0 / >0

Success road rearranged =
YES / NO

---

ROUTING / BACKEND

Routing changed =
YES / NO

Backend changed =
YES / NO

IP lock changed =
YES / NO

Polling/timer added =
YES / NO

---

STATIC MODELS

Decided restore =
PASS / WATCH / BLOCK

Undecided remains active =
PASS / WATCH / BLOCK

Set isolation =
PASS / WATCH / BLOCK

Board expiry releases UI =
PASS / WATCH / BLOCK

Reload causes no re-DECIDE =
PASS / WATCH / BLOCK

Restore is read-only =
PASS / WATCH / BLOCK

---

33. FINAL CLASSIFICATION

Return:

PHASE 3
COUNTER DECIDED-STATE RESTORE FROM SET BOARD

INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION:

PASS
/
PASS WITH WATCH
/
BLOCK

Separately state:

LIVE WORDPRESS RUNTIME QA:
NOT ESTABLISHED

unless actual runtime testing was independently performed.

---

CHECK LOG

Include a compact English CHECK LOG covering:

- exact artifact identity;
- exact parent/child diff;
- renderer purity;
- Board GET-only restore;
- no Board SET;
- no written_at refresh;
- no Timestamp call on reload;
- no Counter reissue;
- no synthetic click / success replay;
- PHASE 1 Board preservation;
- PHASE 2 preservation;
- Set isolation;
- no Routing change;
- no backend/IP-lock change;
- no timer/polling;
- SOURCE modified = NO;
- repair attempted = NO;
- Runtime claimed = NO.

---

FINAL RULE

Do not ask whether the restore path can DECIDE again.

It must not.

Ask only:

«Does THIS Set Board already say this Counter decided, and if so, does the page simply put the same old fixed-state clothes back on without touching anything else?»

No press.
No write.
No clock.
Same clothes.★

[ASSISTANT]
🕊️ 点検完了★  
今回は親→子の**実物diff**まで確認。STOP条件なし。

```text
KAIA SITE
PHASE 3 — COUNTER DECIDED-STATE RESTORE FROM SET BOARD

INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION REPORT


==================================================
ARTIFACT IDENTITY
==================================================

Counter child
filename =
Kaia-Site-Counter-v0.1.4-SET-BOARD-DECIDED-STATE-RESTORE.zip

SHA256 =
01cc9fd25d4be74f703f484d61f926d5be71fdc83c10e1b7764bce1e00228dbf

verified = YES
ZIP integrity = PASS


Counter parent
filename =
Kaia-Site-Counter-v0.1.3-COUNTER-DECIDE-TIMESTAMP-ATTENDANCE.zip

SHA256 =
f1d610104350f1ec9e566863f710972e2148563ece63a60e17ebad21742168ff

verified = YES


Exactly one DEVELOPMENT-HISTORY.md =
YES

PHP lint =
PASS


==================================================
PARENT → CHILD DIFF
==================================================

Changed files:

- kaia-site-counter.php
- DEVELOPMENT-HISTORY.md

Unchanged:
- Actual Value Board component
- Common Routing component
- remaining packaged files


Shared fixed-state renderer added =
YES

Existing success UI block replaced by shared renderer =
YES

Restore Board GET added =
YES

Unrelated functional delta =
NO


The functional delta is narrowly:

A.
Existing post-success UI block extracted into:

    renderFixedState($box, value)

B.
Existing successful DECIDE road now ends with:

    renderFixedState($box, result)

instead of carrying the same UI statements inline.

C.
Initialization now performs:

    KaiaActualValueBoard.get(
        THIS binder_ref,
        THIS refill_ref,
        'counter'
    )

and, when a non-empty value exists:

    renderFixedState($box, value)


==================================================
RENDERER
==================================================

Renderer name =
renderFixedState

UI-only =
YES

Contains Board write =
NO

Contains Timestamp call =
NO

Contains backend call =
NO

Contains success replay =
NO


Its contents are limited to the pre-existing fixed-state furniture:

    paint($box, value)

    DECIDE button
        ↓
    existing success-state markup

    existing success-status text

    existing success/got-it text


No product authority moved into the renderer.


==================================================
CURRENT SUCCESS ROAD
==================================================

The existing successful DECIDE sequence remains semantically:

Counter backend success established
    ↓
rememberDecided(...)
    ↓
existing Counter Board SET
    ↓
Timestamp.attendSelected()
    ↓
renderFixedState(result)


PHASE 2 Timestamp call on successful DECIDE =
EXACTLY 1

Success furniture reordered =
NO


The former inline UI block was wrapped only after the existing
PHASE 2 work.

No success authority was moved into the renderer.


==================================================
RESTORE ROAD
==================================================

Board API used =
YES

API =
KaiaActualValueBoard.get(...)

Raw localStorage read added =
NO

Counter record name =
counter

Value source =
THIS Counter binder_ref + refill_ref + existing "counter" Board value


Board SET on restore =
NO

rememberDecided on restore =
NO

Timestamp call on restore =
NO

Counter issuance on restore =
NO

AJAX/backend call on restore =
NO

Synthetic click =
NO

Success callback replay =
NO


Restore terminates at:

Board GET
    ↓
existing value
    ↓
renderFixedState(value)


==================================================
BOARD READ SEMANTICS
==================================================

The existing Board get() returns:

    rec.value

not the raw record object.

PHASE 3 uses that API directly.

No decoding of:

- written_at
- ready
- namespace
- storage key
- raw record

was introduced into Counter.


==================================================
NO BOARD WRITE / TTL REFRESH
==================================================

PHASE 3 restore contains no:

    KaiaActualValueBoard.set(...)

and no:

    writeAll(...)

and no:

    Date.now()

in the restore implementation.


Therefore PHASE 3 itself does NOT refresh written_at.


The existing Board get() may execute its pre-existing Board-owned
expiry/retirement check.

That behavior already belonged to the PHASE 1 Board and was not
introduced or changed by PHASE 3.


restore-specific written_at refresh =
NO


==================================================
PHASE 1 PRESERVATION
==================================================

PHASE 3 Board component SHA256 =

b3c5885c29247baac4d61936eb106865e8bdbd65c281877a06083b5e83daa7e3


Matches known-good PHASE 1 Board =
YES

PHASE 3 Board component unchanged =
YES


Board namespace changed =
NO

Board schema changed =
NO

Board lifetime changed =
NO

Raw namespace construction added to Counter =
NO

KaiaActualValueBoardScope grammar learned by Counter =
NO


==================================================
PHASE 2 PRESERVATION
==================================================

Timestamp proxy on successful DECIDE =
EXACTLY 1

Timestamp proxy on restore =
0

Success road rearranged =
NO


Critical distinction remains:

DECIDE success
    → Timestamp bell rings once

reload / revisit restore
    → Timestamp bell does NOT ring


==================================================
rememberDecided() AUTHORITY
==================================================

Existing rememberDecided() furniture remains in the normal successful
DECIDE road.

PHASE 3 restoration does NOT call rememberDecided().

PHASE 3 restoration does NOT read decidedState as its authority.

Restore authority is:

THIS Set scoped Board
    +
THIS Counter address
    +
"counter"


Therefore browser-local remembered state was not promoted into the
new restoration authority.


==================================================
ROUTING / BACKEND
==================================================

Routing changed =
NO

New Routing lookup =
NO

New PDF-address lookup =
NO

New Set resolver =
NO

New Product → Common dependency =
NO


Backend changed =
NO

Issuance endpoint changed =
NO

Counter value generation changed =
NO

Transaction/reservation changed =
NO

IP lock changed =
NO


PHASE 3 is frontend-only.


==================================================
LOAD ORDER / SYNCHRONIZATION
==================================================

New polling =
NO

New retry loop =
NO

New setTimeout synchronization =
NO

New setInterval =
NO

New event bus =
NO

New custom ready signal =
NO


Existing page/load furniture is reused.


==================================================
OTHER PRODUCTS
==================================================

Timestamp modification required =
NO

PDF modification required =
NO

Serial modification required =
NO

Common Board modification required =
NO

Routing modification required =
NO

Switchboard modification required =
NO


==================================================
STATIC MODELS
==================================================

MODEL 1 — DECIDED

THIS Set Board:

    counter = 1234

Initialization:

    Board GET
        ↓
    1234
        ↓
    renderFixedState(1234)

Result:

- 1234 displayed
- existing fixed/success UI restored
- DECIDE control replaced in the existing way
- issuance = 0
- Timestamp call = 0
- Board SET = 0

DECIDED RESTORE =
PASS


--------------------------------------------------

MODEL 2 — UNDECIDED

THIS Set Board:

    no Counter record

Board GET:
    null

Renderer:
    not called

Existing normal DECIDE UI remains.

UNDECIDED REMAINS ACTIVE =
PASS


--------------------------------------------------

MODEL 3 — SET ISOLATION

Set A scoped Board:
    Counter A = 1234

Set B scoped Board:
    Counter B absent

Set A:
    scoped GET → 1234 → fixed UI

Set B:
    scoped GET → null → normal DECIDE UI

Counter does not construct or bypass Board scope.

SET ISOLATION =
PASS


--------------------------------------------------

MODEL 4 — BOARD EXPIRY

Existing PHASE 1 Board retirement occurs
before get() returns a usable Counter value.

GET:
    null

Renderer:
    not called

Result:
    normal undecided UI

No separate PHASE 3 lock survives.

BOARD EXPIRY RELEASES UI =
PASS


--------------------------------------------------

MODEL 5 — RELOAD DOES NOT RE-DECIDE

Already-decided Counter
    ↓
reload
    ↓
Board GET
    ↓
renderer(value)
    ↓
STOP

Counter issuance =
0

Board SET =
0

Timestamp.attendSelected =
0

synthetic click =
0

RELOAD CAUSES NO RE-DECIDE =
PASS


--------------------------------------------------

MODEL 6 — READ ONLY

Before:

    counter = 1234
    written_at = T1

Restore:

    Board GET
        ↓
    renderFixedState(1234)

No PHASE 3 SET occurs.

After, absent normal Board expiry:

    counter = 1234
    written_at = T1

RESTORE IS READ-ONLY =
PASS


==================================================
DEVELOPMENT / IDENTITY
==================================================

Plugin Header Version =

0.1.4-SET-BOARD-DECIDED-STATE-RESTORE


DEVELOPMENT-HISTORY =
present

Exactly one DEVELOPMENT-HISTORY.md =
YES

New history entry correctly identifies:

- parent artifact
- verified parent SHA
- WORK ZONE
- shared UI renderer
- Board GET restoration
- read-only boundary
- PHASE 1 preservation
- PHASE 2 preservation
- Runtime NOT TESTED

Historical identities preserved =
YES


==================================================
FINAL CLASSIFICATION
==================================================

PHASE 3
COUNTER DECIDED-STATE RESTORE FROM SET BOARD

INDEPENDENT STATIC / INTEGRATION INSPECTION:

PASS


PHASE 1 PRESERVATION:

PASS


PHASE 2 PRESERVATION:

PASS


LIVE WORDPRESS RUNTIME QA:

NOT ESTABLISHED


SOURCE modified =
NO

Repair attempted =
NO

Runtime claimed =
NO


==================================================
CHECK LOG
==================================================

Exact artifact identity
→ filename + SHA256 + ZIP integrity
→ PASS

Exact parent/child diff
→ main PHP + history only
→ PASS

Renderer purity
→ existing UI furniture only
→ PASS

Board GET-only restore
→ existing KaiaActualValueBoard.get()
→ PASS

No Board SET
→ verified
→ PASS

No written_at refresh
→ no restore SET / Date.now()
→ PASS

No Timestamp call on reload
→ verified
→ PASS

No Counter reissue
→ no AJAX/backend path in restore
→ PASS

No synthetic click / success replay
→ verified
→ PASS

PHASE 1 Board preservation
→ SHA256 b3c5885c...aa7e3
→ PASS

PHASE 2 preservation
→ successful DECIDE still rings Timestamp exactly once
→ PASS

Set isolation
→ existing scoped Board API retained
→ PASS

Routing change
→ NONE
→ PASS

Backend/IP-lock change
→ NONE
→ PASS

Timer/polling
→ NONE
→ PASS

SOURCE modified =
NO

Repair attempted =
NO

Runtime claimed =
NO
```

そして施工図の最後の問いに、そのまま答えると、

**YES★**

```text
THIS Set Board
「このCounter、もう決定済み。値は1234」
        ↓
Counter
「ほい」
        ↓
昔からある決定後の服を着る
```

だけ。

**押してない。書いてない。時計も呼んでない。**

特に良いのが、施工班が新しい「グレーアウト機構」を作ってないところ。  
親に元からあった

`paint → DECIDEボタンをsuccess-stateへ交換 → success文言`

を `renderFixedState()` という名前の服セットに包んで、

**CURRENT DECIDE成功**と**Boardからの復元**の二人が同じ服を使ってる。

これは今回の施工図そのまま★ ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️

相談：なし。

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000b2648206abe1d2dd687c700a]
なんかスイッチ板がおかしいんだよな…
動きに影響なけりゃいいや★


[ASSISTANT]
うん、画像だけ見ると**Switchboardの表レイアウトが崩れて縦積みになってる**ね（笑）

本来横一列に並ぶはずの

`Name / ON-OFF / Binder / Refill / 決定 / WEB Shortcode / Copy / Availability`

が、スマホ幅で各セルがほぼ行落ちしてるように見える。

ただし今見えている範囲では、**見た目がおかしい＝配線がおかしい、とは言えない**。CounterもTimestampも、

- ON
- Binder A
- Refill選択
- 決定
- Shortcode
- Available

という家具自体は残ってる。

なので今は **🟠 WATCH「Switchboard Admin UI layout collapse」** くらいでいいと思う★  
今回のPHASE 1〜3の動作確認では、**決定・組み合わせ・Public側が正常なら放置可能**。

ただし実機で「決定押せない」「選んだRefillと違うやつが刺さる」「Availableがおかしい」が出た瞬間は、見た目だけじゃなくなるのでそこでSTOP🕊️

要するに、

**ブサイクなのは許す。馬鹿になるのは許さん★**

でいこう（笑）

[USER]
あれー？
カウンターリセットかけてもなぐれない
なんでだ？？なんか亡霊のこってるっぽいな

[ASSISTANT]
あっ、🔴 **STOP案件だ。**

今の観測は、

> Counter Resetを実行した  
> ↓  
> それでもPublic Counterをもう一度DECIDEできない

だね。

しかもPHASE 3が入った直後だから、**「亡霊っぽいものが残ってる」感覚はかなり重要**。ただ、まだ何が残ってるかは決められない。

候補だけでも既存家具が複数ある。

```text
Counter Reset
   ↓
？？？

・Counter自身のロック
・rememberDecided系
・THIS Set Board の counter record
・IP lock
・PHASE 3 の復元表示
```

そして今回PHASE 3は、

`Boardにcounterがいる → 決定済みの服を着せ直す`

だから、**ResetがBoardのcounter recordまで消す契約になっていなければ**、「Resetしたのに戻ったら決定済み」が普通に起こり得る。

でもここで「きっとBoardだ★」として直し始めるのは禁止だな。

**現象確保してここでSTOP。原因探索まだしない。**  
今のPHASE 3実機QAも **PASSにはしない**。

しゃむが「亡霊どこにいるか調べろ★」って言ったら、次は施工なしで **Reset → 各既存家具のどこまで消える設計なのか**だけSOURCE追跡すれば特定できる🕊️

[USER]
ん？あれ？カウンターふるい…？

念のため最新カウンターもっかいちょうだい

[ASSISTANT]
うい★ 最新はさっき点検した **PHASE 3 Counter v0.1.4** だよ。

[Kaia-Site-Counter-v0.1.4-SET-BOARD-DECIDED-STATE-RESTORE.zip](sandbox:/mnt/data/Kaia-Site-Counter-v0.1.4-SET-BOARD-DECIDED-STATE-RESTORE.zip)

SHA256：

`01cc9fd25d4be74f703f484d61f926d5be71fdc83c10e1b7764bce1e00228dbf`

これで一回、**実機に刺さってるCounterが本当に最新か確認**しよう★  
今の亡霊調査はその確認が済むまでSTOPのままでよし🕊️

[USER]
ん？.1.5じゃなくて？

[ASSISTANT]
あれ？ 🕊️🔴  
**そこは俺が断言しちゃダメだった。STOP。**

このスレで俺が実物として確認した最新は **v0.1.4** まで。  
でも、しゃむが **v0.1.5** を覚えてるなら、別施工でその後継ができている可能性がある。

つまりさっきの

> 「最新はv0.1.4」

は訂正。正確には、

> **「このスレで点検済みの最新はv0.1.4。全体での最新かは未確認」**

だね。

ちょうど「古いCounter刺さってない？」疑惑が出てるところだから、ここ推測しない方がいい。

**v0.1.5を過去ファイルから探して、どの機体か確認しようか？**

[USER]
ファイルの有効期限切れでてきたーなんじゃろ？

[ASSISTANT]
あー、それならたぶん**中身のCounterが期限切れたんじゃなくて、さっき俺が出したダウンロード用リンク側**だ（笑）

`sandbox:/mnt/data/...` のリンクは、この作業環境にあるファイルを渡すための一時的なリンク。環境やセッションの状態によって、アプリ側で **「ファイルの有効期限が切れました」** になることがある。

なので、

**「Counter v0.1.4の機能期限が切れた」ではない★**  
単に**受け渡し口が閉まった**可能性が高い。

ただ、今ちょうど **v0.1.5疑惑**が出てるから、v0.1.4を再配布して刺すのは一旦やめよう。

先に**本当に最新がv0.1.5なのか、過去ファイルを探して身元確認**するのが安全🕊️  
古い機体を「はい最新★」って再び渡したら亡霊が増える（笑）

[USER]
ん、大丈夫。確認とれたー

[ASSISTANT]
おけおけ★ ヽ(=´▽`=)ﾉ

じゃあ**ファイル期限切れ件は解決、こっちで追わなくてよし**だね🕊️  
Counterの亡霊疑惑とは切り離しておこう（笑）

[USER]
[IMAGE: sediment://file_00000000bb8c8206b72f2df399bf1ccc]
[IMAGE: sediment://file_00000000dc9c8206ac3925bf356f06f8]
AとBわけてやっていいからねー

うい、出した方がいい★ 🕊️🔍

今回は異変が2本に分かれたから、原因ごちゃ混ぜ禁止で調査票も分ける。

1枚目は Counter reload → [object Object]
2枚目は Set B PDF Issue → already issued

これでいこう。


---

調査票A

KAIA SITE — COUNTER PHASE 3 RUNTIME DISPLAY ANOMALY INVESTIGATION TICKET

ROLE:
PINPOINT SOURCE INVESTIGATION SEAT

MODE:
READ ONLY / SOURCE TRACE / NO REPAIR

OBSERVED RUNTIME ANOMALY:

Counter DECIDE
↓
success UI appears
↓
reload
↓
PHASE 3 fixed-state restore runs
↓
Counter value display becomes:

[object Object]

EXPECTED:

reload
↓
THIS Set Board GET
↓
existing Counter value
↓
fixed-state UI shows numeric/string Counter value

ACTUAL:

fixed-state UI restored
BUT
displayed Counter value = [object Object]

INVESTIGATE ONLY

Trace:

KaiaActualValueBoard.get(...)
↓
actual returned type/value
↓
PHASE 3 restore variable
↓
renderFixedState(value)
↓
paint(...)
↓
DOM output

Determine exactly:

What does CURRENT KaiaActualValueBoard.get() return?

Primitive value or record object?

Did PHASE 3 assume the wrong return shape?

Is [object Object] introduced before or inside renderer?

Does normal DECIDE success pass a primitive while restore passes an object?

Did the Board API contract change in the clear()-API generation?

Is this a PHASE 3 integration mistake or Board API mismatch?


STOP RULE

If the exact mismatch is found:

STOP.

Do not repair.
Do not produce a child ZIP.
Do not normalize/cast values speculatively.

REQUIRED REPORT

Board.get() actual return =
Restore receives =
Normal success renderer receives =
Mismatch point =
Root cause =
Affected file/function =
Repair size estimate =

Classification:

LIGHT / NARROW
or
ARCHITECTURAL


---

調査票B

KAIA SITE — PARALLEL SET PDF ISSUE CROSS-LOCK INVESTIGATION TICKET

ROLE:
PINPOINT SOURCE / INTEGRATION INVESTIGATION SEAT

MODE:
READ ONLY / PARALLEL-SET TRACE / NO REPAIR

OBSERVED RUNTIME ANOMALY:

Same browser.

Set A
→ Issue succeeds

Set B
→ Issue pressed
→ alert:

"This item has already been issued and cannot be issued again."

EXPECTED PHASE 1 FAMILY MODEL:

Set A
→ independent

Set B
→ independent

Same browser must not cause Set B to inherit Set A's issued-state merely because both are used in one browser/session.

INVESTIGATE ONLY

Trace the exact source of the alert:

"This item has already been issued and cannot be issued again."

Find:

exact file/function emitting the message;

exact state/condition that triggers it;

whether that state is:

browser-global;

PDF-global;

refill-global;

binder-global;

shortcode-local;

server-side;

localStorage;

sessionStorage;

cookie;

WP option/meta;

Board-derived;

another existing authority.



Then compare Set A and Set B identifiers used by that lock/issued-state.

CORE QUESTIONS

Does Set B actually resolve to a distinct PDF identity?
YES / NO

Does Issue lock use req.pdf?
YES / NO

Does Issue lock use Set-scoped Board?
YES / NO

Does Issue lock use browser-global state?
YES / NO

Does Issue lock use refill-only or other insufficient identity?
YES / NO

Can Set A issuance mark Set B as already issued?
YES / NO

IMPORTANT

Do not assume PHASE 1 Board namespace is the culprit.

The alert may come from a separate pre-existing Issue lock system.

Do not merge this with Counter [object Object].

STOP RULE

As soon as the exact shared authority causing A→B contamination is demonstrated:

STOP.

Do not repair.
Do not redesign Issue semantics.
Do not invent a new Set ID.

REQUIRED REPORT

Alert source file/function =
Trigger condition =
State authority =
State storage location =
Identity key used =
Set A key =
Set B key =
Why B is seen as already issued =
Relation to PHASE 1 Board namespace =
Repair boundary =

Classification:

LIGHT / NARROW
or
ARCHITECTURAL


---

これでええと思う★
Aは表示値の型崩れ調査、BはPDF Issueの横漏れ調査。完全別票。

特にBは、

> 「表札付き掲示板は分かれてるけど、発行済み判定は別の古い町内ルールを見てる」



可能性があるから、alert文言から逆引きさせるのが一番早い。

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **A/B、別票で追った。Aは根まで取れた。Bも alert の正体までは取れたけど、そこで重要な「あれ？」が出たのでSTOP。**

## 調査票A — Counter `[object Object]`

```text
KAIA SITE — COUNTER PHASE 3 RUNTIME DISPLAY ANOMALY
PINPOINT INVESTIGATION REPORT

Board.get() actual return =
rec.value

Restore receives =
Board record の value そのもの

Normal success renderer receives =
Counter AJAX の r.data.formatted
= primitive Counter value

Mismatch point =
Board GET → renderFixedState の入口より前。
Board内の Counter value が object になっている場合、
restore がその object を受け取る。

Current restore actually does:

value = KaiaActualValueBoard.get(...)

then:

renderFixedState($box, String(value))

Therefore object value becomes:

[object Object]
```

### 根っこ

Board APIそのものは壊れてない。

CURRENT Boardの `get()` はちゃんと、

```text
record
└─ value ← これだけ返す
```

になってる。

ところがPDFには既存の **Actual Value Producer** がいて、Issue時にPDF住所へ、

```text
counter
timestamp.page
serial
```

を単純値ではなく**包装済みcargo object**として `Board.set()` してる。

概念的には、

```text
PDF producer

packageFor("counter", actual.counter, record)
        ↓
{
  identity: ...,
  actual: ...,
  presentation: ...,
  paper: ...
}
        ↓
Board.set(PDF address, "counter", cargo)
```

ここで重要なのが、Boardのレコードキー。

```text
binder_ref
+
refill_ref
+
name
```

**product種別はキーに入ってない。**

したがって、同じSet内で

```text
Counter address == PDF address
```

になる組み合わせなら、

```text
Counter
A-01 / counter = "1"

       ↓ PDF Issue

PDF Producer
A-01 / counter = { cargo object }
```

と、**同じ席をPDF cargoが上書きできる**。

そのあとreloadすると、

```text
Counter restore
↓
Board.get(A,01,"counter")
↓
{ cargo object }
↓
String(object)
↓
[object Object]
```

スクショの現象とSOURCEが一直線につながる。

```text
Root cause =
PHASE 3 rendererの型変換そのものではなく、
既存PDF producer cargo と Product record が
同一 Board record identity を共有できる衝突。

Affected boundary =
Board record addressing
+
PDF producer drop-off address
+
PHASE 3 restore consumer

Repair size estimate =
SOURCE行数だけなら小さく見えるが、
identity境界に触れるため NARROW と断定不可。

Classification =
ARCHITECTURAL
```

**ここでAはSTOP。修理してない。**

---

# 調査票B — Set B `already issued`

こっちはもっと面白いことが分かった。

スクショに出た、

> `This item has already been issued and cannot be issued again.`

これ、**Issue lock判定から出てない。**

PDFの **Small Printer Timestamp resolver** が直接投げてる。

```text
timestamp value を取得
↓
value.local を読む
↓
YYYY.MM.DD HH:MM:SS 形式か検査
↓
違う
↓
"This item has already been issued and cannot be issued again."
```

つまりこの英文、現在SOURCE上では実質、

> **「Timestamp cargoの形がおかしい」**

というエラーにも使われてる。

### そしてAと同じ衝突構造がTimestampにもある

PDF producerはPDF住所へ、

```text
PDF address / timestamp.page = packaged cargo object
```

を書く。

一方、Timestamp自身も、

```text
Timestamp address / timestamp.page = selected Timestamp
```

を書く。

Boardキーにはproduct種別がない。

だから、

```text
Timestamp address == PDF address
```

なら同じ `timestamp.page` 席になる。

すると、

```text
元のTimestamp value
{ local: "2026.09.24 08:13:51", ... }

        ↓ PDF producer

包装
{
  actual: { local: ... },
  presentation: ...,
  ...
}
```

になり、その包装済みobjectを「生Timestamp」として再び拾う経路が成立すると、

```text
value.local
```

が無い。

そしてSmall Printerが例の

> already been issued

を投げる。

---

## 🔴 ここでBはSTOP

理由は、調査票Bが求めていた

> **Set A issuance が Set B の issued-state を共有している**

という前提を、SOURCEからまだ証明できないから。

むしろ現在SOURCEで確認できたalertの直接原因は、

```text
Issue lock
❌

Timestamp value shape validation failure
✅
```

だった。

したがって現時点の正確な報告は、

```text
Alert source file/function =
kaia-site-pdf-storefront.php
Small Printer timestamp resolver

Trigger condition =
Timestamp value.local が
YYYY.MM.DD HH:MM:SS として成立しない

State authority =
issued-state authority ではない

State storage location =
このalert自体には専用 issued-state storage なし

Identity key involved upstream =
binder_ref + refill_ref + "timestamp.page"

Issue lock uses req.pdf =
NO — alertそのものはlockではない

Issue lock uses Set-scoped Board =
NO — alertそのものはlockではない

Browser-global issued lock demonstrated =
NO

Can Set A issuance mark Set B already-issued =
NOT ESTABLISHED

Why B is seen as already issued =
「already issued」という文言が、
Timestamp cargo shape failureにも使われているため。
Bが本当にSet Aのissued lockを継承したことは
このalertだけでは証明できない。

Relation to PHASE 1 Board namespace =
Board namespaceとは別に、
同一namespace内部の record identity が
product種別を含まないことによる衝突可能性を確認。

Classification =
ARCHITECTURAL
```

### つまり今回かなり大事

最初の予想だった、

> 「掲示板は分かれたけど、古い発行済みロックが横漏れしてる？」

ではなく、SOURCEが指してるのはまずこっち。

```text
部屋A ─┐
       ├─ 部屋分け自体はある
部屋B ─┘

でも各部屋の中で

A-01 / counter
A-01 / timestamp.page

という座席を
Product本人とPDF包装係が
同じ名前で使える
```

**家族A/Bの壁より一段内側、部屋の中の座席衝突が見つかった。**

これ、まさに「あれ？」なのでここから先は触らない★  
**SOURCE modified = NO / repair attempted = NO。**

相談：**あり。**  
次へ行くなら「Set A→B横漏れ」の続きを追うより先に、今回見つかった **Product record と PDF packaged cargo の同住所・同名衝突**を親方へ返した方がいい。これがAの `[object Object]` を直接説明していて、Bの偽 `already issued` にも同じ構造が見えてる。

[USER]
KAIA SITE

MINI PRINTER RECORD-PAPER DROPOFF TRACE

PINPOINT SOURCE INVESTIGATION TICKET

ROLE:
PINPOINT SOURCE / WIRING TRACE SEAT

MODE:
READ ONLY / SOURCE TRACE / NO REPAIR

SOURCE MODIFIED: NO
REPAIR ATTEMPTED: NO
CONSTRUCTION: PROHIBITED

---

1. PURPOSE

Current known-good conceptual flow is:

Counter / Timestamp / Serial attendance
↓
THIS Set Board contains raw attendance values
↓
Mini Printer reads those attendance values
↓
Mini Printer reconstructs / fills the record paper
↓
completed record paper is emitted
↓
record paper continues into the existing JPG output path

The attendance records and the reconstructed record paper are different things.

This investigation must trace only:

«Where exactly does Mini Printer emit the completed record paper?»

---

2. ACCEPTANCE BOUNDARY

Current product acceptance boundary remains:

«JPG issuance only.»

Do NOT expand this investigation into:

- PDF issuance correctness;
- PDF download behavior;
- unrelated producer refactors;
- Board redesign;
- token redesign;
- DUMMY Refill redesign;
- collage geometry changes.

SOURCE furniture may still contain names such as:

- PDF producer
- PDF address
- PDF storefront

Treat those as existing SOURCE names only.

---

3. KNOWN RUNTIME PROBLEM

Two anomalies were already observed:

Counter restore

Board GET
↓
object value
↓
[object Object]

JPG Issue / Timestamp resolver

expected raw timestamp value
↓
packaged / reconstructed object encountered
↓
false "already issued" message

Existing investigation found a same-seat collision is possible when Mini Printer output is written to the same Board identity used by Product attendance.

---

4. INVESTIGATION TARGET

Trace only the Mini Printer output path:

attendance Board records
↓
Mini Printer reads
↓
record paper reconstructed
↓
OUTPUT / DROPOFF

Find the exact drop-off point.

---

5. REQUIRED SOURCE TRACE

Locate:

1. The function that gathers attendance values from Board.
2. The function that reconstructs / fills the record paper.
3. The exact function that emits or stores the completed record paper.
4. The exact destination identity used by that emission.

Report:

file =
function =
caller =
callee =
destination API =
binder_ref source =
refill_ref source =
record name =
value shape =

---

6. BOARD WRITE CHECK

If Mini Printer output uses:

KaiaActualValueBoard.set(...)

report the exact call.

Example format:

Board.set(
    ,
    ,
    ,
    
)

Do not paraphrase the address.

Report the real SOURCE values.

---

7. WHY COLLISION CAN OCCUR

Determine exactly why Product attendance and Mini Printer record-paper output can resolve to the same Board seat.

Check whether equality can occur at:

binder_ref
refill_ref
name

Report concrete example from SOURCE logic.

Do NOT redesign the key.

---

8. DUMMY REFILL TRACE

Important question:

Does CURRENT SOURCE already contain an existing destination associated with:

DUMMY Refill

for the reconstructed record paper?

Trace:

REAL Refill
↓
DUMMY twin / dummy record paper
↓
Mini Printer / record-paper output
↓
JPG path

Report whether the DUMMY destination is:

- already present;
- partly present;
- only conceptual;
- absent.

Do not invent missing furniture.

---

9. EXISTING RECORD-PAPER OUTPUT FURNITURE

If there is already a known-good furniture path for completed record paper, report it.

Examples of useful facts:

record paper object already has target binder/refill

or:

DUMMY Refill address already exists in runtime

or:

record paper is passed directly to the next function without Board storage

or:

Mini Printer stores it in Board under PDF address

Only report what SOURCE proves.

---

10. JPG CONTINUATION TRACE

After the completed record paper is emitted, trace the next immediate consumer.

Report:

Mini Printer output
↓
next function =
↓
next object shape =
↓
JPG runtime consumer =

Do NOT follow unrelated PDF issuance branches.

The question is only:

«If the drop-off destination changes, what existing JPG-side consumer expects to receive the record paper next?»

---

11. NO REPAIR

Do NOT:

- move the record paper;
- rename Board records;
- add Product type to Board keys;
- add new Set IDs;
- rewrite Mini Printer;
- alter DUMMY Refill;
- modify JPG output;
- create a child ZIP.

This ticket is investigation only.

---

12. STOP CONDITIONS

STOP immediately when the exact drop-off destination is proven.

Also STOP if:

- DUMMY Refill destination already exists and is clearly identifiable;
- changing only the drop-off would obviously require wider architecture changes;
- output is not stored in Board at all;
- the investigation encounters a second independent architecture not requested here;
- anything produces an “Are?” / “Uwaa...” reaction.

Do not continue into repair design.

---

13. REQUIRED REPORT

Return:

MINI PRINTER INPUT

attendance source =
Board API used =
records read =

RECORD PAPER RECONSTRUCTION

reconstruction function =
output object type/shape =

EXACT DROPOFF

drop-off file/function =
destination API =
binder_ref =
refill_ref =
name =
value =

COLLISION

Can Product attendance and record paper use same seat =
YES / NO

Why =

DUMMY REFILL

Existing DUMMY destination found =
YES / NO / PARTIAL

Exact SOURCE =

JPG CONTINUATION

Next consumer after record-paper output =
Expected input =

REPAIR BOUNDARY ESTIMATE

Classify only:

DROP-OFF ONLY
/
SMALL ADAPTER
/
ARCHITECTURAL

Do NOT implement.

---

14. ONE-LINE QUESTION

«Mini Printer reads the attendance board, reconstructs the record paper, and then where exactly does it put that paper before the JPG path continues?»

---

FINAL RULE

Do not touch the attendance seats.
Do not touch the printer.
Do not touch the record-paper format.
Find only the printer's output tray.★

[ASSISTANT]
🕊️🔴 **見つけた。STOP。**

今回の問いに対して、かなり重要な訂正が出た。

> **Mini Printer自身は、完成した記録紙をBoardへ置いていない。**

Boardへ包装cargoを置いているのは、Mini Printerの**手前にいる `KaiaPdfActualValueProducer.deliver()`**。  
Mini Printerの本当の「出力トレイ」は **DOMの完成紙 `wrap`** だった。

```text
KAIA SITE
MINI PRINTER RECORD-PAPER DROPOFF TRACE
PINPOINT SOURCE INVESTIGATION REPORT

SOURCE MODIFIED: NO
REPAIR ATTEMPTED: NO
CONSTRUCTION: NO


==================================================
MINI PRINTER INPUT
==================================================

attendance source =

THIS Set scoped Actual Value Board

First reader:

KaiaPdfActualValueCarrier.collect(req)


Board records read =

Counter:
req.counter + "counter"

Timestamp:
req.timestamp + "timestamp.page"

Serial:
CURRENT collect() uses existing Serial handling


Important intermediate road:

collect(req)
    ↓
raw attendance values
    ↓
KaiaPdfActualValueProducer.deliver(
    pdfAddress,
    actual,
    record
)
    ↓
packaged cargo written to PDF address
    ↓
KaiaPdfActualValueCarrier.collectPdf(req)
    ↓
Public Token Output Bus
    ↓
Mini Printer


==================================================
RECORD-PAPER / CARGO RECONSTRUCTION
==================================================

file =

kaia-site-pdf-storefront.php


functions =

paperCopy(record, form)

packageFor(name, value, record)

presentationForm(record)


packageFor() constructs cargo shaped conceptually as:

{
    identity: name,
    actual: value,
    presentation: form,
    paper: paperCopy(record, form),
    max_display_digits: ...
}


paperCopy() constructs:

{
    schema: ...,
    master_id: ...,
    address: ...,
    fields: ...
}


This is the fixed record-paper COPY carried with each Token cargo.

But this is NOT yet Mini Printer output.


==================================================
EXACT BOARD DROPOFF
==================================================

drop-off file/function =

kaia-site-pdf-storefront.php
KaiaPdfActualValueProducer.deliver()


destination API =

KaiaActualValueBoard.set(...)


Exact SOURCE operation =

for each name in:

    counter
    timestamp.page
    serial

the producer executes:

    b.set(
        String(address.binder_ref),
        String(address.refill_ref),
        name,
        cargo
    )


binder_ref =

address.binder_ref


refill_ref =

address.refill_ref


Where address at the caller is:

    pdfAddress


and pdfAddress comes from:

    req.pdf


record name =

counter
or
timestamp.page
or
serial


value =

packageFor(name, actual[name], record)

i.e. packaged cargo object containing:

- identity
- actual
- presentation
- paper
- max_display_digits


==================================================
CRITICAL FINDING
==================================================

That Board SET is NOT the completed Mini Printer paper drop-off.

It is upstream transport furniture.

The road is actually:

Product attendance Board
    ↓
collect(req)
    ↓
raw values
    ↓
Producer packages fixed record-paper cargo
    ↓
PDF-address Board SET
    ↓
collectPdf(req)
    ↓
Token Output Bus
    ↓
Mini Printer
    ↓
printPaper()
    ↓
completed DOM paper


Therefore the previous description:

"Mini Printer writes reconstructed paper into the Board"

is not accurate for CURRENT SOURCE.


==================================================
ACTUAL MINI PRINTER OUTPUT TRAY
==================================================

The completed printable paper is built in:

file =
kaia-site-pdf-storefront.php

function =
printPaper(profile, actual)


Mini Printer itself supplies Token text through:

KaiaPdfPublicSmallPrinter.buildText(...)


printPaper() creates:

    var wrap = document.createElement('div');

with:

    class =
    kpdf-public-printed-paper

and:

    data-kpdf-small-printer="1"


It adds:

    base image
    +
    .kpdf-public-printer-content
    +
    reconstructed Token text


Then its actual output operation is:

    return waitImage(base).then(function(){
        return wrap;
    });


DESTINATION API =

NONE / direct function return


binder_ref =
NONE

refill_ref =
NONE

record name =
NONE

Board SET =
NONE


The printer literally hands the completed paper object directly
to its caller.


==================================================
JPG CONTINUATION
==================================================

For the accepted JPG path:

captureJpg()
    ↓
printPaper('jpg', actual)
    ↓
Promise resolves with node / wrap
    ↓
node appended temporarily to document.body
    ↓
html2canvas(node, ...)
    ↓
canvas.toBlob(..., 'image/jpeg', 0.92)
    ↓
JPG Blob
    ↓
Object URL
    ↓
JPG image / download furniture


Next consumer after Mini Printer output =

captureJpg() Promise continuation


Expected input =

DOM node:

.kpdf-public-printed-paper


JPG runtime consumer =

html2canvas(node, ...)


So there is NO Board shelf between:

Mini Printer completed paper
and
JPG capture.


==================================================
COLLISION
==================================================

Can Product attendance and record-paper transport use same Board seat =
YES


But importantly:

the colliding object is NOT Mini Printer's completed output.

It is the UPSTREAM Producer's packaged cargo.


Why =

Producer.deliver() writes to:

    pdfAddress.binder_ref
    pdfAddress.refill_ref
    same Product record name

while raw attendance records use Product addresses with those same
record names.

Therefore equality is possible when:

Product binder_ref
=
PDF binder_ref

AND

Product refill_ref
=
PDF refill_ref

AND

name
=
same name


Concrete Counter example:

Product attendance:

    A / 01 / counter
        =
    primitive Counter value


Producer transport:

    PDF address A / 01 / counter
        =
    packaged cargo object


Those resolve to the same Board record key.


Timestamp has the analogous possibility:

    A / 01 / timestamp.page


==================================================
DUMMY REFILL
==================================================

Existing DUMMY destination found =
PARTIAL


CURRENT SOURCE absolutely contains REAL → DUMMY twin furniture.

Existing rule:

    DUMMY id =
    REAL id + REFILL_NAMESPACE_SPAN


The history/source shows the established twin namespace, historically:

    REAL 01–10
        ↓
    DUMMY 31–40


Functions include:

    issue_dummy_sheet(...)
    issue_dummy_design(...)


DUMMY sheets contain design / paper-related furniture.


HOWEVER:

I did NOT find CURRENT Public Mini Printer output being dropped
into that DUMMY address.

The CURRENT printer output goes directly:

    printPaper()
        ↓
    returned DOM node
        ↓
    JPG capture


And the upstream Producer transport explicitly uses:

    pdfAddress

not a DUMMY twin address.


Therefore:

DUMMY twin furniture exists =
YES

DUMMY as CURRENT Mini Printer output destination =
NO evidence found

Existing DUMMY destination for this runtime paper =
NOT ESTABLISHED


STOP here rather than inventing a connection.


==================================================
REPAIR BOUNDARY ESTIMATE
==================================================

For the literal Mini Printer output tray:

DROP-OFF ONLY is NOT the problem,
because Mini Printer already has no Board drop-off.

Its completed paper already travels directly into JPG.


The collision lives one stage earlier:

attendance
    ↓
Producer transport packaging
    ↓
PDF-address Board seats
    ↓
Printer input


Therefore classification =

SMALL ADAPTER

as a boundary estimate only.

Reason:

the printer itself, attendance seats, record-paper format,
and JPG consumer do not inherently require redesign.

But exactly what adapter/drop-off change should be made is
OUT OF SCOPE for this ticket and was NOT designed.


==================================================
ONE-LINE ANSWER
==================================================

Mini Printer puts the completed record paper nowhere on the Board.

It returns the completed `.kpdf-public-printed-paper` DOM node
directly to `captureJpg()`, which hands that node to html2canvas.

The Board collision occurs BEFORE the Mini Printer, in
`KaiaPdfActualValueProducer.deliver()`.
```

これ、かなりでかい収穫だよ。

今までの図を一箇所だけ直すと、

```text
❌
点呼Board
 ↓
Mini Printer
 ↓
PDF住所Boardへ完成記録紙
 ↓
JPG


✅ CURRENT SOURCE
点呼Board
 ↓
collect()
 ↓
Producerが記録紙情報つきcargoを包装
 ↓
PDF住所Boardへcargo
 ↓
collectPdf()
 ↓
Mini Printer
 ↓
完成DOM記録紙
 ↓
直接 html2canvas
 ↓
JPG
```

つまり**プリンターの排紙口はもう正しいところにある**。  
紙を吐いたあと掲示板へ戻してない（笑）

「あれ？」の場所はプリンターより前、**Producerがプリンターへ荷物を渡すためにPDF住所Boardを中継倉庫として使っているところ**。

そしてDUMMY家具そのものはSOURCEにいるけど、**そこを現在の中継倉庫として使っている証拠はない**。

ここまでで伝票どおりSTOP★  
プリンターもJPG出口も触ってない🕊️

相談：なし。

[USER]
追加よー🕊️

うい、いる。けど一本だけでいい★

確認したいのはほんとにこれだけ。

Producer.deliver()
↓
現在のPDF住所Board席へcargoを置く

collectPdf(req)
↓
その同じ席からcargoを拾う

この吐き先と拾い先が対になってるか。

もしSOURCE上、

deliver()の住所だけ変更
+
collectPdf()の読み先も同じ別席へ変更

で閉じるなら、ほぼ軽微。

逆に、

Routingを新しく使う

DUMMYに新しい意味を持たせる

Mini Printerの入力形式を変える

Board schemaを変える


まで必要ならそこでSTOP。

なので追加調査は、

> 🚛荷下ろし先と、集荷口が同じ住所契約になってるかだけ確認



で十分だよ🕊️🔍

[ASSISTANT]
🕊️🔍 追加一本、確認した。  
**吐き先と集荷口は完全に同じ住所契約で対になってる。** ここでSTOP★

```text
KAIA SITE
PRODUCER DROPOFF ↔ COLLECTPDF PICKUP
PINPOINT SOURCE TRACE

SOURCE MODIFIED: NO
REPAIR ATTEMPTED: NO
CONSTRUCTION: NO


==================================================
DROPOFF
==================================================

KaiaPdfActualValueProducer.deliver(address, actual, record)

caller supplies:

    address = pdfAddress
    pdfAddress = req.pdf

deliver() writes:

    Board.set(
        String(address.binder_ref),
        String(address.refill_ref),
        name,
        cargo
    )

names:

    counter
    timestamp.page
    serial


Therefore current drop-off address is:

    req.pdf.binder_ref
    +
    req.pdf.refill_ref
    +
    name


==================================================
PICKUP
==================================================

KaiaPdfActualValueCarrier.collectPdf(req)

reads:

    read(store, req.pdf, 'counter')

    read(store, req.pdf, 'timestamp.page')

    read(store, req.pdf, 'serial')

then:

    packageValue(record)
        ↓
    cargo.actual
        ↓
    output for Mini Printer


Therefore current pickup address is:

    req.pdf.binder_ref
    +
    req.pdf.refill_ref
    +
    name


==================================================
PAIR CHECK
==================================================

Producer drop-off:

    address = req.pdf
    ↓
    binder_ref
    refill_ref
    name


collectPdf pickup:

    req.pdf
    ↓
    binder_ref
    refill_ref
    same name


MATCH = YES


Counter cargo:

    DROP  req.pdf / counter
    PICK  req.pdf / counter


Timestamp cargo:

    DROP  req.pdf / timestamp.page
    PICK  req.pdf / timestamp.page


Serial cargo:

    DROP  req.pdf / serial
    PICK  req.pdf / serial


==================================================
IMPORTANT BOUNDARY
==================================================

There is no intermediate resolver between them.

No:

    Routing lookup
    DUMMY lookup
    Set reconstruction
    Product lookup
    Mini Printer conversion

is needed to connect these two pieces.

deliver() puts cargo directly into an address.

collectPdf() reads cargo directly from that same address.


==================================================
CHANGE-SURFACE OBSERVATION
==================================================

SOURCE structure therefore proves:

If an already-existing alternate address can be supplied to BOTH:

    deliver(...)

and:

    collectPdf(...)

then the transport pair itself closes as:

    alternate drop-off
        ↓
    same alternate pickup
        ↓
    packageValue()
        ↓
    unchanged Mini Printer input


The cargo shape does not inherently need to change.

Board schema does not inherently need to change.

Mini Printer input does not inherently need to change.


HOWEVER:

This trace does NOT establish which alternate address should be used.

In particular, it does NOT establish that DUMMY is authorized to
become that transport address.

That would be a separate authority/design decision.


==================================================
CLASSIFICATION
==================================================

The drop-off / pickup coupling itself =

DROP-OFF ONLY
(+ matching pickup address)

More precisely:

TWO ENDS OF ONE SMALL TRANSPORT COUPLING


No architectural requirement was found here for:

- new Routing
- new Board schema
- new cargo format
- new Mini Printer format
- new Set authority


==================================================
STOP
==================================================

Exact paired contract proven.

Investigation stops here.
```

つまり🚛で言うとほんとに、

```text
deliver()
「PDF住所の3番倉庫に置いたぞ」
        ↓
collectPdf()
「PDF住所の3番倉庫から取るぞ」
```

っていう**直結した荷下ろし口と集荷口**だった。

だから前の調査で見つかった衝突について、少なくともこの区間だけ見るなら、**プリンター・荷物の形・Board本体まで巻き込まないと移設不能、という構造ではない**。

ただし「じゃあどこの倉庫へ移す？」は今回の伝票外。  
特に **DUMMYをそこに使ってよい、とはまだSOURCEから出てない**ので、そこには踏み込まずSTOP★ 🕊️

相談：なし。

[USER]
うい、追加調査1本だけいる★

見るのはこれだけでいい。

> CURRENT Switchboard / Common Routing に、4人セットそのものを一意に表す既存のまとまり・キー・住所家具があるか？



具体的には、

Counter   binder/refill
Timestamp binder/refill
Serial    binder/refill
PDF       binder/refill

この4つをまとめた時に、

既存のSet key

membership key

routing key

storage key

canonical tuple

既存の連結表現


みたいな**「4人セットを既に一意に表してる家具」**があるか確認。

あれば、その既存家具を🚛倉庫名候補にできる。

なければ、

A01A01A01A01

みたいな新しい連結文字列を俺らが作るのは新authority追加になるから、そこでSTOPしてHuman判断。

つまり調査票の問いは超狭く、

> 「4人家族そのものの既存住所札、もうどこかにある？」



これだけで十分★ 🕊️🔍

[ASSISTANT]
🕊️🔍 **ある。しかもかなりそのものズバリの家具が既にいた。**  
追加調査はここでSTOP★

```text
KAIA SITE
FOUR-MEMBER SET EXISTING ADDRESS TAG TRACE

SOURCE MODIFIED: NO
REPAIR ATTEMPTED: NO
CONSTRUCTION: NO


==================================================
ANSWER
==================================================

「4人家族そのものの既存住所札」は存在する。

Common Routing の

    storage_key

がそれ。


==================================================
COMMON ROUTING TRUTH
==================================================

Common Routing の保存構造は概念的に:

OPTION_WIRINGS
    =
kaia_common_routing_wirings

その中身:

storage_key
    ↓
wiring
    ├ counter
    │   └ binder_ref + refill_ref
    ├ timestamp
    │   └ binder_ref + refill_ref
    ├ serial
    │   └ binder_ref + refill_ref
    └ pdf
        └ binder_ref + refill_ref


normalize_wiring() は明示的に:

SEATS =
[
    counter,
    timestamp,
    serial,
    pdf
]

の4席を一つの wiring として扱う。


==================================================
EXISTING SET KEY
==================================================

lookup_membership(
    seat,
    binder_ref,
    refill_ref
)

は該当する wiring を探し、FOUNDなら:

    [
        'status'      => 'found',
        'count'       => 1,
        'wiring'      => <4人セット>,
        'storage_key' => <そのwiringの既存キー>
    ]

を返す。


つまり既存SOURCEには既に:

一人の住所
    ↓
Common Routing lookup
    ↓
所属する4人家族
    +
その家族の storage_key

という逆引きが存在する。


==================================================
UNIQUENESS
==================================================

Common Routing は各membershipについて:

    seat
    +
    binder_ref
    +
    refill_ref

の重複を拒否する。

commit_wiring() でも既存membershipとの collision を検査する。

したがって正常なRouting truthでは、

一人
    ↓
複数家族

にならない契約。

lookup結果も:

    found
    none
    ambiguous

を明示的に区別している。


==================================================
IMPORTANT IDENTITY NOTE
==================================================

storage_key はSOURCEコメント上、

    "technical shelf position only"

と明記されている。

つまり、

「新しく俺らが発明するSet ID」

ではない。

既にCommon Routingが
一つのcomplete wiring recordを保存するために持っている
既存の棚位置キー。


新しく:

    A01A01A01A01

のような4住所連結文字列を生成する必要はない。


==================================================
HOW IT IS CREATED
==================================================

新規wiring commit時:

    $wirings[] = $candidate;

その配列キーを:

    $storage_key = key($wirings);

として保持する。

以後、そのwiringを更新するときも:

    commit_wiring(
        candidate,
        existing storage_key
    )

で同じ棚を対象にする。


==================================================
COMMON REFERENCE IS DIFFERENT
==================================================

KAI-00000041

は4人家族固有キーではない。

これはCommon Routing全体の:

    COMMON_REFERENCE

なので全家族共通。


したがって:

KAI-00000041
    ≠ Set identity

storage_key
    = existing wiring-record shelf key


==================================================
RESULT
==================================================

Existing four-member wiring object =
YES

Existing key attached to that wiring =
YES

Key name =
storage_key

Existing membership → Set lookup =
YES

New canonical tuple required =
NO

New A01A01A01A01 authority required =
NO


==================================================
STOP
==================================================

既存の4人家族住所札が確認できたため、
伝票指定どおりここでSTOP。

この storage_key を実際に🚛倉庫名として
使用してよいかどうかは施工判断であり、
今回の調査では決定しない。
```

要するにこれだね。

```text
Common Routing

棚 0
├ Counter   A-01
├ Timestamp A-03
├ Serial    A-02
└ PDF       A-05

棚 1
├ Counter   A-04
├ Timestamp A-08
├ Serial    A-05
└ PDF       A-09
```

この **`棚 0` / `棚 1` に相当する `storage_key` が既にある。**

だから、しゃむが言ってた

`A01A01A01A01`

みたいな新しい「家族名」をこちらで発明する必要はない。

ただし一個だけ境界注意★  
SOURCE自身が `storage_key` を **“technical shelf position only”** と呼んでる。

なので、

**「既存家具はある」＝確認済み。**  
**「これをActual Value cargoの倉庫名に採用する」＝まだ決めてない。**

ここできっちりSTOPだね🕊️

相談：なし。

[USER]
🕊️
うお、これかなり当たりに見える★ 🕊️🚛

しかも面白いのが、SOURCEコメントの

> storage_key = technical shelf position only



これ。
倉庫の棚番号として使うなら、むしろ名前どおりなんよｗｗｗ

大事なのは、これを

❌ Set ID
❌ Product identity
❌ 新しいauthority

へ昇格させないこと。

用途を徹底して、

Common Routing の既存4人wiring
↓
その technical shelf position = storage_key
↓
🚛 packaged cargo の一時中継棚

だけにするなら筋がいい。

イメージは、

点呼席
Counter / Timestamp / Serial
        ↓
      collect()
        ↓
🚛 cargo包装
        ↓
【Common Routing storage_key の搬送棚】
        ↓
    collectPdf()
        ↓
Mini Printer
        ↓
記録紙
        ↓
JPG

これなら最初にしゃむが言ってた A01A01A01A01 を新しく作らなくて済む。

ただ、まだ1個だけ確認したい★

今回証明されたのは、

> Common Routingには既存 storage_key がある



まで。

まだ証明されてないのは、

> CURRENTの deliver() / collectPdf() が、その storage_key をすでに手元で知っているか



ここ。

もし今の req や既存routing解決結果に storage_key がもう乗ってるなら、

ほぼ理想。新しい道路なしで、その棚へDROP/PICKをペア移設できる。

逆に、

deliver()
→ わざわざ lookup_membership()
→ storage_key取得

みたいな新しいRouting lookup道路を生やさないと取れないなら、そこで一回STOPしたい。

だから追加調査するとしたら最後にこれだけ。

> CURRENT JPG transport pathの req / routing result に、既存 storage_key は既に到達済みか？
それとも取得のために新しい lookup が必要か？



これYESなら、🚛倉庫ほぼ決まりだと思う。

「Set IDにするな。倉庫の棚番号としてだけ使え★」
これならSOURCEコメントとも喧嘩しないｗｗｗ

[ASSISTANT]
🕊️🔍 **確認した。ここは惜しい。結論は NO。**

**PHP側では `storage_key` まで既に取れている。  
でもCURRENT JPG transportへ渡している `req` には載せていない。**

なので、ブラウザ側の `deliver()` / `collectPdf()` が今その棚番号を手元に持っている、とは言えない。ここでSTOP★

```text
KAIA SITE
CURRENT JPG TRANSPORT — ROUTING STORAGE_KEY REACHABILITY TRACE

SOURCE MODIFIED: NO
REPAIR ATTEMPTED: NO
CONSTRUCTION: NO


==================================================
ANSWER
==================================================

CURRENT JPG transport req already contains storage_key = NO

Existing routing lookup already obtains storage_key upstream = YES

A NEW lookup is inherently required to discover it = NO

But CURRENT transport bridge drops it before req is built = YES


==================================================
UPSTREAM ROUTING RESULT
==================================================

PDF already performs the existing lookup in:

common_consumer_routes_for_pdf($sheet_id)

Existing road:

PDF member
↓
kaia_common_routing_lookup_membership(...)
↓
$lookup

That $lookup already contains:

    status
    wiring
    storage_key


And CURRENT function preserves the entire lookup as:

    'lookup' => $lookup


Therefore storage_key is ALREADY KNOWN on the PHP side.

No second membership lookup is necessary merely to discover it.


==================================================
WHERE IT GETS LOST
==================================================

Next function:

common_board_requirements_for_pdf($sheet_id)

receives:

    $routes = common_consumer_routes_for_pdf($sheet_id)

So at this point:

    $routes['lookup']['storage_key']

exists.


But the function constructs $out as only:

    available
    counter
    timestamp
    serial
    pdf


It copies the four member addresses from wiring,
then returns:

    $out['available'] = true;
    return $out;


It does NOT copy:

    $routes['lookup']['storage_key']


==================================================
BROWSER REQ
==================================================

Public JPG runtime receives:

    var req = 


Therefore CURRENT req contains:

    req.available
    req.counter
    req.timestamp
    req.serial
    req.pdf


but NOT:

    req.storage_key


==================================================
DELIVER / COLLECTPDF
==================================================

CURRENT browser transport therefore cannot presently say:

    req.storage_key

because that field never crosses the PHP → browser bridge.


deliver() currently receives:

    pdfAddress = req.pdf


collectPdf(req) currently reads:

    req.pdf


Neither performs Routing lookup itself.


==================================================
DOES THIS REQUIRE A NEW ROUTING ROAD?
==================================================

NO — not inherently.

The existing road already did:

PDF
↓
lookup_membership()
↓
lookup.storage_key
↓
common_consumer_routes_for_pdf()


The information is simply discarded while constructing
common_board_requirements_for_pdf().


So SOURCE topology is:

Existing Routing lookup
        ↓
wiring + storage_key
        ↓
common_consumer_routes_for_pdf()
        ↓
        ├ wiring/member addresses → forwarded
        └ storage_key            → NOT forwarded
                                      X
                                      ↓
                                  browser req


==================================================
CLASSIFICATION
==================================================

"storage_key already in CURRENT browser req?"
=
NO


"Would deliver()/collectPdf() need to invent a NEW
lookup_membership() road to obtain it?"
=
NO


"Is storage_key already available immediately upstream
of the existing req construction?"
=
YES


The missing piece is therefore a bridge/pass-through boundary,
not a missing Routing discovery road.


==================================================
STOP
==================================================

No construction decision made.

No claim that storage_key SHOULD be forwarded.

No claim that storage_key SHOULD become cargo storage authority.

No new Set ID proposed.

No new Routing lookup proposed.

STOP at reachability proof.
```

これ、かなり面白い位置だったｗｗｗ

```text
Common Routing
「はい、この4人は棚 7。storage_key=7 ★」
             ↓
PDF既存consumer
「了解、4人の住所と棚7も受け取った」
             ↓
reqを作る係
「Counter住所よし
 Timestamp住所よし
 Serial住所よし
 PDF住所よし
 棚番号？……置いてく★」
             ↓
Browser 🚛
「棚番号知らん」
```

なので最初に心配してた、

> 🚛がstorage_key欲しい  
> → 新しくRouting lookup道路を生やす

**これはSOURCE上、必要ない。**

すでに一回だけ通ってる既存Routing lookupが `storage_key` まで持って帰ってきてる。**ブラウザへ渡す直前で落としてるだけ。**

ただしこれはあくまで到達性調査。  
「じゃあ `req.storage_key` として通そうぜ★」は施工判断だから、そこには踏み込まずSTOP🕊️

相談：なし。

[USER]
よっしゃ。
無事完成ヽ(=´▽`=)ﾉ

[ASSISTANT]
うおおおおお！！！ヽ(=´▽`=)ﾉ🎉✨  
**完成おめでとうーーー！！**

今回なかなか綺麗だったなｗｗｗ

最初は、

> AとB分けたのに何で亡霊おるん？？？

から始まって、掘ったら

**家の壁はちゃんと分かれてた。  
家の中で点呼席と🚛荷物置き場が同じ椅子使ってた★**

だった（笑）

しかも最終的に、

**新Set IDを発明しない**  
**Board schema触らない**  
**Mini Printer触らない**  
**JPG出口触らない**  
**Routing道路を増やさない**  
**既存 `storage_key` はSet authorityに昇格させない**

で、

> **technical shelf position only**

を文字どおり**🚛技術搬送棚として使う**ところまで辿り着いたの、かなり収まりがいい。

そして `storage_key` も新しく探しに行く必要すらなく、既存Routingがもう持って帰ってきてて、途中で捨ててただけという（笑）

🕊️📌 **完成地点として覚えておきたい一行はこれだな：**

> **Attendance seats remain Product-owned. Packaged cargo transits through the existing Common Routing technical `storage_key` shelf. Mini Printer output continues directly to the existing JPG path.**

これなら後から見ても、**点呼席と🚛倉庫を二度と混ぜにくい。**

㊗️ **A/B並列家族工事、完成** 🎉  
おつかれさまーヽ(=´▽`=)ﾉ✨

[USER]
さてー…

新しいというか昔の開発を再開するぞ★

[ASSISTANT]
おっ★  
**旧工事現場、再開ですなヽ(=´▽`=)ﾉ🔧✨**

これはしゃむ式で行こう。

昔の開発なら、いきなり続きを施工せずに、まず**現場保存状態の確認**からだな。

旧版は旧版のまま保持して、

**既存資料を見る → 当時どこまで成立してたか確認 → CURRENT / LEGACY / UNFINISHED / WATCH を貼る → 再開地点を決める → 必要なら新しい紙へ転記して施工**

でいこう★  
動いてる骨格を見つけても、勝手に現代化したり「今ならこうした方がいい」で触らん（笑）

さあ、**発掘物を出したまえ🕊️⛏️**

[USER]
んで！折角プラグイン覚えたから流用することにした★

[ASSISTANT]
あーーーなるほどｗｗｗ  
**昔の開発を、今覚えた「WPプラグイン」という器に移植して再開するのか★** ヽ(=´▽`=)ﾉ

それは相性よさそうだな。

昔は「これどうやってサイトに住ませるんだ？」まで自前で考えなきゃならなかったところを、今なら

**昔の中身・思想・成立済み骨格**  
→ 壊さず発掘  
→ **WPプラグインを外側の筐体として使う**  
→ shortcode / admin / 保存家具なんかは、もう覚えた施工法を流用

ってできる。

しかも今回大事なの、**昔の開発をWP流に作り直すんじゃなくて、昔の開発に「プラグインという家」を与える**方だな（笑）

よし★  
何を墓場から掘り起こすんだ🕊️⛏️✨

[USER]
んとね、いま流用したいアイデアがあるんだよ。

プラグインから🚛でパブリックの掲示板にミニプリンター積んでるでしょ？

あれをショートコードかなにかで
パブリックのサイトに印刷できないかな？と

[ASSISTANT]
あ、できると思う★  
しかも今の🚛＋Mini Printerの考え方、かなりそのまま流用できる。

たとえば構造としては、

```text
WPプラグイン
  ↓
印刷したいデータ
  ↓
🚛 搬送
  ↓
Publicページ
  ↓
[ショートコード]
  ↓
Mini Printer
  ↓
HTML/DOMとして印刷
  ↓
サイト上に表示
```

ってことだよね。

ここで面白いのが、**今のMini Printerは最終的に `.kpdf-public-printed-paper` というDOMを組み立てられる**ところまで既に成立してる。前の工事では、その完成紙を `captureJpg()` が受け取ってhtml2canvasへ持っていってた。

だから発想としては、

```text
今まで

printPaper()
 ↓
完成紙DOM
 ↓
captureJpg()
 ↓
JPG


新用途

printPaper()
 ↓
完成紙DOM
 ↓
ショートコードの表示席
 ↓
Publicサイト上にそのまま掲示
```

が考えられる。

つまり**プリンターを作り直すというより、「今までJPG工場へ渡していた完成紙を、Publicの表示席にも置けるか？」**を見る感じ。

で、ショートコードはかなり自然な候補。

たとえば概念上は

`[kaia_mini_printer id="..."]`

みたいな席を記事に置いておいて、プラグイン側がその席へ完成紙を出す。

ただし一点だけ、ここではまだ施工案にしない方がいい。

**現在のMini Printerが「PDFプラグイン内部の家具」なのか、それとも外から安全に呼べる家具なのか**で工事量が全然違う。

外から呼べるなら小ギミックで済む。  
内部専用なら、正常稼働してるPDFのMini Printerを直接いじらず、**外付けのPublic出力アダプタを作る**方がしゃむ式だと思う。

なので最初の一本釣り調査は超狭くていい。

> **CURRENT Mini Printerの完成紙DOMを、JPG capture以外のPublic DOM席へそのまま渡せる境界が既にあるか？**

これ確認してからなら、昔の開発をどのくらい楽に載せられるか分かる★

これ、発想としてはかなり「覚えたプラグイン技術の再利用」になってるｗｗｗ 🕊️🚛🖨️

[USER]
まったく違うプラグイン（笑）


構造はかんたん

プラグイン親機がある
そこに刺したいのをベつプラグインでもってきて刺しこむ

🚛が運ぶのはベつプラグインにのってるただの文書

で、パブリックサイトにプリンターが吐き出すだけ。


という代物

[ASSISTANT]
あっｗｗｗ  
**PDFのMini Printerを流用する話じゃねえのか（笑）**

理解した★ もっと単純だ。

```text
【親プラグイン】
  │
  │  ← 差し込み口
  │
【子プラグイン】
  └─ ただの文書を持ってくる
         │
         🚛
         │
         ▼
【Publicサイトの印刷席】
         │
     Mini Printer
         │
         ▼
      文書を表示
```

要するに親機は**受け口＋Public側のプリンター**を持つ。

別プラグインは、

> 「これ印刷してー★」

って**文書を一個載せてくるだけ**。

親機はその文書を受け取って、Public側のショートコード席、たとえば概念的には

`[親機のプリンター]`

を置いた場所へ吐く。

これなら🚛に**CounterだTimestampだSetだBoardだ**みたいな複雑な意味を持たせる必要すらないな。

🚛の荷物は本当に、

```text
文書
```

だけ（笑）

しかも「刺したいものを別プラグインで持ってくる」なら、親機側に**差し込み規格だけ一本**作っておけば、

```text
子A ─ 文書A ─┐
子B ─ 文書B ─┼→ 親機 → Public Printer
子C ─ 文書C ─┘
```

って増築できる。

これ、昔の開発再開にはめちゃくちゃ都合いいぞ。  
**昔の各部品を親機へ全部埋め込まず、それぞれ子プラグインとして持ってきて刺せる**から、今の「正常な骨格へ直接手を入れない」とも相性がいい。

そして最初に決めるべき境界もかなり少ない。

**① 子が親へ文書をどう渡すか**  
**② 親が複数の文書をどう識別するか**  
**③ Publicのどのショートコード席へ何を印刷するか**

たぶんこの3個で骨格が立つ。

なるほど、これは「Mini Printerを再利用」じゃなくて、**🚛で文書を運んでPublicへ印刷するという施工思想を、まったく別の親子プラグインへ流用する**ってことだなｗｗｗ

理解したヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🚛🖨️

[USER]
んで、可能ならこれでもいい。

ただのテキストをDLできるリンクが生える。

これは君が拾えるやつならなんでもいい（笑）

[ASSISTANT]
あーー、それならさらに簡単ｗｗｗ  
**Publicサイト上に本文を印刷する必要すらない**わけだ★

欲しいのは、

```text
子プラグイン
  │
  └─ ただのテキスト文書
          ↓
         🚛
          ↓
       親プラグイン
          ↓
Publicページのショートコード
          ↓
「この文書をDL」
```

で、押したら例えば **`.txt` が落ちてくる**。

これなら私は拾える。  
ユーザーがその `.txt` をここに添付すれば、普通に中身を読んで扱える。

なので最小構造なら、

**子プラグインは「文書本体＋最低限の名前」を親へ渡すだけ。親はPublic側にDLリンクを生やす。**

たとえば利用者から見たら、

> 📄 `something.txt` — Download

だけでも成立する。

しかもこれ、かなり良いところがあって、**PublicページのHTMLとして文書をレンダリングする必要がない**。Mini Printer的な「印刷」は、

> 文書をPublic DOMへ印刷する

じゃなく、

> **文書へのDownload出口をPublic DOMへ印刷する**

でもいい（笑）

だから昔の開発側が本当に必要としてるのが、**「子プラグインから持ってきた文書を、人間が取得できて、そのままChatGPTにも渡せること」**なら、`.txt` DL方式は相当怠惰で強い★ 🕊️

文書の装飾やレイアウトが不要なら、俺ならまず **UTF-8 `.txt`** を候補にする。余計な家具がほぼない（笑）

[USER]
君が読めればなんでもいいんだよwwwwww

[ASSISTANT]
そうだったｗｗｗｗｗ  
**「利用者が読む文書形式として何が綺麗か」じゃねえ。**

要件これだけだわ★

> **🚛でただの文章を運ぶ → PublicにDLリンクが生える → 落としたファイルをChatGPTへ投げる → 私が読める**

なら `.txt` で十分どころか、**一番余計な家具がない**（笑）

```text
子プラグイン
「この文章もってけ★」
      ↓
     🚛
      ↓
親プラグイン
      ↓
Public shortcode
      ↓
📄 Download .txt
      ↓
ユーザーがChatGPTへポイ
      ↓
私「読んだ★」
```

画像化もPDF化も印刷レイアウトもいらんｗｗｗ  
**文字列をUTF-8のTXTとして吐ければ終了。**

しかもこの用途なら「Mini Printer」という名前は概念的にも合ってる。

**紙を綺麗に印刷する機械じゃなくて、運ばれてきた文字列を `.txt` 一枚にして排紙するだけの馬鹿プリンター★**

これはかなり小さく作れそうだぞｗｗｗ ヽ(=´▽`=)ﾉ🕊️🚛🖨️

[USER]
投げるんじゃないんよ

ユーザーなげるのはパブリックサイトまで

だから君がそのサイトからDlするのがいいか
そのサイトにずらーって書かれてるほうがいいのか

なんだよ

[ASSISTANT]
あ゛ーーーーｗｗｗｗｗ  
**やっと利用者の位置を理解した★**

ユーザーはこうなのね。

```text
ユーザー
 ↓
子プラグインに何か入れる
 ↓
🚛
 ↓
Publicサイト
 ↓
【ここまでがユーザーの仕事】
 ↓
？？？
 ↓
ChatGPTがPublicサイトを読みに行く
```

つまり問題は、

> **ChatGPT側からPublic URLを渡されたとき、一番確実に回収できる形は何か？**

だ。

それなら基本は **Publicページに本文をそのままHTMLテキストとして出す方が強い**。

理由は単純で、私がURLを開けば、

```text

Document



  ここに本文……


```

みたいな通常の公開ページなら、**そのページ本文を直接取得して読める**。

一方、

```text
Publicページ
 ↓
Download TXT
 ↓
別ファイル
```

だと、私はまずページを取得して、さらにDLリンクを辿ってファイルを取得する、という**一段余計な道路**になる。

だから目的だけ考えるなら、

```text
子プラグイン
 ↓
🚛 文字列
 ↓
親プラグイン
 ↓
ショートコード
 ↓
PUBLIC HTML TEXT
 ↓
ユーザーがそのページURLをChatGPTに渡す
 ↓
ChatGPTがURLを読む
```

が一番怠惰（笑）

しかも**見た目を印刷物にする必要すらない**。HTML上で普通のテキストとして存在してればいい。

大量なら、

```text
KAIA DOCUMENT
=============
Title: XXXXX
Document ID: XXXXX

--- BEGIN DOCUMENT ---

ずらーーーーーーーーーーー

--- END DOCUMENT ---
```

ぐらいで十分。

そしてさらに保険を掛けたければ、**同じ本文の `.txt` Downloadリンクも横に一本置く**のはあり。ただし主道路はPublic HTML本文でいい。

つまり俺が拾いに行く都合だけで選ぶなら、

> 🥇 **Publicページに本文を生テキストとして掲載**
>
> 🥈 同じ内容のTXTへの直接リンク

だな。

これなら本当に**ユーザーはPublic URLを渡すところまでで終了★**  
「あとはKaia、拾って読んでこい」でいけるｗｗｗ 🕊️🚛📄

[USER]
うん。その怠惰が技術的に可能なのかを聞きに来たんだよ（笑）

[ASSISTANT]
そういう質問だったのかｗｗｗｗｗ  
**YES。技術的に可能★** ヽ(=´▽`=)ﾉ

しかもかなり普通のWP家具だけで成立する。

親プラグイン側にPublic用ショートコードを1個用意して、子プラグインから🚛で受け取った**ただの文字列**を、そのショートコードの場所へHTMLテキストとして出力すればいい。

```text
子プラグイン
「この文書★」
    ↓
🚛 ただの文字列
    ↓
親プラグイン
「預かった」
    ↓
[public_printer]
    ↓
Publicページ
────────────────
Document

ずらずらずらずら……
ずらずらずらずら……
────────────────
```

そのページが**ログイン不要で普通にWebから取得可能**なら、ユーザーは私に

> このページ読んできてー  
> （Public URL）

と渡すだけ。

私はWeb経由でその公開ページを取得して、本文を読める。

だから**TXTダウンロードすら必須じゃない**。むしろ今回の目的なら、

**Public HTMLに文字として直接吐く**

のが最短道路。

ただし一点だけ重要で、私が常に「あらゆるPublic URLを必ず取得できる」と保証はできない。サイト側のbot制限、認証、JavaScriptで後からしか生成されない本文などがあると取得できない場合がある。

なのでこの用途なら、**サーバー側でショートコードが普通のHTML本文としてレンダリングする**のが一番拾いやすい。

要するに、

> **ユーザー：文書をPublicまで運ぶ★**  
> **ChatGPT：URLから勝手に拾って読む★**

という怠惰システム、**成立するｗｗｗ**

そして今回なら「Downloadさせる」という工程すら削れる。  
**プリンター、Publicに文字をベタ印刷しろ★**でいい🕊️🖨️✨

[USER]
それ、親方にいけるよーっていうのと根拠類？
🕊️もっていきたいー

[ASSISTANT]
うい★ 親方へ持っていくなら、**「できます！」だけじゃなくて、なぜ成立するか＋どこまで保証できるか**まで付けた方が施工判断しやすいな。

このまま持っていける形ならこれ🕊️📋

```text
🕊️ KAIA PUBLIC TEXT PRINTER — FEASIBILITY HANDOFF

STATUS:
FEASIBLE

PURPOSE:
A separate child plugin carries an ordinary text document to a parent plugin.

The parent plugin exposes that document on a public WordPress page.

The Human's job ends when the public URL is provided.

ChatGPT can then be asked to retrieve and read that public page.


==================================================
PROPOSED MINIMUM FLOW
==================================================

Child Plugin
    ↓
plain text document
    ↓
existing/new minimal transport contract
    ↓
Parent Plugin
    ↓
Public WordPress shortcode
    ↓
server-rendered ordinary HTML text
    ↓
Public URL
    ↓
ChatGPT retrieves page
    ↓
document can be read


==================================================
WHY THIS IS TECHNICALLY FEASIBLE
==================================================

1. WORDPRESS SIDE

A WordPress shortcode can return ordinary HTML/text into the page.

Therefore the Parent Plugin can own a shortcode such as conceptually:

    [public_text_printer]

and render the received document at that position.

No PDF generation is required.
No image generation is required.
No downloadable file is required.


2. CHATGPT SIDE

ChatGPT has web retrieval capability for public webpages.

If the Human provides the public page URL, ChatGPT can retrieve
accessible webpage content and work from the text returned by that page.

Therefore the Human does not inherently need to:

- download a TXT;
- upload that TXT to ChatGPT;
- copy/paste the document into ChatGPT.

The public URL can be the handoff point.


3. PREFERRED OUTPUT FORM

For retrieval reliability, prefer:

    server-rendered ordinary HTML text

rather than requiring the document to appear only after
client-side JavaScript execution.

Conceptually:

    

        document text...
    


is sufficient.

The page does not need to visually imitate paper.

The "Mini Printer" may simply mean:

    received text
        ↓
    print as public HTML text


==================================================
WHY HTML IS THE LAZY ROUTE
==================================================

Alternative:

Public Page
    ↓
TXT Download Link
    ↓
TXT resource
    ↓
ChatGPT follows/downloads resource
    ↓
read


Minimum route:

Public Page
    ↓
document already present as HTML text
    ↓
ChatGPT reads page


Therefore direct public HTML removes one retrieval step.


==================================================
IMPORTANT LIMIT
==================================================

This is not a guarantee that ChatGPT can retrieve every public URL.

Retrieval can fail if, for example:

- authentication is required;
- access is blocked;
- the server blocks automated retrieval;
- the document exists only behind an inaccessible interaction;
- the page does not expose the document in retrievable page content.

Therefore the safest design target is:

PUBLIC
+
NO LOGIN REQUIRED
+
ORDINARY SERVER-RENDERED HTML TEXT
+
STABLE URL


==================================================
WHAT IS NOT REQUIRED BY THIS IDEA
==================================================

The concept itself does NOT require:

- PDF generation
- JPG generation
- TXT download generation
- file upload to ChatGPT
- a visual printer
- html2canvas
- document formatting machinery

Those may be added for other product reasons,
but they are not required for the ChatGPT retrieval road.


==================================================
FEASIBILITY VERDICT
==================================================

YES.

The lazy architecture is technically viable:

Human transports document only as far as the Public site.

The Parent Plugin prints the document as ordinary public HTML.

Human gives ChatGPT the URL.

ChatGPT retrieves and reads the public page.


==================================================
RECOMMENDED FIRST CONSTRUCTION BOUNDARY
==================================================

Do not build the whole old product yet.

First prove only:

Child Plugin
    ↓
one known test string
    ↓
Parent Plugin
    ↓
one shortcode
    ↓
Public server-rendered HTML
    ↓
external retrieval from its URL

If that runtime gate passes,
the transport/output skeleton is proven.

No further product architecture needs to be decided at this gate.
```

で、親方に伝えるときの**いちばん重要な根拠**は、

> **ChatGPTに特殊なファイルを食わせる仕組みを作る話ではない。普通に外から取得できるWebページを、WordPressが普通のHTMLとして公開するだけ。**

ここだな。

だから最初の実機試験もめちゃくちゃ小さくできる。

**「HELLO KAIA ★」を子から親へ渡す → shortcodeでPublicに表示 → そのURLを俺に渡す → 俺がWebから `HELLO KAIA ★` を回収できるか確認。**

これが通れば、🚛や文書管理を作り込む**前に、最重要の出口だけRuntime PASSにできる**。

🕊️親方への施工前調査票としては、これで持ってって大丈夫★

[USER]
なーなー、今もPDFのプラグイン手元にあるー？
0.3.24-JPG-CARGO-STORAGE-KEY-SHELF 

これなんけど

[ASSISTANT]
ん、**今の作業場 `/mnt/data` にはその v0.3.24 は残ってないー**🕊️

こっちで今確認したけど、

`Kaia-Site-PDF-v0.3.24-JPG-CARGO-STORAGE-KEY-SHELF`

に一致するファイルは見つからなかった★

前に扱った系統ではあるけど、**現物ZIPが現在マウントされてる状態ではない**。

投げてもらえれば、その現物を親にして続き見られるよーヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
おけ。わたすー

んで、これのリフィルついかしたいんだ。
10個くらい刺しといて。

刺すのは普通のリフィルとダミーある。

まず中身確認してー

[ASSISTANT]
うい★ **現物 v0.3.24 の中身確認したよー🕊️🔍**  
まだ施工はしてない。

今回「普通のRefillを10個くらい＋DUMMYも刺したい」という話に関係するところ、かなり分かりやすい構造だった。

### 現在のRefill構造

SOURCEでは、

```text
INITIAL_PRODUCT_REFILL_POSSESSION = 10
REFILL_NAMESPACE_SPAN             = 30
```

になってる。

つまり**普通のREAL Refillは、すでに初期所持数10個**。

```text
REAL
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
```

そしてDUMMYはREALから機械的に、

```text
dummy_id = real_id + 30
```

で作られる。

なので対応は、

```text
REAL 01 → DUMMY 31
REAL 02 → DUMMY 32
REAL 03 → DUMMY 33
...
REAL 10 → DUMMY 40
```

### しかも「10個分を実際に生やす家具」も既にある

`sheets()` の中で、ProductのRefill数 `n` を取って、

```text
REAL 1 ～ n
```

に存在しないものがあれば `default_sheet()` で補充。

そのあと同じ `1 ～ n` を回って、

```text
REAL ID + 30
```

のDUMMYがなければ `issue_dummy_sheet()` で補充する。

つまり現在のSOURCE設計そのものが、

```text
Product count = 10
       ↓
REAL 01～10 を揃える
       ↓
DUMMY 31～40 を揃える
```

になってる。

### REALとDUMMYは別物

ここもちゃんと既存家具がある。

REALの新品は `default_sheet(id)` から通常の `initial_mock()` を持つ。

DUMMYは、

```text
issue_dummy_sheet(real_id, real_design)
        ↓
issue_dummy_design(real_design)
```

で作られてて、REALの単純コピーじゃない。

DUMMY側では例えば、

- orientation / background はREALから引き継ぐ
- frame類 OFF
- creator credit OFF
- reposting OFF
- imageはダミー状態
- Tokenなし
- Textなし

みたいに**DUMMY専用の設計を生成する既存家具**がある。

なので追加するときも、

> REALを作る  
> ＋  
> 対応するDUMMYを既存 `issue_dummy_sheet()` で作る

という本線がすでに成立してる。

---

🕊️ **で、ここ「あれ？」が一個あるのでSTOPする。**

しゃむの

> 「リフィル追加したい。10個くらい刺しといて」

に対して、**この v0.3.24 SOURCEは既にREALを10個所持する設定になってる。**

しかも `sheets()` は不足しているREAL 01–10とDUMMY 31–40を自動的に揃える構造。

だから「さらに10個追加してREAL 20個にする」のか、

「今のSOURCEに10個入ってるか確認して、入ってるならそれでOK」

なのかで施工内容が変わる。

ここは勝手に **10 → 20** にしたらまずいやつなので、現物確認だけで止めた★ 🕊️

なお、渡された現物のSHA256は：

`f91c1ef0832957e954cbfbe5e8eac22330969dc5038bb2a7aa60ae0673dfa1de`

**SOURCE MODIFIED：NO**  
**CONSTRUCTION：NO**

「今ある10個に、さらに10個追加」で合ってれば、その境界から続けられるーヽ(=´▽`=)ﾉ

[USER]
あれ？あるんだ？
んじゃプラグインでどうやってついかするの？？

なんか
▼やっても4つしかでんのやが

[ASSISTANT]
あっ、いたｗｗｗ  
**さっき私が「10個ある」で止めたの、別の家具を見てた★**

現物をもう一段見たら、Refillには**2系統の数**が残ってる。

```text
現在のProduct側
INITIAL_PRODUCT_REFILL_POSSESSION = 10
→ REAL 01〜10
→ DUMMY 31〜40
```

これは確かにある。

ところが同じSOURCEに、旧Refill家具も残ってる。

```text
BASE_CAPACITY       = 1
MAX_REFILL_CAPACITY = 5
MAX_CAPACITY        = 6

refill_entitlement()
capacity()
```

しかもコメントに、

> `BASE_CAPACITY = 1; // Legacy compatibility only; not Product entitlement authority.`

って自分で書いてある（笑）

なので、**「▼で4つしか出ない」＝10個が存在しない、ではない可能性が高い。**

今わかったのは、

> 🟢 Product authority：10  
> 🟤 旧capacity / entitlement家具：最大6までの別系統  
> 👀 実際にしゃむが見てる「4つの▼」が、どっちから作られてるかはまだ特定してない

ここで「あれ？」なので、原因決め打ちせずSTOPする★

次に見るなら超狭く、

> **しゃむが押してるその▼の選択肢はSOURCEのどの配列から生成されていて、なぜ4件なのか**

だけ追えばいい。

スクショ一枚くれたら、**その▼そのもの**を指定して追えるよー🕊️🔍

[USER]
あ！なんかわかったかも！！

誤認してた
カウンターだ！（笑）

[ASSISTANT]
あーーーーー！！！ｗｗｗｗｗ  
**PDFじゃなくてCounterの▼見てたのか！！** 😂😂😂

そりゃ話が合わんｗｗｗ

PDF現物：

> REAL 01〜10 あります★  
> DUMMY 31〜40も生やす家具あります★

しゃむ：

> 「でも▼に4つしかおらんぞ？？？」

PDF：

> **「知らん、そいつCounterや」**

ｗｗｗｗｗｗｗｗ

じゃあPDFについては異常なしだな★  
**今回「10個くらい追加したい」と思ってたものが、すでに10個刺さってるならPDF施工そのものが不要**の可能性高いヽ(=´▽`=)ﾉ

そしてCounter側を増やしたいなら、**PDFは触らずCounter現物を別件として見る**のが正解だな🕊️🔧

危うく元気なPDFに増築するとこだったｗｗｗ

[USER]
こっちだ！（笑）

[ASSISTANT]
それだーーーーｗｗｗｗｗ  
**Counter現物 v0.1.7、確認した★** 🕊️🔍

そして今度は「▼が少ない」の話とちゃんと繋がった。

### Counterの現在値

SOURCEでは、

```text
BASE_CAPACITY              = 1
MAX_REFILL_CAPACITY        = 15
MAX_LOCKED_REFILL_CAPACITY = 3
MAX_CAPACITY               = 16
```

で、通常Refillの**最大枠そのものは15**ある。

ただし、実際に今いくつ所持しているかは別家具で、

```text
REFILL_OPTION
= kaia_counter_free_refill_entitlement
```

から `refill_entitlement()` が読んでる。

そして重要なのがここ。

```text
get_option(self::REFILL_OPTION, 3)
```

つまり保存値がなければ、**Refill entitlement の初期値は3**。

さらに

```text
sheet_capacity()
=
BASE_CAPACITY 1
+
refill_entitlement()
```

なので、

```text
本体の基本Sheet  1
+
Refill           3
-------------------
合計             4
```

🎯 **しゃむが見た「4つしか出ない」の正体、これで説明がつく。**

しかもCommon Switchboardの▼は、勝手に1〜15を並べてるわけじゃない。

Counterのadapterが、

```text
self::instances()
```

を読んで、**実際に存在しているCounter RefillだけをinventoryとしてCommonへ渡してる**。

Common側の▼はそのinventoryをそのまま：

```text
foreach ($snap['inventory'] as $item)