ある。こういうのは大ざっぱに言うと、製品ガバナンスの点検とか脅威モデリングに近い。

難しくやる必要はなくて、セオリーはだいたいこの順。

1．守るものを列挙する

まず、

利用者

利用者のデータ

元ファイル

Kaia Specの内部仕様

商品そのもの

ブランドと連絡先

売上・ライセンス

外部サービスとの境界


のうち、何を守るのか確認する。

OWASPの脅威モデリングも、まず対象・資産・境界を見て、起こり得る脅威と対策を優先順位づけする考え方。

2．入口ごとに事故を考える

製品の場合は、この入口で見ると漏れにくい。

使い始める前
販売元、対応環境、利用条件、初期確認

入力するとき
個人情報、機密情報、画像、ファイル、権利物

処理するとき
誤操作、データ破壊、環境差、危険な案内

出力するとき
正確性、保存形式、復旧方法、転記事故

問い合わせるとき
連絡先、サポート範囲、要望、オーダー

製品内部を聞かれたとき
仕様書、技術説明、内部構造の機密

更新・終了するとき
版番号、古い情報、販売終了、リンク切れ


これは技術だけでなく、業務の流れから脅威を見るやり方とも合っている。OWASPも、技術構成だけでなく事業手順そのものから事故を考えるよう勧めている。

3．事故を四種類に分ける

各入口について、次の四つだけ見る。

1. 利用者が損する


2. データが壊れる・漏れる


3. Kaia Specの権利や機密が漏れる


4. 表示や約束と実際が食い違う



特に「サイトにこう書いたが、実際の扱いは違う」は危ない。FTCも、プライバシーや安全性について表明した内容は、実際の運用と一致させる必要があるとしている。

4．予防・検知・復旧を一つずつ見る

事故ごとに、

予防：起こさない

検知：起きそう・起きたと分かる

復旧：元へ戻せる


があるか確認する。

たとえばExcel破損なら、

予防：元ブックを直接触らない

検知：変更箇所と結果を確認する

復旧：原本・複製を残す


になる。

NISTの安全な開発指針も、安全性を最後の注意書きだけで済ませず、準備・開発・検証・問題対応を工程として持たせる考え方。

5．必要以上に集めない

利用者から受け取る情報は、

> その作業に本当に必要か



を見る。

スクショ一枚で済むならファイル全体を要求しない。
氏名が不要なら隠してもらう。
パスワードや秘密鍵は受け取らない。

個人情報は設計段階から保護し、製品のライフサイクル全体で扱うというのがプライバシー・バイ・デザインの基本。ISO 31700-1もその考え方を消費者向け製品・サービスに適用している。

6．最後に「誰が管理するか」を決める

ルールを書くだけでなく、

製品内部で自動的に守る

サイトに公開する

職業モジュールで判断する

案件ごとに公式確認する

しゃむ／Kaia Spec側で管理する


のどこに置くか決める。

これをしないと、注意事項はあるのに誰も実行しない紙になる（笑）


---

なので、次のあぶり出しはこの表でやればいい。

見る場所	確認すること

利用開始前	出所、環境、条件、連絡先
入力	個人情報、機密、権利、必要最小限
処理	誤操作、破壊、環境差、安全警告
出力	正確性、形式、転記、復旧
公開	何を見せるか、何を隠すか
販売	ライセンス、返金、販売先、支援案内
サポート	範囲、問い合わせ、要望、個別注文
更新終了	版、リンク、古い仕様、終了後対応


これで一巡したあと、

> 予防・検知・復旧のどれかが空欄になってないか



をもう一回見る。

この二周方式なら、かなり漏れを減らせる。
次はこの順で自社独自ルールを実際に点検していけばいいね（笑）

S🟢